Imprimir
El Comité de Defensa de la Democracia (CONADE) afirmó hoy que el reciente informe de la Comisión de Venecia “desbarata” los argumentos del oficialismo sobre el supuesto derecho del presidente Evo Morales de reelegirse indefinidamente.
CONADE asegura que Comisión de Venecia “desbarata” argumentos sobre la reelección
La Comisión de Venecia se manifestó a favor de establecer límites presidenciales como una manera de lograr un adecuado desarrollo democrático.
Página Siete
NACIONAL
viernes, 23 de marzo de 2018 · 19:04
ANF
CONADE asegura que Comisión de Venecia “desbarata” argumentos sobre la reelección
La Comisión de Venecia se manifestó a favor de establecer límites presidenciales como una manera de lograr un adecuado desarrollo democrático.
CONADE asegura que Comisión de Venecia “desbarata” argumentos sobre la reelección Los impulsores de la restitución del Conade Foto archivo: Sara Aliaga / Página Siete
NACIONAL
viernes, 23 de marzo de 2018 · 19:04
ANF
El Comité de Defensa de la Democracia (CONADE) afirmó hoy que el reciente informe de la Comisión de Venecia “desbarata” los argumentos del oficialismo sobre el supuesto derecho del presidente Evo Morales de reelegirse indefinidamente.
“Con este criterio categórico, el mencionado organismo internacional está desbaratando los insostenibles argumentos expuestos por los exmagistrados del Tribunal Constitucional que dictaron esa irregular sentencia, dando curso a la pretensión de los actuales gobernantes de volver a postular en las próximas elecciones no obstante la prohibición constitucional existente”, señala el comunicado del CONADE.
La Comisión, que es el órgano consultivo del Consejo de Europa, se manifestó a favor de establecer límites presidenciales como una manera de lograr un adecuado desarrollo democrático.
El texto del CONADE agrega que en circunstancias en que se incrementa “cada vez más el número de ciudadanos que repudia esta negativa intención de volver a postular en las elecciones en franco desconocimiento de nuestra norma superlativa cómo es la Constitución (y por ello) resulta oportuna y muy pertinente la publicación del criterio de uno de los organismos de mayor credibilidad y capacidad de análisis imparcial y objetivo” como es la Comisión de Venecia.
Según el analista Ricardo Calla, “el dictamen de la Comisión de Venecia no solamente esboza una fundamentación conceptual contra la sentencia del TCP, de modo que la convierte en algo ilegítimo, sino que es una fundamentación conceptual que va ser parte de un cuerpo jurídico que va a demostrar la ilegalidad, según preceptos internacionales, de ese fallo”.
Para el CONADE, si bien dichas apreciaciones no son vinculantes, tienen una importancia significativa jurídico doctrinal. “En consecuencia, el hecho de que no sean de obligatorio cumplimiento, no significa que el Estado los ignore, en ese sentido, el informe de la Comisión de Venecia otorga un lineamiento doctrinal a ser tomado en cuenta por los estados democráticos”.
Asimismo, recuerda que el ministro Héctor Arce y el exviceministro Nelson Marcelo Cox pidieron a la citada comisión su opinión sobre varios aspectos constitucionales y legales. “Por tanto, resulta contradictorio que cuando le conviene al gobierno acude a la Comisión de Venecia para efectuar consultas, buscando su opinión autorizada, pero cuando dicha entidad emite un criterio que no es del agrado de los gobernantes, pretenden desacreditarlo”.
La Comisión de Venecia expresó recientemente que la reelección presidencial no representa un derecho humano, como aseguran autoridades de Gobierno y magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional. El TCP emitió el año pasado un fallo en el que señala que la defensa de los “derechos humanos” del Presidente le permiten reelegirse indefinidamente.
Este organismo internacional realizó su informe en respuesta a una solicitud de la organización de la Organización de Estados Americanos (OEA) respecto al tema. La OEA emitirá un criterio en ese sentido, y por ello está demandando opiniones autorizadas.
Ricardo Calla agregó que “ese dictamen va a ser parte de un conjunto de decisiones que van a terminar siendo de obligación para el Estado boliviano, las decisiones del sistema internacional van a tener efecto vinculante con respecto a lo que haga o no el Estado boliviano”.
“Con este criterio categórico, el mencionado organismo internacional está desbaratando los insostenibles argumentos expuestos por los exmagistrados del Tribunal Constitucional que dictaron esa irregular sentencia, dando curso a la pretensión de los actuales gobernantes de volver a postular en las próximas elecciones no obstante la prohibición constitucional existente”, señala el comunicado del CONADE.
La Comisión, que es el órgano consultivo del Consejo de Europa, se manifestó a favor de establecer límites presidenciales como una manera de lograr un adecuado desarrollo democrático.
El texto del CONADE agrega que en circunstancias en que se incrementa “cada vez más el número de ciudadanos que repudia esta negativa intención de volver a postular en las elecciones en franco desconocimiento de nuestra norma superlativa cómo es la Constitución (y por ello) resulta oportuna y muy pertinente la publicación del criterio de uno de los organismos de mayor credibilidad y capacidad de análisis imparcial y objetivo” como es la Comisión de Venecia.
Según el analista Ricardo Calla, “el dictamen de la Comisión de Venecia no solamente esboza una fundamentación conceptual contra la sentencia del TCP, de modo que la convierte en algo ilegítimo, sino que es una fundamentación conceptual que va ser parte de un cuerpo jurídico que va a demostrar la ilegalidad, según preceptos internacionales, de ese fallo”.
Para el CONADE, si bien dichas apreciaciones no son vinculantes, tienen una importancia significativa jurídico doctrinal. “En consecuencia, el hecho de que no sean de obligatorio cumplimiento, no significa que el Estado los ignore, en ese sentido, el informe de la Comisión de Venecia otorga un lineamiento doctrinal a ser tomado en cuenta por los estados democráticos”.
Asimismo, recuerda que el ministro Héctor Arce y el exviceministro Nelson Marcelo Cox pidieron a la citada comisión su opinión sobre varios aspectos constitucionales y legales. “Por tanto, resulta contradictorio que cuando le conviene al gobierno acude a la Comisión de Venecia para efectuar consultas, buscando su opinión autorizada, pero cuando dicha entidad emite un criterio que no es del agrado de los gobernantes, pretenden desacreditarlo”.
La Comisión de Venecia expresó recientemente que la reelección presidencial no representa un derecho humano, como aseguran autoridades de Gobierno y magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional. El TCP emitió el año pasado un fallo en el que señala que la defensa de los “derechos humanos” del Presidente le permiten reelegirse indefinidamente.
Este organismo internacional realizó su informe en respuesta a una solicitud de la organización de la Organización de Estados Americanos (OEA) respecto al tema. La OEA emitirá un criterio en ese sentido, y por ello está demandando opiniones autorizadas.
Ricardo Calla agregó que “ese dictamen va a ser parte de un conjunto de decisiones que van a terminar siendo de obligación para el Estado boliviano, las decisiones del sistema internacional van a tener efecto vinculante con respecto a lo que haga o no el Estado boliviano”.