Clajadep :: Red de divulgación e intercambios sobre autonomía y poder popular

19 20 APUNTES PARA EL NUEVO PROTAGONISMO SOCIAL y COLECTIVO

AGRADECIMIENTOS La po lí ti ca de ci tas y de in ter ven cio nes de es te li bro no es ino cen te: a través de ellas he mos in vo lu cra do a ami gos y com pa ñe ros, cu yo pen sa miento y éti ca de la gra tui dad agra de ce mos. Con tra nues tra vo lun tad, to dos los que aquí es cri ben de ben ser ab suel tos de cual quier res pon sa bi li dad que no sea la de ser los au to res de las lí neas que fir man. Que re mos agra de cer muy es pe cial men te a Ma ría Pía Ló pez y Gui ller mo Korn que se en tre garon a leer, co rre gir, cri ti car, y au men tar los ma nus cri tos de es te tra ba jo. A Flo ren cia Lan ce por su per vi sar, co mo siem pre, ca da pa so de Edi cio nes De Ma no en Ma no. A Car los “Cu cho” Fer nán dez, quien nu tre y ani ma con su pen sa mien to es té ti co y su ar te grá fi co to das las pu bli ca cio nes de es te co lec ti vo. A Wal ter “Cha pa” Fer nán dez y a Lu cía Scri mi ni por su co la bora ción y áni mo per ma nen te, y a Die go Or to la ni por su lú ci da pre sen cia. A los com pa ñe ros del Co lec ti vo Si tua cio nes que con su tra ba jo cons tan te ha cen po si ble y va lo ri zan es tas ini cia ti vas. Y al en tu sias ta Gru po de Fo to de Ar gen ti na Ar de, quie nes nos ce die ron las imá ge nes que ilus tran es te li bro. Que re mos ha cer no tar una au sen cia cir cuns tan cial: la de Mar ce lo Ma te lla nes quien, sin em bar go, es tá pre sen te aquí con sus ideas.
Autores Edgardo Fontana Natalia Fontana Verónica Gago Mario Santucho Sebastián Scolnik Diego Sztulwark
Diseño Carlos Fernández dgcafernandez@hotmail.com
Primera edición Abril de 2002
© Copyright Ediciones De mano en mano, 2002
Casilla de correo 17 CP 1684 El Palomar Buenos Aires, Argentina
situaciones@sinectis.com.ar
ISBN 987-96651-4-7 queda hecho el depósito que marca la ley 11.723
Impreso en Argentina

“Al pueblo palestino en esta hora de lucha y horror… A todos quienes resisten la cuarta guerra mundial desatada por el imperio”

INDICE
Introducción
Capítulo 1 LA grAN TrANsformACIóN Del mercado como utopía al biopoder Nuevo protagonismo social: una operación ética
Capítulo 2 19 Y 20, UNA INSURRECCIÓN DE NUEVO TIPO La insurrección sin sujeto Palabras y silencios, de la interpretación a lo irrepresentable La ruptura de la cadena del terror, por León Rozitchner La insurrección destituyente Problemas y desafíos, por Horacio González El “no” positivo La irreversibilidad Violencia insurreccional En la calle, por La Escena Contemporánea
Capítulo 3 PENsAmIENTo sITUACIoNAL EN CoNDICIoNEs DE mErCADo Pensamiento y conciencia Saber y pensar Cuestiones de visibilidad
Capítulo 4 mULTIPLICIDAD y CoNTrAPoDEr EN LA ExPErIENCIA PIqUETErA El piquete como antecedente La coyuntura y las opciones del pensamiento La representación La inclusión de los excluidos… como excluidos La ilusión política piquetera De la multiplicidad al contrapoder Pensar la radicalidad de la lucha El caso de los MTD La identidad como creación El 19 y 20, por el MTD de Solano
6
123
143
163
185
217 219
Capítulo 5 sAqUEos, LAZo soCIAL y LA ÉTICA DEL DoCENTE-mILITANTE (La experiencia de la comunidad educativa Creciendo Juntos) ¿Liberación y dependencia? Los saqueos En la escuela
Capítulo 6 ExPrEsIóN y rEPrEsENTACIóN Otra lógica: la expresión Ese oscuro objeto de deseo Una situación paradojal: negar la representación desde la representación, por Luis Zamora Atajos
Capítulo 7 Asambleas Del 19 y 20 a la Asamblea El territorio vecinal como espacio de subjetivación La desesperación política Estar Asambleas y Piquetes Memoria y Nación, por Horacio González
Capítulo 8 La red difusa: de la dispersión a la multiplicidad Consenso y hegemonía La revolución neoliberal Red explícita y desconexión (el club del trueque) La norma y la ética de la marginación autoafirmada De la dispersión a la multiplicidad Red difusa Saberes situacionales (los escraches) Contrapoder
Epílogo Las publicaciones de Ediciones De Mano en Mano 0 INTRODUCCION
19 y 20

INTroDUCCIóN
Es te es un li bro a pro pó si to de las jor na das del 19 y 20 de di ciem bre de 2001. Pe ro no ex clu si va men te. Ta les su ce sos, cree mos, re ve la ron en for ma con cen tra da la emer gen cia de un nue vo pro ta go nis mo so cial. Pe ro el 19 y 20 no pue de to mar se co mo una ex cu sa –o, en to do ca so, co mo una de mostra ción– pa ra se ña lar al go que ya exis tía. Tam po co pa ra mar car un gra do ce ro de la Ar gen ti na. Otros son nues tros mo ti vos. Los su ce sos de di ciem bre rom pie ron la tre gua de mo crá ti ca del Nun ca más1. Des de en ton ces, apa re cie ron en es ce na si tua cio nes que se creían con ju ra das: se hi zo vi si ble un ni vel de re sis ten cias dis pues tas al en fren tamien to del po der es ta tal y vol vió la ame na za de un gol pe mi li tar. En es te sen ti do, cree mos que mar can el fin de la dic ta du ra ge no ci da que co men zó en 1976. O en otras pa la bras: la de di ciem bre fue una in su rrec ción que lo gró es ca par a los efec tos ame na zan tes de to dos es tos años: dic ta du ra o de mo cra cia. El pa pel tra di cio nal del es ta do re sul tó fuer te men te tras to ca do en es tas apa ri cio nes: la de cla ra ción del es ta do de si tio la no che del 19 de di ciem bre y los con ti nuos ru mo res de cons pi ra ción gol pis ta qui sie ron res ta ble cer el te rror pe ro no al can za ron, en nin gún mo men to, pa ra de te ner la mo vi li zación po pu lar. Las jor na das de di ciem bre nos obli gan a pen sar la no ve dad y no, simple men te, a ins cri bir los “he chos” en una to ta li dad pre via de sen ti do. Por eso, nues tro in ten to es pen sar lo que inau gu ra el 19 y 20 en su sin gu la ridad. Es to es: las prác ti cas de fi de li dad que con tal pro ce so se es tán des plegan do en la ac tua li dad y de las que es te li bro bus ca ser par te. Los acon teci mien tos de sen ca de na dos por la in su rrec ción per ma ne cen abier tos. Es ta in de ter mi na ción, sin em bar go, no es un obs tá cu lo pa ra dar por fi na li za da la re dac ción de es te en sa yo. Por el con tra rio, in ten ta mos de sa rro llar un es ti lo de pen sa mien to no cons ti tui do por la pree xis ten cia de su ob je to, si no por la in te rio ri dad res pec to al fe nó me no –en el– que se pien sa. De es te mo do, el pen sa mien to aban do na to da po si ción de po der so bre la ex pe riencia de la que par ti ci pa. Se de ja de la do así la se pa ra ción clá si ca en tre su jeto y ob je to pa ra con ver tir al pen sa mien to en una di men sión más de la
hoy nos ha ce cons ta tar una nue va mo da li dad de la in ter ven ción po lí ti ca ? ¿Có mo dar cuen ta de es te pro ta go nis mo so cial emer gen te? ¿Cuá les son los obs tá cu los con que cho ca mos a la ho ra de com pren der es ta emer gencia ? ¿Có mo in ter vie nen los he chos de los días 19 y 20 de di ciem bre pa ra asu mir es tos re co rri dos? ¿Có mo se pien sa la efec ti vi dad de es tas re sis tencias? La in ter ven ción es pe cí fi ca que nos pro po ne mos con sis te en des ple gar en es tas pá gi nas los avan ces de una in ves ti ga ción mi li tan te. La tra ma del texto no es mo no cor de. Se mez clan re la tos, cró ni cas, es cri tos de co yun tu ra re vi sa dos, tes ti mo nios, teo ri za cio nes y en tre vis tas co mo mo da li da des ca pa ces de pro du cir una re fle xión éti ca en el sen ti do que el fi ló so fo ar genti no León Ro zitch ner lo afir mó al ana li zar la in va sión nor tea me ri ca na a Pla ya Gi rón: “El te ma de to da éti ca con si de ra jus ta men te el mo men to en que las con duc tas del hom bre se ex pre san en una ac ción ma te rial de fi nito ria del mun do, rei vin di can do los va lo res que pro mue ven y en me dio de quie nes se opo nen a la exis ten cia de esa nue va mo da li dad de ser. En ese mo men to pre ci so, y tam bién fu gaz, lo sin gu lar sa be que su ac ción se instau ra en lo uni ver sal, que el cur so del mun do con ver ge en ese ac to”2. En es te sen ti do, hay al go que nos in te re sa re mar car de nues tra me to dolo gía o, me jor di cho, de nues tro tra ba jo: una in ves ti ga ción mi li tan te tie ne co mo pre su pues to el com pro mi so, co mo úni ca for ma po si ble de asu mir las exi gen cias epo ca les y ge ne ra cio na les a las que la bús que da de la jus ti cia y las lu chas del pa sa do nos de sa fían. Es to sig ni fi ca que des cree mos de to do pu ris mo del co no ci mien to, de cual quier con si de ra ción aca dé mi ca y des car ta mos cual quier pre ten sión de des crip ción ob je ti va. De he cho, creemos que una de las in no va cio nes del pro ta go nis mo so cial es anu dar una éti ca del sa ber a las for mas con cre tas de la exis ten cia. Y es to no es más que una pre gun ta: có mo ha bi tar ca da si tua ción a par tir de los efec tos de nues tras ca pa ci da des de pro duc ción y rea pro pia ción del mun do. Asu mi mos el pen sa mien to co mo una prác ti ca de fi de li dad con las lu chas de li be ra ción. Y tal fi de li dad no es el ca mi no sin des via cio nes ha cia una pro me sa de fu tu ros bri llan tes, si no que nos ha bla de los hom bres y mu jeres que des de el pre sen te prac ti can la ur gen cia de trans for mar la exis ten
ex pe rien cia. Pen sar se con vier te en una ac ti vi dad de ries go: no con sis te en pro du cir re pre sen ta cio nes pa ra los ob je tos, si no en asu mir la di men sión teó ri ca pre sen te en ca da si tua ción. Tampoco se tra ta de pro du cir una conje tu ra fi nal so bre el pro ce so aún en mo vi mien to, si no de in ter ve nir en las dis cu sio nes ac tua les, al ca lor de los he chos. Por lo mis mo, es te es un li bro de ur gen cias. No se en con tra rán en es tas pá gi nas pre dic cio nes ni pro fecías. El ob je ti vo de es te tra ba jo es pen sar la aper tu ra inau gu ra da en di ciem bre des de su in te rior mis mo: las po si bi li da des de mo vi li dad y vi sibi li dad de los cuer pos y los sa be res a las que ta les acon te ci mien tos ha bili ta ron y die ron lu gar. Pe ro tam bién có mo fue ron trans for ma das las ex perien cias de lu cha an te rio res al 19 y 20. En re su men: pen sar en los efec tos y no so bre ellos. Pen sar sin ob je tua li zar. Pen sar sin cap tu ra y sin apro piacio nes. Pen sar con la con vic ción de que los mo men tos vi vi dos se rán inspi ra do res de lu chas y ex pe rien cias por ve nir. Y que, por tan to, la ta rea del pen sa mien to no es neu tral. La hi pó te sis que aquí tra ba ja mos se cons ti tu ye co mo un lu gar de po lémi cas, rup tu ras y con ti nui da des res pec to de las lu chas de los 70 y del pe río do de la pos dic ta du ra. Afir ma mos la emer gen cia de un con jun to de prác ti cas y len gua jes que dan lu gar a un nue vo ti po de in ter ven ción en el ám bi to po lí ti co y so cial. Un pro ta go nis mo so cial que ope ra reu nien do el con jun to de las di men sio nes de la exis ten cia y es con se cuen cia de una rup tu ra his tó ri ca ma yor res pec to de los mi tos del de ter mi nis mo y del progre so ca rac te rís ti cos de la mo der ni dad. John Wi lliam Coo ke es cri bió ha ce ca si cua tro dé ca das sus Apun tes pa ra la mi li tan cia. Que fue ran “apun tes” no cons ti tuía un sig no de im pro vi sación; era una mo da li dad in ma nen te de la es cri tu ra en re la ción a los fe nóme nos in su rrec cio na les en cur so. Y “mi li tan cia” no de sig na ba a un conjun to de lec to res pa ra quie nes es ta ban des ti na das esas no tas, si no la condi ción mis ma del pen sa mien to de Coo ke. Es tos Apun tes pa ra un nue vo pro ta go nis mo in ten tan re cu pe rar ese es pí ri tu. Los ca pí tu los de es te li bro tam bién son apun tes. Ca da uno de ellos pue de leer se co mo un en sa yo ca si in de pen dien te del res to. Sin em bar go, to dos tie nen al go en co mún: cons titu yen un abor da je es pe cí fi co de una mis ma in te rro ga ción. ¿Qué es lo que
INTRODUCCION19 y 20
1110
vas. Al go más: des ba ra tó las re pre sen ta cio nes po lí ti cas vi gen tes sin pro poner otras. La mar ca de es ta in su rrec ción en el cuer po so cial es ma yor. No se la pue de ins cri bir en la tra di ción de in su rrec cio nes clá si cas: no hu bo di rec ción; tam po co se plan teó la to ma del po der es ta tal. To das las ca pas de la so cie dad ar gen ti na fue ron con mo vi das y ca da cual se pre gun ta qué ha cer con los efec tos de aque llas jor na das. No hay ho mo ge nei dad ni mo de los, hay in te rro gan tes. Y una con trao fen si va que se ex pre sa en una mul ti pli ci dad de lu chas y en fuer tes di le mas. En es te ca pí tu lo in ter vie nen dos pro fe so res que ha cen de la Uni ver si dad de Bue nos Ai res y de sus pro pias vi das una aven tu ra del pen sa mien to: el so ció lo go Ho ra cio Gon zá lez y el fi ló so fo León Ro zitch ner. Am bos han acep ta do so me ter se a lar gas y afec tuo sas en tre vis tas que aquí edi ta mos co mo ar tí cu los cor tos. Es te mo do de edi ción nos pa re ció útil: con cen tra en ejes te má ti cos dis cu sio nes y cró ni cas per so na les que se in ter ca lan co mo re fle xio nes au tó no mas en cuan to a su ela bo ra ción, pe ro im pres cin di bles a nues tro pro pio pen sa mien to. Fi nal men te, par ti ci pan nues tros com pa ñe ros de la re vis ta po lí ti ca La Es ce na Con tem po rá nea: nos entregaron un tex to co lec ti vo que re fle xio na so bre las con ti nui da des y rup tu ras que mar ca el 19 y 20 en los mo dos de pen sar y prac ti car la po lí ti ca. En el ca pí tu lo tres da mos cuen ta de lo que con si de ra mos el obs tá cu lo ma yor pa ra el avan ce de es te mo vi mien to múl ti ple y di ver so: la sub je ti vidad po lí ti ca. Su so por te lo cons ti tu ye una epis te mo lo gía clá si ca (cen tra lista y je rar qui zan te) que lle va a la se pa ra ción y a la re pro duc ción de las re la cio nes de do mi nio al in te rior de las or ga ni za cio nes po pu la res. La mi rada de la sub je ti vi dad po lí ti ca de ja en un án gu lo cie go los ele men tos de con tra po der emer gen tes, ya que se es fuer za en en con trar un su je to úni co y con sis ten te. La na tu ra le za de es te obs tá cu lo es do ble: ope ra en tor pe ciendo la per cep ción de los cam bios en las for mas de do mi nio y tra ban do la emer gen cia de las for mas múl ti ples de la re sis ten cia ac tual. Es ta po si ción, ade más, ha ce hin ca pié en el en fren ta mien to co mo esen cia de la re sis tencia. Se res guar da, así, una con cep ción “reac ti va” de la lu cha, sin cap tar la po ten cia de las for mas au toa fir ma ti vas. En re su men: se tra ta de un po li ticis mo –a ve ces tam bién de un eco no mi cis mo– que con ser va la ima gen del
cia, ha cien do de su pro pia vi da el fun da men to ma te rial de esa po si bi lidad. La in su rrec ción ar gen ti na pro du jo una in te rrup ción es pa cial y tem po ral de la que no hay vuel ta atrás, lo cual na da tie ne que ver con pe si mis mos y op ti mis mos in ter pre ta ti vos. El des plie gue de las po ten cias po pu la res en la ciu dad ac tua li zó la re cu rren te ima gen de la co mu na. Esa apa ri ción ins cribió un ideal éti co que só lo se ma te ria li za –co mo exi gen cia– en la mul ti plici dad de ex pe rien cias que co ti dia na men te tra ba jan pa ra ha cer exis tir, re co rrer y des ple gar, las po si bi li da des abier tas (sim bó li ca y ma te rial mente) en las jor na das de di ciem bre. En el ca pí tu lo uno tra ba ja mos el con tex to de la trans for ma ción en curso. Y su im por tan cia pa ra pen sar las nue vas for mas de re sis ten cia: la vie ja so cie dad es ta tal /dis ci pli na ria ha en tra do en cri sis y sus dis po si ti vos de do mi na ción, aun sin de sa pa re cer, han si do rear ti cu la dos por las for mas de do mi nio de mer ca do y los dis po si ti vos de bio po der. La sub je ti vi dad do minan te ya no es la sub je ti vi dad po lí ti ca, si no la del con su mi dor­clien te. Al in te rior de es ta for ma de do mi na ción sur gen nue vas mo da li da des de re sisten cia que ya no son es tric ta men te “po lí ti cas” en el sen ti do que no tie nen co mo prio ri dad la re sis ten cia con tra un es ta do cen tral, si no que sus preocu pa cio nes se am plían y se vuel ven he te ro gé neas en si mul ta nei dad con la de ses truc tu ra ción de las re pre sen ta cio nes del mun do del tra ba jo for dis ta. El de sa fío de las lu chas con tem po rá neas con sis te en in da gar las for mas de sub je ti va ción po si bles en con di cio nes de mer ca do. Las jor na das del 19 y 20 reac tua li zan es tos de sa fíos. Es te es el pun to de par ti da del ca pí tu lo dos. La mul ti tud no se pre sen ta co mo pue blo­agen te de la so be ra nía. Tam po co ope ra se gún su po ten cia ins ti tu yen te. Cree mos que las po ten cias de es ta in su rrec ción de nue vo ti po fun cio nan de ma ne ra “des ti tu yen te” al gri to de “que se va yan to dos, que no que de ni uno so lo”. Ob via men te, es ta con sig na no de be re du cir se a su pu ra li te ra li dad: la in surrec ción del 19 y 20 con sis tió en un “no” in me dia ta men te po si ti vo. La po ten cia de la mul ti tud no se de ja leer des de la teo ría clá si ca de la so be ranía, si no a par tir de los de ve ni res que inau gu ra. La re vuel ta fue vio len ta. No só lo vol teó un go bier no y en fren tó du ran te ho ras a las fuer zas re pre si
INTRODUCCION19 y 20
1312
lo seis. Par ti mos de una evi den cia: la ló gi ca de la “re pre sen ta ción” apa rece pro fun da men te cues tio na da. Aquí ape la mos a la “ló gi ca de la ex presión” pa ra com pren der las for mas del nue vo pro ta go nis mo. La ló gi ca de la ex pre sión y de la po ten cia fun dan “otra po lí ti ca”: una éti ca. Mien tras la re pre sen ta ción tra ba ja al ni vel de la “sub je ti vi dad po lí ti ca”, la “ex pre sión” lo ha ce al ni vel del nue vo pro ta go nis mo. La ló gi ca de la ex pre sión, además, nos per mi te en ten der la re la ción en tre po lí ti ca y ges tión: lo po lí ti co co mo una “ins tan cia” ex pre si va, en tre otras. La po lí ti ca y la ges tión son en ten di das a par tir de una nue va dia léc ti ca en que nin gu no de los po los pue de ser sim ple men te ne ga do. La ges tión es fi ni ta y “re pre sen ta ti va” de las ten den cias que exis ten en la ba se de la na ción. El di pu ta do Luis Za mo ra re fle xio na so bre su ex pe rien cia prác ti ca: la po si bi li dad pa ra dó ji ca de cues tio nar la re pre sen ta ción des de la mis ma re pre sen ta ción. El tex to es el re sul ta do de una ex ten sa con ver sa ción que edi ta mos con ser van do los pun tos fun da men ta les. Si al go nue vo pro du jo el 19 y 20 fue ron las asam bleas ba rria les que se mul ti pli ca ron por la ciu dad de Bue nos Ai res y lue go por el co nur ba no y va rias ciu da des del in te rior del país. La hi pó te sis que tra ba ja mos en el ca pí tu lo sie te es que las asam bleas cons ti tu yen un dis po si ti vo con cre to pa ra sos te ner el sen ti do de los he chos in su rrec cio na les. A la vez, se consti tu yen co mo ope ra cio nes ca pa ces de ve hi cu li zar for mas de con tra po der lo ca les. En el nu do de es tas ex pe rien cias es tán sus pre gun tas más in sis tentes: ¿có mo se ha ce po lí ti ca más allá de la “po lí ti ca” y la ges tión? ¿Cuál es el sig ni fi ca do de los su ce sos de los días 19 y 20? ¿Có mo des ple gar lo? ¿Có mo dar lu gar a for mas de so cia bi li dad no ca pi ta lis tas una vez des ti tuido el par ti do co mo su je to del cam bio? En ellas apa re ce la mis ma com pleji dad que en los pi que tes: hay ten den cias, po si cio nes con tra pues tas e in ten tos he te ro gé neos. Es cri be, nuevamente, Ho ra cio Gon zá lez. Por úl ti mo, en el ca pí tu lo ocho tra ta mos los pro ble mas que plan tea la ar ti cu la ción en re des, una vez aban do na da la teo ría po lí ti ca clá si ca de la or ga ni za ción par ti da ria. Tam bién la fi gu ra de la mar gi na ción au toa fir mada co mo con jun tos de prác ti cas que abren pro ce sos sub je ti vos ca pa ces de cons truir mo da li da des de so cia li za ción no ca pi ta lis tas; es de cir, que crean
cam bio so cial a par tir de la ob ten ción del con trol del apa ra to del es ta do. La dis cu sión se vuel ve más re le van te en el es ce na rio de un cli ma de mo vili za ción so cial. Ba jo el diag nós ti co del re tor no de la po lí ti ca (en tér mi nos de com pa rar la ac tua li dad con la dé ca da del 70), se alien ta to do ti po de “ilu sio nes po lí ti cas” y se for ta le cen las ten den cias que bus can “ace le rar” es te ac ti vis mo, plan tean do a las ex pe rien cias de con tra po der di le mas fanta sio sos. Es te es uno de los pro ble mas so bre los cua les re fle xio na el Mo vi mien to de Tra ba ja do res De so cu pa dos de So la no (del sur del co nur ba no bo nae rense) en el ca pí tu lo cua tro. Ellos cuen tan có mo vi vie ron los días 19 y 20. Có mo par ti ci pa ron. Có mo ven el pro ce so de asam bleas y la rea li dad que se les abre. Ex pli can tam bién los pro ble mas ac tua les del mo vi mien to pi que te ro. A di fe ren cia de otras or ga ni za cio nes, el MTD de So la no, una de las ex pe rien cias pi que te ras más im por tan tes del país, tra ba ja des de una pers pec ti va si tua cio nal que le per mi te sus traer se de los tiem pos y las exigen cias de una vi sión ge ne ra li zan te y se ha ce fuer te en una so be ra nía ex pe rien cial con cre ta. A par tir de allí, lo gra es ca par a los di le mas de la sub je ti vi dad po lí ti ca clá si ca ta les co mo re for ma o re vo lu ción y, so bre to do, a la ideo lo gía de la in clu sión. El ca pí tu lo cin co tra ba ja a par tir de la ex pe rien cia de la Co mu ni dad Edu ca ti va Cre cien do Jun tos: una es cue la al ter na ti va de un ba rrio muy hu mil de del par ti do de Mo re no, en la pro vin cia de Bue nos Ai res. Allí, los días 19 y 20 fue ron ho ras de sa queos a hi per mer ca dos y de en fren ta mientos. Pa dres y maes tros re la tan las si tua cio nes que se abren a par tir de es tas nue vas cir cuns tan cias: una so cie dad pos dis ci pli na ria que va cía de sen ti do las ins ti tu cio nes tra di cio na les. Si la es cue la, en ton ces, ad mi te que su senti do no le vie ne da do in me dia ta men te de los mi tos mo der nos ni de la insti tu ción es ta tal, se des plie ga un de sa fío: su sen ti do po si ble ten drá que cons ti tuir se a par tir de una ope ra ción sub je ti va con fun da men to en la au topro duc ción de co mu ni dad; y por co mu ni dad en ten de mos aquí el es pa cio de sen ti do que se crea a par tir de una in te rro ga ción éti ca (que en es te ca so se rea li za en con di cio nes de frag men ta ción y rup tu ra del la zo). ¿Qué pa sa con la “po lí ti ca”? es el in te rro gan te que es truc tu ra el ca pí tu
INTRODUCCION19 y 20
1514
va lo res de so li da ri dad que van más allá de la “so cie dad del in di vi duo” y que, por tan to, co mien zan a al te rar el pai sa je or ga ni za do por las fuer zas eco nó mi cas has ta aho ra do mi nan tes. Aquí tam bién de sa rro lla mos el te ma de la cir cu la ción y rea pro pia ción de sa be res re sis ten tes que –co mo en el ca so de los es cra ches de la or ga ni za ción H.I .J.O.S., lue go apro pia dos por las asam bleas– im pli can un pro ce so si tua cio nal de ree la bo ra ción. La in sis ten cia pue de abu rrir y has ta de ses pe rar, es pe ra mos que no sea el ca so. Con fia mos en las po ten cias de la per severan cia, al pun to que es te li bro es un jue go de re pe ti cio nes, de va ria cio nes so bre un mis mo ar gu mento que de be mos a Ba ruch Spi no za. Aquel al cual el fi ló so fo acu día pa ra fun da men tar su éti ca y que di ce: la ex pe rien cia no es sus ti tui ble por un sa ber abs trac to –el pro ble ma de la mo ral– y la per sis ten cia en la exis ten cia im pli ca una la bor de en cuen tro con las pro pias capacidades. La ope ra ción es com ple ja: se ini cia con los pri me ros in ten tos por sus traer se a las circuns tan cias ori gi na rias en las que nos en con tra mos ple na men te so me ti dos a fuer zas ex te rio res. Nues tra ce gue ra nos im pi de sa lir rá pi da men te de es tas in có mo das cir cuns tan cias. Es ta mos con de na dos a con vi vir y a li diar con es ta mo da li dad pa si va y tris te de la exis ten cia. Pe ro es tos pri me ros in ten tos de sa lir nos del “or den ar bi tra rio de los en cuen tros” pue den dar lu gar al ini cio de una in ves ti ga ción teó ri ca y prác ti ca so bre las for mas de au toa fir mar nos en nues tras po ten cias. Es te jue go de las pa sio nes, ra zo nes y ca pa ci da des ac túa co mo ba se ma te rial del pro ce so éti co que tie ne por ob je to que ca da cuer po ex pe ri men te por sí mis mo qué es lo que pue de. Ca da uno de los ca pí tu los de es te li bro ex po ne es te ra zo na mien to e in tenta mos trar la vi gen cia po lí ti ca de la éti ca co mo fun da men to exis ten cial.
NOTAS 1. El informe “Nunca más” fue elaborado por la CONADEP a pedido del alfonsinismo y, desde entonces, esa consigna nombra el rechazo de la lucha como elemento de la política. Ver “Psicoanálisis y política: la lección del exilio” de León Rozitchner en Las desventuras del sujeto; El cielo por asalto, Bs. As., 1996 y “La democracia de la derrota”
19 y 20
16
1 LA GRAN TRANSfORMACIÓN
Nos in te re sa dar cuen ta de un cam bio de épo ca: de las rup tu ras a las que asis ti mos. No pre ten de mos ser ex haus ti vos. El úni co cri te rio es si tuar los sig ni fi ca dos de los cam bios en las con di cio nes ma te ria les en las que se pro du ce y ha bi ta el mun do pa ra in te rro gar el sen ti do de nues tras pro pias exis ten cias. Es te tra ba jo, ya lo anun cia mos, se pro po ne pen sar la emer gencia de un nue vo pro ta go nis mo so cial: des de aquí apun ta mos a en ten der la cons ti tu ción de la ac tual so cie dad de mer ca do y de un en tra ma do de po der pos dis ci pli na rio que pro du ce es pon tá nea men te sub je ti vi da des su je ta das –tal co mo las de no mi nó el fi ló so fo Louis Alt hus ser– pe ro ya no, co mo has ta ha ce al gu nos años, por me dio de la in ter pe la ción de ins ti tu cio nes es ta ta les, si no a tra vés de la di rec ta in ter ven ción de los flu jos de ca pi ta les, de las for mas del con su mo y de la so cie dad del es pec tá cu lo. Es ta pers pecti va nos per mi te des cri bir rá pi da men te el pai sa je so bre el cual el nue vo pro ta go nis mo rea li za una ope ra ción éti ca1. Es to sig ni fi ca: un pa sa je –la bo rio so– ha cia la rea pro pia ción de es tas con di cio nes de par ti da. De mo do tal que es tas cir cuns tan cias ori gi na rias ya no ope ran co mo una de ter mi na ción, si no co mo un con jun to de con di cio nes a asu mir que nos per mi te un pa sa je al ac to. Es ta so be ra nía so bre la pro pia si tua ción im pli ca tam bién una cier ta ca pa ci dad de re cor tar un es pa cio­tiem po: ese re cor te, a su vez, es con di ción –y pro duc to– de la emer gen cia de un sen ti do (es a es ta ope ra ción a lo que lla ma mos si tua ción).
DEL mEr CA Do Co mo UTo PíA AL bIo Po DEr

1- La gran trans for ma ción (KarL PoLanyi) Si re to ma mos la hi pó te sis de Karl Po lan yi2 po de mos ras trear una ge nealo gía: la gran trans for ma ción es aque lla que cons ti tu ye ple na men te una so cie dad de mer ca do. La for ma ción de es te dis po si ti vo “neo li be ral” de do mi na ción so cial no se cons ti tu yó de una vez y pa ra siem pre: re co rrió un lar go ca mi no has ta ad qui rir su fi so no mía ac tual, aún cuan do en ca da épo ca tu vo su pro pia efi ca cia. Es te pro ce so pue de re su mir se así: el desplie gue –en el es pa cio y el tiem po– de una me to ni mia que re du ce al hombre “real” a una so la de sus múl ti ples mo ti va cio nes exis ten cia les: la eco
19
19 y 20
18
LA GRAN TRANSFORMACION
uti li ta ris ta. Los in di vi duos se vuel ven per so ni fi ca ción de la mer can cía y to do ti po de or ga ni za ción so cial no con trac tual (pa ren tes co, cre do, ofi cio) que da sub su mi da an te la pri ma cía del tra ba jo co mo es fe ra se pa ra da del res to de la exis ten cia o es mer can ti li za da7. La fuer za y la es pe ci fi ci dad his tó ri ca del ca pi ta lis mo pro du ce así, en tér mi nos de Po lan yi, un pro ce so ci vi li za to rio. Sin em bar go, la so cie dad de mer ca do, nos anun cia Po lan yi, “no cie rra” por sí mis ma, en la me di da en que la an tro po lo gía que fun da, el ho mo ae qua lis –igual dad abs trac ta del ca pi ta lis mo–, no es si no una fic ción ase gu ra da y pro du ci da me dian te formas muy con cre tas de vio len cia sos te ni da. Es ta re pre sión de mo ti va cio nes y for mas an tro po ló gi cas, su gie re Po lan yi, sus ten tó la reac ción na zi8. Se ad vier te, así, has ta qué pun to el to ta li ta ris mo es ta ba pre sen te en la gé ne sis de la mo der ni dad eco nó mi co­so cial: en el sur gi mien to mis mo del mer ca do co mo pro fe cía au to pro du ci da. Por eso, pa ra Po lan yi ha brá otra gran transfor ma ción: la re so cia li za ción de la eco no mía que im po ne la cri sis po lí ti coeco nó mi ca en tre 1930 y 1945: la eco no mía “pos li be ral” –el key ne sia nismo y el lla ma do Es ta do de Bie nes tar So cial de los paí ses in dus tria li za dos– in cor po ra ele men tos de “di ri gis mo o so cia lis mo” co mo va lo res que re gu lan y li mi tan la uto pía li be ral. Po lan yi, en la dé ca da del ’50 ob ser va que la hu ma ni dad pro du ce to do ti po de “arre glos” pa ra re ver tir la transfor ma ción li be ral.
2- cri sis de ci vi Li za ción (marceLo mateLLanes) Si Po lan yi in ten tó dar cuen ta de la trans for ma ción ope ra da a par tir del do mi nio del mer ca do, Mar ce lo Ma te lla nes9 con ti núa es ta lí nea de pen samien to has ta ha cer la coin ci dir con los tiem pos ac tua les. Y con clu ye que el neo li be ra lis mo ex pre sa una cri sis ci vi li za to ria: “el nue vo pro yec to es ta tal su po ne a cor to pla zo, la in te rrup ción abrup ta –ya no só lo ra cio na li za da, si no na tu ra li za da ideo ló gi ca men te– de los dis po si ti vos de la pro pia re produc ción so cial: el es ta do se de sen tien de pro gre si va men te de po bla cio nes y te rri to rios; en fin, de la co he sión so cial”. Así, la en cru ci ja da ac tual no se ría tan to un di le ma so bre có mo re sol ver la exis ten cia de la cri sis eco nómi ca, si no más bien de có mo pen sar a par tir del he cho irre so lu ble de que
21
nó mi ca. Tal prin ci pio, apli ca do co mo mi ra da re tros pec ti va, rees cri be la his to ria3: por ejem plo, cons ta ta en el an ti guo co mer cio en tre ciu da des los pri me ros in ten tos de un co mer cio ex te rior que se ría lue go cons ti tui do por los es ta dos na cio na les. Sin em bar go, aquí se ol vi da que, en épo cas an terio res, el co mer cio ex te rior te nía mu cho más que ver con la idea de aventu ra y de via je, con las vi si tas y de vo lu cio nes de re ga los, con la gue rra y la pi ra te ría que con un in ter cam bio pu ra men te mer can til4. Bue na par te del mar xis mo com par tió es ta mis ma fic ción: cual quier mo ti va ción hu ma na no eco nó mi ca (es té ti ca, re li gio sa, amo ro sa) –“no ma te rial”, se gún es ta tra di ción– era in me dia ta men te til da da de idea lis ta. Es te dua lis mo on to ló gi co –lo eco nó mi co y lo ”no eco nó mi co”– no ha ce si no re pro du cir es ta es ci sión clá si ca que acom pa ña to da la me ta fí si ca de la mo der ni dad: lo ra cio nal ver sus lo irra cio nal; y en el lí mi te, lo ci vi li zato rio y lo bár ba ro. En es te pro ce so, a su vez, se en cuen tra el ori gen de la se pa ra ción ca rac te rís ti ca de las so cie da des ca pi ta lis tas en tre ám bi tos o es fe ras se pa ra das de la vi da so cial: lo eco nó mi co y lo po lí ti co5. Es ta se para ción, pro pia del ca pi ta lis mo, ex clu ye la coac ción di rec ta del ám bi to pro duc ti vo y lo cir cuns cri be a una es fe ra se pa ra da, el es ta do –la es fe ra po lí ti ca–, que con ser va a su car go el de re cho y la ca pa ci dad re pre si va. Si en las for ma cio nes pre ca pi ta lis tas el do mi nio eco nó mi co y po lí ti co apa recían vi si ble men te jun tos, la se pa ra ción en tre la eco no mía y la po lí ti ca pro du ce un fe nó me no no ve do so y efi caz pa ra el do mi nio: el fe ti chis mo del es ta do. Así, las re la cio nes eco nó mi cas son su ple men ta das por un es pa cio “neu tral” y “ex te rior” con su pues tas ca pa ci da des de or ga ni zar el caos produ ci do en el ám bi to del mer ca do. La po lí ti ca, en ten di da co mo el ám bi to de las ar ti cu la cio nes es ta ta les, le jos de ser un con tra pe so or de na dor, acentúa la se pa ra ción pro du cien do las con di cio nes pa ra la acu mu la ción ca pi talis ta. La ex pli ca ción del pa sa je de las so cie da des con mer ca do a so cie da des de mer ca do6 su po ne un ele men to más: la emer gen cia del in di vi dua lis mo jun to a la in ten si fi ca ción de la cir cu la ción mo ne ta ria y el au ge del in tercam bio co mer cial. El in di vi dua lis mo es el sus tra to an tro po ló gi co so bre el cual es po si ble ac ti var las re la cio nes de in ter cam bio co mo in ter cam bio
19 y 20
20
LA GRAN TRANSFORMACION
ción de la so cia li za ción que se des pren día de la vi gen cia de los es ta dos na cio na les). Ya na da ase gu ra el vín cu lo ciu da da no. La de sar ti cu la ción de es te ti po de la zos con du ce de in me dia to a la frag men ta ción, al mis mo tiem po que abre la pre gun ta por for mas al ter na ti vas de so cia bi li dad. Es te pa sa je de un ca pi ta lis mo (lla ma do) na cio nal, for dis ta, in clu si vo o key ne sia no al ca pi ta lis mo (de no mi na do) pos for dis ta, neo li be ral, ex cluyen te, o de com pe ten cia, nos ha bla de al go más que de un con jun to de trans for ma cio nes téc ni co­pro duc ti vas y eco nó mi cas. Se tra ta de la al te ración de las con di cio nes y los re fe ren tes fun da men ta les de to da una for ma de so cia bi li dad vi gen te has ta ha ce unos po cos años. Ba jo las nue vas condi cio nes, ve mos mo di fi car se los pa rá me tros que hi cie ron po si ble cier tas for mas de so cia bi li dad más es ta bles, me nos atra ve sa das por la in cer ti dumbre. La idea mis ma de na ción –y sus sen ti dos– es tá ac tual men te pues ta en dis cu sión. In clu so la vio len cia que siem pre acom pa ñó al ca pi ta lis mo ad quie re nuevas for mas: el sue lo frag men ta do e in co ne xo de ins ti tu cio nes, prác ti cas, dis cur sos y re pre sen ta cio nes y la emer gen cia de la di vi sión fun da men tal en tre su pues tos in clui dos y ex clui dos, le qui ta a la vio len cia el com po nente po lí ti ca men te sub ver si vo que su po te ner en la épo ca en que el es ta do na cio nal apa re cía co mo el nú cleo or ga ni za dor de las so cie da des. Así, es ta vio len cia dis per sa en su “irra cio na li dad” ya no se em pa ren ta di rec ta men te con for mas de sub ver sión del fun da men to so cial, si no que emer ge co mo con se cuen cia di rec ta –y no cues tio na do ra– de la nor ma del mer ca do. La te sis de Ma te lla nes re gre sa a la pri mer gran trans for ma ción –la au to nomi za ción to tal de la es fe ra eco nó mi ca de la exis ten cia so cial mis ma– pa ra cons ta tar la im po si bi li dad de la sus tan cia hu ma na de con ve nir con la au torre gu la ción del mer ca do. El ca rác ter ci vi li za to rio de las rup tu ras pre sen tes po ne de ma ni fies to la ur gen cia de la in ven ción y pro duc ción del la zo so cial. 3- Po der y sub je ti vi dad (Michel Foucault) Com pren der la trans for ma ción de los me ca nis mos de po der cons ti tu ye una exi gen cia in te rior a los pro ce sos de re sis ten cia. No hay sub je ti va ción
23
la cri sis se vol vió nor ma. La cri sis ci vi li za to ria, en ton ces, es de or den ético o, en pa la bras de Ma te lla nes, se tra ta “del fra ca so so cia li zan te del ca pita lis mo”. El neo li be ra lis mo pue de ser com pren di do co mo fra ca so a par tir “del pro ce so his tó ri co de los úl ti mos vein te años por el cual el ca pi ta lis mo fue per dien do ex po nen cial men te (con cre cien tes di fi cul ta des de re ver sión de es te pro ce so), la po si bi li dad de ac tua li zar su pro me sa cons ti tu ti va y cons ti tu yen te: la de ase gu rar, en un de ve nir po lí ti ca men te li be ral, for malmen te de mo crá ti co, so cial men te in clu yen te y eco nó mi ca men te pró di go, la re pro duc ción so cial”. El es ta do se de sen cuen tra con las po ten cias que le eran pro pias en épocas en que ejer cía ple na men te la so be ra nía na cio nal, en tre ellas la le gi timi dad po lí ti ca, ac tua li za da y re fun da da en ca da cri sis. Fra ca so, en ton ces, de las ca pa ci da des po lí ti cas e ins ti tu cio na les de re gu lar los flu jos eco nómi cos, in for ma cio na les y de mo grá fi cos. Es ta in ca pa ci dad es ta tal por de ten tar el lu gar do mi nan te en re la ción con los flu jos eco nó mi cos res ta al sis te ma de do mi nio uno de sus pi la res clá si cos: el de la he ge mo nía po lí tica sus ten ta da en lo gros so cia les. Se ope ra, sin me dia cio nes, una vuel ta al es ta do de na tu ra le za hob be sia no pe ro sin que apa rez ca ya el in ten to de pa ci fi car lo, es de cir, de re fun dar una tras cen den cia ca paz de or ga ni zar po lí ti ca men te el do mi nio. Si guien do es tas pre mi sas, Ma te lla nes des car ta la po si bi li dad de un re ma ke de “la in ven ción de lo so cial” que rea li zó el es ta do fran cés des pués de la re vo lu ción del ’48 an te la im po si bi li dad de cum plir una de sus de man das fun da men ta les –“tra ba jo pa ra to dos”– y la rup tu ra de la “ilu sión de de re cho” que esa im po si bi li dad po nía de ma ni fies to. “Lo so cial”, ex plica Ja ques Don ze lot10, se in ven ta ba des de el es ta do ca pi ta lis ta co mo in terfa se en tre ese quie bre de ve la do en tre la po lí ti ca y la eco no mía del ca pi talis mo. Ese mis mo ejer ci cio se prac ti có más de una vez; el Es ta do de Bienes tar fue el úl ti mo de esos pro yec tos. Ma te lla nes ra di ca li za así la te sis de Po lan yi: ya no se tra ta de re crear ti pos de in ter ven ción es ta tal que li mi ten, hu ma ni cen o so cia li cen al mer ca do au to rre gu la do. El ré gi men po lí ti co de ja de ser la cla ve de los de ve ni res so cia les. En ese sen ti do, des de la perspec ti va es ta tal se abre aho ra un pro ce so de des­so cia li za ción (de sar ti cu la
19 y 20
22
LA GRAN TRANSFORMACION
éti cas16 que ad quie ren las lu chas que se des plie gan ba jo con di cio nes de bio po der? NUE vo Pro TA go NIs mo so CIAL: UNA oPE rA CIóN ÉTI CA En las ac tua les con di cio nes de mer ca do –en au sen cia de un cen tro to tali za dor de sen ti dos17 pa ra ca da una de las prác ti cas so cia les–, son los flu jos ma croe co nó mi cos los que to man a su car go la pro duc ción de la sub je ti vi dad do mi nan te. La sub je ti vi dad de mer ca do es cons ti tui da por los há bi tos de con su mo y las ope ra cio nes de pen sa mien to que nos sir ven pa ra tran si tar la ac tual so cie dad neoliberal; por las for mas de so cia bi li dad y los va lo res que se des pren den es pon tá nea men te de las nue vas con di ciones y por los mo dos de ade cua ción a un sue lo ines ta ble y flui do, a la in cer ti dum bre y la im pre vi si bi li dad eco nó mi ca y po lí ti ca. Es tas for mas sub je ti vas se de no mi nan con di ver sos ca li fi ca ti vos: “de mer ca do”, “posmo der nas” o “pos for dis tas”. Ellas reú nen un sa ber so bre las nue vas es trate gias de su per vi ven cia, pro duc ción, cir cu la ción, in ter cam bio y con su mo que se cons ti tu yen es pon tá nea men te al in te rior de nues tras so cie da des con tem po rá neas. Los me ca nis mos de con trol ac tua les fun cio nan a tra vés de dis po si ti vos de bio po der que ope ran pro du cien do la fi gu ra del ex clui do y el in clui do. El in clui do, le jos de ser una fi gu ra sa tis fe cha, vi ve dis ci pli nán do se ba jo la ame na za an gus tian te de la ex clu sión. El ex clui do ha si do arro ja do a tie rra de na die. Ya no par ti ci pa de la so cie dad de con su mo, ya no es un clien te: su vi da es in vi si ble pa ra el mer ca do. La su pe ra ción de la so cie dad dis ci pli na ria, en ton ces, no es mo ti vo de fes te jo: no au gu ra nin gu na li be ra ción por sí mis ma, tal co mo pro cla ma cier to op ti mis mo pos mo der no. Pe ro, a la vez, el he cho que la do mi na ción per sis ta no quie re de cir que to das las for mas de re sis ten cia en sa ya das has ta aho ra con ser ven su efi cacia. Más bien lo con tra rio. Una nue va for ma de do mi na ción no nie ga ne ce sa ria men te los dis po si ti vos pre vios, si no que sue le ar ti cu lar los en una nue va mo da li dad opre si va. Así, los apa ra tos re pre si vos e ideo ló gi cos del es ta do si guen ope ran do, pe ro su pro duc ción ca re ce de la efi ca cia an te
25
so bre un va cío de con di cio nes. Mi chael Fou cault es cri bió so bre el pa sa je de una so cie dad dis ci pli na ria11 a una so cie dad en la cual la eco no mía y la téc ni ca des plie gan su con trol so bre la exis ten cia. Es te trán si to im pli ca un cam bio en las for mas del po der, en las mo da li da des de la do mi na ción. Las so cie da des dis ci pli na rias es ta ban sig na das por la exis ten cia de un conjun to de ins ti tu cio nes cu ya ta rea fun da men tal era la de pro du cir un ti po de hom bre ade cua do a la nor ma pro duc ti vis ta do mi nan te, y edu car y co rre gir los des víos que lo vol vían opa co, im pro duc ti vo y de for me. Las es cue las, las cár ce les, las uni ver si da des, los hos pi ta les y el ejér ci to, en tre otras, confor ma ron una tra ma de ins ti tu cio nes que fun cio na ban –y fun cio nan –co mo si tios en los que se en cie rra y dis ci pli na la sub je ti vi dad del in di vi duo. Una co he ren cia fun da men tal, sus ten ta da por el es ta do na cio nal, ase gu ra ba la in te rac ción en tre es tas ins ti tu cio nes dis ci pli na rias pa ra pro du cir una subje ti vi dad ciu da da na fun da da en la ade cua ción del cuer po a la pro duc ción y en la con cien cia co mo es pa cio a mol dear a tra vés del dis cur so ideo ló gico. Fou cault re ve la es tos mi cro po de res co mo los sos te nes con cre tos del sis te ma ca pi ta lis ta. En sus úl ti mos tex tos, nos pro vee de los con cep tos que per mi ten pen sar la tran si ción de la so cie dad dis ci pli na ria a la so cie dad de con trol12. En el cen tro de es te pa sa je se en cuen tra la emer gen cia de una nue va tec no lo gía de do mi nio: el bio po der. Es to es: la ca pa ci dad de re gu lar la vi da de las po bla cio nes13. Fou cault nos mues tra un con cep to del po der que no se re du ce a su ca rácter ne ga ti vo: el po der co mo re pre sión, co mo lí mi te. La di men sión po si ti va del po der con sis te en pro du cir sen ti dos, man da tos y sig ni fi ca dos pa ra la ac ción de los hom bres a par tir de un com ple jo dis po si ti vo de re des. A partir de es tos de sa rro llos, po de mos pro lon gar un aná li sis so bre el fun cio namien to del po der con fun da men to en la bio po lí ti ca: una nue va mo da li dad del do mi nio fun da da en las ca pa ci da des de au to rre gu la ción y do mi nio de la eco no mía, las cien cias bio ló gi cas y la téc ni ca14. To da una tra di ción de la fi lo so fía po lí ti ca ha con ti nua do es ta úl ti ma in tui ción de Fou cault. De To ni Ne gri a Gior gio Agam ben15, los teó ri cos del bio po der tra ba jan so bre la emer gen cia de un po der su pra es ta tal que ha to ma do a su car go la vi da de la hu ma ni dad. ¿Pe ro cuá les son las for mas de re sis ten cia, las for mas
19 y 20
24
LA GRAN TRANSFORMACION
par te20. De ma ne ra con tra ria, los par ti cu la ris mos, los lo ca lis mos y los frag men tos son ca te go rías de una sub je ti vi dad glo ba li za da: no hay sen tido, ta rea o prác ti ca que no sea vi vi da co mo una “par te” del fe nó me no glo bal21. Se con ti núa así con un pen sa mien to del to do y la par te, en el que la par te no tie ne nun ca en sí su ver dad, a la vez que el to do, por ta dor de la co he ren cia úl ti ma, es ca da vez más abs trac to e inal can za ble.
27
rior. Es tas trans for ma cio nes im pli can gran des de sa fíos pa ra las re sis tencias ac tua les. Si la sub je ti vi dad po lí ti ca18 –es ta tal– que do mi nó las so cie da des dis cipli na rias pro du cía cier tas for mas de ha bi tar la na ción y, a la vez, cier tos pro yec tos sub ver si vos en su in te rior, hoy es tas fór mu las han que da do despla za das. O, al me nos, su uso ya no pro du ce los mis mos efec tos. Ya no se tra ta sim ple men te de “vol ver a in ten tar lo”, de sean do que es ta vez la suerte es té de nues tro la do. Dar cuen ta de los efec tos de una rup tu ra –co mo in ten ta mos ha cer aquí– no im pli ca des co no cer la his to ri ci dad del fe nó meno si no que, al con tra rio, su po ne que to do pen sa mien to se plan tea al in terior de los plie gues de la his to ria en tan to mul ti pli ci dad de tem po ra li da des só lo uni fi ca da por cor tes sin cró ni cos –las co yun tu ras– en los cua les se le con fie re a es ta mul ti pli ci dad una re la ti va uni dad o con sis ten cia, tal co mo lo es cri bió Alt hus ser en Pa ra leer el ca pi tal. El nue vo pro ta go nis mo, co mo mo da li dad de in ter ven ción, com par te un sue lo co mún con el pos mo der nis mo: las con di cio nes de mer ca do; pe ro re cha za sus con clu sio nes: que la om ni po ten cia del mer ca do ya no de ja lu gar al gu no pa ra las lu chas de li be ra ción. El nue vo pro ta go nis mo se vincu la con el es pí ri tu re bel de de los 70, del que se se pa ra a par tir de la he tero ge nei dad de sus pre mi sas teó ri cas y prác ti cas. El nue vo pro ta go nis mo so cial no es, sin em bar go, un “nue vo su je to”. No al can za ja más tal con sisten cia. Su ser múl ti ple y si tua do nos ha bla de su ca rác ter ex cen tra do. Se tra ta de en ten der es te pa sa je ac tual, éti co, que va de lo dis per so a lo múl ti ple, co mo mo vi mien to en tre dos fi gu ras ra di cal men te di fe ren tes de sub je ti vi da des or ga ni za das so bre el mis mo sue lo as ti lla do del ca pi ta lis mo ac tual. Si hay al go que di fe ren cia a las sub je ti vi da des ra di ca les de las subje ti vi da des de mer ca do, es la im po si bi li dad de es tas úl ti mas de ope rar so bre la ba se de un pen sa mien to de lo con cre to. La ac ción éti ca es siem pre res trin gi da. Es ta res tric ción –que de li mi ta el es pa cio de la si tua ción19– es una con di ción in dis pen sa ble de la ope ra ción de sus trac ción del nue vo pro ta go nis mo con res pec to a las re des bio po lí ticas. Pe ro si tua cio nal no sig ni fi ca lo cal. La si tua ción con sis te en la afir mación prác ti ca de que el to do no exis te se pa ra do de la par te, si no en la
19 y 20
26
LA GRAN TRANSFORMACION
29
12. “En ge ne ral, Fou cault se re fie re al An ti guo Ré gi men y a la edad clá si ca de la ci vi liza ción fran ce sa pa ra ilus trar la apa ri ción del po der dis ci pli na rio pe ro, de ma ne ra más ge ne ral, po de mos de cir que to da la pri me ra fa se de acu mu la ción ca pi ta lis ta (en Eu ro pa y en otras par tes) se lle vó a ca bo ba jo es te pa ra dig ma de po der. La so cie dad de con trol, en cam bio, de be rá en ten der se co mo aque lla so cie dad (que se de sa rro lla en el bor de úl ti mo de la mo der ni dad y se ex tien de a la era pos mo der na) en la cual los me ca nis mos de do mi nio se vuel ven aún más “de mo crá ti cos”, aún más in ma nen tes al cuer po so cial, y se dis tri bu yen com ple ta men te por los cuer pos y los ce re bros de los ciu da da nos, de mo do tal que los su je tos mis mos in te rio ri zan ca da vez más las con duc tas de in te gra ción y ex clu sión so cial ade cua das pa ra es te do mi nio”. Ver Mi chael Hardt y Antonio Negri; Im pe rio; Pai dós, Bue nos Ai res, 2002. 13. “Me pa re ce que uno de los fe nó me nos fun da men ta les del si glo XIX es aquel me dian te el cual el po der –por así de cir lo– se hi zo car go de la vi da. Es una to ma del po der so bre el hom bre en tan to ser vi vien te, es una suer te de de ses ta ti za ción de lo bio ló gi co, o por lo me nos una ten den cia que con du ce a lo que po dría mos lla mar la es ta ta li za ción de lo bio ló gi co”. Se gún Fou cault, la emer gen cia de la na tu ra le za mis ma del ejer ci cio de la so be ra nía se ve trans for ma da: “… tal de re cho, o más bien, tal po der, se rá exac ta men te el con tra rio del an te rior: si el vie jo de re cho de so be ra nía con sis tía en ha cer mo rir o de jar vi vir, el nue vo de re cho se rá el de ha cer vi vir o de jar mo rir”. Ge nealo gía del ra cis mo, op. cit. 14. “…cuan do el po der lle ga a ser com ple ta men te bio po lí ti co, la ma qui na ria del po der in va de el con jun to del cuer po so cial que se de sa rro lla en su vir tua li dad. Es ta re la ción es abier ta, cua li ta ti va y afec ti va”.Imperio, op. cit. 15. El bio po der, se gún To ni Ne gri, es el po der del im pe rio so bre los te rri to rios que to ma a car go. Es ta se ría la ver dad úl ti ma de la glo ba li za ción en cur so. Pa ra Giorgio Agam ben, en cam bio, el bio po der ra di ca en la es truc tu ra mis ma de to da for ma de so be ra nía. Así, to da do mi na ción as pi ra a al go más que a la ame na za de muer te: pre ten de con tro lar la vi da. Se gún Agam ben, a par tir del na zis mo, la alian za de cien cias mé di cas y bio ló gi cas y la eco no mía cons ti tu ye el en tra ma do de la ac tual bio po lí ti ca. Una éti ca, una po lí ti ca li berta ria, en la ac tua li dad, de man da ir más allá de las for mas es ta ta les, bio po lí ti cas. 16. Una éti ca en va rios sen ti dos. Se ha teo ri za do es to de mu chas for mas: en ge ne ral, la éti ca fue pen sa da co mo una pro pie dad –o esen cia– del su je to. Toni Ne gri y los au tono mis tas ita lia nos creen en la éti ca del éxo do y –co mo GillesDe leu ze– de las mi no rías. John Ho llo way apues ta a una éti ca de la ne ga ti vi dad ra di cal y de la in su bor di na ción. La ra di ca li dad im pli ca sub su mir la po lí ti ca en una éti ca. Mu chas son las fi lo so fías que conver gen en es te pun to. A no so tros nos pa re ce que una éti ca tie ne, por de cir lo de al gún mo do, dos par tes: a– sus trac ción respecto a las condiciones dadas y b– afir ma ción en la si tua ción que transforma la determinación en condición. 17. Ver Del frag men to a la si tua ción; Ma ria na Can ta re lli e Ig na cio Lew ko wicz; Gru po do ce, Bue nos Ai res, 2001.
NOTAS
1. Ver Ba ruch Spi no za,Éti ca; Alianza, Madrid, 1987 y de Alain Ba diou, Éti ca en Re vis ta Acon te ci mien to 8, Buenos Aires, 1994. 2. Karl Polanyi; La gran trans for ma ción, los orí ge nes po lí ti cos y eco nó mi cos de nues tro tiem po; FCE, Mé xi co, 1992. 3. Y fun da, al mis mo tiem po, la fi gu ra del sal va je –bue no o egoís ta– que vi ve na tu ralmen te del true que, a la que Po lan yi re cha za co mo ca ri ca tu ra de una psi co lo gía mer can til. 4. Es ta lec tu ra tam bién ol vi da que la ley del de ter mi nis mo eco nó mi co só lo es vá li da al in te rior de una eco no mía de mer ca do. En so cie da des an te rio res, los mer ca dos no fueron más que un ac ce so rio de la vi da eco nó mi ca. Se gún los es tu dios an tro po ló gi cos en los que se ba sa Po lan yi, los in cen ti vos ha bi tua les pa ra la ac ti vi dad hu ma na so lían ser la re ci pro ci dad, la com pe ten cia, el dis fru te de la obra y la apro ba ción so cial. No se tra ta ba de nin gún ti po de in cli na ción na tu ral a la ga nan cia co mo mo tor de la ac ti vi dad, tal co mo va ti ci nó la uto pía li be ral. 5. Pa ra un de sa rro llo so bre la no se pa ra ción en tre eco no mía y po lí ti ca ver John Ho lloway en Con tra po der, una in tro duc ción; De ma no en ma no, Bue nos Ai res, 2001. 6. Po lan yi lla ma “uto pía li be ral” a la ins ti tu ción de un mer ca do au to rre gu la do. Lo utópi co de tal pro yec to es que de ex ten der se des trui ría la sus tan cia hu ma na y la na tu ra leza en te ra. El pa sa je a es te ti po de or ga ni za ción so cial mer can til fue de fi ni da de va rias ma ne ras: el con tra to sus ti tu yó al es ta tus (Mai ne), la so cie dad reem pla zó a la co mu ni dad (Ton nies) o, en pa la bras del pro pio Po lan yi, en vez de que el sis te ma eco nó mi co es té in cor po ra do en las re la cio nes so cia les, son és tas las que pa san a es tar in cor po ra das en el sis te ma eco nó mi co. 7. Só lo ba jo es te cam bio pro fun do, pue de ins ta lar se la po si bi li dad de mo rir de ham bre. En las so cie da des pri mi ti vas (premodernas), el prin ci pio de ina ni ción co mo ame na za no exis tía. Nin gún hom bre po día mo rir de ham bre; la úni ca for ma de co rrer ese ries go era co mu ni ta ria men te; es de cir, en ca so que la co mu ni dad to da su frie ra una ca tás tro fe (pér di da de co se chas, in cen dios, etcétera). 8. Po lan yi, mi li tan te co mu nis ta con tem po rá neo del ré gi men na zi ale mán, rea li za una se rie de con si de ra cio nes muy su ti les so bre el mis mo, al con si de rar a Hi tler co mo “el se pul tu re ro del li be ra lis mo eco nó mi co”: el fin del pa trón oro es tá en la cau sa de la so lución fas cis ta –ar gu men ta– co mo sín to ma de la im po si bi li dad de un mer ca do au to rre gula do. 9. Mar ce lo Matellanes; “Ca pi ta lis mo si glo XXI. La im pos ter ga ble al ter na ti va: im pe rio hob be sia no o mul ti tud spi no zis ta”; mimeo. Ver tam bién “Lí mi te de la crí ti ca, po ten cia de la al ter na ti va”; mi meo. 10. Ja ques Donzelot; La in ven ción de lo so cial, en sa yo so bre el de cli ve de las pa sio nes po lí ti cas, 1983, mi meo. 11. Mi chael Fou cault; Ge nea lo gía del ra cis mo; Al ta mi ra, La Pla ta, 1996.
19 y 20
28
LA GRAN TRANSFORMACION
18. Ver ca pí tu lo 6 de este libro: “Expresión y representación”. 19. Po de mos agre gar: la si tua ción es ce rra da y au to su fi cien te. Es ta idea pro vie ne de la fi lo so fía y de las lla ma das “cien cias du ras”. De es tas úl ti mas adop ta mos la no ción de au top hoie sis: el or ga nis mo vi vo es ce rra do mor fo ló gi ca men te y abier to a la in for ma ción (Ver Humberto Maturana y Francisco Varela; De máquinas y seres vivos, Universitaria, Santiago de Chile, 1998). De la fi lo so fía po de mos con ser var la idea de la mó na da de Leib niz. 20. La si tua ción pue de ser pen sa da, en ton ces, co mo un “uni ver sal con cre to”. Es ta te sis afir ma que só lo es po si ble co no cer e in ter ve nir so bre lo uni ver sal a tra vés de una opera ción sub je ti va de in te rio ri za ción a par tir de la cual nos es po si ble ha llar el mun do co mo un ele men to con cre to de la si tua ción. To da otra for ma de pen sar el mun do –como ex te rior a la si tua ción– nos con de na a una per cep ción abs trac ta y a una im po ten cia prác ti ca. 21. Así, in clu so des de la al ter na ti va, se con ser van ca te go rías y for mas de pen sa mien to pro pios de lo glo bal cuan do se afir ma “ac tuar lo cal, pen sar glo bal”. La per cep ción de un am bien te glo bal co mo tér mi no pro duc tor de sub je ti vi dad es tá en el ori gen de las ideas abs trac tas y sub je ti vi da des su je ta das que do mi nan nues tra con tem po ra nei dad.
19 y 20
30
19 Y 20 UNA INSURRECCIÓN DE NUEVO TIPO
LA IN sU rrEC CIóN sIN sU jE To La in su rrec ción de los días 19 y 20 de di ciem bre no tu vo au tor. No hay teo rías po lí ti cas o so cio ló gi cas dis po ni bles pa ra com pren der, en su am plitud, las ló gi cas ac ti va das du ran te esas más de trein ta ho ras inin te rrum pidas. La can ti dad de his to rias per so na les y gru pa les, los des fa sa jes y la caí da de las re pre sen ta cio nes que en otras con di cio nes hu bie ran po di do or ga ni zar el sig ni fi ca do de es tos su ce sos, di fi cul tan la ta rea. Se vuel ve im po si ble abar car in te lec tual men te la in ten si dad y la plu ra li dad li ga da por las ca ce ro las, el 19, y por el en fren ta mien to abier to, el día 20. Una a una fue ron ca yen do las vías más fre cuen tes de in ter pre ta ción: la cons pi ra ción po lí ti ca, la ma no en cu bier ta de in te re ses os cu ros, –y por es ta com bi na ción to do po de ro sa– la cri sis fi nal del ca pi ta lis mo. Tam po co en las ca lles era fá cil en ten der lo que ocu rría. ¿Qué ha bía desper ta do el sue ño de es tas ener gías lar ga men te ale tar ga das? ¿Qué que rría to da esa gen te allí reu ni da? ¿Que rría lo mis mo que uno, que tam bién es taba allí? ¿Có mo sa ber lo? ¿Im por ta ba sa ber lo? En los ba rrios de Bue nos Ai res pri me ro, y en la Pla za de Ma yo des pués, se es cu chó de to do. “El que no sal ta es un in glés”. “El que no sal ta es un mi li tar”. “Pa re dón pa ra quie nes ven die ron la na ción”. “Ca va llo hi jo de pu ta”. “Ar gen ti na, Ar gen ti na”. Y el más fes te ja do de la no che del 19: “el es ta do de si tio se lo me ten en el cu lo”. Y, lue go, la pri mer ar ti cu la ción del “que se va yan to dos, que no que de ni uno so lo”. La mez cla de con signas hi zo rea pa re cer en el pre sen te las lu chas del pa sa do: con tra la dic ta dura, la gue rra de Mal vi nas, la im pu ni dad de los ge no ci das, la pri va ti za ción del pa tri mo nio pú bli co, y otras. Los can tos no se su per po nían, tam po co se iden ti fi ca ban gru pos pre vios a la mul ti tud allí reu ni da. To dos, co mo un cuer po úni co, can ta ban las can cio nes una por una. Al mis mo tiem po, en to das las ca lles apa re cían los con tem po rá neos mé to dos pi que te ros de las ba rri ca das, in cen dia das, cor tan do ar te rias ur ba nas. Du ran te los mo men tos más in ten sos de es tas jor na das so bra ron las pa labras. No por que los cuer pos en mo vi mien to fue sen si len cio sos. No lo eran. Si no por que las pa la bras cir cu la ban se gún pa tro nes inu sua les de sig ni fi cación. Las pa la bras fun cio na ron de otra for ma. So na ban jun to a las ca ce ro
33
19 y 20
32
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
nas. Lue go de ci dir adón de se iba: a la Pla za de Ma yo, a la Pla za de los Dos Con gre sos y, en ca da ba rrio, co men zar a de tec tar ob je ti vos más a ma no: la ca sa de Vi de la o de Ca va llo. La mul ti tud se di vi día, se gún los ba rrios, y se ocu pa ron to dos los “ob je ti vos” a la vez. La es pon ta nei dad más ra di cal se sus ten ta ba en la me mo ria or ga ni za da co lec ti va men te. Fue ron mi les y mi les de per so nas ac tuan do con fi nes cla ros y pre ci sos. Una in te li gen cia co lec ti va se pu so en ac to. A la ma dru ga da co men zó a ju gar se otra es ce na. Mien tras al gu nos se iban a dor mir –unos a las 3 de la ma ña na, a las 5:30 otros–; se dis cu tía qué era lo que ha bía pa sa do y qué se ría lo si guien te: mu chos con ti nua ron or gani zán do se con el ob je ti vo de no de jar que la Pla za de Ma yo fue ra ocu pa da por las fuer zas re pre si vas da do que aún, for mal men te, re gía el es ta do de si tio. A esa al tu ra, el en fren ta mien to, que aún no se ha bía de sen ca de na do en to da su mag ni tud, co men zó a pre fi gu rar se. El día 20 las co sas se pre senta ron de otro mo do. La pla za se con vir tió en el ma yor ob je to de dis pu tas. Lo que hu bo allí, lue go del me dio día, fue una ver da de ra ba ta lla. No es fá cil de cir qué fue lo que ocu rrió. En las in me dia cio nes a la pla za se respi ra ba un ai re di fí cil de re cor dar en otras opor tu ni da des. La vio len cia de los en fren ta mien tos con tras ta ba con la fal ta de sen ti dos apa ren tes por parte de quie nes es ta ban par ti ci pan do. Los jó ve nes se en fren ta ban abier ta men te con la po li cía, mien tras la gente ma yor aguan ta ba y ayu da ba des de un po co más atrás. Ro les y ta reas se es truc tu ra ron es pon tá nea men te. La Pla za de Ma yo re va li dó su con di ción de es ce na rio pri vi le gia do de las ac cio nes co mu ni ta rias de ma yor po der sim bó li co. Só lo que es ta vez no se hi cie ron pre sen tes las re pre sen ta cio nes que acom pa ña ron a otras tan tas mul ti tu des que creían fir me men te en el po der de esa mo le ro sa da tan ce lo sa e ine fi caz men te de fen di da por la po licía. Al fin de la jor na da, con la re nun cia del go bier no na cio nal, el ba lan ce de la lu cha se ha cía en ca da ca sa. Hu bo de te ni dos, he ri dos, y mu chos muer tos por la bru tal re pre sión po li cial. Ofi cial men te se ha bla de trein ta en to do el país, pe ro sa be mos que fue ron más. La ciu dad de Bue nos Ai res que dó re di bu ja da. El cen tro fi nan cie ro que dó
35
las, pe ro no las sus ti tuían. Las acom pa ña ban. No re mi tían a de man da al gu na. No trans mi tían un sen ti do cons ti tui do. Las pa la bras no sig ni fi caban, só lo so na ban. No po dría ha cer se una lec tu ra de ellas, si no com prendien do es ta nue va y es pe cí fi ca fun ción ad qui ri da: ex pre sa ban los re cur sos acús ti cos de quie nes allí es ta ban, co mo con fir ma ción co lec ti va de las po sibi li da des de cons ti tuir una con sis ten cia a par tir de frag men tos que co menza ban a re co no cer se en una vo lun tad uná ni me e in de ter mi na da. La fies ta –por que el miér co les 19 fue una fies ta– se fue ex pan dien do. Se tra ta ba del fin de los efec tos ate rro ri za do res de la dic ta du ra y el de sa fío abier to al es ta do de si tio im plan ta do por el go bier no y, al mis mo tiem po, se ce le bra ba la sor pre sa de es tar pro ta go ni zan do una ac ción his tó ri ca. Y de ha cer lo sin po der ex pli car se, ca da quien, las ra zo nes par ti cu la res de los de más. La se cuen cia fue la mis ma en to da la ciu dad: del mie do y la bronca, al bal cón, a la te rra za, a la es qui na y, una vez allí, a la trans mu ta ción. Era miér co les. Pa ra unos, las 22:30 ho ras; las 23 pa ra otros. Y en los pa tios y en las ca lles se ope ra ba una si tua ción iné di ta. Mi les de per so nas vi vían a un mis mo tiem po una trans for ma ción: “ser to ma dos” por un pro ce so co lec ti vo ines pe ra do. Se fes te ja ba tam bién la po si bi li dad de la fies ta aún po si ble. Y el des cu bri mien to de de seos so cia les po ten tes, ca pa ces de al terar mi les de des ti nos sin gu la res. No se in ten tó ne gar la dra ma ti ci dad del tras fon do. La ale gría no ne ga ba las ra zo nes de ca da quien pa ra la preo cu pa ción y la lu cha. Era la irrup ción ten sa de to dos esos ele men tos a la vez. Se acu dió a for mas ar cai cas de ri tua lis mo, a una si mu la ción del exor cis mo, cu yo sen ti do –di ría al gún an tro pó lo go– pa re cía ser el reen cuen tro con las ca pa ci da des de lo mul ti tudi na rio, lo co lec ti vo, lo ve ci nal. Ca da quien, de bió re sol ver en cues tión de mi nu tos de ci sio nes ha bi tual men te muy di fí ci les de to mar. Apar tar se de la te le vi sión. Con ver sar con uno mis mo, y con los otros, pre gun tar se qué era lo que real men te es ta ba su ce dien do, re sis tir unos se gun dos el im pul so in ten so de sa lir a las ca lles ca ce ro la en ma no, acer car se más bien pru dente men te y, lue go, de jar se lle var ha cia rum bos im pre vis tos. Una vez en las ca lles, las ba rri ca das y el fue go reu nie ron a los ve ci nos. Y de allí, el des pla za mien to pa ra ver qué pa sa ba en otras es qui nas cer ca
19 y 20
34
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
mo vi mien to de los días 19 y 20. Los diag nós ti cos fue ron mu chos: “re vo lu ción so cia lis ta”, “cri sis re vo lucio na ria”, “fas cis mo an ti de mo crá ti co”, “an ti po lí ti ca reac cio na ria de merca do”, “la se gun da in de pen den cia na cio nal”; “un es ta lli do so cial alo ca do e irra cio nal”, “un hu ra cán ciu da da no por una nue va de mo cra cia”, “un ma ni pu li te des de aba jo”, o el mis mo di lu vio. To das es tas in ter pre ta cio nes, he te ro gé neas en sus con te ni dos, ope ran de ma ne ra muy pa re ci da: fren te a un acon te ci mien to ma yor, arro jan sus vie jas re des, pre ten dien do mu cho me nos cons ta tar lo que a tra vés de ellas se es ca pa que ve ri fi car las po sibi li da des de for ma tear un mo vi mien to di ver so. El mo vi mien to del 19 y 20 pres cin dió de to do ti po de or ga ni za cio nes cen tra li za das. No la hu bo en la con vo ca to ria ni en la or ga ni za ción de los he chos. Pe ro tam po co des pués, a la ho ra de in ter pre tar los. Es ta con di ción, que en otras épo cas hu bie ra si do vi vi da co mo una ca ren cia, en es ta ocasión se ma ni fes tó co mo un lo gro. Por que es ta au sen cia no fue es pon tá nea. Hu bo una ela bo ra ción mul ti tu di na ria y sos te ni da de re cha zo a to da or gani za ción que pre ten die se re pre sen tar, sim bo li zar y he ge mo ni zar la la bor ca lle je ra. La in te li gen cia po pu lar su pe ró en to dos es tos sen ti dos las pre visio nes in te lec tua les y las es tra te gias po lí ti cas. Aún más: tam po co el es ta do fue la or ga ni za ción cen tral por de trás del mo vi mien to1. De he cho, el es ta do de si tio no fue tan to en fren ta do co mo des ba ra ta do. Si el en fren ta mien to or ga ni za dos con sis ten cias si mé tri cas opues tas, el des ba ra ta mien to real za una asi me tría. La mul ti tud de sor ga nizó la efi ca cia de la re pre sión que el go bier no ha bía anun cia do con el ob jeti vo ex plí ci to de con tro lar el te rri to rio na cio nal. La neu tra li za ción de las po ten cias del es ta do por par te de una reac ción múl ti ple fue po si ble a condi ción –y no por ca ren cia– de la ine xis ten cia de una con vo ca to ria y una or ga ni za ción cen tral. Tam bién cier tos in te lec tua les –muy có mo dos con la con sis ten cia de su rol– se sien ten de sau to ri za dos por una mul ti pli ci dad ac tuan te que de ses tabi li za to da so li dez so bre la que pen sar. Pe ro tal vez po da mos acer car nos aún más a al gu nas no ve da des fuer tes del mo vi mien to del 19 y 20.
37
des trui do. O, tal vez, re cons trui do por nue vos flu jos hu ma nos, por nue vas for mas de ha bi tar y com pren der el sen ti do de las vi drie ras y de los ban cos. Las ener gías de sa tas fue ron ex traor di na rias, y co mo era de pre ver, no se de sac ti va ron. A los su ce sos de los días 19 y 20 le si gue, en la ciu dad de Bue nos Ai res, una ac ti vi dad fe bril de es cra ches, asam bleas y mar chas. En el res to del país, la reac ción es dis par. Pe ro en to das las pro vin cias la re per cu sión por los su ce sos se com bi na con las cir cuns tan cias pre vias: pi que tes, sa queos, pro tes tas, pue bla das.
PA LA brAs y sI LEN CIos, DE LA IN TEr PrE TA CIóN A Lo IrrE PrE sEN TA bLE Con el si len cio y la quie tud, las pa la bras re cu pe ra ron sus usos ha bi tuales. Las in ter pre ta cio nes pri me ras co men za ron a co rrer. Quie nes han procu ra do las más rá pi das lec tu ras po lí ti cas de lo su ce di do tu vie ron di fi cul tades enor mes. Es evi den te que nin gún po der pu do es tar por de trás de es tos acon te ci mien tos. No por que esos po de res no exis tan, si no que lo ocu rri do su pe ró to do dis po si ti vo de con trol que se hu bie ra pre ten di do mon tar so bre los he chos. Las pre gun tas del po der que da rán sin res pues ta: ¿Quién es tu vo de trás de es to? ¿Quién con du jo a las ma sas? Es tas pre gun tas son ideo ló gi cas. In ter pe lan a fan tas mas. ¿Qué bus ca el su je to que cree ver po de res por de trás de la vi da? ¿Có mo con ci be la existen cia es ta sub je ti vi dad in te rro ga ti va, cons pi ra do ra, que cree que el úni co sen ti do po si ble de los he chos es el jue go de los po de res ya cons ti tui dos? Si al gún va lor tu vie ron es tas pre gun tas en otras si tua cio nes, nun ca fue ron tan in sí pi das co mo en los días 19 y 20. Co mo nun ca an tes en nues tra histo ria, se hi zo tan gi ble la se pa ra ción en tre los cuer pos y sus mo vi mien tos y los pla nes ima gi na rios que or ga ni zan los po de res es ta tui dos. Más aún, es tos po de res tu vie ron que mos trar to da su im po ten cia: no só lo no pu dieron pro por cio nar un sen ti do a la si tua ción, si no que aún des pués no ati naron a otra que co sa que a aco mo dar se en los efec tos de los su ce sos. Así, tras tor na das, ca ri ca tu ra les, to das las ma tri ces in ter pre ta ti vas pree xis ten tes se ac ti va ron pa ra do mi nar a las asam bleas que apos ta ron a sos te ner el
19 y 20
36
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
39
La pre sen cia de tan tas per so nas que ha bi tual men te no par ti ci pan de lo pú bli co, si no en con di ción de in di vi duos aco ta dos y ob je tos a ser re pre senta dos tan to por el apa ra to co mu ni ca cio nal co mo por el po lí ti co, des ti tu yó to da si tua ción cen tral. No hu bo pro ta go nis tas in di vi dua les: se des ti tu yó to da si tua ción de re pre sen ta ción. Des ti tu ción prác ti ca y efec ti va ani ma da por una mul ti tud de cuer pos pre sen tes de hom bres y mu je res y pro lon ga da lue go en el “que se va yan to dos, que no que de ni uno so lo”. Así, sin dis cur sos, ni ban de ras, sin pa la bras que uni fi ca sen un sen ti do úni co, la in su rrec ción del 19 y 20 se ha cía más po ten te en la mis ma me dida en que re sis tía to do sig ni fi ca do fá cil e in me dia to. El mo vi mien to del 19 y 20 hi zo es ta llar el con jun to de sa be res que pe sa ban ne ga ti va men te so bre las ca pa ci da des re sis ten tes de los hom bres y mu je res que, ines pe ra da mente, allí se jun ta ron. A di fe ren cia de las in su rrec cio nes del pa sa do, el mo vimien to no se or ga ni zó ba jo la ilu sión de una pro me sa. Las mo vi li za cio nes ac tua les han aban do na do las cer te zas res pec to de un fu tu ro pro mi so rio. La pre sen cia de la mul ti tud en las ca lles no pro lon ga el es pí ri tu de los años 70. No se tra tó de las ma sas in sur gen tes con quis tan do su por ve nir, ba jo la pro me sa so cia lis ta de una vi da me jor. El mo vi mien to del 19 y 20 no ex trae su sen ti do del fu tu ro, si no del presen te: su afir ma ción no pue de leer se en tér mi nos de pro gra mas y pro puestas so bre có mo de bie ra ser la Ar gen ti na del fu tu ro. Cla ro que exis ten an he los com par ti dos. Pe ro es tos no se de jan apre sar en “mo de los” úni cos de pen sa mien to, de ac ción, de or ga ni za ción. La mul ti pli ci dad fue una de las cla ves de la efi ca cia del mo vi mien to: se hi zo la ex pe rien cia so bre la fuer za que po see una di ver si dad in te li gen te de ma ni fes ta cio nes, pun tos de con cen tra ción, gru pos di fe ren tes y to da una plu ra li dad de for mas or ga niza ti vas, de ini cia ti vas y de so li da ri da des. Es ta va rie dad ac ti va po si bi li tó que en ca da agru pa mien to se re pro du je se en si mul tá neo la mis ma ela bora ción, sin ne ce si dad de una coor di na ción ex plí ci ta. Y es te fue, al mis mo tiem po, el más efi caz an tí do to con tra cual quier obs ta cu li za ción de la ac ción. No hu bo, por tan to, una dis per sión sin sen ti do, si no una ex pe rien cia de lo múl ti ple, una aper tu ra a nue vos y ac ti vos de ve ni res. En re su men, la
19 y 20
38
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
in su rrec ción no pue de ser de fi ni da por nin gu na de las ca ren cias que se le atri bu yen. Su ple ni tud con sis tió en la con tun den cia con que el cuer po so cial se des ple gó co mo un múl ti ple, y en la mar ca que fue ca paz de provo car en su pro pia his to ria.
LA rUP TU rA DE LA CA DE NA DEL TE rror Por León Ro zitch ner Lo que hi zo el ge no ci dio fue des truir el te ji do so cial pa ra im poner, por el te rror, una úni ca for ma de so cia bi li dad. En la me di da en que no se po día ac tuar sin po ner en ries go la vi da, lo úni co que pu do apa re cer so bre los es com bros de es te te rror fue el mer ca do eco nó mi co neo li be ral, que exi ge la dis per sión de los su je tos y re du ce los la zos hu ma nos a las ca te go rías de com pra dor y ven dedor. Pe ro la sub je ti vi dad ­ate rro ri za da­ de la so cie dad ar gen ti na fue di se mi na da, se pa ra da y ani qui la da por su pro pia acep ta ción. El po der, hay que de cir lo, ne ce si tó que el su je to rea li za ra la ope ración por me dio de la cual él mis mo se pro du je ra co mo su je to aterro ri za do y cóm pli ce pa ra eva dir se del pe li gro. “Por al go se rá”, de cían pa ra jus ti fi car se, por que sub je ti va men te ad hi rie ron a esa rea li dad y se com pla cían en ella; so bre to do cuan do, con el me nemis mo, esa rea li dad ato mi za da co men zó a dar le sa tis fac cio nes, col man do sus de seos me dian te el ri to so li ta rio del con su mo. Aunque el país se con du cía ha cia el abis mo. Pe ro pa re cie ra que con el 19 y 20 eso que nos man te nía se pa rados se hu bie ra ro to. De re pen te, se dio al go di fe ren te: rom per la cos tra, sa lir afue ra, en con trar se con el otro, re co no cer se en el co mún su fri mien to y po der así ac ti var los po de res del pro pio cuerpo en la me di da en que em pe zá ba mos a sen tir que po día mos construir un cuer po co mún po de ro so. Por que los en cuen tros co lec ti vos
su ce dió el 19 y 20 no es un pro duc to de la iz quier da, si no una ex perien cia con ver gen te de gen te an tes se pa ra da y dis tan te de sus propues tas. No se tra ta de pe dir le a la iz quier da que de un pa so atrás, si no que acom pa ñe y que em pie ce a apren der de nue vo en la es cuela de los he chos rom pien do los es que ma tis mos con ge la dos en el pa sa do. Hay pen sa mien tos, por ejem plo, que in ten tan ex pli car las nue vas sub je ti vi da des re sis ten tes co mo una con ti nui dad in mo di fi ca da de la es tra te gia po lí ti ca de los años se ten ta. Pe ro lo que pa sa hoy es ra di cal men te di fe ren te, co mo es tra te gia, de lo em pren di do en el pa sa do. Hay que apren der que las co sas han cam bia do, y por lo tan to se tra ta de con ti nuar ela bo ran do crí ti ca men te el pa sa do de ellos en el aho ra nues tro. La úni ca for ma de ha cer los pre sen tes es com pren der que lo que hi cie ron tu vo un ca rác ter he roi co, pe ro que a su vez mar ca los lí mi tes, por que fra ca só, de una es tra te gia po líti ca que hoy de be ser mo di fi ca da.
LA IN sU rrEC CIóN DEs TI TU yEN TE
“El mie do de la mul ti tud es la po ten cia de la ra cio na li dad ins tru men tal… La fi lo so fía po lí ti ca mo der na no na ce de la ad mi nis tra ción, si no del mie do”. To ni Ne gri . Si el 19 y 20 se pro du jo una mar ca so bre el frag men ta do cuer po so cial2, que da allí, vi si ble e ins pi ra do ra, pa ra lo que con ella se pue da ha cer. Pe ro es ta mar ca nos plan tea una di fi cul tad. La po lí ti ca que se de ri va de esos días no es in me dia ta men te le gi ble. Re quie re una ela bo ra ción. No se tra ta sim ple men te de sa ber qué fue lo que hi ci mos los días 19 y 20 pa ra lue go ver có mo con ti nuar lo. Tam po co de ha llar la ver dad es con di da en el transcu rrir de los he chos pa ra des ci frar un man da to a des ple gar. La ta rea es más com ple ja aún. La pre gun ta más bien es: qué es lo que ha ce mos con eso
41
son, pre ci sa men te, mo men tos en los que la pre sen cia cor po ral del otro me da la fuer za ne ce sa ria pa ra que yo pue da rom per en mí mis mo la mar ca que me de jó el te rror, al mis mo tiem po que con la mía ayu do al otro pa ra que lo ha ga. Es ta mos vien do có mo se ha ce vi si ble y emer ge en la rea li dad so cial la ex pre sión de una rup tu ra de un pro ce so in cons cien te y sub te rrá neo que an tes nos li mi ta ba. En ese sen ti do al go ha co men za do: re co no cer que te ne mos el po der de in ci dir so bre las fuer zas que sen tía mos inex pug na bles. Por pri me ra vez hu bo un cor te que trans for ma la sub je ti vi dad so me ti da y co mien za a re co no cer su pro pio po der cuan do es tá in ser to en un co lec ti vo uni fi ca do por los mis mos ob je ti vos. Lo que emer gió fue la po si bi li dad de ven cer ese te rror sub je ti vo y, por lo tan to, re crear la po si bi li dad de un po der so cial re no va do. Es to no quie re de cir que to do cam bió. No ten ga mos la fan ta sía de que ya es tá he cho. Es te es un pro ce so que re quie re tiem po porque los mie dos y las coer cio nes a ven cer son muy pro fun dos y la rea li dad de la ame na za re pre si va es muy in ten sa. El de sa fío es po der ejer cer una es tra te gia que nos lle ve pa ci fi ca y de mo crá ti camen te a mul ti pli car nues tra ca pa ci dad de re sis ten cia, tras ha ber des cu bier to el po der de los gran des con glo me ra dos co lec ti vos ciuda da nos. Es te con tra po der ex ten di do co rre el ries go de ir se res trin gien do si su mo vi mien to que da li ga do a cier ta ra pi dez y ce le ri dad que al gu nos sec to res de iz quier da, im pa cien tes, exi gen. Por que no hay sub je ti vi dad si no hay un co lec ti vo que la pro duz ca y la trans for me en un tiem po cu ya du ra ción só lo la ex pe rien cia pue de dar nos. Hay que de cir lo si guien te: cui da do con las ca te go rías ins tan táneas, abs trac tas, pu ra men te vo lun ta ris tas de la iz quier da. El fe nóme no de la crea ti vi dad so cial tie ne una com ple ji dad ma yor que aque lla que las fór mu las teó ri cas le asig na. La iz quier da de be apren der del he cho de que ella no pu do ha cer lo que otros es pon tá nea men te hi cie ron al crear nue vas for mas de or ga ni za ción an tes im pen sa das. Por que es evi den te que lo que
19 y 20
40
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
man do las po lí ti cas eje cu ta das en su nom bre. No cons ti tu yó un es ca lón al in te rior de nin gu na es tra te gia de po der, ni el fi nal de nin gún pro ce so de acu mu la ción. Es ta in su rrec ción des ti tu yen te, a di fe ren cia de las re vo lu cio nes po lí ti cas, no pro du jo tam po co una “si tua ción de si tua cio nes”, un cen tro sus ti tu to de la cen tra li dad es ta tal que cues tio na ba. Se hi zo una ex pe rien cia de au toafir ma ción. En ella hu bo un re des cu bri mien to de las po ten cias po pu la res. La pre gun ta que de al gu na for ma se plan tea es la si guien te: ¿có mo po dría fun cio nar un es ta do na cio nal so bre la ba se de que los agen tes le gí ti mos de la so be ra nía ope ran, en los he chos, des ti tu yen do to da re pre sen ta ti vi dad? La des ti tu ción pa re ce ser, en ton ces, una ope ra ción de sig ni fi ca ción ma yor: si la po lí ti ca rea li za da en tér mi nos de ins ti tu ción so be ra na en cuentra su pun to de ser en la cons ti tu ción es ta tal de lo so cial, la ac ción des ti tuyen te pa re ce pos tu lar otra vía de prac ti car la po lí ti ca, de enun ciar el cambio so cial. Tal des ti tu ción no im pli ca una apo lí ti ca: la re nun cia a sos te ner una po lí ti ca re pre sen ta ti va (de so be ra nía) es con di ción –y pre mi sa– de un pen sar si tua cio nal y de un con jun to de prác ti cas cu yos sen ti dos ya no son de man da dos al es ta do. Lla ma mos aper tu ra a la com bi na ción de la ac ción de des ti tu ción, que am plía el cam po de lo pen sa ble, con el ejer ci cio de un pro ta go nis mo que no se li mi ta a las fun cio nes ins ti tu yen tes de so be ra nía. No es ca sual –en es ta lí nea– que las or ga ni za cio nes po lí ti cas y sin di ca les que da ran mar gina das en las jor na das de di ciem bre. Ellas pier den su pe so re la ti vo fren te a la pre sen cia de una mul ti tud que ope ra des ti tu yen do re pre sen ta cio nes. El en cuen tro en tre los mi li tan tes or ga ni za dos y la mul ti tud no es fá cil. Es co mo si el per so na je cen tral de un wes tern apa re cie ra por error en la tra ma de un film del neo rrea lis mo ita lia no. Ca da uno de los pro ta go nis tas tie ne un guión que no tien de a en con trar se en nin gún pun to. In clu so cuan do pa re cen en ten der se, no es si no una ilu sión, un pa sa je tran si to rio en que los diá lo gos si mu lan acor dar. Lue go, los per so na jes del neo rrea lis mo le ex plica rán al she riff que él no man da en Ro ma, y que lo me jor es que eli ja en tre acep tar el guión de la nue va pe lí cu la o vol ver al oes te. Lo peor que pue de ha cer el she riff es in ten tar con ven cer a to dos de la au to ri dad de su pa pel y
43
que hi ci mos. Lo he cho par ti ci pa de un pa tri mo nio co mún, pre sen te en ca da in ter preta ción que de él se ha ga pe ro, a la vez, re sis ten te a to do in ten to de apropia ción ex clu si va. Van sur gien do dis tin tas prác ti cas de trans for ma ción de la so cia bi li dad ins pi ra das en aque lla mar ca. Es te ejer ci cio de in ves ti ga ción mi li tan te no pre ten de adue ñar se de una ver dad con res pec to a lo su ce di do, si no en sa yar for mas de re co rrer la aper tu ra de ese es pa cio. Pe ro es ta aper tu ra no es es pon tá nea. No hay de ve nir sin ela bo ra ción. Pre ci sa men te por que es tos de ve ni res im pli can aban do nar el con jun to de cer te zas so bre la po lí ti ca pa ra aden trar se en un tiem po y un es pa cio desco no ci dos: aque llos que fue ron abier tos por las jor na das de los días 19 y 20. La rea li za ción de es te re co rri do no es al go que es té ase gu ra do de an tema no. Tam po co es sen ci llo pa ra ca da uno de no so tros asu mir los ries gos de un via je ha cia la in de ter mi na ción. Si ha bla mos de in su rrec ción, en ton ces, no lo ha ce mos de la mis ma forma en que he mos ha bla do de otras in su rrec cio nes. Ya que és ta, la del 19 y 20, se rea li za abrien do es pa cios que van más allá de los sa be res so bre las in su rrec cio nes tal co mo exis tie ron al in te rior de to do el apa ra to mar xis ta –le ni nis ta so bre la re vo lu ción. Fue una in su rrec ción, sí, en la me di da en que se asis tió al des ba ra jus te de un or den que se pre ten dió so be ra no so bre la mul ti tud. Si con ser va mos la no ción de in su rrec ción pa ra no mi nar la mez cla de cuer pos, ideas, tra yec to rias y len gua jes que se die ron ci ta los días 19 y 20 lo ha ce mos ad vir tien do, a la vez, to da re sis ten cia a ins cri bir la sin gu la ridad de es te even to en una lí nea de sa be res so bre la his to ria pres crip tos por una sub je ti vi dad pre ten di da men te “cien tí fi ca”. De he cho, el mo vi mien to del 19 y 20 fue más una ac ción des ti tu yen te que un clá si co mo vi mien to ins ti tu yen te. O en otras pa la bras: fue ron las po ten cias so be ra nas e ins ti tuyen tes las que en tra ron en re bel día sin pre ten sio nes ins ti tu yen tes –co mo lo es pe ra la doc tri na po lí ti ca de la so be ra nía–, si no ejer cien do sus po de res des ti tu yen tes so bre los po de res cons ti tui dos. Es ta pa re ce ser la pa ra do ja de los días 19 y 20. Un con jun to de po de res ins ti tu yen tes, dis pues tos de for ma tal que le jos de fun dar un nue vo or den so be ra no, ope ra des le gi ti
19 y 20
42
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
le va res tan do con sis ten cia y fi je za. En ese sen ti do mul ti tud y pue blo pue den ser pen sa dos pa ra sa car le al pue blo las ca pas de fi je za que te nía, y no pa ra con trapo ner la mul ti tud a un es pa cio de in me dia tez an ties ta tal. Mul ti tud se ría en ton ces un mo do de pen sar una ac ción co lec ti va en pre sente y que reac ti va lo po pu lar, o más pre ci sa men te, una ca te go ría de la ac ción en tiem po pre sen te. La no che del 20 yo re co rrí quin ce cua dras has ta Pla za de Ma yo des de mi ca sa y veía có mo iban apa re cien do ni ve les de con cien cia a me di da que uno se acer ca ba. La des crip ción es muy im por tan te por que fue un día muy in no va dor, con mu cha ori gi na li dad, da da por el he cho de que to dos los acon te ci mien tos se ña la ban al ho rizon te de la con cien cia: ¿qué pue do ha cer yo aho ra, has ta dón de pue do lle gar? Y to do eso dra ma ti za do en el te rri to rio. La idea de mul ti tud co mo sus trac ción de al go que es tá cris ta li za do y que hay que reac ti var nos per mi te tam bién uti li zar par tes sig ni fi ca ti vas e im por tan tes de una teo ría de la con cien cia que por mo men tos pa re cía de sa cre di ta da. La ine xis ten cia de ban de ras, esa no che, no se pue de con si de rar una ca ren cia, al con tra rio, for ma ba par te de un des cu bri mien to in te re san te: que se pu die ran to mar te mas de los par ti dos de iz quier da y de la mo vi li za ción so cial de los úl ti mos años y lle nar la pla za a la ma dru ga da, en cir cuns tan cias de ex cep cio na li dad, por el ho ra rio, por el es ta do de si tio. Pe ro esos te mas es ta ban en es ta do de sus trac ción. Se les ha bían sus traí do a las for ma cio nes más fi jas y es ta bles de la po lí ti ca y es ta ban a dis po si ción del co mún. Y esos te mas in vo lu cra dos que ter mi na ban en el gri to “Ar gen ti na, Ar gen ti na” que rían sig ni fi car con eso la exis ten cia del co mún pen san te co lec ti vo, no la rein tro duc ción de un con cep to ex clu yen te de la po lí ti ca ba jo es pe cie na cio na lis ta. La ca ce ro la es un ele men to con fu so, am bi guo, co mo el pro pio nom bre Ar gen ti na. Me pa re ció que era una in vi ta ción a pen sar to dos esos te mas sin achi car los o cir cuns cri bir los a los pen sa mien
45
exi gir les obe dien cia. Así, sin em bar go, ac túan los mi li tan tes de or ga ni zacio nes po lí ti cas y sin di ca les que se re sis ten a acep tar la emer gen cia de un nue vo pro ta go nis mo al que bien po drían acom pa ñar, pe ro no opo ner se ne cia men te. Lo úni co que lo gran es tos mi li tan tes es con ver tir se en ver dade ras “pie dras” que en tor pe cen la ela bo ra ción de nue vos ca mi nos3.
Pro bLE mAs y DE sA fíos Por Ho ra cio Gon zá lez Las jor na das del 19 y 20 pue den ver se des de el án gu lo de un vi si ble au sen ta mien to de las ban de ras po lí ti cas co no ci das. Me pa re ce que por pri me ra vez en mu chos años hu bo una ex pre sión po pu lar que, a di fe ren cia de lo su ce di do en las úl ti mas dé ca das, no con tó con una ca de na vi si ble de men cio nes cons ti tui das pre viamen te, si no que se po dría afir mar que se com pu so en esos días y en esa opor tu ni dad. Des de lue go, la dis cu sión so bre lo es pon tá neo y lo de ter mi na do po dría ser vir nos aquí pa ra ca li brar las por cio nes de ca da co sa. Pe ro me te mo que ese es el de ba te en el que en ca llaron las iz quier das del si glo vein te, a pe sar de que es pí ri tus tan com ple jos, di ver sos e ima gi na ti vos co mo el de Ro sa Lu xem bur go o Grams ci de ja ron fuer tes hue llas en esa dis cu sión. Pa ra sa lir un po co de ese de ba te, en el que ape nas po dría mos po ner una te ja más en al gu no de esos cam pos, de ci mos “au sen cia de ban de ras po lí ti cas”, pa ra co men zar a pen sar des de una sustrac ción, des de lo que se sus trae y lo que va rea pa re cien do a me dida que en he bra mos las pie zas de lo que se pre sen ta. Por eso la idea de mul ti tud no me pa re ce des pre cia ble, en cuan to re fie ra a la cons ti tu ción de una for ma de pen sa mien to so cial que re cla ma sus cuer pos, su mo vi li za ción, su co no ci mien to de la ciu dad. ¿Pe ro có mo lo ha ce? Pre ci sa men te por sus trac ción. La mul ti tud, creo, es tá en cla va da en el lu gar de un pen sa mien to ya exis ten te al que
19 y 20
44
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
do ra, que por otra par te na die pe día, es ta ba el gri to de “Ar gen tina, Ar gen ti na”, que pa re cía el de una can cha de fút bol cuan do jue ga la se lec ción na cio nal, in clu so por que hu bo mu chas per so nas con la ca mi se ta de la se lec ción. La otra pre gun ta era: ¿cuán do ter mi na ba eso? ¿cuán to tiem po uno de bía que dar se allí? Los ga ses la cri mó ge nos vi nie ron por que da ba la sen sa ción de que no ha bía for ma de fi na li zar. Ese he cho pa ra la Po li cía Fe de ral Ar gen ti na era de ma sia da vio len cia. Que a las dos o tres de la ma ña na la gente si guie ra ahí, sin ha cer na da, sin que hu bie ra sa li da. En ton ces, fue un mo men to que tu vo una vio len cia enor me co mo ten sión po líti ca. Los ga ses ve nían a rom per esa na da ins pi ra do ra, don de lo úni co que se vio fue un chi co su bien do al al to más til de la pla za con un ban de ra en tre sus dien tes, co mo en esas com pe ten cias del pa lo en ja bo na do, po nien do en es ta do de cui da do a la mu che dumbre que le pe día que ba je de allí. Los ga ses vi nie ron lue go de que el chi co, que con ci tó la aten ción de to da la pla za, ba ja ra. Evi den te men te, el he cho de que tam po co hu bie ra car te les le da ba un as pec to so bre co ge dor. Fue una no che for mi da ble, nun ca vi ví una no che así, por que no ha bía na da que con tu vie ra la ex pansión de la mul ti tud, sal vo la Ca sa Ro sa da, la Po li cía, el gri to de Ar gen ti na. Es de cir, abs trac cio nes que es ta ban en el lu gar que su plía a lo que la mul ti tud le fal ta ba, es bo zar sus pa la bras que la pro yec ta ra en el tiem po, más allá del re cha zo a la pre sen te si tuación. Pa ra ese re cha zo, só lo bas ta ba la ori gi na li dad del mo do de aglu ti nar se y la ob vie dad de la pos tu la ción de su con di ción ge néri ca, ar gen ti na. Esa no che uno se en con tra ba con co no ci dos que ya no eran co no ci dos, por que no se sa bía có mo era que es ta ba uno allí, yo mis mo no era en te ra men te un co no ci do pa ra mí mis mo. Yo te nía una ca ce ro la, pe ro me da ba un po co de ver güen za gol pear la, porque pa ra mí, co mo pa ra tan tos otros, era el re cuer do de Chi le. La ca ce ro la es ta ba aso cia da a la caí da de Allen de, y me cos tó un po co, pe ro por al gu na ra zón la aga rré. Es co mo si hu bie ra di cho:
47
tos po lí ti cos que ve nían de sa rro llán do se. Hay que ver has ta qué pun to la iz quier da acep ta con si de rar se co mo “ca ce ro le ra”, porque im pli ca car gar con el pe que ño aho rris ta, con el “quie ro mis dó la res”. Es te es un de ba te so bre el cua dro de in te re ses que se ad mi ten co mo vá li dos pa ra un mo men to de trans for ma ción. ¿Los in te re ses son siem pre par ti cu la ris tas, los in te re ses que su pe ran el ho ri zon te in di vi dual son los vá li dos, los in te re ses per so na les más cru dos son trans for ma bles en otra co sa, los in te re ses se pre sen tan de un mo do in me dia tis ta y de ben ser su pe ra dos con in te re ses univer sa lis tas, o ca da in te rés in di vi dua lis ta ya con tie ne la ci fra de su pro pia ne ga ción? El de ba te tie ne que ver con el he cho de que pa ra un sec tor de la iz quier da el 19 y el 20 se tra tó de un anun cio de lo que iba a ve nir en la Ar gen ti na. Si uno ve la ma ni fes ta ción del 19, que ter mi na con ga ses la cri mó ge nos, co mo un mo men to que va a dar lu gar a un pa so de con cien cia su pe rior, en ton ces, lo que ocu rrió el 20, con sus már ti res, no pue de ser in fe rior. ¿Pe ro el 19 es mi nus vá li do res pecto al 20? Me da la im pre sión de que los dos días tie nen for mas de con cien cia avan za da, y no ne ce sa ria men te el día del en fren ta miento vio len to tie ne un ni vel más avan za do que el an te rior. No sé si son dos mo men tos com ple men ta rios en los que uno se si túa co mo la par te ilu mi na do ra y aven ta ja da del res to o sin ser di fe ren tes, son dos mo men tos que ex hi ben igua les de re chos pa ra pre sen tar se co mo for mas de con cien cia le gí ti mas que ad quie re el co lec ti vo que se pro nun cia. Por que el 19 fue una si tua ción muy in te re san te, de una vio len cia y una fuer za enor me, que no pre ci sa ba ser la del chi co que rom pía la vi tri na del ban co. Por ejem plo, es ta ba la Ca sa Ro sa da os cu ra y de allí no sa lía na die. Fal ta ba que un pe ro nis ta or to do xo di je ra “cuán do sa le el ge ne ral”, o por lo me nos el mi nis tro, pe ro no sa lía ni po día sa lir na die: esa era la si tua ción ori gi nal y más gra ve. Pe ro esa gra ve dad era lo más in te re san te, por que era un lla ma do a una au to com pren sión de la mul ti tud. A fal ta de esa voz aglu ti na
19 y 20
46
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
pa re cie ron muy in te re san tes. Es de cir, la es pon ta nei dad es in te resan te por que tie ne es tos so por tes, no por que fue ra una es pe cie de gran co rrien te cu ya ex pre sión no se pue de de tec tar nun ca. Lo in tere san te son es tas pe que ñas que bra du ras res pec to a una ru ti na que po dría ha ber si do de otro mo do. Lo es pon tá neo no se da con tra lo ar ti cu la do, si no que se pre sen ta co mo al go que ha bía es ta do siempre pe ro pre ci sa ba una ins tan cia di fe ren cia da de vi si bi li za ción. De ahí que una fe no me no lo gía de la ma ne ra en que se da ese pre sen te no me pa rez ca inú til o ana cró ni ca. La Pla za de Ma yo es un lu gar que tie ne una cons tan cia que de be ser ana li za da. Co mo así tam bién los in ten tos de que mar el Ca bil do de los su ce si vos ca ce ro la zos. Es cier to que no se tra ta ba de mi litan tes, eran más bien una suer te de “ma los es co la res” que es ta ban res pon dien do a una abu rri da lec ción so bre el 25 de Ma yo. Pe ro a los que es ta ban su bi dos al Ca bil do en me dio de lla ma ra das que ve nían del pa vi men to la gen te les pe día “que se ba jen”, con lo que ter mi na ban por cons ti tuir se en una es pe cie de voz de la res pon sabi li dad co lec ti va. Pue de ser lla ma da una Pla za de Ma yo post y pre fou caul tia na, que aún pos tu la un pen sa mien to co lec ti vo mo men táneo pe ro de gran ope ra ti vi dad so bre los he chos. Por que, de al gu na ma ne ra, cuan do ha bla mos de Pla za de Ma yo, de pue blo, de na ción, es ta mos ha blan do de un dis cur so que ha si do que bra do co mo es pa cio de re cep ción de gran des mo vi li za cio nes. Son es ce nifi ca cio nes so bre el po der que res ti tu yen la idea de uni dad vi si ble del po der pe ro ha cen de los sím bo los una cues tión dis ci pli na ria a des ci frar. Por eso di go que es tán an tes y des pués de Fou cault, en la me di da en que de be mos pre gun tar nos qué nue vos tex tos atienden me jor to do lo ocu rri do. Los ba rrios, las ho ras de lle ga da, el uso de la no che, son ele mentos nue vos que obli gan a re to mar nues tro te ma de pen sar la Ar genti na ba sán do se en esa ex pe rien cia de lo co ti dia no or ga ni za do so bre los íco nos ru ti na rios de la ciu dad. Hay que pen sar con cep tos nue vos pues lo co ti dia no su per pues to a lo ex tra co ti dia no del mo do
49
“bue no, me pa re ce que es to va le la pe na”. Ca mi nan do ha cia Pla za de Ma yo ha bía al gu nos co mer cios abier tos que ba ja ban sus cor tinas. Ha bía que de cir les: “mi ren que es to no es el sa queo, us te des ten drían que ve nir tam bién”. Pe ro en rea li dad se tra ta ba de al go que dia lo ga ba con el sa queo. Te nía la fuer za del sa queo, pe ro aún no en con tra ba el se cre to de su im pul so cons truc ti vo. Era co mo co lo car la fuer za del sa queo en otros tér mi nos. No se tra ta ba de lo con tra rio al sa queo, si no de su co lo ca ción en otro es pa cio de la ciu dad pe ro tor na do en po lis, es de cir, en pro me sa co lec ti va de de mo cra cia en ac to. Me acuer do que des pués es cu ché una des crip ción de (el pe riodis ta te le vi si vo) Gus ta vo Sil ves tre, que no es pre ci sa men te lo más ade cua do pa ra orien tar se po lí ti ca men te, por que tie ne la ra ra cuali dad de cap tar to da la ob vie dad del mo men to y de cir la co mo re sumen per so nal que va cía el co no ci mien to en su pun to ad mi si ble. Pe ro di jo al go in te re san te por que hi zo co mo una fe no me no lo gía. Las per so nas fue ron a la ve re da de su ca sa a ver qué pa sa ba y es tu vie ron ahí un lar go tiem po, des pués fue ron a la es qui na don de se que da ron otro ra to, y des pués fue ron a la pla za. Es de cir, en ese re la to ha bía un re co no ci mien to de un te rre no nue vo, y eso yo lo vi, y no so lo lo vi, si no que fue mi ca so. Por pri me ra vez un ana lis ta po lí ti co tri vial de la te le vi sión re gis tra mi ca so per fec ta men te. Fui a la ve re da, es tu ve un ra to y no sa bía qué ha cer, ya éra mos va rios. Fui a la es qui na, ya éra mos mu chos más y fui mos pa ra la pla za. Eran es ca lo nes o pla nos de con cien cia me di dos en me tros de ca lle. Na die po día de cir “yo ini cié es to”, y en el bar Bri tá ni co, días des pués, se dis cu tía: “yo te vi a vos y em pe cé”. Fue una ca de na ca si sin ori gen. Al guien me di jo que ha bía de ja do en su ca sa el te le vi sor pren di do por que pen sa ba ba jar a la ca lle un ra to y vol ver en se gui da. Cuan do vol vió ho ras des pués el te le vi sor se guía en cendi do, es pe ran do im pa cien te a su due ño. Ese fue tam bién mi ca so. To dos es tos ele men tos de la co ti dia nei dad mi cro do més ti ca me
19 y 20
48
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
crea ción co lec ti va, el pro ble ma es si me re ce o no que lo pa se mos a un es ta do de li te ra li dad. Qui zás no ha ya que ha cer lo, por que si se lo hi cie ra, la dis cu sión po lí ti ca que so bre ven dría se ría me nos in te re san te que el es ta do de ba lan ce his tó ri co en que nos po ne esa con sig na. Yo no me ani mé a de cir “que se va yan to dos”, por la pru den cia ar gen ti na, por ha ber vis to otros ca pí tu los sub si guien tes de la his to ria ar gen ti na cuan do es tos mo men tos fuer tes se rea li zan en to do su es plen dor. Pe ro es ta ba so bre co gi do por la li te ra li dad, hu bie ra de bi do acep tar su es ta do de ale go ría pa ra en tre gar me a él. Al re vés, hay per so nas que lo can tan te nien do en men te su conclu sión real, y allí ima gi nan una so lu ción re vo lu cio na ria in me diatis ta que pue de ser fun da men tal, pe ro su pre cio es que rom pe el ni vel de ce su ra e ins pi ra ción co lec ti va del que se va yan to dos. En ton ces, cuan do se lo di ce fren te a la Cor te de Jus ti cia, allí sí pa re ce ad qui rir su ob je to: los miem bros de la cor te, efec ti va men te, que se va yan. Me pa re ce que es un re cla mo de mo crá ti co muy profun do que se gu ra men te abre nue vos te mas. Pe ro no pue de con fun dir se con una in ge nua ob ce ca ción co mo en el ca so de al gu nos asam bleís tas de las asam bleas po pu la res que di cen “que se va yan to dos, que da mos no so tros”. Ahí es don de pier de la for ma drás ti ca, an gus tio sa y abis mal que tie ne. Por que si que dan só lo al gu nas asam bleas lo que se es tá ha cien do es qui tándo le esa enor me fuer za ale gó ri ca que tie ne la con sig na. Sar tre di ría: es fun da men tal pe ro abs trac ta. Le fal ta una sin gu la ri dad. Con la cor te la tie ne, pe ro en tien do que el “que se va yan to dos” con tie ne un pro yec to fun da dor enor me, por que to dos es ta mos obliga dos a bus car ob je tos in ce san te men te. Lle nar lo de in me dia tez, pa ra dó ji ca men te, con sis te en qui tar le efec ti vi dad. Por que es vá li do só lo co mo una for ma de mi rar to da la es ce na, de plan tear una fuer za nue va so bre ella, y re te ner su re so lu ción. Yo lo veo in te resan te así: que se va yan to dos, pe ro hay un go bier no, es de cir que lo es ta mos mi ran do. Y no só lo des de las for mas de con trol o vi gilan cia, si no des de el anun cio de nue vas for mas de la his to ria.
51
en que se in ter pre tan el día, la no che y los sím bo los su po ne una fuer te ori gi na li dad y la pro me sa de una nue va con den sa ción de es tos ele men tos. Qui zás no exis te ex pe rien cia del pue blo ar gen ti no a la cual uno pue da re mi tir se pa ra que, in te rro gán do la, nos re suelva el di le ma ac tual. En ese sen ti do, me pa re ce que lo que hoy “es”, es lo que aún es tá por de cir se de lo que hi ci mos. Me da la im presión de que ape lan do a es ta idea de la prác ti ca co lec ti va, no imagi na mos que la mo vi li za ción iba a de sem bo car ne ce sa ria men te allí, ni que iba a sur gir una ma ne ra de la vio len cia que no es la tra di cio nal in su rrec ción. Yo veo que es to evo ca tex tos, y que tam bién tie ne que ser vir pa ra in te rro gar los, por que sin ellos no va mos a nin gún la do. Tam bién veo que hay tex tos de la his to ria ar gen ti na que se pue den des his tori zar, pa ra vol ver a po ner les una nue va car ga, en gar zar los de otro mo do en lo que es tá pa san do. In clu so des de el pun to de vis ta de la efi ca cia de la mo vi li za ción, los tex tos ar gen ti nos son muy in te resan tes. Los gri tos uná ni mes son gri tos es co la res. Uno pue de de cir que son ni ve les de con cien cia in fe rior, pue de ser, pe ro son los más fuer tes. Son gri tos que se es cu chan en los es ta dios. Los gri tos unáni mes son en re la ción a la pro pie dad y a la na ción, y adop tan una for ma con ser va do ra. Es el pen sa mien to es ta ble ci do, un pen samien to fuer te de la iden ti dad, con re la ción al ban co y a mi ca pi tal edu ca ti vo, mi ca pi tal es co lar, que es un ca pi tal lla ma do “ar gen tino” pre ci sa men te por que es tá allí apa ren te men te des de el co mienzo, y re sis ten te a to da in te rro ga ción crí ti ca. Es co mo ha ber ido al ban co y no de po si tar na da, si no que te de po si ten. Y es tán to das las es tam pas es co la res, la Pla za de Ma yo, la Pi rá mi de, la Ca te dral. So mos los “ca pi ta lis tas” de esas es tam pi tas es co la res y es ló gi co que en la mo vi li za ción se pre sen ten en es ta do pu ro, lo que no exi me que ese sea el pa so ne ce sa rio pa ra su ree la bo ra ción crí ti ca. “Que se va yan to dos” es otro de los di le mas, por que la gran re le van cia de ese enun cia do es que no tie ne ob je to. Es lo más drásti co que hay y na die pue de ad ju di cár se lo. Co mo es una es tric ta
19 y 20
50
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
El gri to de di ciem bre im pli có el in gre so de los –has ta en ton ces– es pecta do res en la obra. Pe ro es te in gre so, con to do lo trau má ti co que es de por sí pa ra los ac to res (que en ese mo men to mis mo de jan de ser lo), se agra va fren te a la in te rrup ción del guión que es ta in va sión de la es ce na pro du ce. De he cho, es te in gre so des ba ra ta to das las po si bi li da des in ter nas de la obra. El nue vo pro ta go nis mo se nie ga a sostener las condiciones que hacen posible la representación. A quie nes dis fru tan del tea tro les que dan tres opciones. La pri me ra es la más in me dia ta. El pú bli co pue de re cha zar es te ac to im pre vi si ble que a sus ojos ani qui la to da po si bi li dad tea tral. Si to da obra tie ne co mo con di ción esen cial la es ci sión en tre ac to res y pú bli co, si es ta se pa ra ción otor ga al tea tro su es pa cia li dad y su di ná mi ca es pe cí fi ca, en ton ces el pú bli co pue de des co no cer los he chos y exi gir que ca da quien vuel va a su bu ta ca, pa ra se guir dis fru tan do y si mu lar que na da pa só. El tea tro se ría así una pues ta con dos au to res. Uno, el ex plí ci to; el res pon sa ble de la obra, de las es ce nas tal co mo apa re cen fren te a no so tros. Otro, in vi si ble, que asigna los roles pertinentes: unos a la bu ta ca, otros al es ce na rio. Segunda opción: la men tar se por el fra ca so de la re pre sen ta ción. La cons ta ta ción de que el jue go tien de a arrui nar se, que ya no hay có mo mante ner al pú bli co en sus asien tos, nos ha bla del fra ca so del au tor in vi si ble, que no sa be con si de rar al tea tro sin la se pa ra ción ca rac te rís ti ca. Exis te una ter ce ra posi ción. Es po si ble arrui nar le los pla nes al au tor de la obra y for zar la indis tin ción en tre pú bli co y ac to res, sin des truir la po sibi li dad de un sen ti do tea tral (sin autor). Pe ro ya no ha brá una obra y un au tor, es de cir, la his to ria no se rá re du ci da a una sa la de tea tro, si no que ca da quien de be rá ha llar un sen ti do a su pro pio dra ma, a su pro pia tra gedia, a su pro pia co me dia. A di fe ren cia de la po si ción tra di cio nal, el sen tido ya no se de ri va rá de una co he ren cia a prio ri dada por el autor, si no que se abrirá como un devenir a recorrer. Sin em bar go, la la bor si mul tá nea de ac tuar e in ter pre tar es com ple ja y nos con de na a no encontrar un sig ni fi ca do per ma nen te a los he chos, in cluso a los pro pios. La in dis tin ción en tre es ce na rio y bu ta cas ins ti tu ye una es pa cia li dad úni ca, pe ro in fi ni ta men te di ver sa.
53
La po ten cia re te ni da de es ta con sig na no ne ce si ta una iz quier da que di ga al go fá cil: “que se va yan to dos y que da la asam blea”. Ahí se ins ti tui ría, fi nal men te, otro go bier no, uno no al can za do por los efec tos ge ne ra li za dos del “que se va yan to dos”. ¿Pe ro qué go bierno se ría ese que no es ta ría al can za do por las ge ne ra les de esa ley? Pa ga ría un fuer te pre cio por su li te ra li dad al ha cer se acree dor de la mis ma crí ti ca que él mis mo im pul sa ría. Lo que es to plan tea nueva men te es el ori gen de la po lí ti ca, de la fuer za po lí ti ca. Por eso no po de mos des pre ciar nin gu no de los te mas que han sur gi do, porque los gran des te mas de la po lí ti ca ne ce si tan gran des tex tos, que co mien zan por ser gri tos ca lle je ros o for mas de des pla za mien to de las per so nas por la geo gra fía de la ciu dad. Al mis mo tiem po, te nemos que te ner cier ta va len tía pa ra dis cu tir con for mas in su fi cientes o ru ti na rias de re so lu ción de la sin gu lar po ten cia li dad que tie nen es tas fuer zas fun da men ta les, que per ma ne cen en un es ta do de sig no, de in si nua ción, y que a ve ces, en vez de pe dir nos el pa saje ha cia la or ga ni ci dad li te ral o que sea mos “con cre tos”, co mo a ve ces al gu na iz quier da se apre su ra en con si de rar, nos es tá re claman do pen sar que lo efec ti vo po dría ser man te ner nos en es ta do de ale go ría crea do ra, de dis po si ción ac ti va a tra vés de sím bo los que el co lec ti vo va ree la bo ran do cons tan te men te.
EL “No” PosITIvo Los he chos del 19 y 20 di fí cil men te se de jan atra par a par tir de una lec tu ra li te ral de sus con sig nas. Se pre sen ta aquí una pa ra do ja: el enuncia do “que se va yan to dos, que no que de ni uno so lo” re quie re, pa ra ser cap ta do, de una la bor de com pren sión ca paz de ha llar la po si ti vi dad aún ba jo su for ma ne ga ti va. La caí da de las re pre sen ta cio nes in hi be aquí to da in ter pre ta ción di rec ta: se to ma la pa la bra pa ra re nun ciar a to do dis cur so “pro po si ti vo”.
19 y 20
52
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
mas re cor da das de la so be ra nía po pu lar. Ac túa afir man do con di cio nes pa ra ex pe ri men tar nue vas for mas de con tra po der. En efec to, la at mós fe ra so cial fue reor ga ni za da por la irrup ción de una fuer za ines pe ra da y sin di rec ción pre vi si ble. Los me dios de co mu ni ca ción apli can su pro pia ló gi ca: atri bu yen una ra cio na li dad “mí ni ma” a un cau dal de ener gías que aún bus ca su cau ce. Y esa ra cio na li dad mí ni ma apun ta a re cons truir los tér mi nos de una obra tea tral tra di cio nal: re no var los re pre sen tan tes pa ra que no se des di bu je la re la ción de re pre sen ta ción. Só lo así se en tien de que en un pro gra ma de te le vi sión, por ejem plo, un gru po de pe rio dis tas bien in ten cio na dos se en tu sias ma ron con rea li zar un cas ting de nue vos di ri gen tes po lí ti cos en tre los asam bleís tas por te ños. Pe ro el no de la pue bla da fue una afir ma ción en un sen ti do más pro fundo: hay una po si ti vi dad ins crip ta en la for ma mis ma que asu mió la ne gación in su rrec cio nal. Que la mul ti tud ha ya ac tua do co mo úni ca au to ra signi fi ca que la po ten cia del no ra di ca, pre ci sa men te, en que no de vie ne po der es ta tal: no ne ce si ta le gi ti mar se me dian te pro pues tas, ni res pon de a la nor ma co mu ni ca cio nal que pre ci sa de dis cur sos se duc to res e imá ge nes atrac ti vas. Las ener gías del mo vi mien to son, a su ma ne ra, cons ti tu yen tes. Sus efec tos no se rán pa sa je ros. Con tra to dos los in ten tos de li mi tar, ca nali zar o ins ti tu cio na li zar lo, sus efec tos pro duc ti vos ya es tán de sen ca de nados, y sus for mas de ree la bo ra ción se po drán des ple gar a ni vel si tua cional. En un pla no más de ci si vo, se tra ta de un im por tan te de sa fío a la tra dición del pen sa mien to dia léc ti co que con ci bió a la ne ga ción co mo mo mento pre vio y ne ce sa rio con res pec to a la afir ma ción. La ne ga ción dia léc ti camen te en ten di da fue plan tea da por He gel co mo mo men to an te rior de una afir ma ción su pe rior. Só lo en ese sen ti do po see una “po si ti vi dad” in di rec ta. La ne ga ción de la que ha bla mos no se de ja apre sar tan fá cil men te. No se des plie ga en un tiem po li neal, si no en uno múl ti ple. Y de una ne ga ción que ella mis ma es inau gu ra ción múl ti ple. No se tra ta de un mo men to ne ga ti vo de la his to ria, ca paz de de ve nir po si ti vo ha cia el fi nal del pro ce so, ni de una ne ga ti vi dad pu ra, uni li neal,
55
Su ce de a ve ces que diá lo gos en te ros no ha llan su con sis ten cia, si no a par tir de un he cho apa ren te men te des co nec ta do. Así pa re cen ha ber si do las cir cuns tan cias de las jor na das 19 y 20. Pa ra mu chos de quie nes sa lie ron con las ca ce ro las no es ta ba cla ro qué se es ta ba ha cien do allí. Mu chos otros creían com pren der lo, has ta que una in ter ven ción im pre vis ta les mos tró que la pe lí cu la de su ca be za no se com po nía ar mó ni ca men te con la de los he chos. Des de una po si ción más tra di cio nal se acu sa a los par ti ci pan tes de aque lla in su rrec ción de ca re cer de pro pues tas po si bles. De no ha cer un uso aten di ble de sus de man das. En fin, se tra ta ría de un he cho in com ple to. El ba lan ce se apre su ra: ex ce so de de sor den y de vio len cia; es ca sez de pa labras y de pro pues tas. Sin em bar go, una pers pec ti va que se con cen tre en ha llar sen ti do en esas jor na das pue de pre gun tar se por aque llo que co nec tó a tan tas per so nas en un mis mo tiem po, in ten so y con cen tra do. La hi pó te sis po dría enun ciar se así: la po si ti vi dad de la ne ga ción ra di ca tan to en la des ti tu ción de las formas po lí ti cas, re pre sen ta ti vas e ins ti tu cio na les vi gen tes, co mo en los de veni res que inau gu ra. En otras pa la bras, la po ten cia de los días 19 y 20 con sis te en la po si bili dad de cons ti tuir un pla no úni co de la ac ción, que des co no ce las je rarquías que or ga ni zan el jue go po lí ti co ins ti tu cio nal. No se tra ta só lo de la caí da de un go bier no si no de to do ni vel tras cenden te, al pla no de in ma nen cia4 fun da do por la mul ti tud. Cla ro que la desti tu ción del es ta do co mo me taes truc tu ra fue rea li za da por las fuer zas del mer ca do. Pe ro lo que su ce dió los días 19 y 20 ocu rrió al ni vel de la ela bora ción de las for mas de la re sis ten cia. De sus hi pó te sis in ter nas. Fue un ex pe ri men to so bre las for mas efi ca ces y las ya inú ti les. La ve ri fi ca ción po pu lar de la im po ten cia de las for mas po lí ti cas clá si cas no se con vier te en un fun da men to de la de ses pe ran za, si no de po ten cia: ago ta un pe río do de ilu sio nes y de es pe ra, ac ti va los me ca nis mos crea ti vos e in ves ti ga ti vos so bre las for mas de lu cha más efec ti vas. Hay aquí una afir ma ción di fe ri da y su til de las po ten cias ins ti tu yen tes. La cons ta ta ción de los ca mi nos blo quea dos no clau su ra, si no que inau gu ra una se cuen cia de lu chas. Es ta ins ti tu ción di fe ri da no ope ra se gún las for
19 y 20
54
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
hoy pa ra in ter pre tar los su ce sos de los días 19 y 20. La ex pe rien cia in su rrec cio nal ar gen ti na in sis te más allá de los fra ca sos de las ex pe rien cias re vo lu cio na rias mo der nas, y de sus for mas de pen sar la his to ria. Nos ha bla del cam bio ra di cal ba jo nue vas mo da li da des, que no des pre cian pe ro tam po co se so me ten a las imá ge nes re vo lu cio na rias he reda das. Co mo en el “Ya bas ta” za pa tis ta, la afir ma ción no to ma la for ma de una pro me sa. Co mien za con el re cha zo al ac tual es ta do de co sas. Pe ro ese re cha zo, bien vis to, no es una me ra reac ción, si no un ges to de au toa fir mación que per mi te ejer cer la ne ga ción. Esa po ten cia no se anun cia. No se la des cri be. No se tra ta de una ame na za. An tes bien, irrum pe co mo pre sen cia cor po ral de hom bres y mu je res que, con po cas pa la bras, al te ran la co ti dianei dad al in te rior del es ta do na ción, o de los ve lo ces flu jos del mer ca do. En el mo vi mien to apa re cen co mo un so lo cuer po ex pe rien cias sin vincu la ción pre via. Se tra ta de un fe nó me no com ple jo de co ne xión múl ti ple en tre si tua cio nes di ver sas que no da lu gar a una si tua ción úni ca. Sus mé todos de con fron ta ción, sus li de raz gos fu ga ces, fue ron ra di cal men te si tuacio na les. Sin je fes, sin mo de los, sin pro me sas y sin pro gra mas se ges tó una de las in su rrec cio nes más im por tan tes de la his to ria con tem po rá nea ar gen ti na, y la pri me ra gran in su bor di na ción de la pos dic ta du ra.
LA IrrE vEr sI bI LI DAD
“No es tá en jue go la po si bi li dad de vol ver a ser lo que éra mos y no so mos. Tam po co el que en otros nos con vir ta mos.” Mar cos ¿Có mo pen sar las cau sas de la pue bla da? La for ma de ter mi nis ta de la cau sa li dad no es neu tra. Es la idea de una tem po ra li dad ho mo gé nea y re versi ble, un tiem po es pa cia li za do que el su je to ob ser va, mi de y, por lo tan to, co no ce. Si to do acon te ci mien to es cau sa do por otro, y si es po si ble es ta blecer una le ga li dad del jue go de las cau sas y los efec tos, los acon te ci mien tos po drían ser fá cil men te ex pli ca dos (y pre vis tos). Las po si bi li da des de ma nipu lar, con tro lar y di ri gir los pro ce sos na tu ra les y so cia les se rían cier tas.
57
me ro sig no de cri sis y des com po si ción. El no dia léc ti co se de ja cap tar co mo un “aún es no, pe ro ya va a ser sí”. Es un no ca ren te, mo men to ne cesa rio pe ro que de be ser su pe ra do5. Es ta con si de ra ción fi lo só fi ca no es ca pri cho sa. To do un ci clo de in su rrec cio nes fue ana li za do por la teo ría po lí ti ca re vo lu cio na ria do mi nan te ba jo es te sig no. Así, la re be lión de los opri mi dos fue con ce bi da co mo un mo men to ne ce sa rio. Ella mis ma era de ri va da de una con di ción in jus ta, ne ga ti va. La re vo lu ción, a su vez, era com pren di da co mo el mo vi mien to de ne gar aque lla ne ga ción, en un de venir or gá ni co ha cia la re con ci lia ción del to do so cial e his tó ri co con si go mis mo. Las vie jas con tra dic cio nes eran, por fin, su pe ra das. La re vuel ta, co mo ne ga ción, afir ma ba “lo nue vo”, el so cia lis mo. La ne ga ción de la ne ga ción era el mo men to cla ve. Le nin teo ri zó es te mo men to de la “si tua ción re vo lu cio na ria”, que de vie ne en cri sis, y lue go en afir ma ción de las fuer zas pro le ta rias. Su con di ción: que los de aba jo no se de jen go ber nar y los de arri ba no pue dan ya go ber nar. La van guar dia po lí ti ca ope ra co mo por ta do ra de la ra zón his tó ri ca, la po si ti vi dad que na ve ga en los ma res de las ne ga ti vi da des, en es pe ra de su rea li za ción. Ese océa no es la ima gen en la que se di lu yen las es truc tu ras eco nó mi cas y po lí ti cas de la do mi na ción: el cam bio en las re la cio nes po lí ti cas de las cla ses so cia les en fren ta das. Es el mo men to en que se ase gu ran o se in vierten las re la cio nes de ex plo ta ción. En el pri mer ca so, las so cie da des lo grarían su pe rar el es ta dio ca pi ta lis ta, fuen te de to da opre sión. En el se gun do, la dia léc ti ca fra ca sa, y el ci clo vol ve ría a co men zar –al in fi ni to– en con dicio nes ca da vez más de gra das. Es ta fue la fi lo so fía his tó ri ca do mi nan te de las re vo lu cio nes con tem porá neas. Tan to el éxi to co mo el fra ca so era pen sa do a par tir de una hi pó te sis in cues tio na da: las so cie da des trans for man o con ser van sus in va rian tes des de arri ba. No nos es po si ble se guir pen san do los acon te ci mien tos histó ri cos des de es ta fi lo so fía. Las es truc tu ras so cia les no son mo de la bles. La con cep ción de ter mi nis ta, se gún la cual se vi vi ría una tem po ra li dad li neal y ho mo gé nea en la que se ría mos ca pa ces de ma ni pu lar y pro du cir las causas de los fe nó me nos y en la que los de sa fíos del pre sen te son pen sa dos y “ad mi nis tra dos” des de una ima gen ideal de so cie dad fu tu ra, no nos es ap ta
19 y 20
56
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
La in su rrec ción de los días 19 y 20 per te ne ce a es ta ló gi ca pa ra do jal de las fu sio nes, las emer gen cias y las im pre vi si bi li da des no ab so lu tas. A la ho ra de ha blar de las cau sas, de la his to ria, apa re ce –a la vez– una re flexión so bre la es truc tu ra de esa his to ria que se su po ne ha bi tual men te li neal. En efec to, la fu sión es la mez cla y la irrup ción de un con jun to de re sis tencias lo ca les, an ti guas de rro tas, in jus ti cias irre den tas e ilu sio nes frus tra das de va rias ge ne ra cio nes ex pre sa das ba jo la exi gen cia de fi de li dad que im po ne la épo ca. Es la exis ten cia de lu chas y ge ne ra cio nes que ha bían de ci di do no acos tum brar se a la “ex clu sión so cial” vio len ta que se amal gama con un es ta do exa ge ra da men te “au sen te” (o lo que téc ni ca men te se pue de lla mar “neo li be ra lis mo a la ar gen ti na”). ¿Pue de es te mag ma in de fi ni do lla mar se “cau sa”? No lo sa be mos. En to do ca so no se tra tó de una “acu mu la ción” en el sen ti do me cá ni co y de ter mi nis ta, se gún la cual lle ga do cier to pun to una go ta –di ga mos, el es ta do de si tio– re bal sa el va so. Nin gu na de es tas me mo rias di sí mi les puede en ten der se co mo cau sa si se las to ma por se pa ra do, pues só lo ac túan co mo tal una vez que han en tra do ba jo la di ná mi ca que las ac tua li za8. El pun to de fu sión, en el que to dos los ele men tos que con ver gen pier den su es ta do só li do pa ra mez clar se en tre sí dan do lu gar a una nue va con sisten cia, se dio, efec ti va men te, al re de dor del es ta do de si tio. Pe ro así co mo la tem pe ra tu ra mi de el her vor, sien do el ca lor el que lo cau sa, el es ta do de si tio no fue cau sa si no de sen ca de nan te, me di da, pun to de irre ver si bi li dad del pro ce so de fu sión. Los efec tos in me dia tos de la in su rrec ción fue ron evi den tes pa ra sus prota go nis tas. In de ter mi nó el pre sen te. En la “cau sa”, en ton ces, se tra ma un jue go com ple jo de di men sio nes y tem po ra li da des. El pre sen te gi ró so bre sí mis mo abrien do de ve ni res im pre vis tos a par tir de un es ta lli do de ca pas de sa be res y re sis ten cias que ac tua li za ron de rro tas pa sa das. De pron to el pa sa do apa re ció re ve lan do que no ha bía si do pro li ja men te ce rra do. Que se ha bía pro lon ga do to dos es tos años. Es que el tiem po trans cu rre en di mensio nes su per pues tas, y la he ge mo nía de sus re pre sen ta cio nes es pa cia les no ago ta las po si bi li da des. Lo que ha es ta lla do es el tiem po. De aquí la irre ver si bi li dad. Los efec tos
59
Pe ro no hay tal. La se pa ra ción de su je to y ob je to, la re duc ción de to da ra cio na li dad a lo ana lí ti ca men te pre vi si ble y las for mas sim ples de la causa li dad, fun cio nan só lo co mo una ana cró ni ca ideo lo gía. Tie nen va li dez só lo al in te rior de un de ter mi na do jue go de pre mi sas, pe ro ya no to le ran su ope ra to ria co mo fun da men to del ser en el mun do. Tam po co la po si ción pos mo der na se sos tie ne. El anun cia do fin de la his to ria, las re vo lu cio nes, las lu chas y las ideas fue ra di cal men te des menti do es tos úl ti mos años por una ver da de ra con trao fen si va po pu lar que, ba jo nue vas con di cio nes, ha da do na ci mien to a for mas im pen sa das de re sis ten cias. El 19 y 20 no se ex pli can por cau sas me cá ni cas, si no por fu sión. Alt husser di ría so bre de ter mi na ción. Ni con tra dic ción fun da men tal, ni pu ra in con sis ten cia. Su emer gen cia no es re ver si ble. Co mo no lo fue ron los efec tos de las in su rrec cio nes del 17 de oc tu bre o el Cor do ba zo. Es igual pe ro muy di fe ren te. Es de cir: sus efec tos son tan ins ti tu yen tes co mo los an te rio res, pe ro su efi ca cia no es di rec ta si no pa ra do jal. Su con di ción de efec ti vi dad es la des ti tu ción de las for mas re pre sen ta ti vas has ta en ton ces vi gen tes. De aquí pro vie ne el asom bro, de la im po si bi li dad de re du cir lo acon te ci do a las ló gi cas es truc tu ra les pree xis ten tes. Las fuer zas cons ti tu ti vas del mo vi mien to in su rrec cio nal no se de du cen de tra yec to rias cla sis tas o in di vi dua les. Sin ne gar ta les tra yec to rias, pro ducen un más allá que las rein ter pre ta y que re ba sa to do plan con cien te6. El nue vo pro ta go nis mo no tra ba ja a par tir de la elec ción si no de la de cisión. Co mo afir ma Mi guel Be na sa yag, ne ce si ta mos ha cer es ta dis tin ción7. La elec ción es lo pro pio del su je to ra cio nal au tor de la his to ria. Su co heren cia es tal que le per mi te en fren tar los di le mas que el mun do le ofre ce sin al te rar, ma yor men te, su pro pia con sis ten cia. El mun do ex te rior se le apa re ce co mo un con jun to de he chos y pa la bras fren te a los cua les de be asu mir su ca li dad de su je to de elec ción. La de ci sión, por el con tra rio, no de pen de de la in for ma ción dis po ni ble. No su po ne un su je to su fi cien te y trans his tó ri co (in di vi duo o gru po). La de ci sión nos ha bla de lo efí me ro y tem po ral, de un cru ce, una fu sión de ele men tos pre vios, un múl ti ple que se cons ti tu ye co mo cuer po co lec ti vo. La si tua ción sim ple men te emer ge.
19 y 20
58
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
das, los cor tes de ru ta, las to mas de fá bri cas, las asam bleas y las ca ce rolas. El es ta do de si tio cris ta li zó dos pro ce sos si mul tá neos: la cons ta ta ción de que el do mi nio es ta tal –sin ha ber per di do ne ce sa ria men te ca pa ci dad re presi va– ya no fun cio na ba de la mis ma for ma que en los 70, y el pro ce so de crea ción de for mas de lu cha mul ti tu di na rias y no cen tra li za das. El es ta do de si tio fue de cre ta do a par tir de los sa queos en bue na par te del te rri to rio na cio nal y co mo tal fue exi gi do por la opo si ción po lí ti ca, el ofi cia lis mo y las prin ci pa les em pre sas del país. Su fra ca so no se de bió a de ter mi na do gra do de de bi li dad po lí ti ca, si no a la de ci sión de re sis ten cia po pu lar que hi zo im po si ble, en las ta les cir cuns tan cias po lí ti cas e ins ti tucio na les, ejer cer la re pre sión. Un es ta do que ve nía de ser tan do fren te a ca da de man da po pu lar no pu do reac cio nar cuan do se le pre sen ta ron to das las de man das jun tas. Se en re dó en su pro pia ino pe ran cia. No es nin gu na no ve dad que el es ta do ar gen ti no ya no pue da ga ran ti zar el or den –de sea do por in ver sio nis tas y po lí ti cos– en to do el te rri to rio. La no ve dad con sis te en que la re sis ten cia po pu lar ha mos tra do que sa be có mo ju gar con es te nue vo ele men to. No se tra ta ya de ata car al po der, si no de de sor ga ni zar lo. El en fren ta mien to se da a par tir de la ca pa ci dad de neu trali zar y dis per sar a las fuer zas re pre si vas. De allí la im por tan cia de no en fren tar las a par tir de una or ga ni za ción cen tral. Cla ro que to do es to no abo na la te sis de una hi po té ti ca “des com po sición” del ré gi men ca pi ta lis ta. És te ha exis ti do de di ver sas for mas, y en con tra de lo que pien san mu chos “an ti ca pi ta lis tas”, su de sa pa ri ción no se pro du ci rá a par tir de una de sus “cri sis cí cli cas”. Por de trás de la re la ti va ino pe ran cia del es ta do ar gen ti no exis te un comple jo pro ce so de re con ver sión in te rrum pi da. En efec to, la dé ca da me nemis ta dis tor sio nó el pro ce so de “trans for ma ción” del es ta do na cio nal en un agen te pos mo der no. Co mo di cen los neo li be ra les ac tua les, la ges tión de Me nem cum plió exi to sa men te la fa se de des truc ción de las ca pa ci da des de in ter ven ción del es ta do na cio nal, pe ro no lo gró cons truir en su lu gar un es ta do com pe ti ti vo. Ca va llo fue quien más ra di cal men te de nun ció es ta si tua ción cuan do ar gu men ta ba que el es ta do –ade cua da men te pri va ti za do–
61
del 19 y 20 no se ago tan en el sur gi mien to de una nue va co yun tu ra po lí tica. Al con tra rio, el va lor de la si tua ción ac tual es tá da da más por las formas en que se pue da ha cer pro du cir si tua cio nal men te los efec tos de es ta mar ca, de es ta aper tu ra, que por la ca pa ci dad in me dia ta de con se guir “lo gros po lí ti cos” tra di cio nal men te con ce bi dos. Lo irre ver si ble9 no ha ce alu sión a un even tual ca rác ter irre me dia blemen te pro gre sis ta de los efec tos del acon te ci mien to, si no a la al te ra ción de es ta tem po ra li dad. En la nue va es ce na po lí ti ca no hay nin gu na ga ran tía, nin gu na no ve dad de fi ni ti va ni des cu bri mien tos ce rra dos. To do es tá por ha cer se, se es tá ha cien do. In clu so si las ener gías de ca ye sen, si el mo vimien to fue se dis per sa do o, aún peor, más o me nos ins ti tu cio na li za do, pervi vi rá la mar ca de esas jor na das y de las ex pe rien cias pos te rio res que bus ca ron de sa rro llar la. Lo que ha emer gi do, en ton ces, es la po si bi li dad de rea li zar un mo vimien to éti co. Un pa sa je: de su frir los im pe ra ti vos de un tiem po y un es pacio, a la ca pa ci dad de crear los. Del ago bio por una co ti dia nei dad alie nante, a la pre gun ta por las po si bi li da des de or ga ni zar de otra for ma es te trans cu rrir.
LA vIo LEN CIA IN sU rrEC CIo NAL En tre sus va rios mé ri tos, la in su rrec ción lo gró una pers pec ti va des de la cual apre ciar en to da su mag ni tud la exis ten cia de una mi ría da de ex perien cias sub je ti van tes exis ten tes en nues tro país. Es ta vi si bi li dad no era evi den te an tes de di ciem bre. Era im per cep ti ble. La hi pó te sis es que esa vi si bi li dad no vie ne se pa ra da de otro des cu bri mien to prác ti co: la mul ti tud hi zo una ve ri fi ca ción efec ti va so bre la na tu ra le za de los cam bios en la es truc tu ra de po der. En efec to, des de la sa li da de la dic ta du ra –lue go de las lu chas de los 70– ha bía una ta rea in con clu sa: rea de cuar ideas, con cep cio nes y tác ti cas de lu cha a par tir de las trans for ma cio nes ope ra das tan to en la es truc tu ra po lí ti ca y eco nó mi ca, co mo en las per cep cio nes po pu la res so bre las mismas. Es te el me ca nis mo que se ha pues to en mar cha a par tir de las pue bla
19 y 20
60
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
del 20 de di ciem bre en los al re de do res de la Pla za de Ma yo, los tér mi nos ya no son los que he mos co no ci do ha ce tres dé ca das. De he cho, la vio lencia del día 20 no se pa re ce en na da a las for mas del en fren ta mien to de los 70. Se tra tó de una vio len cia de ma sas, sin or ga ni za cio nes, con un ni vel de in ten si dad en los cho ques en tre las fuer zas que en cuen tra sus an te ce den tes en las can chas de fút bol y en los re ci ta les de rock en los ba rrios, an tes que en las mí ti cas ac cio nes de las gue rri llas de en ton ces. Son nue vas for mas de la vio len cia ab so lu ta men te “des re gla das”, que vie nen cre cien do en te rri to rios que han pa sa do a ser, los úl ti mos años, ver da de ras “tie rras de na die”. Se tra ta de for mas de vio len cia que ya no cuen tan con “re glas ex plí ci tas” ni me dia cio nes, y que se re gu lan por có di gos inin te li gi bles pa ra cual quier agen te ex te rior. La to po lo gía del ca pi ta lis mo pos mo der no ope ra di vi dien do te rri to rios de in clu sión y de ex clu sión. Los pri me ros exis ten co mo ver da de ras for ta lezas, los se gun dos co mo ver da de ras tie rras de na die, don de ri ge un es ta do de na tu ra le za hob be sia no. Los días 19 y 20 pue den ser en ten di dos, también, co mo el mo men to en que las re sis ten cias que se de sa rro lla ron du rante los úl ti mos años en los te rri to rios ex clui dos irrum pie ron en la pla za pú bli ca, lu gar de so por te de las re pre sen ta cio nes po lí ti cas na cio na les. Sin em bar go, la vio len cia po pu lar no pue de ser re du ci da a la vio len cia de las ban das o de los sa queos. El an te ce den te de la lu cha pi que te ra re sul ta re le van te al res pec to. Los pi que tes fue ron ins ti tu yen do for mas de vio len cia con ca rac te rís ti cas de una au to de fen sa le gí ti ma y efi caz. En ple na tie rra de na die los gru pos pi que te ros11 tra ba jan re sis tien do el jue go des re gla do pa ra fun dar con sisten cias so cia les, po lí ti cas y cul tu ra les. So bre la ba se de es tas con sis ten cias inau gu ran una ca pa ci dad or ga ni za ti va que ilus tra al con jun to de las lu chas so bre las ven ta jas de la or ga ni za ción a la vez de mo crá ti ca y com ba ti va12. El día 19 se fue ron ar ti cu lan do to dos es tos ele men tos has ta ori gi nar una for ma muy par ti cu lar de la vio len cia: for zar las for mas pre vi si bles de la mo vi li za ción so cial y re ba sar, por es ta vía, to da ca pa ci dad re pre si va. La le gi ti mi dad de es tos ac tos de vio len cia po see ca rac te rís ti cas tam bién no ve do sas: es au to con fe ri da. No de pen de del re co no ci mien to de nin gún
63
ha bía si do en tre ga do a las “ma fias”. En Ar gen ti na los neo li be ra les no han lo gra do rea li zar la se gun da par te de su pro gra ma –que coin ci de con la se gun da ge ne ra ción de re for mas o se gun do con sen so de Was hing ton–. An tes bien, unos y otros se en re dan en la con cre ción de ne go cios rá pi dos y ca re cen de to da ca pa ci dad de ar ti cu lar una he ge mo nía po lí ti ca es ta ble. Es to re sul ta evi den te con el fra ca so de la Alian za opo si to ra al Par ti do Justi cia lis ta. Su os ten si ble fra ca so nos ha bla cla ra men te de es ta im po ten cia po lí ti ca pa ra rea li zar in clu so el pro pio pro gra ma po lí ti co del neo li be ra lismo10. El es ta do de si tio no lo gró im pre sio nar a na die. Se su po nía que la me dida se ría apo ya da por las cla ses me dias ate rro ri za das por los sa queos, co mo su ce dió tras los sa queos del año 89. Fue un pé si mo cál cu lo. La com ple ji dad de la si tua ción pa re ce ser és ta: fren te al de bi li ta mien to ex tre mo del es ta do na cio nal pa re cie ran sur gir ex pec ta ti vas muy di fe ren tes. Por un la do, la po si ción neo li be ral ex tre ma con si de ra que es to só lo se arregla con más ne go cios. Ne go cios y ca pa ci dad re pre si va con tra quie nes obs ta cu li cen la ló gi ca de la ga nan cia. La po si ción po lí ti ca es ta tal tra di cional se afe rra a los res tos del es ta do na ción y cree en una re cons truc ción: se tra ta de la de fen sa de las ins ti tu cio nes cons ti tu cio na les por par te de los par ti dos po lí ti cos más im por tan tes del país. Hay tam bién una po si ción que in sis te en cons truir un es ta do de nue vo ti po, ca paz de fi jar re glas pa ra la con cre ción de ne go cios, una mí ni ma pre vi si bi li dad y una au to ri dad le gal que pau te con duc tas eco nó mi cas y po lí ti cas. Exis te, ade más, una po si ción re vo lu cio na ria clá si ca, que sos tie ne las te sis mar xis tas le ni nis tas de la to ma del po der y la dic ta du ra pro le ta ria. Evi den te men te hay ma ti ces en tre es tas po si cio nes. Pe ro lo im por tan te no es re tra tar bien ca da una de ellas, si no in sis tir en la emer gen cia de una po si ción nue va, ge né ri ca y di fu sa, que con si de ra que el cam bio so cial no tra ba ja a par tir de es tos di ver sos pro gra mas po lí ti cos. Es ta po si ción es la que se ha for ta le ci do los días 19 y 20. Se tra ta de una fuer za ac ti va, consti tu yen te, que ha cons ta ta do cuá les son las con di cio nes so bre las que de be ope rar. In clu so cuan do el en fren ta mien to es abier to, co mo su ce dió con la ba ta lla
19 y 20
62
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
65
otro ac tor. No se tra ta del jue go bé li co clá si co en que un ene mi go bus ca la de cla ra ción de la gue rra for mal co mo re co no ci mien to ne ce sa rio pa ra dar con sis ten cia a su pro pio ac to vio len to. Así, las pro pias lu chas cons ti tu yen por sí mis mas –y más allá del he cho mis mo del en fren ta mien to– sus propios cri te rios y va lo res de jus ti cia. El ca rác ter de fen si vo y au toa fir ma ti vo de la vio len cia ope ra co mo fun da men to de es ta asi me tría fun da men tal. Du ran te los días 19 y 20 pu die ron per ci bir se es tas di fe ren cias. La violen cia di fun di da por el po der ope ró por dos vías fun da men ta les. Por un la do, uti li zan do su po der de fue go con tra la mul ti tud y ase si nan do a, por lo me nos, 30 per so nas, y a otros tan tos que no fue ron aún ad mi ti dos. Una se gun da for ma fue la ins tau ra ción de una psi co sis fun cio nal a la ideo lo gía de la se gu ri dad que in ten tó rea ni mar en ca da uno su pu ra in di vi dua li dad re traí da y te me ro sa de los otros. Las ope ra cio nes de in te li gen cia y “gue rra psi co ló gi ca”, es pe cial men te en los ba rrios de la Pro vin cia de Bue nos Ai res, es tu vie ron des ti na das a re for zar es te me ca nis mo del po der.13 La au to de fen sa po pu lar tie ne efec tos opues tos al ais la mien to y la re tracción de la vio len cia des re gla da apli ca da por y con tra in di vi duos de sor gani za dos. Pre ci sa men te, mien tras la pri me ra se fun da en la com po si ción de la zos su pra in di vi dua les pro mo vien do la cons ti tu ción de una fuer za co mún, coo pe ra do ra y am pli fi can te, que po ten cia y con ti núa las fuer zas y de seos in di vi dua les a es ca las co lec ti vas, la se gun da re fuer za el ca rác ter de in di vi duo se pa ra do y ope ra in ten si fi can do el mie do “al otro” –que per mite la ma ni pu la ción des de el po der y la pér di da de to da au to no mía–. Tras la in su rrec ción de di ciem bre y los he chos pos te rio res, la vio len cia no pue de ser pen sa da abs trac ta men te. El nue vo pro ta go nis mo va afir mando sus pro pias for mas de com pren der y de in ter ve nir a par tir del de sa rro llo de prác ti cas de au toa fir ma ción con cre tas. En ellas no se tra ta de ape lar a uni da des in tan gi bles que jus ti fi quen la vio len cia ofen si va y cen tra li za da en nom bre de va lo res tras cen den tes14 si no que, al con tra rio, se ha ce la ex pe rien cia po pu lar de es ta asi me tría opo nien do a la ac ción ejer ci da por el po der a par tir de un con jun to de re pre sen ta cio nes, una éti ca de la presen cia fí si ca fun da da en mo ti vos y sa be res po ten tes y ra di cal men te le gí timos.
19 y 20
64
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
or ga ni za do res de la trans for ma ción so cial, pe ro tam bién de su crisis co mo agen tes es ta bi li za do res del or den. Se gun da, la de que la dic ta du ra ha bía fi na li za do: no ha bía que de fen der el or den ins ti tucio nal de un po si ble gol pe y, en con se cuen cia, el te rror mi li tar ya no era una ame na za obs ta cu li za do ra pa ra la ac ción ca lle je ra. Terce ra, la de que Ar gen ti na no era el de sier to en el cual la men tar la au sen cia de un Fren te Am plio o de un PT o de un za pa tis mo, si no cam po de hier bas dis tin tas. Y cuar ta, que la per te nen cia eco nó mico so cial no es un im pe di men to pa ra la or ga ni za ción y la pro ducción de nue vas for mas vi ta les y de so cia bi li dad: los mo vi mien tos de de so cu pa dos y las asam bleas ba rria les de cla se me dia des truye ron los pre jui cios cla sis tas y es truc tu ra lis tas. Es tas eran al me nos al gu nas de las in tui cio nes que ha bían da do alien to y ani ma do nues tra ex pe rien cia co mo re vis ta. Sin em bar go, el mo do en el que se pro du jo esa con den sa ción co lec ti va, re sul tó ab so lu ta men te ines pe ra do. Se sa be: los acon te ci mien tos siem pre es ca pan (o des bor dan) la pre ten sión ra cio na li za do ra y an ti ci pa toria, pe ro lue go se ofre cen al en cuen tro con los sen ti dos que les otor ga mos. La mul ti tud que pi sa ba al gu nos de los sen de ros más sig ni fi ca ti vos de la me mo ria po lí ti ca de es te país, crea ba en ese mis mo re co rri do un tra yec to iné di to. Esa co ne xión en tre un re corri do que es tá ins crip to en las ex pe rien cias his tó ri cas de la Ar genti na, y los nue vos mo dos y con te ni dos de ese ca mi no, es uno de los sig nos dis tin ti vos de esos acon te ci mien tos. La ocu pa ción de las ca lles y los es pa cios pú bli cos se hi zo con sím bo los, re cuer dos y pa la bras de las tra di cio nes ar gen ti nas. Los ro pa jes, al de cir de Marx, eran los de la na ción; pe ro tam bién la ima gi ne ría fes ti va de la mur ga y la ener gía com ba ti va de las can chas y re ci ta les. El em ban de ra mien to de los cuer pos nos co lo ca an te un da to ob vio: es el tra ba jo de apro pia ción y el en fren ta mien to sim bó li co el que ac tiva y do ta de nue vos sen ti dos a la me mo ria na cio nal, y no és ta la que im pul sa las lu chas. Re cor de mos una an ti gua ima gen con la que se qui so alu dir a
67
EN LA CA LLE Por La Es ce na Con tem po rá nea Mu cho se ha di cho y mu cho se ha es cri to so bre los acon te ci mientos del 19 y 20 de di ciem bre. Sin em bar go, no pa re ce des ca be lla do su po ner que se gui rán sien do nu me ro sas las opi nio nes, las hi pó tesis y las in ter pre ta cio nes re fe ri das a unos su ce sos que no só lo pa re cen ha ber se con ver ti do en un hi to lo cal, si no que tam bién han si do to ma dos co mo un ca so por pen sa do res eu ro peos y nor tea meri ca nos que bus can afa no sa men te ve ri fi car sus hi pó te sis so bre las trans for ma cio nes del ca pi ta lis mo y las con si guien tes es tra te gias con tes ta ta rias que po drían –y de be rían– ser pues tas en prác ti ca aho ra. Es tas in ter ven cio nes pro du je ron tam bién aca lo ra das respues tas de in te lec tua les y mi li tan tes lo ca les que, sin des co no cer los efec tos de las mu ta cio nes pro du ci das a ni vel mun dial, pro cu ra ron re si tuar es tas lu chas en el mar co de una his to ria sin gu lar, que es la de la na ción ar gen ti na. No so tros –miem bros del co lec ti vo edi tor de La es ce na con tem porá nea–, qui sié ra mos arries gar al gu nas re fle xio nes so bre esos su ce sos y sus efec tos al in te rior de la so cie dad ar gen ti na. No trata mos de ha cer te sis so cio ló gi cas so bre el 19 y 20; con ver tir lo en un hi to más de los ri tua les de las tra di cio nes iz quier dis tas o po pulis tas; y, me nos aún, con si de rar lo allí acon te ci do co mo una confir ma ción de lo que siem pre ha bía mos sos te ni do. Por el con tra rio, pre fe ri mos pen sar e in ter ve nir al in te rior de las ex pe rien cias y nos re co no ce mos en la in cer ti dum bre –en esa os ci la ción en tre la fe li cidad y la an gus tia– que tam bién pro vo có la mo vi li za ción de di ciembre. Po dría mos de cir, pa ra em pe zar, que los su ce sos del 19 y 20 de di ciem bre fue ron, co mo pa ra otras ge ne ra cio nes lo fue un 17 de oc tu bre o un 29 de ma yo, un mo men to de con den sa ción y de consta ta ción co lec ti va de in tui cio nes has ta en ton ces dis per sas. La prime ra, la del ago ta mien to de los par ti dos po lí ti cos co mo ac ti vos
19 y 20
66
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
Los in ten tos de cons truc ción co mu ni ta ria in ci pien tes, a los que ha bi tual men te lla ma mos re sis ten cias, no son só lo reac cio nes me cá ni cas y de fen si vas fren te a la des truc ción de los la zos so ciales. A ve ces, im pli can tam bién di men sio nes y prác ti cas que son lí neas de fu ga, crea cio nes que van más allá del te rre no di se ña do. En las asam bleas ba rria les a ve ces pa sa al go más que el “ha cer de la ne ce si dad vir tud”. Tam bién se en sa yan vín cu los y po si bi li dades so bre el sue lo de un en cuen tro iné di to con otros que per mi te plan tear se la po si bi li dad de crear nue vas con di cio nes de vi da. Los vín cu los ve ci na les se han reor ga ni za do: es fá cil cons ta tar que si has ta ha ce po cos me ses los ve ci nos se re co no cían en la or ga ni zación de me di das re pre si vas o en el re tum ban te pe di do de se gu ri dad, hoy tam bién se pro du ce el en cuen tro so bre otras ba ses. No es po co. Que no sea po co tie ne tam bién que ver con aque llo que pro du jeron los acon te ci mien tos del 19 y 20 de di ciem bre en tan to com prensión co lec ti va de las po si bi li da des ca lle je ras o, más bien, com prensión ca lle je ra de las po si bi li da des co lec ti vas. Y esa com pren sión o esa in tui ción, fue la que trans for mó a sus pro ta go nis tas en su je tos de una tra ma ma yor: la de las for mas de re sis ten cia, in sur gen cia y crea ción que, a par tir de esos su ce sos se han con ver ti do en evi dencia in ne ga ble. An tes de ese mo men to exis tían nu me ro sas ex pe riencias vi ta les que eran re frac ta rias a los va lo res do mi nan tes, gru pos que re sis tían la mer can ti li za ción de la exis ten cia, or ga ni za cio nes que lu cha ban por rei vin di ca cio nes pun tua les pe ro que tam bién, en su mis mo de ve nir, per mi tían nu clear se ba jo otros prin ci pios. Quizás ha ya si do el mo vi mien to pi que te ro la ma yor emer gen cia de esas nue vas re sis ten cias. Du ran te años, sin em bar go, esas ex perien cias fue ron eva lua das de mo dos, por lo me nos, mez qui nos: o no per te ne cían a la cla se co rrec ta, o sus re cla mos se ago ta ban en el sub si dio es ta tal, o sus lu chas no te nían pro yec ción na cio nal. To do lo que esos aná li sis des car ta ban y hoy des cu bren con asombro, es la crea ción o fun da ción de for mas de so cia bi li dad y coo pe
69
otra irrup ción ines pe ra da en la que se con den sa ron ex pe rien cias, an he los e in tui cio nes: el sub sue lo su ble va do de la pa tria. Me tá fo ra geo ló gi ca que alu día, ba jo su for ma com pac ta, a la exis ten cia la bo rio sa, re sis ten te y sub te rrá nea de un pue blo opri mi do y, a la vez, de un ho ri zon te na cio nal en el cual in ter ve nir pa ra ter mi nar con esa opre sión. Si qui sié ra mos ser fie les tan to a esa ima gen po de ro sa co mo a nues tra rea li dad, ha bría que de cir que aho ra nos ha lla mos más bien an te la su ble va ción de los res tos de esa pa tria. ¿Es tos frag men tos po drían ser en la za dos en una pa tria re no va da? ¿De be rían ser lo? ¿O son em brio nes de otro ti po de ex pe rien cias co lec ti vas que ya no tie nen a la na ción y al Es ta do na cio nal co mo po si bi li dad, aun que los ten gan co mo as pi ra ción? Por que es eviden te que co mo de seo y co mo ho ri zon te, la na ción si gue ti ñen do las mo vi li za cio nes; sin em bar go es di fí cil con si de rar la una di mensión sig ni fi ca ti va de los con flic tos exis ten tes. Esas lu chas, creemos, nos co lo can an te nue vos su je tos. O an te nue vas prác ti cas y ex pe rien cias que nos in di can que la bús que da de los su je tos tra dicio na les no só lo es va na, si no tam bién reac ti va. Es tas ex pe rien cias pue den ser in no va do ras por dos ra zo nes. Una, por que se han trans for ma do ra di cal men te las con di cio nes so cia les, eco nó mi cas, po lí ti cas y cul tu ra les ba jo las cua les se cons ti tu yen los su je tos y so bre cu yos pun tos con flic ti vos se hi lan las lu chas so cia les, las re sis ten cias y las crí ti cas del or den vi gen te. La otra ra zón no es tá en el pla no de la cau sa li dad ex ter na o de la es truc tu ra, si no en la pro pia bús que da y en la crea ción de for mas de lu cha más efec ti vas que po nen en prác ti ca los gru pos que han de ci di do, con ma yor o me nor con cien cia, crear nue vas for mas de vi da. No son ra zo nes con tra dic to rias, más bien con flu yen. Por que si es cier to que el cor te de ru tas es a la so cie dad del 20 por cien to de de sem pleo lo que la huel ga era a la del ple no em pleo; tam bién lo es que ni la huel ga ni el pi que te son me ras téc ni cas de rei vin dica ción, si no se ña les de coo pe ra cio nes y crea cio nes cu yos efec tos son más pro fun dos que lo que se ob tie ne en el pa ro o en el cor te.
19 y 20
68
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
dis pa ró una in su rrec ción de cla se me dia. No es el ti po de in ter preta ción que, hoy, nos per mi ta ex pli car al go. Lo que sí que re mos de cir es que si pa ra el 19 y el 20 era evi dente el ago ta mien to de for mas de vi da es ta ble ci das –la cri sis–, fue la ex pe rien cia co lec ti va de la mo vi li za ción la que per mi tió nue vas per cep cio nes –so bre la cri sis, so bre las re sis ten cias–, en con tran do con ti nui da des y pa ren tes cos con lo que exis tía, pe ro tam bién fundan do otros ám bi tos de en cuen tro, diá lo go y coo pe ra ción. De allí se abren las bús que das de ar ti cu la ción o de apren di za je. La consig na “pi que te y ca ce ro la: la lu cha es una so la” re suel ve con de ma sia da ra pi dez la cues tión: no to das las bús que das ope ran del mis mo mo do, y las in te rro ga cio nes por los hi los su ti les que en la zan unas y otras ex pe rien cias son tam bién par te de ese mis mo re co rrido, y no la ex cu sa pa ra apli car una re ce ta, un sa ber o una teo ría que per mi ta in ter pre tar las y com po ner las des de su ex te rio ri dad. Por eso, no cree mos que fren te a la cri sis y fren te a es tas ex pe riencias po da mos abri gar nos en cer te zas pro tec to ras que nos co bi jen y nos re suel van qué ha cer co mo in te lec tua les, co mo mi li tan tes, co mo miem bros de una co mu ni dad que se sa be en di so lu ción.
NOTAS 1. Mo vi mien to, aquí, es tá usa do en un sen ti do neu tro de “co sas que pa san”, pre ci samen te pa ra res pe tar lo que tu vo de irre pre sen ta ble. Utilizamos, además, en varios capítulos, la idea de movimiento como múltiple o movimiento de movimientos. 2. La aper tu ra ope ra da por las jor na das de di ciem bre im pli ca una rup tu ra y, a la vez, la cris ta li za ción de pro ce sos so cia les la ten tes. Las ra zo nes por las cua les nos es po si ble fe char es tos acon te ci mien tos es tán lle nas de mis te rio. No se tra ta de la mag ni tud ni de la es pec ta cu la ri dad de los he chos, si no de las prác ti cas que ha ce po si bles. 3. Las lu chas, co mo de cía Karl Marx, no tie nen nin gu na uto pía lis ta pa ra im plan tar, ni idea les que rea li zar; sim ple men te ne ce si tan afir mar los ele men tos de nue va so cie dad pre sen tes en su rea li dad. 4. Es te pla no de in ma nen cia, pa ra ser tal, de be po der dar cuen ta de la “cues tión de los me dios”. Al res pec to, es tan evi den te la ca ren cia de un de ba te a fon do so bre el po der
71
ra ción rea cias a la mer can ti li za ción y a la me dia ti za ción, aun que al go de es to tam bién tu vie ran. Las an teo je ras ha bi tua les im pe dían esa com pren sión, pe ro también, pa ra am plios sec to res de la so cie dad, el obs tá cu lo ma yor era la de ci sión –cons cien te o in cons cien te, que más da– de no compren der. Si bien dis cur si va men te la cul tu ra po lí ti ca me ne mis ta era so me ti da a fuer tes crí ti cas, prác ti ca men te se man tu vo in có lu me en su nú cleo fun da men tal mien tras se sos tu vo la con ver ti bi li dad: porque se man tu vo co mo cul tu ra del con su mo, del dis pen dio, co mo su bor di na ción de la co mu ni dad a la ló gi ca mer can til y a la acu mula ción in di vi dual. El me ne mis mo –y no cree mos ser ori gi na les al de cir es to– no fue más que la cul mi na ción de una re con ver sión –ini cia da en la úl ti ma dic ta du ra– de la so cie dad ar gen ti na en función del mer ca do y, con ella, de la pri ma cía, en la de fi ni ción de las vi das, en tan to ser usua rio, clien te, con su mi dor o es pec ta dor. Por eso, más allá de la crí ti ca mo ral o po lí ti ca, el me ne mis mo tu vo un éxi to prác ti co tan ro tun do. La des truc ción de las for mas aso cia ti vas y po lí ti cas que se ha bían des ple ga do has ta los años se ten ta, ope ra da no só lo por el te rror es ta tal si no tam bién por pro fun das trans for ma cio nes eco nómi cas y cul tu ra les, fue la con di ción de po si bi li dad pa ra la abo lición de la po lí ti ca co mo ac ti vi dad ins ti tu yen te. Du ran te los úl ti mos vein te años, fue más fá cil en con trar si mu la cros vo lun ta rio sos que crea cio nes co lec ti vas. Ba jo esas con di cio nes se li mi ta ban fuer temen te las re sis ten cias a una cues tión de éti cas in di vi dua les, dan do la ilu sión de una po si ble sal va ción per so nal. Re cién cuan do los pro ce sos eco nó mi cos y las me di das gu ber na men ta les aba tie ron las po si bi li da des de re pro duc ción de esas con di cio nes de vi da –es de cir, cuan do con vir tie ron esa de ci sión prác ti ca en nos tál gi ca ilusión–, se hi zo so cial men te com pren si ble la exis ten cia de ex pe riencias co lec ti vas y se pu do vis lum brar su va lor más allá de es tar or ga ni za das en tor no a re cla mos o ne ce si da des mu chas ve ces puntua les. Eso no sig ni fi ca que, pa ra de cir lo rá pi da men te, el co rra li to
19 y 20
70
UNA INSURRECCION DE NUEVO TIPO
de los me dios de co mu ni ca ción de ma sas y la so cie dad del es pec tá cu lo co mo el he cho que la re la ción con los me dios es uti li za da in te li gen te men te por las ex pe rien cias ra di cales. Se tra ta de un fe nó me no ge ne ra li za do: el mo vi mien to sa be se pa rar lo que “pa sa por la te le vi sión” de lo que “pa sa en la rea li dad”. Se inau gu ra una nue va for ma de “ver” lo que la te le vi sión mues tra, de sos pe char de ella, de “uti li zar la”. En Ave ni da de Ma yo –en el cen tro de la ciu dad– hay una pin ta da que di ce “apa gá la te le y sa lí a la ca lle”. El mo vimien to no aban do na su re la ción con los me dios, pe ro sí la ad mi nis tra, re ve lan do una po si ción ac ti va, pen san te y crí ti ca fren te a ellos. En una emi sión te le vi si va re cien te dos pe rio dis tas re co no ci dos in ten ta ron trans mi tir des de el lu gar en don de se ha cía una asam blea. La gen te allí reu ni da, sin em bar go, hi zo fra ca sar la emi sión. No se tra ta de afir mar que el mo vi mien to ha ya ela bo ra do una crí ti ca teó ri ca con sis ten te y ra di cal que sin du das no exis te, pe ro sí que al me nos no se ha de ja do ma ni pu lar abier ta men te. De he cho los me dios han to ma do co mo sím bo lo de las ca ce ro las a los aho rris tas dam ni fi cados, lo que sig ni fi ca to do un fra ca so, ya que es evi den te que el mo vi mien to de las asambleas no pue de de nin gu na for ma re du cir se al mo vi mien to de los aho rris tas. 5. La dia léc ti ca pue de ser pen sa da co mo una fi lo so fía del su je to y del es ta do. Tra ba ja a par tir de las no cio nes de con tra dic ción y di ver si dad des de la pers pec ti va de la uni dad sin té ti ca. Sin em bar go, la dia léc ti ca co mo tra di ción de pen sa mien to re co no ce en fo ques he te ro gé neos. Exis ten, de he cho, en to dos los tiem pos, sig ni fi ca ti vos in ten tos por de vol ver le su ra di ca li dad en fa ti zan do la po ten cia del mo men to de la ne ga ción. Re ciente men te John Ho llo way ha ar ti cu la do una lec tu ra de Marx, Bloch, Lu kács y de la tra dición de la dia léc ti ca ne ga ti va frank fur tia na y pro po ne pen sar la re sis ten cia co mo un “gri to del no”, co mo ex pe rien cia de la “in su bor di na ción” y pa sa je po si ble a una prácti ca de la no su bor di na ción. Al res pec to pue den con sul tar se sus ar tí cu los “Do ce Te sis so bre el An ti po der”, y “Por un En fo que Ne ga ti vo, Dia léc ti co, An ti­On to ló gi co”, en Con tra po der, una in tro duc ción; op. cit. 6. Pa ra Alain Ba diou se tra ta de un enig ma clá si co pa ra la ra cio na li dad es ta tal. Ca da vez que un “acon te ci mien to real” tie ne lu gar, el es ta do “cuen ta” lo que su ce de co mo un par: por un la do, el si tio don de ocu rre, la si tua ción pre via con to dos sus ele men tos has ta el mo men to re pre sen ta dos y, por el otro, el acon te ci mien to co mo tal, la in su rrección. Lo que no pue de lle gar a fi jar es la ra cio na li dad del vín cu lo en tre am bos. Por lo ge ne ral, el es ta do acu sa al “in fil tra do”, al agen te ile gal, con el úni co ob je to de nom brar de al gu na for ma lo que es in nom bra ble: la cau sa del acon te ci mien to. En con di cio nes de mer ca do, en que el es ta do de la si tua ción es des ti tui do, la po si bi li dad de en con trar un sen ti do al acon te ci mien to se dis per sa. Cau sas y efec tos se des va ne cen im po si bi li tando fi ja cio nes de sen ti do. De allí la im por tan cia de pro du cir es pa cios y so bre to do tempo ra li da des ca pa ces de ur dir un sen ti do sub je ti van te, pro veedor de sig ni fi ca dos. 7. Miguel Benasayag; Pen sar la li ber tad: la de ci sión, el azar y la si tua ción; Nue va Vi sión; Bue nos Ai res, 1996. 8. Es ta com bi na ción al te ra la li nea li dad de ca da uno de los tra yec tos in di vi dua les anu
19 y 20
72
PENSAMIENTO SITUACIONAL EN CONDICIONES DE MERCADO
An te los acon te ci mien tos de los días 19 y 20 ne ce si ta mos re fle xio nar. ¿Qué fue lo que su ce dió? ¿Có mo se guir sien do fren te a la po ten cia de aque llas jor na das que aún no com pren de mos del to do? ¿Có mo abor dar el es pa cio de una sig ni fi ca ción no des ci fra da aún, que nos in vi ta –ba jo la pro me sa de ser re le van te– a tra ba jar sus sig ni fi ca dos po si bles? ¿Có mo ani mar nos a sus pen der el con jun to de los sa be res que dis po ne mos so bre lo so cial y lo po lí ti co, cer te zas re fe ri das a “las cla ses me dias”, “los ex cluidos”, “los po lí ti cos”? ¿Có mo re co rrer nues tra con tem po ra nei dad ba jo la con di ción ine vi ta ble –en tan to pre sen te– de la ines ta bi li dad de los sen tidos, de la ver sa ti li dad de los he chos, y el jue go de eva si vas que la ver dad sos tie ne con no so tros? Son pre gun tas que el pen sa mien to no pue de eva dir, si pre ten de cons tituir se co mo di men sión pro duc ti va al in te rior del pro ce so abier to por el nue vo pro ta go nis mo so cial.
PEN sA mIEN To y CoN CIEN CIA Pen sar no es sa ber. Uno y otro –pen sar y sa ber– cons ti tu yen dos mo mentos di fe ren tes. Po dría mos asi mi lar una idea ge né ri ca del pen sar a la ca paci dad de re sol ver pro ble mas. Así, pen sa mos fren te a obs tá cu los. Pen sar es una ac ti vi dad, un tra ba jo. Una po ten cia del al ma, di ría Spi no za. Pen sar, pen sa mos to dos. Y no só lo las per so nas. La vi da mis ma pien sa, y es tá obliga da a ha cer lo una y otra vez, ya que la vi da mis ma de pen de, pa ra se guir sien do tal, de afron tar, asu mir y re sol ver pro ble mas, cons tan te men te. Pen sar, en tal sen ti do, no im pli ca ne ce sa ria men te una ac ti vi dad de la “con cien cia”. Se gún Gi lles De leu ze, si hay al go en co mún a las fi lo so fías ma te ria lis tas de la in ma nen cia, ta les co mo las de Spi no za y Nietzs che, es es ta dis tin ción en tre el “pen sa mien to” y la “con cien cia”. Pen sar es lo que ha ce el al ma, di ce Spi no za, pe ro tam bién lo que ha ce el cuer po. Pien san las plan tas y los ani ma les. La con cien cia, en cam bio, per so na je cen tral de la po lí ti ca mo der na y um bral úl ti mo del in di vi duo, no se ría más que una ca pa ci dad hu ma na de re te ner –co mo se pa ra dos– cier tas ideas, sen sa cio nes y sa be res.
75
19 y 20
74
PENSAMIENTO SITUACIONAL EN CONDICIONES DE MERCADO
ni dad de mo vi mien tos, equi li brios y dis tan cias que se jue gan en un su til y de fi ni to rio pa se de gol?, ¿có mo ha cer se car go de ex po ner com ple jas te sis me ta fí si cas mien tras se pre ten de no trai cio nar los tex tos ex pli ca dos, ser a la vez cla ros y pe da gó gi cos y lle var un cier to con trol so bre el in te rés del pú bli co y la du ra ción de la ex po si ción, cu yos lí mi tes fue ron ya pau ta dos y hay que res pe tar? En to das es tas si tua cio nes la con cien cia ha de ha cer se a un la do si no que re mos ser pa ra li za dos, en tor pe cer has ta el ri dí cu lo nues tros mo vi mientos y re sul tar, por úl ti mo, se ria men te amo nes ta dos por aque llos que creían en nues tras do tes. Y es que el pen sa mien to ac túa per ma nen te men te y más allá de la con cien cia. Ca si no re quie re de ella. Así, los gran des ar tis tas, los de por tis tas y los pro fe so res re quie ren con cen tra ción, es de cir, pre ci san qui tar a ese “yo” que cree con tro lar la si tua ción pe ro que en ri gor de be que dar en sus pen so –en tre pa rén te sis– mien tras du re la la bor pa ra la que han si do con vo ca dos. Lue go, sí, con los aplau sos vol ve rá a to da ve lo ci dad pa ra re ci bir to do ti po de fe li ci ta cio nes, y co rro bo rar su in fa li bi li dad, pa ra se du cir, pa ra ha cer que to da esa ale gría que lo inun da du re to do lo po sible. El mi to del po der de la con cien cia vie ne de le jos. La ra zón, co mo preten sión del do mi nio del mun do –in te rior y ex te rior–, ex pre sa do en la ecuación pien so, en ton ces soy, es tá en el ori gen del ra cio na lis mo so bre el que se fun dó la mo der ni dad oc ci den tal. El “yo” con cien te, la ra zón teó ri ca, ob je to de crí ti cas y apo lo gías, se cons ti tu yó en el su je to de una his to ria a la que te nía por me ta en ten der y con tro lar. Pen sar, así, fue la la bor de una en ti dad con sis ten te, au tó no ma y pri vi le gia da –el hom bre– cu yo des ti no es ta ba sig na do por sus po de res de com pren sión y de do mi nio. La li ber tad a la que as pi ra el in di vi duo ra cio nal es tá con for ma da por un con jun to de in te re ses que le son da dos: ape ti tos y de seos in me dia tos1. Del con trol de es te “in te rior”, el “yo” ex trae un cier to co no ci mien to de “sí mis mo”. Es te co no ci mien to, siem pre im per fec to, es el re sul ta do de una ope ra ción de do mi nio de la con cien cia so bre el pen sa mien to, so bre el cuer po. To do su ce de co mo si la con cien cia, uni dad ra cio nal con sis ten te, fue se
77
En los tér mi nos en que ha si do in ter pre ta do, Spi no za nos es ta ría di ciendo al go que, si glos des pués, se ría asu mi do ple na men te: mas allá de la con cien cia hay pen sa mien to. Y si es te in cons cien te exis te, agre ga ría mos, no te ne mos ya co mo re sis tir nos a ad mi tir que el “yo”, que ha bi tual men te ha bla, “no sa be” –del to do– lo que di ce. Hay pen sa mien to en ex ce so. La con cien cia no sa be to do lo que que rría so bre lo que di ce, so bre lo que quie re ni so bre por qué “quie re” lo que “quie re”. Hay más pen sa mien to en ella de lo que hu bie ra ima gi na do. Así, per ple ja y re sig na da, la con cien cia des cu bre que pien sa cuan do duer me. Pien sa con el cuer po. Al go, de lo que ella es par te, va más allá de lo que pue de con tro lar. Nietzs che di rá que ese “yo” pe que ño que se cree con sis ten te e in di vi so, so be ra no y au to su fi cien te no es más que una pe que ña par te del “sí mismo”. Es te “sí mis mo”, el cuer po, es quien de sea, te me, sien te y pien sa. El pe que ño “yo”, ig no ran te del océa no so bre el que es tá pa ra do, con ven ci do de sus po ten cias, cree es tar con tro lán do lo to do cuan do in ten ta ha cer du rar el pla cer que de pron to sien te, o cuan do in ten ta evi tar el do lor y la an gustia, que de re pen te lo inun da. La con cien cia no es tá pre pa ra da pa ra ha cer se car go de la vi da. Es te “yo” tan se gu ro de sí mis mo, no es tá en con di cio nes de “do mi nar”. Sus po de res son es ca sos, y los pro ble mas que de be re sol ver la vi da pa ra se guir sien do, son com ple jos. Por ello, cuan do la con cien cia pre ten de ex ten der se has ta más allá de sus po de res, aca ba por pa ra li zar al cuer po vi vo al que per te ne ce. Es co mo si un cuer po que se de ja se ava sa llar por la con cien cia –que to do lo pre ten de, pe ro ca si na da pue de– es tu vie se con de na do –ya sin de fen sas, en fer mo– a la pa rá li sis. Po de mos cons ta tar es to dia ria men te. Cual quier pia nis ta, ju gador de fút bol o pro fe sor –in clu so de fi lo so fía– pue de co rro bo rar co ti dia namen te el cu rio so he cho de que sus ac ti vi da des no po drían ser des ple ga das si la con cien cia se apo de ra se to tal men te de ellos en los mo men tos en que el con cier to, el par ti do o la con fe ren cia dan co mien zo. ¿Có mo cal cu lar con cien te men te la su ce sión de te clas, de no tas que ha brá que ha cer so nar en la pró xi ma mi lé si ma de se gun do?, ¿có mo cal cu lar a con cien cia la in fi
19 y 20
76
PENSAMIENTO SITUACIONAL EN CONDICIONES DE MERCADO
go zar “del mun do”. Só lo que es tos tres mi tos, jun tos, le jos de lle var a la li ber tad lle van a la bar ba rie. La so be ra nía de la ra zón con cien te re du ce to do pen sa mien to a lo ana líti ca men te pre vi si ble. La mul ti pli ci dad ma te rial de la vi da y de las co sas no son si no un obs tá cu lo que ha cen fa llar to da pre dic ción. Siem pre hay al go –del or den del real– que al te ra los pla nes. La re sis ten cia del real a los po de res de la con cien cia –la ra zón teó ri ca del su je to tras cen den tal– es un avi so rei te ra do y per ma nen te de que los hom bres no pue den vi vir co mo me ra ne ga ción de la na tu ra le za. De he cho, es ta re sis ten cia del real ope ra co mo ad ver ten cia que de be ser oí da, in clu so por la con cien cia. Así, los in te re ses in di vi dua les in me dia tos, co mo ver dade ra esen cia del hom bre del ca pi ta lis mo –co mo se can só de ex pli car lo Car los Marx– no de jan de ser una “ro bin so na da”. No po drían exis tir ja más es tos in di vi duos rea li za dos sin que el me ro he cho de des co no cer sus la zos con el mun do cues tio ne sus pro pias po si bi li da des de exis ten cia. El in di vi duo, co mo tal, exis te siem pre li ga do. Exis te siem pre en si tuación. Exis te siem pre en car na do en la na tu ra le za y con los “otros” hombres. Son es tas re sis ten cias del real, del cuer po, de la na tu ra le za, de los “otros hom bres”, de “la si tua ción”, las que una y otra vez arrui nan los pla nes tan ra cio nal men te pla ni fi ca dos. Ello nos mues tra, y no so tros po de mos ex pe rimen tar lo, que el pen sa mien to cir cu la por y a tra vés de es tas re sis ten cias, y que la li ber tad –co mo “con cien cia de la ne ce si dad”– ra di ca en es te he cho de asu mir el mun do, lo real, y el ca rác ter si tua cio nal de nues tro ser.
sA bEr y PEN sAr Sa ber no es pen sar, di ji mos. Se pien sa más allá de los sa be res, di ce Alain Ba diou, si guien do otras pa la bras: las de La can. Pen sar im pli ca –si acep ta mos se guir en es to a Ba diou– agu je rear los sa be res exis ten tes en –y de– una si tua ción. Agu je rear sig ni fi ca, aquí, una do ble ope ra ción de des ti tu ción e ir mas allá. Des ti tu ción, en cuan to es tos
79
nues tra esen cia mis ma. Co mo si fue se el fun da men to úl ti mo de nues tra iden ti dad. Ser li bre im pli ca, en ton ces, un tra ba jo de “con quis ta” y “co lo ni za ción” del pro pio cuer po (de las “pa sio nes”, di ría la fi lo so fía ra cio na lis ta clá si ca). Una “edu ca ción fí si ca”, una dis ci pli na. Así, el cuer po sa no, nor ma li za do, ac túa “con tro la do” por la con cien cia, obe de cien do. He aquí los sa be res so bre el cuer po y la se xua li dad que des cri be Fou cault en su his to ria de la se xua li dad: de la prác ti ca, la dis ci pli na y el au to con trol del cuer po y el de seo sur gen sa be res, re la tos, ri tos, prác ti cas y dis cur sos. Pe ro es ta li ber tad idea li za da por el ra cio na lis ta mo der no no se rea li za en un ni vel pu ra men te in di vi dual. Se re quie re aho ra “sa lir a con quis tar el mun do”. Y sa le la con cien cia a ha cer su ex pe rien cia. Se tra ta de en fren tar las re sis ten cias que ofre ce la na tu ra le za y los otros hom bres. He gel pien sa es te mo men to de la “ex pe rien cia de la con cien cia” en su Fe no me no lo gía del es pí ri tu2. Ser li bre es es ca par a ser “de ter mi na dos”. Ser li bre es, más pre ci sa mente, nues tra ca pa ci dad de au to de ter mi nar nos sin ser de ter mi na dos des de afue ra. El su je to, di ce He gel, es la con cien cia en ac to de con quis tar sin ser con quis ta do. Se es su je to con res pec to a sí mis mo, pe ro tam bién con respec to a la na tu ra le za. Por eso, aún sien do na tu ra le za no so tros mis mos –“na tu ra le za ne ga da”, “ne ga ción de la na tu ra le za”– es ta mos lla ma dos a tra ba jar la, a ade cuar la se gún nues tros pro yec tos. El con cep to or ga ni za el mun do, lo trans for ma, se apro pia de él. Y lo mis mo su ce de con res pec to a los “otros hom bres”. La li ber tad es lo contra rio de ser es cla vo. La li ber tad exis te co mo lo otro del ser “de pen diente”. Son cé le bres los tex tos de Kant, crí ti co de “la ra zón teó ri ca pu ra” (y má xi mo teó ri co de un su je to tras cen den tal), en los que iden ti fi ca la au tono mía de la ra zón con la au to no mía “eco nó mi ca”. Una de las ca rac te rís ticas, nos di ce Kant, del “uso au tó no mo de la ra zón” es tá en el he cho de ser “pro pie ta rio”. La li ber tad del in di vi duo bur gués es tá así ca rac te ri za da por el mi to de una ra zón so be ra na, de unos in te re ses in me dia tos, y de un po der so bre sí mis mo, la na tu ra le za y el res to de los hom bres, que per mi ti rían
19 y 20
78
PENSAMIENTO SITUACIONAL EN CONDICIONES DE MERCADO
va lor a par tir de dos gran des sis te mas de re fe ren cias: por un la do, a par tir de res pon der a un de ter mi na do sis te ma de pre mi sas –si tua ción– y, por otro, por su ca pa ci dad prác ti ca de dar cuen ta –por me dio de la pro duc ción de hi pó te sis “úti les”– del real que se quie re co no cer, teo ri zar. Los sa be res, pro du ci dos por el pen sar, tie nen un va lor si tua cio nal que con sis te en una ca pa ci dad es pe cí fi ca de dar cuen ta de una de ter mi na da efi ca cia a la que lla ma ría mos on to ló gi ca. Ca da teo ría, o con jun to de hi póte sis con sis ten tes ad quie re un va lor re la ti vo que ya no de pen de por en te ro de su co he ren cia in ter na –co mo los mo de los ma te má ti cos– si no que además, ca da uno de es tos mo de los es a la vez una hi pó te sis a co rro bo rar una y otra vez, de acuer do a los de ve ni res del ser. Los sa be res son, en ton ces, tam bién si tua cio na les. Son sis te mas co he ren tes que mi den as pec tos del real y, por tan to, su va lor ins tru men tal no es uni ver sal ni eter no. En fin, una epis te mo lo gía ma te ria lis ta –in ma nen tis ta– or ga ni za los sa beres, las prác ti cas y las ideas a par tir de los va lo res otor ga dos por su sen tido si tua cio nal.
CUEs TIo NEs DE vI sI bI LI DAD La in vi si bi li dad de las ex pe rien cias al ter na ti vas en el dis cur so pú bli co de más de una dé ca da no fue obra de una ce gue ra ino cen te. Si cier tos enun cia dos for ma les so bre la de mo cra cia y las for mas tra di cio na les de in ter ven ción so cial se lo gra ron sos te ner con tra to da evi den cia fue por que la mi ra da mis ma de quie nes man tu vie ron –has ta no ha ce mu cho tiem po– es tas “cer te zas” es ta ba ses ga da por una for ma muy par ti cu lar de la per cepción his tó ri ca: la sub je ti vi dad po lí ti ca, es de cir, una for ma de or ga ni zar el pen sa mien to que da la úl ti ma pa la bra a la po lí ti ca. To do un am plio con jun to de afir ma cio nes que ca li fi can lo que es “central” y lo que es “pe ri fé ri co”, “im por tan te” y “su per fluo”, “se rio” e “irrele van te” se or ga ni za se gún es ta ma ne ra de “ser en el mun do”. Así, la reali dad en su com ple ji dad, pa sa a ser com pren di da a par tir del va lor que la “po lí ti ca” da a ca da he cho, a ca da fe nó me no, a ca da ex pe rien cia. La po líti ca ope ra co mo dis po si ti vo prác ti co da dor de sen ti dos con res pec to al
81
sa be res pa san a sa tu rar las po si bi li da des de rea li zar una afir ma ción cu ya ne ce si dad no se de ri va del con jun to de sa be res dis po ni bles en –y de– es ta si tua ción. La des ti tu ción no es un “elo gio a la no ve dad” –por sí mis ma– si no una pre mi sa epis te mo ló gi ca que nos in for ma que no hay sa be res su fi cien tes ca pa ces de abar car to tal men te a lo real. “Ir más allá” im pli ca, así, la afirma ción de una aper tu ra en la si tua ción, que nos per mi te in ves ti gar y produ cir nue vos sa be res, que a su tur no se rán tam bién des ti tui dos. Una si tua ción sa tu ra da por un dis po si ti vo de sa be res que pe san so bre ella es tá in ha bi li ta da pa ra po der pen sar es te “más allá” (que no es sim plemen te un nue vo sa ber, si no una afir ma ción que nos abre nue vas po si bi lida des al sa ber­pen sar que ni se de du cen de las pre mi sas que cons ti tu yen la si tua ción, ni del con jun to de sa be res que re pre sen tan los ele men tos de esa si tua ción). Pen sar, de cía Alt hus ser, es un “pro ce so pro duc ti vo”. De man da ma te ria pri ma, fuer za de tra ba jo, ins tru men tos apro pia dos y ca pa ci dad de ope rar, con esa fuer za y esos ins tru men tos, so bre la ma te ria pri ma ofre ci da por la his to ria. Pen sar es una prác ti ca. Es una ac ti vi dad de ela bo ra ción. Pen san do se pro du ce mun do, si tua ción, sen ti do. Pen san do se pro du cen ideas, sa beres, pro yec tos, prác ti cas, de ve ni res. Pe ro pen sar es una prác ti ca, di ji mos. El pen sar mis mo es prác ti co. El pen sa mien to es prác ti co y si tua cio nal. El pen sa mien to in te lec tual es só lo una for ma del pen sar. El li bro es un so porte del pen sar. Pe ro no es el úni co. Se pien sa an te ca da pro ble ma. Ca da ac ti vi dad es, ya, pen sa mien to. Pen sar y sa ber se en cuen tran. Am bos se re fie ren a al go: se sa be “so bre al go”, se pien sa “so bre al go”. El sa ber ges tio na las ad qui si cio nes del pensa mien to. Co no cer, des cu brir, es re te ner una ope ra ción del pen sa mien to. Im pli ca fi jar un mo men to del pro ce so flui do que es el pen sar. Pe ro el sa ber no es sim ple men te un frag men to re si dual del pen sar. Co mo tal, tie ne un pe so on to ló gi co pro pio. Un sa ber, di ce Mi guel Be na sa yag, tie ne más o me nos po ten cia. Tie ne una efi ca cia al in te rior de un sis te ma de pre mi sas que le dan sen ti do y al in te rior del cual ad quie re su ope ra to ria. Así, los sa be res no son fic cio na les, ni uni ver sa les, si no que ad quie ren un
19 y 20
80
PENSAMIENTO SITUACIONAL EN CONDICIONES DE MERCADO
A lo lar go del si glo XX –épo ca de las “re vo lu cio nes so cia lis tas”– la idea do mi nan te de cam bio so cial, de trans for ma ción, fue con ce bi da co mo subver sión del fun da men to so cial a par tir del con trol del apa ra to po lí ti co y mi li tar del es ta do. Los gru pos so cia les, las cla ses, se dis pu ta ban la po sición do mi nan te. To da la teo ría po lí ti ca de es te si glo –re vo lu cio na ria, re formis ta y reac cio na ria– coin ci día en es te pun to cen tral: la po lí ti ca es un jue go de “su ma 0” en el que el do mi nan te or ga ni za su po der des de el es tado, y quie nes de sa fían su po der, de ben ser con cien tes del va lor má xi mo de es ta po si ción. Los par ti dos po lí ti cos se cons ti tu yen co mo los re pre sen tan tes de ten dencias so cia les, eco nó mi cas y cul tu ra les de la ba se y a par tir de allí des pliegan sus tác ti cas en es te in te rior del jue go de la po lí ti ca, con sis ten te en ser ca pa ces de or ga ni zar al con jun to de los par ti ci pan tes a par tir de la pri macía de los in te re ses pro pios. Lue go, ine vi ta ble men te, la “par te” que as pi ra al do mi nio del “to do po lí ti co” ten drá que “to ta li zar se” ella mis ma has ta per der su es pe ci fi ci dad –pos ter gan do sus in te re ses es pe cí fi cos– en bus ca de ar ti cu lar al res to de las par tes a su do mi nio he ge mó ni co. De es ta for ma los con sen sos y las he ge mo nías cons ti tu yen me ca nis mos pro pia men te po lí ti cos por me dio de los cua les un gru po so cial más o me nos am plio me dia sus in te re ses con los del con jun to, or ga ni zan do de tal suer te la do mi na ción a par tir del cen tro de po der es ta tal, que es el nú cleo que permi te al blo que de gru pos so cia les di ri gen tes or ga ni zar se co mo tal y do minar ple na men te so bre el con jun to so cial. La pa la bra “po lí ti ca” fue so bre car ga da a tal pun to que na da es ca pa ba a su ca pa ci dad de sig ni fi car. To da la ilu sión de una épo ca fue abar ca da en el go ce im pli ca do en la idea de con tro lar la his to ria, la so cie dad y el des ti no de los hom bres. To do ello lle nó de ero tis mo el so ni do de la pa la bra po lí tica. La sub je ti vi dad po lí ti ca, co mo pen sa mien to, con sis tió en ar ti cu lar las lu chas por la rea li za ción de la jus ti cia y los más al tos va lo res so cia les con la no ción mo der na se gún la cual es tos cam bios ad quie ren re le van cia prácti ca a par tir de su ins crip ción en el ám bi to es ta tal. Cla ro que es ta “ilu sión” no fue ca pri cho sa. Se co rres pon dió con una de ter mi na da con fi gu ra ción del
83
con jun to de prác ti cas exis ten tes. El su pues to úl ti mo de la sub je ti vi dad po lí ti ca di ce que en el fon do la so cie dad es un en te es pe so, opa co y caó ti co al que hay que tor nar –por me dio de ca te go rías de aná li sis y ac cio nes po lí ti cas– lo su fi cien te men te ma lea ble co mo pa ra que pue da ser trans for ma da. To da “dis fun cio na li dad”, to da “des via ción”, to da “opa ci dad” de lo so cial es asu mi da por la po lí ti ca ba jo su res pon sa bi li dad. La po lí ti ca es quien de be ve lar por el buen or den y la sa lud del cuer po so cial. La sub je ti vi dad po lí ti ca to ma, en efec to, a su car go la po da de los ex ce sos, la ade cua ción de lo pa to ló gi co y el for ma teo del ca rác ter múl ti ple de lo so cial. La po lí ti ca se ría la ac ti vi dad de “di ri gir” o “con du cir” los des ti nos de una so cie dad ha cia al gún fin pre de ter mi na do, te nien do siem pre pre sen te que ta les po si bi li da des de con duc ción se ac tuali zan y con cre tan en el con trol del apa ra to del es ta do. La po lí ti ca así, im pli ca la se pa ra ción en tre quie nes for man par te de un “so cial” que –en su pe sa do ser– no ten dría ca pa ci dad de au to de ter mi nar se si no por me dio de la ac ción –re pre sen ta ción– de unas eli tes que –una vez a car go del apa ra to cen tral de ges tión– rea li za rían las ver da des úl ti mas a que las so cie da des as pi ran. El apa ra to de ges tión cen tral pa sa a or ga ni zar una ver da de ra “si tua ción de si tua cio nes”: un cen tro que dis tri bu ye ro les y sen ti dos ca pa ces, en teo ría, de or ga ni zar la for ma es pe cí fi ca de to da una mul ti pli ci dad de ex pe rien cias que se de sa rro llan en el sue lo na cio nal. Es ta do na ción de sen ti do de pen de a su vez de una ca pa ci dad cla si fi ca to ria: el es ta do ope ra rea se gu ran do una es truc tu ra de ro les. Su ac ción es en ton ces cla si fi ca to ria y je rar qui zan te. An to nio Grams ci teo ri zó las po ten cias que el es ta do de sa rro lla pa ra prote ger las in va rian tes de es ta es truc tu ra: ca da cla se su bal ter na, ca da gru po so cial o in di vi duo ocu pa rá un lu gar en la es truc tu ra de ro les y el es ta do pro vee rá a ca da quien –se gún su ca pa ci dad de pro du cir con sen sos y coopta cio nes– un sen ti do que le per mi ta asu mir su rol. El es ta do, a ta les fi nes, se ex tien de a tra vés de la so cie dad ci vil di fun dien do es tos sen ti dos. Pe ro cuan do al guien se re sis ta ac ti va men te a asu mir su lu gar, pues, de be rá en fren tar la otra ca ra del es ta do, la re pre sión abier ta que ope ra co mo rease gu ro vio len to de la do mi na ción.
19 y 20
82
PENSAMIENTO SITUACIONAL EN CONDICIONES DE MERCADO
Nos en fren ta mos, así, a una si tua ción pa ra do jal: si por un la do las re lacio nes de do mi nio ya no son “po lí ti cas”, si no “eco nó mi cas”, por el otro, des de las lu chas con tes ta ta rias se si gue pre ten dien do ar ti cu lar res pues tas li ber ta rias des de una sub je ti vi dad po lí ti ca que, ana cró ni ca, su po ne que pue de aún as pi rar a con tro lar, hu ma ni zar o su bor di nar los flu jos eco nó micos que se le han in de pen di za do7. Es te pre ca rio re sur gir de la sub je ti vi dad po lí ti ca, sin em bar go, se des plie ga en con di cio nes muy di fe ren tes de aquellas en las cua les lo gró es ta ble cer su im pe rio. Su ana cro nis mo con sis te en su in ca pa ci dad de com pren der la de sa pa ri ción de las con di cio nes de las que ex traía su pro pia con sis ten cia: la cen tra li dad po lí ti ca de la so be ra nía es ta tal so bre te rri to rio na cio nal8. En pa ra le lo, se mul ti pli can las ex pe rien cias de lu chas ca pa ces de lle var a ca bo trans for ma cio nes so cia les sin par tir de la po si ción es ta tal co mo térmi no do mi nan te –in clu so cuan do esos lo gros que dan ins crip tos en la es fera po lí ti ca es ta tal–. El in men so pres ti gio de lu chas co mo las del za pa tis mo me xi ca no y el MST de Bra sil –así co mo las que se de sa rro llan ac tual men te en nues tro país– tie ne su ori gen, pre ci sa men te, en su ca pa ci dad de asu mir ac ti va mente las trans for ma cio nes ope ra das en el te rre no de la do mi na ción, a la vez que se re be lan an te ellas inau gu ran do un nue vo ci clo de lu chas ca rac te riza das por una sub je ti vi dad de lo múl ti ple in con fun di ble con la sub je ti vidad po lí ti ca del ci clo de lu chas an te rio res. Es ta es la his to ri ci dad pro fun da de un nue vo pro ta go nis mo emer gen te. Es te pro ta go nis mo no só lo in ten ta ve ri fi car las ra zo nes del fra ca so de las es tra te gias re sis ten tes fun da das en la sub je ti vi dad po lí ti ca si no que, además, cons ti tu ye un tra ba jo de cons ta ta ción de las trans for ma cio nes ope radas en la sub je ti vi dad pos mo der na y en las con fi gu ra cio nes ac tua les del po der, ex pe ri men tan do for mas de pro duc ción de una so cia bi li dad no ca pita lis ta. Hay, por tan to, una den sa his to ria que an te ce de y acom pa ña a es tos mo vi mien tos. La me mo ria na cio nal de ca da una de es tas ex pe rien cias re sul ta –en es te sen ti do– in ne ga ble. El pa sa do ope ra so bre es tos gru pos me nos co mo obs tá cu lo que le im po si bi li te ex pe ri men tar nue vas for mas del pen sa mien to y de lu cha que co mo aque llo de lo que pue den apro piar se
85
po der a la que Fou cault ha lla ma do “la so cie dad dis ci pli na ria” y en la que las ins ti tu cio nes es ta ta les to ma ban a su car go la cons ti tu ción de la sub je tivi dad de la ciu da da nía3. Hoy asis ti mos al ago ta mien to del fun cio na mien to dis ci pli na rio del po der, y la ins tau ra ción de me ca nis mos bio po lí ti cos4. En efec to, las ac tuales re la cio nes de do mi nio ya no se cons ti tu yen –in tui mos– a par tir del prin ci pio de la so be ra nía es ta tal y las ins ti tu cio nes dis ci pli na rias so bre las per so nas y gru pos so cia les que ha bi tan un te rri to rio na cio nal, si no más bien, a par tir de una des ti tu ción5 de ese po der so be ra no6. El prin ci pio de la do mi na ción ac tual es el de la au to no mi za ción del merca do, de los flu jos de ca pi tal y de la es fe ra (ma cro) eco nó mi ca con res pecto de las ins ti tu cio nes en car ga das, has ta el mo men to, de re gu lar las. Así, el neo li be ra lis mo cons ti tu ye un des pla za mien to del sue lo pro pia men te po líti co de la do mi na ción, sus ti tu yen do es te prin ci pio. He mos vis to a la eco no mía hu mi llar a la po lí ti ca. La ri di cu li zó. San cionó su to tal im po ten cia y la ex pul só del rei no de las prác ti cas efi ca ces y de sea bles. No ha ce tan to tiem po, un afi che ca lle je ro de la mar ca All Star pro po nía –en ple na cam pa ña elec to ral– el si guien te tex to al lec tor: “De trás de es te afi che hay un po lí ti co son rien do. De na da”. En mu chos sen ti dos es te afi che re sul ta al ta men te sim bó li co. Por un la do, por que de mos tra ba has ta qué pun to el mer ca do es ca paz de cons truir un sen ti do co mún con el con su mi dor mu cho más só li do que aquel que el ciu da da no con ser va con el es ta do. De he cho un ciu da da no has tia do con “los po lí ti cos” se trans for ma, en un ins tan te, en un con su mi dor iró ni co, que es tre cha su ma no jun to a las mar cas “más pres ti gio sas” pa ra de sa lo jar de las ca lles for mas al ta men te ar cai cas del vín cu lo so cial. Pe ro a la vez, es ta ac ción no só lo tie ne el va lor sim bó li co de evi den ciar al go que ya ocurre co mo ver dad del vín cu lo so cial. El he cho de ta par un po lí ti co de campa ña, de sus ti tuir en los he chos, fác ti ca men te, un dis po si ti vo fun da men tal del do mi nio es ta tal, co mo son las cam pa ñas elec to ra les, y pro po ner en su lu gar un ti po de vín cu lo es pe cí fi ca men te dis tin to –mar ca /con su mi dor–, sig ni fi ca ejer cer di rec ta men te, sin me dia cio nes po lí ti cas, for mas muy ac tivas de pro duc ción de una sub je ti vi dad de mer ca do.
19 y 20
84
PENSAMIENTO SITUACIONAL EN CONDICIONES DE MERCADO
sa ción de re pre sen ta ción de ten den cias di fe ren tes an tes que un ám bi to pro duc tor de sen ti dos pa ra las prác ti cas. Más co mo un lu gar de ad mi nistra ción de re cur sos fi ni tos, an tes que de pro duc ción del vín cu lo so cial. Gra dual men te “la po lí ti ca” se va se pa ran do de los “asun tos del es ta do” y en tre am bas cues tio nes –que an ta ño se con fun dían– se van es ta ble cien do nue vas for mas del en fren ta mien to, del ro ce y el vín cu lo. Pe ro es ta se pa ración no es ab so lu ta. El es ta do tien de a ser, aún, una pre sen cia ine vi ta ble en to da si tua ción. Si lo pro pio del nue vo pro ta go nis mo ra di ca en rea li zar un re cor te es pacio tem po ral al in te rior del cual se ejer ce una ac ción res trin gi da –pro ducto ra de sen ti do–, ori gen y fun da men to de su afir ma ción so be ra na, esa au toa fir ma ción fun da, a la vez, un nue vo con jun to de po si bi li da des con re la ción a lo es ta tal9.
NOTAS
1. La con cien cia del ape ti to, nos di ce Spi no za, se lla ma de seo. Pe ro, en con tra de lo que pre ten de “el yo”, no nos es po si ble sa ber por qué se “quie re lo que se quie re”. 2. En su cé le bre dia léc ti ca del se ñor y el sier vo, He gel da cuen ta de có mo bus can do la li ber tad, las con cien cias, au to con cien cias en for ma ción, se en fren tan, que dan do re duci das a am bos la dos de la re la ción se ñor­sier vo. No nos in te re sa acá la re so lu ción de es ta dia léc ti ca, si no se ña lar que el mo ti vo de la lu cha es tá da do por la de ci sión de am bas conciencias de aban do nar su ca rác ter de vi da bio ló gi ca, na tu ral. 3. En el mis mo sen ti do po de mos leer el fun cio na mien to de los apa ra tos ideo ló gi cos del es ta do teo ri za do por Louis Alt hus ser. 4. Ver Mi chel Fou cault, Las re des del po der; Almagesto, 1991 y Ge nea lo gía del ra cis mo; op. cit. Ver tam bién Gilles De leu ze; Con ver sa cio nes (1972 –1990); Pre­Textos, Valencia,1999 y Giorgio Agam ben; Ho mo Sa cer I. El po der so be ra no y la vi da nu da; Pre­Textos, Valencia, 1998. 5. Ver Ma ria na Can ta re lli e Ig na cio Lew ko wicz; op. cit. 6. Pa ra más pers pec ti vas so bre la trans for ma ción de la so be ra nía, ver los tra ba jos de Joa quín Hirsch, en tre ellos Glo ba li za ción ca pi tal y es ta do; UAM, México, 1996; y el ya citado tra ba jo de Mi chel Hardt y An to nio Ne gri.
87
a par tir de una ex pe ri men ta ción en cur so. Así, la me mo ria na cio nal de es tas lu chas es ine vi ta ble men te un as pec to fun da men tal: no só lo es in voca da y re crea da, si no que es te en cuen tro se pro du ce a par tir de un fa ti goso tra ba jo de re sig ni fi ca ción cu ya cla ve ra di ca en la afir ma ción de una so be ra nía si tua cio nal pa ra, des de allí, ejer cer in te li gen te men te esa me moria. Es te nue vo pro ta go nis mo no se da, en ton ces, co mo re cons truc ción de la so be ra nía es ta tal na cio nal. Al con tra rio, se da co mo cons ta ta ción de la so be ra nía de las fuer zas del mer ca do. To da su efi ca cia ra di ca en la de cisión de sos te ner una éti ca so bre un sue lo ra di cal men te trans for ma do. El nue vo pro ta go nis mo se des plie ga a par tir de una so be ra nía es ta lla da. O, en los tér mi nos de Ho ra cio Gon zá lez –in ter pre ta ción de sus pa la bras que tal vez él mis mo no sos ten dría– ope ra so bre el fon do de unos “res tos pam pea nos”, so bre los que de sa gre ga la con fi gu ra ción de la sub je ti vi dad po lí ti ca que no en cuen tra fun da men to so bre la frag men ta ción en cur so. La te sis, en ton ces, es que el nue vo pro ta go nis mo so cial tra ba ja so bre el fon do de mer ca do –so cie dad de mer ca do, di ce Po lan yi–, en ple no neo li bera lis mo, pro du cien do una éti ca ca paz de ha bi tar y pro du cir el mun do más allá de las es tra te gias he re da das de la sub je ti vi dad po lí ti ca an te rior. Y que en su obrar, va cons ti tu yen do otra for ma de lo po lí ti co, que ya no con sis te en un pa sa je “sal to en ca li dad” de lo frag men ta rio a lo cen tra li za do –es tatal–, si no en una afir ma ción sub je ti va que trans for ma la dis per sión en mul ti pli ci dad. Es ta éti ca, a su vez, ya no fun cio na se gún los pa rá me tros de la sub je tivi dad po lí ti ca si no más bien a la ma ne ra de lo que afir ma ba Nietzs che: se gún la ca pa ci dad de pro du cir sen ti dos iné di tos –en nue vos con tex tos– a par tir de la po ten cia de las prác ti cas de nue vo pro ta go nis mo pa ra crear va lo res de una so cia bi li dad al ter na ti va a la do mi nan te. La cues tión del con trol del apa ra to del es ta do así or ga ni za do en la percep ción del nue vo pro ta go nis mo es muy di fe ren te: se tra ta ría, sim ple mente, del ór ga no cen tral que ad mi nis tra los re cur sos siem pre fi ni tos de una so cie dad y con res pec to al cual hay que adop tar un con jun to de po si cio nes. Así, la ges tión cen tral es per ci bi da ca da vez más co mo un si tio de con den
19 y 20
86
PENSAMIENTO SITUACIONAL EN CONDICIONES DE MERCADO
7. Ver Mi guel Ben sa yag; “Me tae co no mía” en Con tra po der, una in tro duc ción, op cit. 8. El con jun to de in ves ti ga cio nes con sul ta das coin ci den en cons ta tar que la so be ra nía del es ta do na cio nal y sus fun cio nes clá si cas no de sa pa re cen ba jo las con di cio nes de do mi nio del mer ca do, si no que son re sig ni fi ca das ba jo los efec tos de es ta nue va do minan cia. De he cho, las ins ti tu cio nes es ta ta les, así reor ga ni za das, tie nen su lu gar en la cons ti tu ción de la glo ba li za ción del mer ca do y de un bio po der su pra na cio nal. La transfor ma ción ma yor, en ton ces, ra di ca en que las ins ti tu cio nes que an ta ño re gu la ban la eco no mía hoy son re fun da das y orien ta das por el mer ca do. 9. Retomamos este problema en el ca pí tu lo 6: “Expresión y Representación”.
19 y 20 88 4 MULTIPLICIDAD Y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
EL PI qUE TE Co mo AN TE CE DEN TE La lu cha pi que te ra na ce por fue ra de las ins ti tu cio nes po lí ti cas y so cia les tra di cio na les. Su au to no mía y su no ve dad se en cuen tran re la cio na das con el des pres ti gio de las or ga ni za cio nes po lí ti cas tra di cio na les co mo pro ducto de su in ca pa ci dad pa ra re for mu lar las con di cio nes de do mi nio del llama do ca pi ta lis mo tar dío o pa ra pro du cir mo di fi ca cio nes ten dien tes a me jo rar las con di cio nes de exis ten cia de enor mes ca pas de la po bla ción. Los pi que tes son una mo da li dad de lu cha que agru pa a quie nes fue ron ex pul sa dos de los cen tros fa bri les: de so cu pa dos que bus can re sol ver proble mas li ga dos a su pro pia exis ten cia, reor ga ni zán do se te rri to rial men te en am plias zo nas en las que la ba ta lla más du ra es con tra la di so lu ción del la zo so cial. Des de un pun to de vis ta es truc tu ral, los pi que tes son con secuen cia de la des com po si ción del sue lo in dus trial del país. Ac tual men te los pi que te ros re to man mu chos ele men tos y sa be res de las ex pe rien cias de lu cha obre ra de las dé ca das an te rio res –el mis mo “pi quete” fue to ma do de los “pi que tes de fá bri ca”–. Pe ro es ta pro lon ga ción me to do ló gi ca no fue in cor po ra da me cá ni ca men te, si no trans for ma da ba jo la nue va con di ción de “sin tra ba jo”. Es te pun to pre ci so es la ela bo ra ción del le ga do an tes que la acep ta ción pa si va de la he ren cia. Aquí se jue gan las po ten cias sub je ti vas del pi que te, en la ca pa ci dad de in ven tar for mas de lu cha a par tir de ins tau rar una so be ra nía si tua cio nal. En efec to, es es ta ela bo ra ción la que le per mi te al pi que te pen sar des de un lu gar sin gu lar. Des de allí, la ope ra ción pi que te ra con sis te en es ta ble cer una re la ción com ple ja con el apa ra to del es ta do y en re crear nue vas mo dali da des de ha bi tar el te rri to rio –el ba rrio–, re for mu lan do de ma ne ra no vedo sa su re la ción con la tra di ción obre ra y sin di cal con la que sin du das tie ne pun tos de con tac to2. En tre esos as pec tos de coin ci den cia exis te uno que no pue de des pre ciar se: tan to el sin di ca lis mo co mo el pi que te ris mo han de bi do in ven tar for mas de lu cha ca pa ces de al te rar la nor ma li dad de las co sas; han de bi do ela bo rar for mas con cre tas de ha cer se oír. Si el tra ba jador cuen ta con la ca pa ci dad de in te rrum pir el ci clo pro duc ti vo me dian te la huel ga, el pi que te asu me su con di ción esen cial men te te rri to rial acu dien do
91
19 y 20
90
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
ob je ti vo –par cial men te cum pli do– era dar na ci mien to a una coor di na do ra na cio nal. La pro pues ta: li gar la he te ro ge nei dad pi que te ra en ba se a la co mu ni dad re la ti va de rei vin di ca cio nes y for mas de lu cha. De in me dia to se apro bó un plan de lu cha con jun to que tu vo un do ble efec to: mos tró la con tun den cia de la lu cha pi que te ra, la jus te za de sus re cla mos y el al to ni vel de or ga ni za ción al can za do y, ade más, se hi cie ron por pri me ra vez vi si bles for mas muy di fe ren tes de con ce bir la lu cha. Sub sis ten den tro del mo vi mien to dos po si cio nes de pen sa mien to dis tintas. Por un la do, las or ga ni za cio nes más es truc tu ra das (prin ci pal men te la Fe de ra ción Tie rra y Vi vien da –FTV– li ga da a la Cen tral de Tra ba ja do res Ar gen ti nos –CTA–, la Co rrien te Cla sis ta y Com ba ti va –CCC–, el Po lo Obre ro y el Mo vi mien to Te re sa Ro drí guez –MTR–) quie nes ope ran a partir de un pen sa mien to que de ri va sus pre mi sas de los tér mi nos de “glo bali dad”, “es truc tu ra so cioe co nó mi ca” y “co yun tu ra”. Se tra ta de un pen samien to en tér mi nos de “in clu sió n/ex clu sión”. Sus po si cio nes no son ho mo gé neas. Es tán atra ve sa das por el eje tra di cio nal de “re for ma o re volu ción”. Por otro la do, en las or ga ni za cio nes me nos es truc tu ra das el pa nora ma no es me nos he te ro gé neo. En tre es tas úl ti mas se en cuen tra la ex perien cia de la Coor di na do ra de Tra ba ja do res De so cu pa dos –CTD– Aní bal Ve rón y del Mo vi mien to de Tra ba ja do res de De so cu pa dos –MTD– de So la no (Quil mes). Es tas ex pe rien cias pien san a par tir de asu mir co mo con di ción y tér mi no de su ela bo ra ción los la zos que cons ti tu yen la ma teria li dad de su ex pe rien cia. Se sus traen así de los tér mi nos clá si cos del de ba te en tre re for ma y re vo lu ción. La ca rac te rís ti ca de esa ope ra ción es la au toa fir ma ción y las prác ti cas de con tra po der. Con la ge ne ra li za ción del fe nó me no pi que te ro las or ga ni za cio nes po lí ticas mon ta ron sus dis po si ti vos pa ra ha cer fren te –coop tar o com ba tir, se gún los ca sos– a la emer gen cia. Par ti dos tra di cio na les o de iz quier da, igle sias y sin di ca tos ad vir tie ron la apa ri ción de es te mo vi mien to y se acerca ron con la in ten ción de cap tu rar su po ten cia. Los me dios de co mu ni ca ción han con tri bui do a vol ver ac ce si ble el mo vi mien to. Mues tran a la lu cha pi que te ra su bor di na da a las coor de na das de la “co yun tu ra po lí ti ca y eco nó mi ca”. La lu cha de los pi que tes pier de
93
a blo quear la cir cu la ción de mer can cías a tra vés de una ac ción di rec ta senci lla y au daz: el cor te de ru tas3. Or ga ni za dos ho ri zon tal men te, su mo da li dad de tra ba jo y to ma de de cisio nes es el es ta do asam blea rio per ma nen te. Su ori gen es re cien te. Apare cen a mi tad de la dé ca da del ‘90 en el in te rior del país y se ge ne ra li za ron en me nos de un año. La in cor po ra ción del cor te de ru ta di na mi zó la par tici pa ción de de so cu pa dos en las lu chas de to do el país en un mo vi mien to que fue des de el in te rior ha cia la pro vin cia de Bue nos Ai res. Es ta ve lo cidad de la so cia li za ción del pi que te re ba só to das las for mas de coop ta ción y de re pre sión es ta tal. Los me dios de co mu ni ca ción los bau ti za ron co mo “pi que te ros”: pro duje ron un es te reo ti po. Lue go, las di ver sas in ter pre ta cio nes en tra ron en juego, y se fue ela bo ran do así la fi gu ra del “pi que te ro”. En su ver sión do minan te se tra ta de una des crip ción con fi gu ra da a par tir del lu gar que ocu pan en la es truc tu ra so cial: “ex cluí do”, “sin tra ba jo”, “víc ti ma”. Es ta “po si ción pi que te ra” sur ge al vin cu lar la con di ción de de sam pa ro con una me to dolo gía úni ca: el cor te de ru ta. Pe ro a me di da que los “pi que te ros” fue ron to man do la pa la bra se fue per ci bien do has ta qué pun to el “pi que te ris mo” agru pa ba una va rie dad múlti ple y he te ro gé nea de ex pe rien cias. Exis tie ron, in clu so, in ten tos de unir a to do el mo vi mien to –esen cial men te múl ti ple– ba jo la pre ten sión in ge nua de ho mo ge nei zar lo e ins ti tu cio na li zar lo. To dos es tos in ten tos han fra ca sado. El mo vi mien to pi que te ro es un ver da de ro mo vi mien to de mo vi mien tos. Co mo tal ha pro du ci do una au tén ti ca re vo lu ción en cuan to a la per cep ción co lec ti va so bre las ca pa ci da des po pu la res de crear nue vas for mas de in terven ción so cial y po lí ti ca.
LA Co yUN TU rA y LAs oP CIo NEs DEL PEN sA mIEN To El lla ma do Con gre so Na cio nal Pi que te ro rea li za do en la pri me ra mi tad del 2001 fue un mo men to cla ve de la cons ti tu ción del mo vi mien to. En él se reu nie ron prác ti ca men te to das las ex pe rien cias pi que te ras del país. El
19 y 20
92
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
per te ne ce le gí ti ma –y le gal men te– al to do na cio nal­es ta tal. Es ta for ma de la ob ten ción de la le gi ti mi dad su po ne una pre mi sa in dis cu ti ble: que el es ta do na ción con ser va su ca pa ci dad in te gra do ra y que la lu cha po lí ti ca con sis te en el pa sa je de la ex clu sión a la in clu sión4. Asu mi da es ta lec tu ra de las lu chas, el pi que te ro que adop ta tal pers pec ti va aban do na to da preten sión de im po ner sus tér mi nos al res to de quie nes con for man la so cie dad a la que pre ten de in cluir se –la po bla ción no pi que te ra–. Se im po ne una pu ja de ten sio nes y con sen sos pa ra de fi nir los tér mi nos de una in clu sión de mo crá ti ca. La pre mi sa se for mu la, en ton ces, co mo la exis ten cia de un es ta do de mo crá ti co ca paz de ejer cer sus po ten cias in te gra do ras a par tir de prin ci pios con sen sua les y re pre sen ta ti vos. El se gun do ar gu men to, la po si ción re vo lu cio na ria, enun cia la ne ce si dad de alian zas so cia les con el ob je ti vo de con quis tar el po der del es ta do. Los pi que tes que adop tan es ta po si ción se asu men co mo van guar dia re vo lu ciona ria del pue blo ar gen ti no. La to ta li dad so cial se rá trans for ma da tras forzar un cam bio en el prin ci pio de la or ga ni za ción so cial a par tir de con trolar el apa ra to del es ta do. La ex pec ta ti va se con cen tra en la po si bi li dad de que las par tes del to do so cial re co noz can en el pi que te una ver da de ra re pre sen ta ción de ese to do so cial re con ci lia do con si go mis mo: los pi quete ros co mo nue vo su je to pro le ta rio de la his to ria. Es ta po si ción man tie ne una pre mi sa co mún con la an te rior: las cla ses so cia les ad quie ren su sen tido a par tir de su ser eco nó mi co y as pi ran al cam bio so cial a par tir de las po ten cias del es ta do. El pen sa mien to si tua cio nal ac túa a par tir de otras pre mi sas. Las cla ses, cla ro, exis ten. Pe ro no bas ta con su exis ten cia eco nó mi ca pa ra dar lu gar al cam bio so cial. Ha ce fal ta, so bre to do, afir mar sen ti dos si tua cio na les pa ra dar lu gar al cam bio so cial; es de cir, pa ra ac ti var la pro duc ción de va lo res de una nue va so cia bi li dad no ca pi ta lis ta. Así, el pen sa mien to del con trapo der se sus trae del tér mi no ge ne ral co mo pro vee dor de sen ti do pa ra afirmar un pun to de vis ta ra di cal e irre duc ti ble. La si tua ción no es per ci bi da co mo la par te de un to do si no co mo una to ta li dad con cre ta que no se su bor di na pa si va men te a nin gu na to ta li dad abs trac ta. Es ta sus trac ción abre las puer tas a un pro ce so sub je ti va dor, éti co, de reen cuen tro con la po ten
95
to da sin gu la ri dad pa ra trans for mar se en un ele men to de una si tua ción “otra”, más im por tan te por que más ge ne ral: la si tua ción na cio nal. La lu cha pi que te ra de ja de ser, en sí mis ma, una si tua ción con la que com prome ter se, pa ra pa sar a ser un ac tor, una par te, un ele men to de la si tua ción ge ne ral. Pe ro acep tar la ine vi ta bi li dad del pun to de vis ta de lo ge ne ral im pli ca a la vez su bor di nar to da si tua ción a me ra por ción o seg men to de una to ta lidad siem pre ya cons ti tui da. Por es ta vía de pen sa mien to se cons ti tu ye una sub je ti vi dad que se se pa ra fí si ca y afec ti va men te de la si tua ción, to mándo la co mo ob je to, pa ra li gar se a ella de una for ma pu ra men te ana lí ti ca. Es ta ra cio na li dad nos ha bla de la pru den cia con la que ca da uno de no sotros de be es co ger sus op cio nes, pues ya no se tra ta só lo de los pi que te ros –que fue ron trans for ma dos en “una par te del to do”–, si no, pre ci sa men te, del bien de ese “to do” que es “el país”, “del bien co mún”, et cé te ra. Abando nan do to da res pon sa bi li dad con cre ta se asu me abs trac ta men te la respon sa bi li dad por la suer te de los go bier nos. Las ope ra cio nes con cre tas de pen sa mien to van dis tri bu yen do po si cio nes al in te rior mis mo del mo vi mien to pi que te ro. ¿De dón de se par te pa ra pensar la pro pia si tua ción: del con cre to si tua cio nal que se ha bi ta o de una hi po té ti ca –y no siem pre efec ti va– si tua ción na cio nal? ¿De dón de se par te pa ra ela bo rar el sen ti do de la ex pe rien cia? Si se acep ta la pre mi sa de un pen sa mien to que abs trae las con di cio nes con cre tas de su in ter ven ción y ex trae su sen ti do de una si tua ción ge ne ral se arri ba a una sub je ti vi dad go ber na da por los tiem pos y los re que ri mientos de las co yun tu ras po lí ti cas. Por es ta vía los pi que te ros se ven exi gi dos a de ri var las ra zo nes de su lu cha de los sen ti dos dis po ni bles en la to ta li dad al in te rior de la cual tra ba jan, asu mien do una ra cio na li dad con di cio na da por las for mas de le gi ti mi dad so cial men te ins ti tui das. De es ta ma ne ra se con fi gu ra un sig ni fi ca do pa ra la lu cha: la in clu sión o la re vo lu ción. El pri mer ar gu men to di ce así: la lu cha es le gí ti ma por que no se exi gen otros de re chos que los que sur gen del he cho de ser par te del to do –ciu da da nos, tra ba ja do res, se res hu ma nos–. La lu cha por la in clu sión es lu cha por el re co no ci mien to. Se tra ta de ser ad mi ti dos co mo una par te que
19 y 20
94
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
de lo gros con cre tos re fe ri dos a sus rei vin di ca cio nes co mu nes fren te al go bier no na cio nal. Pe ro del otro la do, es ta ope ra ción por la que un pu ña do de di ri gen tes asu men la re pre sen ta ción y el li de raz go en nom bre del mo vimien to de bi li ta al mo vi mien to pi que te ro mis mo en dos sen ti dos: se li qui da la mul ti pli ci dad en su in te rior y se otor ga a los di ri gen tes una fa cul tad disci pli na ria ha cia el in te rior del mo vi mien to. Es ta fa cul tad con sis te en un po der dis cer nir quién sí es pi que te ro y quién no, cuál es la for ma co rrec ta de ac tuar y cuál no, et cé te ra. Es te com ple jo me ca nis mo se pu so en fun cio na mien to du ran te la pri mer jor na da del plan de pro tes tas con vo ca da por el Pri mer Con gre so Na cio nal Pi que te ro. El en ton ces má xi mo di ri gen te de bu tó en su pa pel de nun cian do a quie nes op ta ron por ra di ca li zar las for mas de la lu cha de “no per te ne cer al mo vi mien to”. Una vez ope ra da es ta trans for ma ción de lo múl ti ple irrepre sen ta ble en lo uno re pre sen ta do, el fe nó me no pi que te ro que da trans paren ta do: es só lo un ac tor de la co yun tu ra po lí ti ca. Su ra cio na li dad es tá da da por sus in te re ses eco nó mi cos. Su efi ca cia que da así re du ci da: de la po ten cia de una lu cha múl ti ple a la ca pa ci dad de sus di ri gen tes a ac tuar co mo “in ter lo cu to res vá li dos”. La mul ti pli ci dad ini cial de vie ne en un previ si ble “ac tor de la co yun tu ra”. El éxi to de es ta ope ra to ria de pen de rá ahora de nue vos fac to res co mo la de “con te ner” en su in te rior la ac ción de los pi que te ros de acuer do a los ob je ti vos que el mo vi mien to se va ya fi jan do. Se di fe ren cian las ló gi cas. Los di ri gen tes pien san en un ni vel, la ba se en otro. Y la suer te del con jun to, se di ce, de pen de de que el mo vi mien to se ade cue a la per cep ción de los di ri gen tes. Esos ob je ti vos de los que de pende el éxi to del mo vi mien to pa san a su vez a ju gar se en el or den de la ac ción pu ra men te su pe res truc tu ral. No es que ya no ha ya asam bleas y mo vi li za cio nes. Pe ro és tas se rán re sig ni fi ca das por un sen ti do que se le es ca pa a los miem bros del mo vi mien to y que só lo com pren den del to do sus di ri gen tes. La im por tan cia po lí ti ca de es ta ope ra ción sue le su bes ti mar se. Pe ro los efec tos son muy con cre tos. Cuan do el mo vi mien to to ma la ima gen de su lí der, és te de ja de ser un por ta voz, un ros tro en tre ros tros, pa ra pa sar a ac tuar en nom bre de una “vo lun tad ge ne ral pi que te ra” que él in ter pre ta. Y
97
cia. Por es ta vía, cla ro, pa sa a ser se cun da ria la po la ri za ción tra di cio nal en tre “re for ma y re vo lu ción”. LA rE PrE sEN TA CIóN Al in te rior de es ta po lé mi ca ju gó un pa pel cen tral la cues tión de la “re pre sen ta ción po lí ti ca”. La con vo ca to ria a la uni fi ca ción de los mo vimien tos pi que te ros ac tua li zó la dis cu sión. La po si ción con vo can te pro ponía una com ple ja ope ra ción: ha cer de la mul ti pli ci dad del mo vi mien to una uni dad re pre sen ta ble co mo tal. Pa ra ser re pre sen ta ble lo Uno de be cons tituir se co mo tal. La mul ti pli ci dad fue per ci bi da más co mo un obs tá cu lo que co mo una po ten cia li dad. O, en to do ca so, co mo una po ten cia li dad a contro lar. Es ta afir ma ción ac tua ba co mo res pues ta a las pre gun tas so bre có mo lo grar que es ta po ten cia sea de ter mi nan te en la si tua ción ge ne ral, o có mo trans for mar es ta po ten cia en una fuer za “po lí ti co­so cial” ca paz de in fluir di rec ta men te en la si tua ción na cio nal. Es tas pre gun tas nos ha blan de una vo lun tad he ge mó ni ca que co mien za a vi vir la mul ti pli ci dad co mo dis per sión de las fuer zas. De in me dia to, lo que era una po ten cia li dad ad mi ti da, se trans for ma en el obs tá cu lo prin cipal. ¿Có mo cons ti tuir una re pre sen ta ción aca ba da de lo múl ti ple? ¿Có mo cons ti tuir una con duc ción, un lí der y un dis cur so úni co so bre una ba se tan po co pro pi cia pa ra ta les ope ra cio nes? Los di ri gen tes de los mo vi mien tos que in sis tie ron en es te ca mi no fue ron in gre san do, en efec to, en un te rre no di fí cil: sus de ci sio nes co mien zan a es tar ca da vez más me dia das por la com ple ji dad de la co yun tu ra, de sus as pi ra cio nes y de las ne ce si da des de sos te ner su mo vi mien to. Por es ta vía se van trans for man do los vín cu los con la ba se de sus mo vi mien tos. La re pre sen ta ción po lí ti ca con de na a quie nes se plan tean es ta ope ra ción a una ex te rio ri dad irre me dia ble res pec to de las fuer zas que se ex pre san en la ba se del mo vi mien to. Es ta ex te rio ri dad sur ge del rol de ad mi nis tra dor de es tas ener gías. En el ca so con cre to del Con gre so Na cio nal Pi que te ro se hi cie ron presen tes las lu ces y las som bras de es ta po si ción: de un la do el for ta le ci miento de las ca pa ci da des de un mo vi mien to en cua dra do tien de a la ob ten ción
19 y 20
96
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
re pre sen ta ción se in de pen di ce, co sa que su ce de cuan do se pien sa en los tér mi nos del po der, cuan do uno se se pa ra de la si tua ción de pen sa mien to con cre to, de la ex pe rien cia que le da ori gen. Un pen sa mien to que ex trae sus pro pias pre mi sas de la co yun tu ra de termi na una for ma de exis ten cia so bre di men sio na da de la re pre sen ta ción. Só lo cuan do es ta ope ra ción es rea li za da con éxi to se abren las con di cio nes pa ra la ne go cia ción, pa ra la in clu sión de los pi que te ros al diá lo go ins ti tucio nal que se abre a fuer za de as tu cias y ma nio bras, en fin, al jue go consen sual del sis te ma po lí ti co. To do es te de sa rro llo se vin cu la con una po líti ca de la in te gra ción.
LA IN CLU sIóN DE Los Ex CLUI Dos… Co mo Ex CLUI Dos Pa ra que es ta ope ra ción de re pre sen ta ción sea po si ble es pre ci so que pre via men te se pue da re co no cer una pro pie dad co mún en los re pre sen tados, una de ter mi na ción a par tir de la que se pue da ha blar de ellos –y en nom bre de ellos– en for ma re co no ci ble, es de cir, le gí ti ma. Así, la in ter locu ción, el diá lo go cons trui do por el re pre sen tan te pre ci sa, co mo con dición, la pre­exis ten cia de un gru po so cial de fi ni do a par tir de unas ca racte rís ti cas com par ti das: los tra ba ja do res o los de so cu pa dos, los es tu dian tes, los ex clui dos, o lo que sea. Se tra ta del com ple jo pro ble ma de la iden tidad. La iden ti dad pue de de du cir se de una pro pie dad es truc tu ral del con jun to exis ten te, es de cir, a par tir de una ca te go ría más o me nos so cio ló gi ca –como la de de so cu pa do–; o bien pue de sur gir a par tir de la crea ción de un tér mi no nue vo, no de du ci ble de las iden ti da des ya cons ti tui das. Es lo que su ce de con las iden ti da des de los re bel des y los in su rrec tos. La iden ti dad se pro du ce me dian te un nom bre que se aso cia a un ac to sub je ti va dor. En el pri mer ca so, el nom bre, la iden ti dad, las re pre sen ta cio nes que ro dean al con jun to lo sa tu ran, ob je tua li zán do lo. Las ca te go rías so cio ló gicas con de nan a es tas for mas sub je ti vas a ac tuar –co mo en una obra de tea tro– el li bre to im pues to por la es truc tu ra de ro les. ¿Có mo ser real mente un de so cu pa do, un ex clui do, un pi que te ro? ¿Qué apa rien cia es la ade
99
es to su ce de in de pen dien te men te de quién sea tal re pre sen tan te. El ejer cicio de la re pre sen ta ción des po ten cia a lo re pre sen ta do. Di vi de en dos: lo re pre sen ta do y lo re pre sen tan te. Lo re pre sen tan te con vo ca al or den a lo re pre sen ta do, pa ra po der ejer cer su ofi cio. Lo re pre sen ta do, si es dó cil, si no quie re ha cer fra ca sar la re la ción de re pre sen ta ción, de be rá “de jar se re pre sen tar”. De es ta ma ne ra, el re pre sen tan te ad mi nis tra la re la ción. Es la par te ac ti va. El sa be cuán do con vie ne la mo vi li za ción y cuán do es me jor que dar se tran qui lo. El re pre sen tan te tien de a ex pro piar le la so be ra nía al re pre sen ta do. Ol vi da el man da to. El man da to co mien za a mo les tar le. Se vuel ve un obs tá cu lo a su as tu cia. Des pués de to do –sien te el re pre sen tan te–, él es quién tie ne que obrar en un lu gar que el re pre sen ta do no co no ce: el po der po lí ti co. El re pre sentan te tie ne, en efec to, una vi sión del po der. Va co no cien do, apren dien do. Se con vier te, por el bien de to dos, en el maes tro de los re pre sen ta dos. Les ex pli ca lo que se pue de ha cer y lo que no. Ad quie re ha bi li da des par ti cu lares, y co mien za a lo grar ad he sión de los re pre sen ta dos a sus pro pios puntos de vis ta. El re pre sen tan te es ca paz, así, de cons truir su pro pio man da to, te nien do en cuen ta la par te que le co rres pon de in ter pre tar a los re pre senta dos: ser su ba se. Cuan do es to su ce de –de ma sia das ve ces–, la lu cha pierde ra di ca li dad. El re pre sen tan te se tor na ra cio nal, pe ro de una ra cio na lidad in com pren si ble pa ra quie nes com par ten con la ex pe rien cia de lu cha: su pen sa mien to ya no se cons tru ye co lec ti va men te. Los re pre sen ta dos ya no pien san con él. La asam blea de ja de ser ór ga no de pen sa mien to pa ra pa sar a ser un lu gar de la le gi ti ma ción y re pro duc ción de las re la cio nes de re pre sen ta ción. El re pre sen tan te cons tru ye un dis po si ti vo de con trol so bre la asam blea. Es ta se vuel ve un lu gar ples bi ci ta rio. Se vo tan op cio nes, pe ro és tas vie nen ya pre sen ta das de an te ma no. To do es to no quie re de cir que la re pre sen ta ción sea evi ta ble, ni que la re pre sen ta ción se se pa re ne ce sa ria men te co mo un ele men to do mi nan te. El de le ga do con man da to, re vo ca ble, ro ta ti vo, que pien sa en –y con– la asam blea, no tie ne por qué se pa rar se del con jun to. O en to do ca so, si se se pa ra no po ne en pe li gro la or ga ni za ción, pues to que na da se ha de le ga do en él, si no un man da to pun tual. La cla ve de es ta cues tión es evi tar que la
19 y 20
98
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
pos y cla ses so cia les de ma ne ra su bor di na da. En pa la bras de Agam ben, el ex clui do es el nom bre del in clui do co mo ex clui do5. El pen sa mien to po lí ti co ac tual se cons ti tu ye a par tir de las no cio nes de ex clui do e in clui do. Los pri me ros par ti ci pan del cuer po so cial ba jo la mo da li dad mi se ra ble de ser só lo su je tos de ne ce si da des –eco nó mi cas, educa cio na les, mé di cas, et cé te ra–. Su ac ción es tan me cá ni ca que no pue de ser con si de ra da co mo tal. Más que una ac ción, to da ac ti vi dad no es si no una ilu sión. La ac ti vi dad real es del ti po cau sa­efec to: la ne ce si dad po ne las cau sas y la de ses pe ra ción los efec tos. No hay pro pia men te pen sa miento ni éti ca en sus ac tos. Así, to da ac ción del ex clui do tie ne una in ter pre tación a prio ri: se tra ta de re cla mos de bie nes y de re chos que cual quier ob ser va dor sa bría de du cir de in me dia to. Un ex clui do es un ser de ca rencias que por na tu ra le za de man da in clu sión. No hay más. So bre es ta dis tin ción de in clu sión y de ex clu sión se fun da men ta la po líti ca de la in te gra ción. Ella enun cia sus pres crip cio nes a par tir de asu mir las pre mi sas de tal dis tin ción. Se tra ta, en ton ces, de ame na zar al ré gi men en ba se al de seo de in clu sión de mi llo nes de ex clui dos. Es ta pre sión es pa ra dó ji ca. Por que una vez que se com pren de que in clu sión y ex clu sión son lu ga res per te ne cien tes a una mis ma so cie dad, se ad mi te que la ex clusión es la for ma con cre ta e his tó ri ca en que un con jun to de per so nas se in clu yen en esa so cie dad, y de nin gu na ma ne ra se tra ta de gen te que es tá afue ra. Sin em bar go, la ilu sión de la in clu sión, se cree, pue de ejer cer una presión tal que de to das for mas arro ja be ne fi cios. O bien por que la so cie dad des plie gue po lí ti cas so cia les in te gra do ras de ma yor al can ce –de mí ni ma–, o bien por que lo gra for zar la cri sis de una so cie dad que se cons ti tu ye en fun ción de es te ope ra dor de lu ga res –de má xi ma–. El pri mer ca so no ha ce otra co sa que for ta le cer los lu ga res de in clu sión y ex clu sión. En el se gun do, en cam bio, la ope ra ción es muy di fe ren te: se exi ge in clu sión pre ci sa men te en mo men tos en que tal in clu sión es im posi ble, de ma ne ra tal que se de mos tra ría la men ti ra del dis cur so in te gra dor que en cu bre la se pa ra ción bio po lí ti ca del cuer po so cial. Pe dir in clu sión –eco nó mi ca, po lí ti ca, so cial–, se di ce, es pe dir lo im po si ble, al me nos ba jo
101
cua da? ¿Cuál es el len gua je de quien se que da sin tra ba jo? El de so cu pa do co mo ca te go ría no lo gra cap tar la ra di ca li dad de las ex pe rien cias pi que te ras. Es ta vía re pre sen ta ti va re du ce to da la mul ti pli cidad ex pe rien cial de la lu cha. To da la ri que za si tua cio nal que da, a par tir de es ta mo da li dad, so me ti da a un pro ce so de pér di da de las in ten si da des propias de lo real, de lo vi vo. El mo vi mien to que da re du ci do a un lu gar pa sivo. De be ade cuar se a una ima gen que lo pree xis te: un de so cu pa do es al guien que bus ca y de sea, an tes que na da, tra ba jo. Quie re tra ba jar, no cues tio nar la so cie dad sa la rial. Le fal ta al go pa ra ser ple na men te: es un ex clui do. Su que ja es trans pa ren te: no po der in gre sar al ré gi men la bo ral. En cam bio, el nom bre pi que te ros ex pre sa otra co sa. Pi que te ros nos ha bla de una ope ra ción sub je ti va. No es si nó ni mo de de so cu pa dos. El de so cu pa do es un su je to de ter mi na do por la ne ce si dad, de fi ni do por una ca ren cia. El pi que te ro es al guien con di cio na do pe ro no de ter mi na do por la mis ma ne ce si dad. La di fe ren cia es ma yor: el pi que te ro ha lo gra do pro ducir una ope ra ción sub je ti va so bre un fon do so cial men te pre ca rio. No puede ne gar su con di ción, pe ro tam po co se so me te a ella. Y en ese ac to subje ti va dor se apro pia de sus po si bi li da des de ac ción, de sub je ti va ción. Sin em bar go, “pi que te ro” ha si do con fre cuen cia só lo otro nom bre pa ra los de so cu pa dos. Se tra ta de lec tu ras que no cap tan el po ten cial sub je ti vo del pi que te. Son mi ra das ex te rio res, aun si son asu mi das por los de so cupa dos mis mos. Se de fi ne al pi que te co mo un ac to de de ses pe ra ción lle vado a ca bo por las “víc ti mas” que lo ha cen pa ra so bre vi vir. Cuan do eso su ce de se ha ce del pi que te una reac ción au to má ti ca. Se lo des po li ti za. Se des co no ce la ex pe rien cia mis ma de las or ga ni za cio nes pi que te ras. Se le nie ga su ca rác ter de in su bor di na ción y de ela bo ra ción de so cia bi li dad al ter na ti va. Así co mo el obre ro al que le ba jan el sa la rio se di ri ge au to máti ca men te al sin di ca to; el de so cu pa do, un es ca lón más aba jo, re cu rre a los pi que tes. Co mo no pue de ha cer huel gas in ven ta el pi que te. No hay más que eso: au to ma tis mos so cia les. Se cons tru ye así la re pre sen ta ción de la pa ra dó ji ca fi gu ra del ex clui do. Por que el ex clui do no es real men te tal. La ex clu sión es el lu gar que nuestras so cie da des bio po lí ti cas pro du cen pa ra po der in cluir a per so nas, gru
19 y 20
100
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
sión su bor di na da de los ex clui dos co mo su je tos que afir man la ne ce si dad. De aquí la pér di da de ra di ca li dad de los mo vi mien tos cu ya po lí ti ca es tá es truc tu ra da por la ideo lo gía de la in te gra ción.
LA ILU sIóN Po Lí TI CA PI qUE TE rA Si la po lí ti ca de la in clu sión im pli ca acep tar una de las prin ci pa les premi sas de la ac tual mo da li dad del po der; las po lí ti cas de rup tu ra lle va das ade lan te por los gru pos que sos tie nen la lí nea de la to ma del po der cen tral nos re ve la có mo ope ra al in te rior de los gru pos pi que te ros la ilu sión po líti ca. Es tas co rrien tes se afir man en una po si ción clá si ca men te re vo lu ciona ria6. Pos tu lan mé to dos más ra di ca les de lu cha y enun cian un en fren tamien to sin me dia cio nes con el po der y las fuer zas de se gu ri dad. De cía mos más arri ba que es ta co rrien te com par tía con la “in clu sio nis ta” una ten den cia a pen sar a par tir de las co yun tu ras po lí ti cas. Es ta me to do logía tie ne tres com po nen tes fun da men ta les: la cla se, el pro gra ma y la es trate gia de to ma del po der. So bre to do a par tir de las jor na das de los días 19 y 20 es ta ten den cia asu me que se es tá vi vien do una si tua ción de agi ta ción so cial de ma sas y una cri sis pro fun da del blo que en el po der. Lo que tra di cio nal men te se ha de no mi na do una “si tua ción re vo lu cio na ria”. A par tir de es ta lec tu ra de la co yun tu ra y de sus pro pias con cep cio nes del cam bio so cial es tas co rrien tes con si de ran que es mo men to pa ra cons ti tuir una van guar dia po lí ti ca re volu cio na ria con el fin de orien tar las lu chas. Es ta ope ra ción con sis te en de po si tar so bre los gru pos pi que te ros más com ba ti vos la re pre sen ta ción de las lu chas ra di ca les. Se con si de ra que exis te la ca pa ci dad y la opor tu ni dad pa ra dar un sal to “en ca li dad” que per mi ta pa sar de la dis per sión a la sínte sis de las lu chas po pu la res ba jo su con duc ción. La ilu sión po lí ti ca no con sis te en una lec tu ra de li ran te de la rea li dad; más bien se tra ta de una op ción de pen sa mien to que con sis te tan to en de rivar lí neas con cre tas de tra ba jo a par tir de lec tu ras ge ne ra les co mo de una vo lun tad de for za mien to po lí ti co in ca paz de pro ble ma ti zar el con cep to de re vo lu ción. En efec to, la ilu sión del arri bo al po der pa ra des de allí cam biar
103
con di cio nes de neo li be ra lis mo. Se cree así es tar rea li zan do una ope ra ción su til en que una po lí ti ca de trans for ma ción ra di cal sub ya ce a una de man da uni ver sal men te acep ta ble. La po ten cia de tal po lí ti ca ra di ca en la le gi ti midad que ob tie ne. Sus ven ta jas sur gi rían de tres as pec tos. Por un la do se es ta ría rea li zan do una po lí ti ca de rup tu ra ba jo la for ma de una po lí ti ca in clu si va, es de cir, se es ta ría yen do más allá de la in clu sión. Por otro la do, es te ir más allá con ta ría pa ra sí con la le gi ti mi dad del dis cur so mis mo de la in clu sión. Fi nal men te, es ta po lí ti ca ofre ce al po der in ter lo cu to res vá lidos en tiem pos de caos, con lo que exis te siem pre la po si bi li dad de ob te ner re cur sos. Hay, sin em bar go, una ob je ción que qui zás im pug ne bue na par te de es ta ar gu men ta ción. Y es que tal vez ha ya un su pues to ana cró ni co en el ra zona mien to re se ña do. La ex clu sión no es par te de una po lí ti ca he ge mó ni ca. No hay pro me sa al gu na pa ra los ex clui dos. Al exi gir in clu sión lo que se for ta le ce es la po si ción de ex clu sión y no se de bi li ta en lo más mí ni mo el dis po si ti vo que se pa ra lu ga res ideo ló gi cos de “den tro” y “fue ra”. Aden tro y afue ra no son, en ton ces, lu ga res ob je ti vos den tro de una es truc tu ra for mal si no una es pa cia li dad ideo ló gi ca útil pa ra pro ce sar las for mas de la do mi na ción ac tual, dis tri bu yen do a las per so nas en si tios se pa ra dos. Así, den tro de los in clui dos exis te una com pe ten cia fe roz. No só lo con tra los otros si no tam bién –y so bre to do– con no so tros mis mos. Se tra ta, so bre to do, de ase me jar se ca da vez más a lo que pres cri be la nor ma de in clu sión. La ex clu sión, por otro la do, no es otra co sa que la for ma “baja” de la in clu sión. Es ta es truc tu ra to po ló gi ca, sin em bar go, no se or ga ni za en una ló gi ca dual si no frac tal. Co mo en el sím bo lo del ying­yang, am bos po los vi ven en el es pa cio del otro: hay pe ri fe rias en los cen tros y cen tros en las pe ri fe rias. El ries go es tá, en ton ces, en las po lí ti cas que pre ten dien do la rup tu ra de es ta es pa cia li dad la re pro du cen. Mien tras pre ten den ha cer de sa pa re cer la ex clu sión, en los he chos afir man es te lu gar del ex clui do, con tri bu yen do a pro du cir la fi gu ra del po bre. Los ries gos con cre tos de las po lí ti cas que pien san en tér mi nos de in clu sión ra di can en la con fir ma ción del par “dentro” y “fue ra”, a la vez que ol vi dan que el ex clui do no es si no una in clu
19 y 20
102
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
ga ni za ción. Al con tra rio, es ca rac te rís ti ca la com bi na ción en tre su ser múl ti ple y sus al tos ni ve les de or ga ni za ción. Es ta fi so no mía no es ex clu siva de ca da una de las ex pe rien cias del mo vi mien to si no que ade más, a ni vel re gio nal y na cio nal, exis ten tam bién coor di na do ras que res pe tan ni ve les al tos de or ga ni za ción sin des cui dar la he te ro ge nei dad del mo vi mien to. Y lo mis mo su ce de al ni vel de sus di ri gen tes. Pen sar al pi que te des de sus po tencias es pe cí fi cas im pli ca com pren der su sin gu la ri dad. Los lí de res pi que te ros tie nen más efi ca cia en la me di da en que fun cio nan al in te rior de la asamblea y la coor di na do ra que cuan do se se pa ran de es tos dis po si ti vos pa ra con quis tar a la opi nión pú bli ca. De he cho, su li de raz go con sis te en su ca paci dad de con tri buir a sos te ner si tua cio nes de pen sa mien to jun to con sus com pa ñe ros, co la bo ran do en de sa rro llar la po ten cia de la ex pe rien cia. Fuera de esa si tua ción con cre ta no tie nen nin gún in te rés pa ra la lu cha pi que tera. La fuer za del pi que te no ra di ca en la de man da de in clu sión. Co mo ex plican los miem bros del MTD de So la no, no se tra ta ya de “vol ver a en trar”. Se sa be que no hay un “aden tro” de sea ble. Al con tra rio, asu mir se co mo “de sean do en trar” es ya pa sar a en gro sar la fi la de quie nes con for man su sub je ti vi dad a par tir de po seer un si tio en los es tu dios so cio ló gi cos, en el dis cur so del po der, en los ar chi vos del mi nis te rio de ac ción so cial, en los pla nes de los gru pos po lí ti cos o de las ONGs. La po ten cia del pi que te, es la hi pó te sis, ra di ca en la ca pa ci dad del mo vimien to de sub je ti var se co mo lo que ex ce de su ca rác ter de ex clui dos, po bres o de so cu pa dos. Su sin gu la ri dad nos ha bla de una dig ni dad de la in su bor di na ción y del ejer ci cio de la re sis ten cia co mo crea ción de so cia bili dad.
PEN sAr LA rA DI CA LI DAD DE LA LU ChA De cía el sub co man dan te Mar cos que lo pro pio del re vo lu cio na rio es la lu cha por el po der con una idea de la fu tu ra so cie dad en su ca be za; mientras que el re bel de so cial –el za pa tis ta– es quien ali men ta dia ria men te la re be lión en sus pro pias cir cuns tan cias, des de aba jo, y sin sos te ner que el
105
las co sas, pro du ce con se cuen cias in me dia tas en las prác ti cas co ti dia nas. Los tiem pos “po lí ti cos” de una co yun tu ra ace le ra da fuer zan y de sor ga nizan los tiem pos pro pios de las cons truc cio nes si tua das. Los es fuer zos mi li tan tes pa san a te ner ob je ti vos abs trac tos. Las dis cu sio nes des ti na das a je rar qui zar prio ri da des se re gu lan se gún cri te rios ca da vez más ge ne ra les. Se des cui dan las ex pe rien cias orien ta das a pro du cir nue vas re la cio nes so cia les y se re cen tra li za to do el mo vi mien to en nom bre de las ta reas “se rias”. Es ta im po si bi li dad de sus traer se de los tiem pos y las exi gen cias de la co yun tu ra va de bi li tan do el tra ba jo en la ba se. Ca da vez re sul ta más di fí cil ha llar es pa cios de re fle xión abier ta. El en fren ta mien to va de jan do así de ser un re que ri mien to de la lu cha pa ra vol ver se el mo men to “más al to”. Las je rar quías or ga ni za ti vas se jus ti fi can por los mis mos re que ri mien tos de la co yun tu ra po lí ti ca o por que se lle ga a pen sar que, co mo se le atri bu ye a un co no ci do di ri gen te pi que te ro, “des de aba jo só lo cre ce el cés ped”. Por es ta vía se pro du ce tam bién un dis tan cia mien to en tre los di ri gen tes y los co lecti vos que los pro du je ron. El tra ba jo de ba se es vis to co mo al go tran si to rio, una ex pe rien cia pri maria pe ro ca ren te de den si dad po lí ti ca. Se cons tru ye a par tir de “ni ve les” con ven ta jas pa ra los pro fe sio na les en la cons pi ra ción. El mo vi mien to so cial es mu chas ve ces sus ti tui do por la fuer za de los apa ra tos y to da la con fian za que da pues ta en el ad ve ni mien to de un su ple men to po lí ti co. To da la agi ta ción mi li tan te se dis po ne a la es pe ra del me siá ni co “sal to” que co lo que al mo vi mien to en la lu cha fi nal por el po der.
DE LA mUL TI PLI CI DAD AL CoN TrA Po DEr La di fi cul tad más gran de del Con gre so Na cio nal Pi que te ro con sis tió en la cues tión de la uni dad y de la or ga ni za ción. Des de el co mien zo, los mo vi mien tos ra di ca les que tra ba jan a ni vel de ba se han to ma do co mo te ma fun da men tal de dis cu sión las for mas or ga ni za ti vas. Con pree mi nen cia de asam bleas, co mi sio nes, ple na rios y for mas ho ri zon ta les de adop tar de cisio nes, la mul ti pli ci dad del mo vi mien to no es si nó ni mo al gu no de de sor
19 y 20
104
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
ten cia con tra las ac tua les for mas de do mi nio. Es tos ni ve les de vio len cia no guar dan de ma sia da re la ción con las for mas tra di cio na les del en fren tamien to po lí ti co. La vio len cia pi que te ra no es con ce bi da co mo una es tra tegia po lí ti ca ten dien te a la to ma del po der. No se tra ta de una tác ti ca planea da pa ra ge ne rar un im pac to en la opi nión pú bli ca, si no de una de ri vación se cun da ria e ine vi ta ble de una for ma de re sis ten cia. Así, los pi que tes asu men la vio len cia co mo un ele men to de la lu cha que ni es, ni se tor na, el he cho fun da men tal. Es un ele men to más del múl ti ple, cuan do se la con ci be co mo una prác ti ca des cen tra li za da y una for ma le gíti ma de au to de fen sa.
EL CA so DE Los mTD Si la CTA­FTV y el Blo que Pi que te ro nos han ser vi do pa ra leer en ellos una for ma de pen sar y de tra ba jar, de la mis ma ma ne ra to ma mos la ex perien cia del MTD de So la no, co mo una mo da li dad prác ti ca y de pen samien to di fe ren te7. El mo vi mien to tie ne su ori gen en la ca pi lla de So la no, Quil mes. De allí fue ron de sa lo ja dos por el Obis po No vak. Lue go co menza ron a or ga ni zar el MTD Te re sa Ro drí guez8, en co la bo ra ción con sus pa res de Va re la. La fuer za del mo vi mien to co men zó a in ten si fi car se cuando lo gra ron ad mi nis trar sus pro pios pro yec tos –Pla nes Tra ba jar–. Muy pron to fun da ron co mi sio nes y ta lle res de for ma ción po lí ti ca, pa na de ría, he rre ría, ca pa ci ta ción, edu ca ción po pu lar, una far ma cia pa ra el mo vi miento, en tre otros tra ba jos. Sus cor tes de ru tas fue ron rá pi da men te ad ver ti dos por va rias ca rac te rís ti cas: la re pre sen ta ti vi dad so cial en los ba rrios en los que tra ba jan, la mo vi li za ción, el uso de ca pu chas y la par ti cu la ri dad de sus cor tes. Los com pa ñe ros del MTD de So la no par ti ci pa ron del Pri mer Con gre so Na cio nal de Pi que te ros. Lo hi cie ron con ven ci dos de la im por tan cia de la coor di na ción na cio nal de la lu cha y de la ne ce si dad de no ais lar se fren te al apa ra to re pre si vo. En oca sión de la re pre sión de la gen dar me ría na cional a los pi que te ros de Mos co ni, pro vin cia de Sal ta, el MTD de So la no tu vo una pre sen cia des ta ca da en los cor tes de los ac ce sos a la Ciu dad de
107
po der es el des ti no na tu ral de los di ri gen tes. Pa ra los za pa tis tas re sul ta cla ro que to da ac ción si tua cio nal se sus trae del eje tra di cio nal que po la riza ba en tre “re for mis tas y re vo lu cio na rios”. A la vez, que da en evi den cia has ta qué pun to di chas po si cio nes ocul tan una mis ma ima gen del po der y de la po lí ti ca. Am bas pos ter gan la po ten cia de las lu chas po pu la res y presen tan las mis mas di fi cul ta des a la ho ra de tra ba jar en in ma nen cia a la si tua ción. El re bel de so cial de Mar cos no pien sa en tér mi nos de glo ba li dad si no de sin gu la ri dad. Una es tra te gia del pen sa mien to que afir ma sus ca pa ci da des a par tir de una pues ta en tre pa rén te sis de la glo ba li dad. Se tra ta de la di feren cia fi lo só fi ca en tre un uni ver sal abs trac to y un uni ver sal con cre to. No hay in ge nui da des: no se tra ta de ne gar las co yun tu ras, si no de pensar las co mo ele men tos in ter nos del pen sa mien to si tua do. Es ta ca pa ci dad es lo que los gru pos ra di ca les, co mo el MTD de So la no, lla man au to nomía: pen sar con ca be za pro pia y en fun ción de la si tua ción con cre ta. Es to im pli ca sa ber de soír las ur gen cias aje nas que pro yec tan los cir cui tos me diá ti cos y los mi cro cli mas mi li tan tes pa ra reen con trar se con las ca pa cida des pro pias de com pren der e in ter ve nir. La ra di ca li dad, en ton ces, no con sis te en la ne ga ción in fan til de la rea lidad, co mo pre ten den los crí ti cos rea lis tas del con tra po der. Al con tra rio, se tra ta de pen sar en tér mi nos de ac cio nes con cre tas de com pa ñe ros con cretos. En es tas fór mu las ex ce si va men te sen ci llas exis te ya un com ba te a la cuan ti fi ca ción y a la ins tru men ta li za ción de las ex pe rien cias y las lu chas. La ra di ca li dad es la ca pa ci dad efec ti va de re vo lu cio nar la so cia bi li dad a par tir de pro du cir va lo res que su pe ren la so cie dad del in di vi duo. Es ta op ción, en el ca so del MTD de So la no, im pli ca tam bién una in ves ti ga ción so bre las for mas de la or ga ni za ción del mo vi mien to, las po si bi li da des de prac ti car una eco no mía al ter na ti va, el de sa rro llo de la ca pa ci ta ción, el ti po de vín cu lo con la ges tión es ta tal, et cé te ra. Es ta mo da li dad es, ade más, es pe cial men te ap ta pa ra com pren der las formas en que apa re ce el te ma de la vio len cia en el mo vi mien to pi que te ro. Es ta apa re ce al me nos en dos ni ve les. El más evi den te es el cor te de ru tas. Pe ro tam bién es tá la vio len cia de quien ha de ci di do co men zar una re sis
19 y 20
106
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
se a for ta le cer en los ba rrios ca da ta ller, ca da co mi sión, ca da tra ba jo, ca da ac ti vi dad. No se tra ta de un lo ca lis mo ni de una fal ta de vi sión de lo que pa sa en el país, o en el mun do: cuan do la re pre sión en Sal ta, co mo vi mos, sa lie ron a la ca lle de in me dia to. Y lo hi cie ron en for ma con tun den te. No se tra ta tam po co de un ais la cio nis mo inú til, si no de un de sen gan che ne cesa rio de la ló gi ca de la glo ba li dad. La mis ma me to do lo gía orien ta la for ma en que el MTD de So la no asume su re la ción con los go bier nos –na cio nal, pro vin cial y mu ni ci pal–. Ellos ad mi nis tran pla nes so cia les otor ga dos por el go bier no sin que es to sig ni fique clau di ca ción al gu na. Sim ple men te en tien den que un pro ce so de afirma ción si tua cio nal im pli ca una re la ción com ple ja con el es ta do. Y en ese pro ce so van ela bo ran do sus pro pios sa be res so bre el cam bio so cial y la re vo lu ción. Den tro de esos sa be res asu men la com ple ji dad que su po ne re ci bir fi nan cia mien to de los go bier nos y, a la vez, es ta ble cer ni ve les muy al tos de en fren ta mien to con ellos. Acuer dos y en fren ta mien tos, no obs tante no ago tan los vín cu los en tre el MTD y el es ta do. Ade más es tá la au tono mía de pen sa mien to y de ac ción que los lle va a or ga ni zar una eco no mía al ter na ti va pa ra sos te ner el mo vi mien to cuan do even tual men te se aca ben los pla nes. El cam bio so cial, en ton ces, co no ce de es tas tres tác ti cas o for mas del vín cu lo con el es ta do. Ca da una de ellas se co rres pon de, a la vez, con la na tu ra le za mis ma del es ta do ac tual. Por un la do se tra ta de un es ta do na ción de sar ti cu la do que ya no tie ne el mo no po lio de la le gi ti mi dad po líti ca so bre el te rri to rio na cio nal. Por otro la do se tra ta de un es ta do coopta do por las fuer zas del mer ca do, lo que los lle va fre cuen te men te al en fren ta mien to vio len to. Fi nal men te se tra ta de la re pre sen ta ción de la he ge mo nía ca pi ta lis ta que exis te al ni vel de la ba se del pue blo, con lo que la au to no mía es la úni ca ga ran tía de de sa rro llar ten den cias no ca pi ta lis tas en la co yun tu ra po lí ti ca. Mien tras tan to, no son in ge nuos res pec to de las fun cio nes re pre si vas del es ta do por lo que la au to no mía im pli ca un tra ba jo in ter no so bre el ca rác ter de los en fren ta mien tos por ve nir. En esa lí nea las or ga ni za cio nes po pu lares au tó no mas –no só lo las pi que te ras– van apren dien do for mas de au to
109
Bue nos Ai res rea li za dos en so li da ri dad con sus com pa ñe ros en mo men tos en que la re pre sión aún es ta ba pro du cién do se. Sin em bar go, asis tie ron al Con gre so sin des me di do en tu sias mo. Ya co no cían sus di fe ren cias de en foque res pec to de las tres fuer zas por en ton ces con vo can tes (CTA, CCC y PO). Sí se en tu sias ma ron con la fuer za que en el Con gre so tu vie ron los de le ga dos del in te rior del país y, en ge ne ral, con el cli ma com ba ti vo que pri mó. Du ran te la pri mer jor na da de lu cha ob ser va ron có mo las fuer zas ma yo ri ta rias in ten ta ban for ma tear el mo vi mien to. Un epi so dio de aque llos días nos mues tra las po si cio nes en jue go: en la pri me ra jor na da del plan de lu cha –agos to del 2001– se pro du jo la to ma de un ban co por par te del MTR, en re cla mo de pa gos atra sa dos. Es ta ac ción no ha bía si do acor da da por la coor di na do ra, con lo que de in me dia to se pro du jo un di le ma pa ra ca da mo vi mien to allí pre sen te. El MTD de So la no de ci dió aban do nar la coor di na ción con el MTR por sus ac cio nes in con sul tas, pe ro a la vez se que dó allí pa ra ga ran ti zar les la re ta guar dia. Mien tras es ta ban allí, sin em bar go, se sor pren die ron an te las reac cio nes del res to del mo vi mien to. Mien tras el con jun to de las fuer zas de la coor di na do ra se iba de nun cian do al MTR, los lí de res má xi mos del mo vi mien to pi que te ro ha cían de nun cias a quie nes uti li za ban ca pu chas a tra vés de la te le vi sión y los dia rios. Tres días des pués de tu vie ron a los di ri gen tes del MTR tras otra to ma, es ta vez al mi nis te rio de tra ba jo de la Pro vin cia de Bue nos Ai res. Es ta si tua ción coin ci día con la se gun da jor nada de lu cha pi que te ra. El MTD de So la no de ci dió en ton ces no par ti ci par de la mo vi li za ción a Pla za de Ma yo, y se mo vi li za ron ha cia La Pla ta pa ra re cla mar la li ber tad de los pre sos. Du ran te la ter cer jor na da se que da ron en sus ba rrios re sis tien do las au di to rías que en via ba el go bier no pa ra de tec tar “irre gu la ri da des” que per mi tie ran sus pen der les los pla nes so ciales. En sus asam bleas pos te rio res, los miem bros del MTD de So la no dis cutie ron so bre es tos asun tos. Su fuer za, re fle xio na ron, no pa sa ba por po sicio nar se en la co yun tu ra en com pe ten cia con los otros mo vi mien tos pi quete ros si no en prio ri zar el de sa rro llo de la cons truc ción de un con tra po der, por aba jo y de acuer do a sus po si bi li da des. De fi nie ron, en ton ces, de di car
19 y 20
108
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
ma. Los de so cu pa dos lu chan por ocu pa ción, por tra ba jo, por in gre sar en la es truc tu ra pro duc ti va. Cuan do es to no su ce de, en ton ces lu chan por un subsi dio de de sem pleo. Pe ro los de so cu pa dos de los que ve ni mos ha blan do aquí, los pi que te ros, lu chan con tra la so cie dad del tra ba jo ena je na do, del in di vi dua lis mo y la com pe ten cia. El mo vi mien to pi que te ro es tá aún en ple na cons truc ción. Se tra ta de un mo vi mien to de in su bor di na ción pe ro tam bién de cons truc ción de nue vos la zos so cia les, de con tra po der. La con sis ten cia de la fi gu ra del pi que te ro co mo in su bor di na do o re bel de so cial, sin em bar go, es frá gil. Es ta fra gi lidad no es pro duc to de su ju ven tud, si no del he cho de de pen der de un es píri tu li ber ta rio frá gil des de el mo men to en que no se de sa rro lla des de ningún lu gar de po der. Se tra ta de la fra gi li dad pro pia del con tra po der, que per si gue la lí nea de la po ten cia a tra vés de la in ves ti ga ción, el pen sa miento, el afec to, y la pro duc ción de los nue vos sa be res del pro ta go nis mo so cial emer gen te.
EL 19 y 20 Por el MTD de So la no9 Nosotros el lu nes 17 de di ciem bre ha bía mos co men za do con un plan de lu cha ante la represión que se venía: por más subsidios, por cobro en término y por un plan de alimentación y salud. Se había decidido, en el ámbito de la coordinadora, hacer algo contundente sobre el sector privado y por eso rodeamos, ese lunes, ocho hipermercados en la zona de Quilmes, exigiendo nuestras reivindicaciones y propuestas . Fue una jor na da que du ró to do el día, y hu bo res pues ta: por lo me nos Na ción y Pro vin cia acu sa ron re cibo, les do lió. En un mo men to rom pi mos el lí mi te: los com pa ñe ros se col ga ron de los alam bres por que los ge ren tes no nos da ban pe lo ta. Ellos se co mu ni ca ron con el go bier no y los pre sio na ron pa ra que nos den
111
de fen sa po pu la res ca da vez más efi ca ces. La per ma nen te bús que da de có mo no que dar ais la dos fren te a la re pre sión es otra for ma en que los gru pos si tua cio na les dan cuen ta de la co yun tu ra: siem pre en fun ción de sus pro pias ne ce si da des y cir cuns tan cias. Las lí neas de de sa rro llo del MTD se pro lon gan en el tra ba jo de las coordi na do ras. Ac tual men te el MTD de So la no tra ba ja al in te rior de la Coordi na do ra de Tra ba ja do res De so cu pa dos Aní bal Ve rón. Son en cuen tros en que no se di suel ven los mo vi mien tos te rri to ria les si no que po ten cian re cur sos, sa be res y ca pa ci dad de mo vi li za ción fren te a cir cuns tan cias de ter mi na das. LA IDEN TI DAD Co mo CrEA CIóN He mos vis to có mo dos for mas de pen sar tie nen de ri va cio nes dis tin tas. No hay prác ti cas sin pen sa mien to. El pen sa mien to se ma te ria li za en las prác ti cas, a pun to tal de no po der ha cer di fe ren cias –si no for ma les– en tre pen sa mien to y prác ti ca. En la pri me ra po lí ti ca se real za la es truc tu ra existen te en la so cie dad, tal co mo que da re pre sen ta da des de el aná li sis de co yun tu ra y el dis cur so del po der. Las iden ti da des de tra ba ja dor, de so cupa do, po bre, sur gen me cá ni ca men te de la es truc tu ra so cial, pro duc ti va o dis tri bu ti va, y se su je ta a ca da tra ba ja dor a su ca li dad –rol– de tra ba ja dor, y a ca da de so cu pa do se le re cuer da que él es un “sin­tra ba jo”. La mul ti plici dad se pier de. Y con ella la fuer za que tie nen las iden ti da des de lu cha. Co mo de cía mos más arri ba, no es es ta la úni ca for ma de pen sar las co sas, aun si es la do mi nan te y, por tan to, la que apa re ce co mo na tu ral. De he cho, las iden ti da des que se van cons tru yen do en lu cha ope ran preci sa men te en for ma in ver sa: en vez de ex pre sar en la co yun tu ra a quie nes for man par te del mis mo ca si lle ro de la mal tre cha es truc tu ra so cial, de sestruc tu ran la es truc tu ra mis ma. Se tra ta de no mi na cio nes que de sig nan un múl ti ple y no de una pro pie dad que pro du ce una sub je ti vi dad alie na da. Así, la iden ti dad de los in su bor di na dos im pli ca siem pre una re crea ción, una re sig ni fi ca ción. Los tra ba ja do res lu chan nor mal men te –y con to da jus ti cia– por más sa la rio, o se opo nen a que se lo re cor ten. Pe ro los traba ja do res co mo ca te go ría ra di cal lu chan con tra la re la ción sa la rial mis
19 y 20
110
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
El es ta do de si tio a no so tros nos ge ne ró un mon tón de con tra diccio nes, nos aga rra en me dio de un plan de lu cha y nos em pe zá bamos a pre pa rar pa ra su frir al go se rio. Lo que pen sa mos en ese mo men to era que el es ta do de si tio ha bía si do pla ni fi ca do pa ra re pri mir nos a no so tros, a los sec to res or ga ni za dos. De he cho hoy eva lua mos que si no hu bie ra exis ti do esa ma ni fes ta ción de la cla se me dia la hu bié se mos pa sa do peor. Cuan do ve mos lo que se es tá pro du cien do en Ca pi tal, al gu nos com pa ñe ros de ci di mos sa lir pa ra allá. En el mo men to en que lle ga mos ya es ta ban re pri mien do en el Con gre so, ya ha bía he ri dos. Ha bre mos lle ga do a la 1:30 al Congre so, y ya la gen te se ha bía dis per sa do. En ton ces, de ci di mos ir a Oli vos por que se es cu cha ba por los me dios que allá es ta ba pa sando al go in te re san te, y cuan do lle ga mos no pa sa ba na da. Al fi nal nos vol vi mos, co men za mos a char lar un po co en tre no so tros lo que es ta ba pa san do y sur ge en las asam bleas la idea de ha cer al go te rri to rial, acá en So la no, por el te ma del aprie te de la ca na. El jue ves 20, tu vi mos que ir a sa car a los com pa ñe ros pre sos y se no ta ba que ha bían caí do mu chos gru pos de pi bes. Es de cir, no só lo ha bían re pri mi do a gen te or ga ni za da, si no a to do el ba rrio. La idea era asus tar en el ba rrio, fre nar a la gen te en el ba rrio, que no sa lie ra, pa ra que no fue ra a la Pla za. Des pués del me dio día co men za mos a ver to da la si tua ción que se es ta ba ge ne ran do en Pla za de Ma yo y ahí cam bia mos el eje; nos pa re ció que no era lo te rri to rial, si no que en es te ca so por allá pa sa ba la co sa. En los ba rrios don de pu di mos hi ci mos asam bleas, plan tea mos que la si tua ción era bas tan te com pli ca da, y que el que par ti ci pa ra lo hi cie ra con con cien cia de que se po día pu drir bas tan te. Así que fui mos unos se ten ta com pa ñe ros con un mi cro que con se gui mos. La ca na no es ta ba de jan do sa lir, y cuan do veían gru pos ca mi nan do los lle va ban pre sos. Per di mos bas tan te tiem po pa ra or ga ni zar nos pa ra ver por dón de sa lía mos. Nos lla ma ban com pa ñe ros de otras or ga ni za cio nes di cién do nos que ten ga mos cui da do por que es ta ban pa ran do en los puen tes. Así que fui mos muy mo des tos, y lle ga mos
113
res pues ta. Los hi per mer ca dos só lo nos die ron cua tro cien tos ki los de yer ba. Pe ro la pe lo ta se la ti ra ron al es ta do. “No so tros es ta mos mal”, nos de cía el ge ren te del hi per. El pi que te en un hi per no que da só lo en el pro ble ma de con seguir ali men tos, si no que va mu cho más allá. El or ga ni zar to do eso nos per mi te re fle xio nar y pro fun di zar qué sig ni fi ca do tie ne pa ra no so tros pe gar le a una mul ti na cio nal, y no sa lir así de for ma aloca da en don de ni si quie ra se en tien de la di fe ren cia en tre sa lir a sa quear un hi per y sa quear el al ma ce ne ro del ba rrio. No so tros an tes y des pués de ir a un re cla mo así, ne ce si ta mos pro fun di zar con los com pa ñe ros qué sen ti do tie ne: por qué es ta ac ción es tá mu cho más allá del ali men to. Nos per mi te pen sar có mo va mos soste nien do nues tra lu cha. La se ma na del 19 y 20, en ton ces, nos aga rró en me dio de un plan de lu cha que no es ta ba ter mi na do. Lo que ha bía era una pro me sa de pa go en tér mi no y de asis ten cia ali men ta ria, pe ro na da con creto. Ha bía mos de ci di do ir el día mar tes a una ron da de con ver sacio nes con Na ción y Pro vin cia, pa ra ha cer una eva lua ción de los re sul ta dos. El día mar tes 18 de di ciem bre se fir man los acuer dos y en ton ces nos que da mos en el te rri to rio. Esa no che co mien zan los sa queos en San Mi guel, en Mo re no, en la pro vin cia de En tre Ríos y ya se ve que la co sa va en au men to. A no so tros nos ha bían prome ti do la mer ca de ría pa ra el día sá ba do y nos la man dan el jue ves 20, lo que nos ge ne ra un gran qui lom bo por que era en el me dio de la con vul sión de los sa queos. El miér co les 19 a la no che en el ba rrio co mien za a ha ber mo vi li za ción, se ha bían ins ta la do los ru mo res de sa queos, de que iban a dar le a los mer ca dos. Cuan do los com pa ñe ros vie nen de los ba rrios a bus car la mer ca de ría la ca na se po ne más pi can te y co mien za a ti rar con ba las. Ya el día an te rior ve nía pe sa do, des de la de cla ra ción del es ta do de si tio: ame na zas, en al gu nos ca sos ba las de go mas, pre sos, se gui mientos. El miér co les 19 con un gru po de com pa ñe ros fui mos a la pla za.
19 y 20
112
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
ju ga ba su car ta el pue blo ar gen ti no la per día mos. Nos veía mos muy com pli ca dos an te el avan ce de Ca va llo y su política económica, de las nuevas me di das, de la re pre sión. Te nía mos esa an gus tia y veía mos co mo muy le ja na la po si bi li dad de una reac ción de es te ti po pa ra po ner le fin al mo de lo eco nó mi co que nos es ta ba ha ciendo pe lo ta. Así que fue una ex plo sión de adre na li na, de que rer parti ci par por que sa bía mos que era la ma ne ra de echar lo a Ca va llo. Pe ro ade más te nía mos la sen sa ción de sen tir nos “uno”. Cuan do lle ga mos a la Pla za nos dio te mor, por que la co sa es ta ba jo di da y ha bía mu chos pi bes jó ve nes con no so tros, de los que nos sen tía mos res pon sa bles. Se es cu cha ban ru mo res de muer tos, pe ro sa bía mos que es ta ba mos par ti ci pan do de al go his tó ri co. Y se no ta ba mu cho la so li da ri dad, ahí no éra mos pi que te ros, no éra mos cla se me dia: to dos sen tía mos la sen sa ción de ser “uno”. De los bal co nes la gente nos ti ra ba agua pa ra to mar, nos bal dea ba cuan do es tá ba mos muy ga sea dos, y le ti ra ban acei te ca lien te a la ca na. Los com pa ñeros que ve nían co rrien do nos de cían “no va yan por ahí que hay un ope ra ti vo”. To da una cues tión muy fuer te de uni dad, sin ban de ras, éra mos uno. Es de cir, no ha cía fal ta la ban de ra. Yo creo que el ob je ti vo de to dos los que es tá ba mos ahí era el mis mo: bas ta de es ta eco no mía de mier da, y una gran es pe ran za por lo que su po nía eso tam bién. Era el fin de al go, y por eso re na ce la es pe ran za de al go nue vo, por lo me nos en ese mo men to se vi vía así con mu cha in tensi dad. Fue con el anun cio de la re nun cia de De la Rúa que no so tros de ci di mos vol ver al ba rrio por que nos ha bían lla ma do di cien do que ha bía com pa ñe ros que ha bían caí do de te ni dos. Es tá ba mos muy preo cu pa dos de lo que po día pa sar acá en el ba rrio, por que ha bía que da do a me dio ter mi nar la ta rea. Así que op ta mos por re gre sar y ver có mo es ta ba la co sa. No so tros ana li za mos un po co quié nes ju ga ron en los dis tin tos es ce na rios: quié nes es tu vie ron pre sen tes e hi cie ron fuer za del la do del pue blo, y quié nes ac tua ron co mo alia dos del otro la do, del go bier no. En ten de mos que mu chos de los que has ta ese mo men to
115
allá y ya es ta ba to do po dri do. Lo más pró xi mo que es tu vi mos de la Pla za de Ma yo fue a una cua dra. Pe ro lle ga mos y pa só al go gra cio so: cuan do ba ja mos con las ca pu chas rá pi da men te nos iden ti fi can co mo pi que te ros, y los com pa ñe ros que es ta ban pe leán do se con la ca na se agran da ron y em pe za ron a sur tir los con pie dras, pe ro sa ca dos. Así que pa ra no so tros fue cues tión de po ner un pie y ya vi no la re pre sión, los ca ba llos, los ga ses. No tu vi mos tiem po ni pa ra pen sar qué ha cer. Ahí fue la pri me ra co rri da, sin or ga ni zar nos si quie ra en una ba rrica da, fue abrup to. Así que nos cos tó unas cin co cua dras vol ver a jun tar nos y or ga ni zar nos. Re sis ti mos un par de ho ras. Cuan do se con fir ma que co mien za a agi tar se bas tan te en 9 de Ju lio nos em pie zan a dis pa rar con ba las de plo mo. A no so tros nos en ce rra ron, tu vi mos que to mar un mi cro y tra tar de que el cho fer nos sa ca ra. Otros gru pos se que da ron y nos en con tra mos des pués acá. Vol vi mos bien to dos. Pa ra no so tros no era pre vi si ble que fue ra a pa sar al go así, y es tá ba mos eu fó ri cos ese día. Ya la no che an te rior, cuan do la gen te co men zó a sa lir a la ca lle, em pe za mos a to mar un po qui to más de fuer za, nos oxi ge na mos. Nos pa re ció des de el pri mer mo men to que ha bía que par ti ci par por que sen tía mos que es ta ba pa san do al go in te re san te a ni vel pue blo. Es tá ba mos to dos in quie tos, ve nía mos, nos en con trá ba mos, dis cu tía mos, nos lla má ba mos por te lé fo no. Per ma ne cía mos to do el tiem po en los gal po nes, los com pa ñe ros no se que da ban en su ca sa. Cons tan te men te ha bía asam bleas, más gran des, más chi cas; y se mez cla ba un po co el de ba te en tre los sa queos y lo que es ta ba pa san do en Pla za de Ma yo, en tre la merca de ría que nos es ta ban man dan do y los pla nes que es ta ba mos re no van do. Una mez cla de co sas, pe ro se no ta ba mu cha eu fo ria en los com pa ñe ros. So bre to do por que no so tros ve nía mos de un mo men to de an gus tia y sa bía mos que en el pre su pues to que se iba a vo tar pa ra es te año iba a ser muy du ro el ajus te. In clu so, en reite ra das opor tu ni da des, de cía mos con los com pa ñe ros que si no
19 y 20
114
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
le gio. Creo que se pue de per ci bir que hay al go que no se ter mi nó en esa jor na da del 19 y 20, si no que hay una con ti nui dad. Se va to man do una ex pre sión más de fi ni da que te de mues tra que hay un in ten to de for mar al go nue vo, que a par tir de po ner le fin a la re presen ta ti vi dad de es tos po lí ti cos va ya sur gien do el ger men de lo que a no so tros nos gus ta ría que sea es ta so cie dad. Una so cie dad sin cá ma ra de di pu ta dos, sin se na do res, si no con asam bleas que ejerzan las de ci sio nes sin la re pre sen ta ción y to do su cir co. Tam bién hay un po co de de si lu sión cuan do ve mos que em pie zan a apa re cer las ban de ras de los par ti dos, y va mos no tan do que las asam bleas tam bién es tán in va di das por “mi li tan tes” aga za pa dos. Hoy se es tá dis cu tien do mu cho al re de dor de la po lí ti ca. En nuestro ca so las ex pec ta ti vas vie nen más des de afue ra y no tan to des de aden tro del mo vi mien to. Con res pec to a lo que fue ron las con vo cato rias po lí ti cas na cio na les de al gu nos gru pos pi que te ros y par ti dos de iz quier da hay com pa ñe ros que nos lla ma ban pa ra pre gun tar si íba mos a es tar, qué íba mos a ha cer. Y nos cues tio na ban que no va ya mos. En la Coor di na do ra tam bién se plan tea ba si par ti ci par o no y ha bía só lo un gru po que plan tea ba que ha bía que ha cer lo y que era ne ce sa rio en trar con una su per co lum na pa ra de mos trar que éra mos el es pa cio más gran de. La gran ma yo ría opi ná ba mos que no, que no so tros es ta mos en otro tiem po de cons truc ción. Des de So la no pen sa mos que la lu cha va a ser lar ga, cree mos que se va a pro fun di zar el te ma de la re pre sión y no cree mos que va ya a ha ber un cam bio re vo lu cio na rio a fa vor del pue blo. Por su puesto que es muy in te re san te que la lu cha se es té ge ne ra li zan do e in du da ble men te hay que es tar y no mi rar la des de afue ra, pe ro pensa mos que es un pro ce so más lar go de lo que se su po ne, al me nos en el ima gi na rio que hay dan do vuel tas. Te ne mos que ir más despa cio y no dar nos con tra la pa red; por que nos fal ta mu chí si mo. Hay que con so li dar las cons truc cio nes con cre tas. Se ría una pe na que per da mos la ca pa ci dad de ar ti cu lar y con so li dar co sas pio las
117
ha bían ca mi na do en el cam po po pu lar, apa ren te men te, ope ra ron del la do del go bier no. Sa be mos que es tu vie ron guar da dos esos días, y no por que sean in ge nuos. Así que co men za mos a ver que em pie zan a de fi nir se un po co más al gu nas co sas en el cam po po pular, al me nos en tre los sec to res or ga ni za dos en lu cha.
Los TIEm Pos DEL mo vI mIEN To
Se abre un in te rro gan te muy fuer te con el te ma de la cla se me dia y los ca ce ro la zos. Nos pre gun ta mos pa ra dón de va es to, quién lo di ri ge, có mo se coor di na. Al prin ci pio real men te no en ten día mos có mo se mo vía to do eso; y des pués, so bre la mar cha, en ten di mos que se tra ta ba de mu chas co sas es pon tá neas. Lue go co mien zan las asam bleas, los de ba tes, pe ro to do em pie za co mo al go es pon tá neo. Es al go fuer te, por lo me nos pa ra no so tros. En el MTD, es to ins taló re fle xio nes, de ba tes, y ya na da es lo mis mo des pués del 20 de di ciem bre. La his to ria ha cam bia do, lo sen ti mos así. Nos pre gun ta mos co sas. Las asam bleas, por ejem plo, “plan tean que se va yan to dos”; los par ti dos y al gu nas or ga ni za cio nes em piezan a de cir que es el mo men to pa ra de rro car a es te go bier no. No so tros en eso nos di fe ren cia mos un po co y en ten de mos que te nemos que ir más des pa cio, con nues tros pro pios tiem pos. Es ta mos yen do a va rias asam bleas, a Par que Cen te na rio, y par ti ci pan do fuer te en la asam blea de Ave lla ne da. Con ellos he mos mar cha do jun tos, hi ci mos cor tes jun tos, pe ro no va mos con ban de ras. Sa ben que so mos del MTD, que so mos pi que te ros, pe ro no so tros en ten demos que a esa lu cha no se le pue de po ner ban de ra. Pen sa mos que hay que uni fi car la lu cha, pe ro que na die pue de ho mo ge nei zar la. Te ne mos que sa lir to dos, pe gar to dos jun tos, pe ro na die es due ño de esa lu cha. No so tros apor ta mos des de el lu gar que nos co rres pon de y no pen sa mos, co mo en tien den al gu nos com pa ñe ros, que por que los pi que te ros so mos los que em pe za mos es ta lu cha, te ne mos pri vi
19 y 20
116
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
y to das sus ca du cas ma ne ras de en ten der el pro ce so de lu cha. A no so tros nos da bron ca, in clu so con com pa ñe ros que sa be mos que son ho nes tos mi li tan tes, en tre ga dos, pe ro que no pue den en ten der, no pue den ver más allá de sus es que mas, y eso es lo que pue de arrui nar es te pro ce so. Es pe ra mos que es to se de sa rro lle y ma du re, más allá de que va a ha ber cri sis. Pe ro ve mos con ale gría es ta ini cia ti va, es ta bús que da ge nui na de de mo cra cia sin re pre sen ta ción, sin na da ya de lo vie jo. Y la discu sión es tá pa san do por ese la do. Pa ra no so tros nun ca hu bo un “tra ba jo de ma sas” y un “tra ba jo po lí ti co”: no se tra ta de ma durar las con di cio nes de los de so cu pa dos pa ra que en al gún mo mento asu man lo po lí ti co. No te ne mos es ta dis tin ción, pe ro mu chos com pa ñe ros la tie nen, y plan tean: “bue no, has ta ho ra lu cha mos por es to; aho ra es la ho ra de la po lí ti ca”. Y no lo com par ti mos; de he cho va mos a se guir es for zán do nos en es ta ta rea co ti dia na, que tie ne sus zo nas gri ses, que es muy he roi ca aun que pa ra mu chos com pa ñe ros sea más he roi co es tar a la ca be za de la van guar dia, rom pien do to do. La cons truc ción de to dos los días no so tros no la va mos a re ga lar: esa es nues tra de ci sión. Lo que ne ce si ta mos es pro fun di zar más. Des de di ciem bre pa ra acá he mos te ni do só lo al gu nos mo men tos de tran qui li dad; ne ce sita mos re fle xión. Y no so la men te en So la no si no tam bién con el res to de los com pa ñe ros. El ries go es que nos de vo re la “rea lidad”; no so tros so mos muy prác ti cos, co sa que rei vin di ca mos, pe ro co rre mos el pe li gro de la su per fi cia li dad. Hay que en con trar los tiem pos y los ám bi tos pa ra pro fun di zar la re fle xión, por que a ve ces hay co sas que des co lo can, que nos im pac tan, co sas que van pa sando en la so cie dad. Ahora tenemos una nue va si tua ción, por que el PJ es tá re cons truyen do to do un apa ra to en red, a par tir de re cu pe rar un fuer te po der eco nó mi co. En ton ces uno de los de sa fíos que te ne mos es con so li dar nos acá por que sa be mos que aho ra la lu cha va a ser cuer po a cuer po. Van a po ner to do el apa ra to en fun cio na mien to y
119
con or ga ni za cio nes co mo APE NOC10, MO CA SE11, y afue ra de la Ar gen ti na con el MST, con el MTD de Bra sil, con ex pe rien cias cam pe si nas del Pa ra guay, es de cir, con tan tas or ga ni za cio nes donde hay otras pro pues tas de cons truc ción. Se ría un error no dar se la opor tu ni dad de con cre tar to do es to, pa ra sal tar a “lo otro”, que pen sa mos que va a ser trun ca do. Pa ra no so tros se ría una pér di da, un re tro ce so en el te rre no po pu lar. Es ta cues tión de la ra di ca li za ción es al go que es tá muy pre sen te, de he cho hay al gu nos com pa ñe ros que es tán cues tio nan do el úl timo plan de lu cha. He mos te ni do que sa lir, si se quie re a la de fensi va, por que hay un cam bio en la po lí ti ca de go bier no en cuan to a las or ga ni za cio nes po pu la res y su au to no mía. Hay un ata que di recto, que se plan tea a tra vés de los co mi tés de cri sis y del mu ni ci pio: es con di do en el plan teo de la trans pa ren cia, de la de mo cra cia y de la jus ti cia se en cie rra una nue va vuel ta al mo de lo tra di cio nal de con trol, de no per mi tir que or ga ni za cio nes que no es tán den tro del apa ra to se de sa rro llen. Sin em bar go, no he mos du da do en que ha bía que sos te ner una po si ción fir me pa ra de fen der la au to no mía y to das las co sas que de al gu na ma ne ra el año pa sa do ha bía mos con quis ta do. Pe ro en otras or ga ni za cio nes se no ta que apa re ce el te ma de la van guar dia. Pien san que es ta mos en un mo men to de or fan dad en don de el pue blo no en cuen tra el cau ce, y que por lo tan to la res pon sa bi li dad de los re vo lu cio na rios es de cir por dón de va la co sa, y mar car ese ca mi no. No so tros no lo com par ti mos. Es más, cuan do es cu cha mos “que se va yan to dos”, in clui mos tam bién a los par ti dos de iz quier da; y pa re ce que ellos no se sien ten alu didos. Por que son par te de lo vie jo, y pue den lle gar a des truir es ta ex pe rien cia. No so tros te ne mos la con fian za que to da es ta gen te que es tá har ta y re po dri da de siem pre lo mis mo, ten ga la ca pa cidad de no frus trar es ta ex pe rien cia en la que ve mos gér me nes: en las asam bleas, en la de mo cra cia di rec ta, y en la au to no mía de to da re pre sen ta ción sin di cal, po lí ti ca. En ton ces, cuan do de ci mos “que se va yan to dos” que re mos que den un pa so al cos ta do los par ti dos
19 y 20
118
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
NOTAS
1. Es te ca pí tu lo ha si do ela bo ra do so bre la ba se de un tex to an te rior: “Bo rra do res de in ves ti ga ción 3”, pu bli ca do en el Cua der no 4 de Si tua cio nes; op. cit. Es ta ver sión ha si do ac tua li za da a par tir de en tre vis tas re cien tes con el MTD de So la no. 2. Los pi que te ros no son una con ti nui dad directa del sin di ca lis mo. Su irrup ción en la lu cha so cial ar gen ti na im po ne la ne ce si dad de abrir los ojos y pen sar la es pe ci fi ci dad de su pre sen cia y de los efec tos que pro du ce. Es cier to que exis ten lí neas de con ti nui dad en tre una y otra for ma de lu cha, pe ro tam bién es evi den te que las con di cio nes y los pro ce di mien tos son muy di fe ren tes en pun tos im por tan tes. En to do ca so, los intentos del sin di ca lis mo de ex ten der su con trol y sus for mas a los pi que tes, han si do fuen te de con flic tos. Hay en los pi que tes ele men tos irre duc ti bles a cual quier vo lun tad de sub su mir su sin gu la ri dad en sis te mas de prác ti cas di fe ren tes. Por otra par te, el de te rio ro de las es truc tu ras sin di ca les no es ca pa a la per cep ción del pi que te. Si bien en sus orí ge nes el sin di ca lis mo con sis tió en una for ma de aso cia ción co lec ti va ten dien te a re for zar la ex pe rien cia cul tu ral de la cla se obre ra en su au to no mía, lue go el pa pel de los apa ra tos sin di ca les fue ra di cal men te al te ra do. Con la lle ga da del for dis mo co mo mé to do de or ga ni za ción de la pro duc ción se ope ra una mo di fi ca ción pro fun da del ca rác ter de es tas or ga ni za cio nes. La me ca ni za ción del tra ba jo y la ins ti tucio na li za ción de la re la ción sa la rial co mo me ca nis mos es pe cí fi cos de la do mi na ción lle va ron a los sin di ca tos a con ver tir se en po lea de trans mi sión del po der fren te a la clase obre ra, ope ran do su in cor po ra ción al es ta do y des tru yen do su au to no mía co mo ex pe rien cia. Ver Raúl Zi be chi, La Mi ra da Ho ri zon tal; op. cit. El pi que te pue de ser pen sado, más bien, en re la ción al pri mer sin di ca lis mo, co mo un mo do de so cia li za ción don de se com par ten sa be res y con quis tas es ta ble cien do la zos so cia les co mu ni ta rios. 3. Los pi que tes no he re dan ex clu si va men te sa be res de las lu chas obre ras. Tam bién consti tu yen ni ve les de ela bo ra ción de lu chas más re cien tes. Des de 1993 en ade lan te ha co men za do un ci clo de in su rrec cio nes y pue bla das en va rias pro vin cias del in te rior del país. El cor te de ru ta apa re ce co mo un ni vel más al to de or ga ni za ción de los de so cu pados y con tri bu ye a dar cau ce a esas lu chas. El cor te de ru ta es el ar ma de quie nes no tie nen más re cur sos que su ca pa ci dad de con tro lar te rri to rios con su pre sen cia. En es te sen ti do es pa tri mo nio co mún de de so cu pa dos, in dí ge nas, de sa lo ja dos, y de to do un am plio con glo me ra do que el neo li be ra lis mo lla ma “ex clui dos”. 4. Es ta po si ción pue de ser iden ti fi ca da con las te sis de la CTA y la FTV. 5. Gior gio Agam ben, op. cit. y Lo que que da de Ausch witz. El ar chi vo y el tes ti go; Pretex tos, Va len cia, 1999. 6. Po de mos iden ti fi car es tas po si cio nes con el Blo que Pi que te ro, sur gi do muy re cien temen te co mo una alian za que aglu ti na dis tin tas co rrien tes de iz quier da den tro del mo vimien to. Se agru pan allí, en tre otros, los ya men cio na dos Po lo Obre ro (Par ti do Obre ro) y el Mo vi mien to Te re sa Ro drí guez (MTR), ade más del Mo vi mien to In de pen dien te de
121
eso tie ne un sig ni fi ca do pa ra no so tros: des de lo re pre si vo, los aprie tes, has ta la com pe ten cia. Ellos lo en tien den así, por que no so tros no te ne mos una dis pu ta de po der si no que es ta mos de fendien do nues tro la bu ro. Ellos sin em bar go, ha cen to do es to pa ra con tra rres tar a las or ga ni za cio nes au tó no mas. Así que pa ra no so tros uno de los de sa fíos es ése, y lo he mos char la do mu cho. Hay mu cho por cre cer, por ma du rar y nos es tamos pre pa ran do pa ra lo peor. Lo peor oja lá que no lle gué pe ro es jo di do que te aga rre por sor pre sa y no es tar pre pa ra do pa ra lo que son los ata ques, que a ve ces pue den ser a tra vés de ru mo res o di fama cio nes, o que te man den di rec ta men te los mu cha chos pa ra romper te una asam blea. Esos son los de sa fíos: re do blar los ám bi tos de edu ca ción po pu lar, el tra ba jo te rri to rial, la uni dad con los ve ci nos más allá del mo vi mien to. En eso se gui mos el ca mi no que han he cho los com pa ñe ros de Mos co ni de re cons truir el te ji do de la co mu ni dad, en fun ción del bien co mún, el me dio am bien te, la sa lud, los pi bes, y otros pro ble mas que to da vía en los ba rrios es tán sin re sol ver se. A fa vor de las or ga ni za cio nes au tó no mas jue ga que el sistema al cual representa este gobierno no pue de dar res pues ta a los pro blemas fundamentales como la desocupación, la salud y la educación. Eso les ge ne ra un mar co de con flic to que, de al gu na ma ne ra, no pue den he ge mo ni zar con el tra ba jo de los pun te ros, por que a los pun te ros les po drán dar 100 pla nes pe ro tie nen a cien mil más es pe ran do. No quie re de cir que pa ra no so tros cuan to peor me jor, pe ro me acuer do que en el 96 o el 97, an te la me nor de man da, Du hal de da ba res pues ta in me dia ta. Y hoy no lo pue den ha cer, a to do no pue den res pon der. En ton ces, nos pue den ata car pe ro va a ser di fí cil que nos pue dan des truir. No so tros a ve ces de ci mos que nos van a des truir cuan do es ta so cie dad cam bie, por que si nos quie ren des truir a no so tros van a te ner que cons truir una so cie dad me jor.
19 y 20
120
MULTIPLICIDAD y CONTRAPODER EN LA ExPERIENCIA PIqUETERA
Ju bi la dos y Pen sio na dos –MIJP–, el Mo vi mien to Te rri to rial de Li be ra ción –MTL– (Par ti do Co mu nis ta) y el Mo vi mien to sin Tra ba jo Te re sa Vi ve (Mo vi mien to So cia lis ta de los Traba ja do res). 7. Pa ra un de sa rro llo del pun to de vis ta del MTD de So la no ver el Cua der no Si tua cio nes 4. 8. El MTD Te re sa Ro drí guez se di vi dió en el año 2001 en tre los mo vi mien tos que si guen tra ba jan do co mo MTD y el ya men cio na do Mo vi mien to Te re sa Ro drí guez, MTR. 9. Los dos pun tos con que cie rra es te ca pí tu lo son des gra ba cio nes de con ver sa cio nes en tre el MTD de So la no y el Co lec ti vo Si tua cio nes. Han si do ex traí das to das las in terven cio nes del Co lec ti vo Si tua cio nes. Por tan to los dos tex tos que si guen son de au to ría del MTD de So la no. 10. Mo vi mien to cam pe si no del nor te de la Pro vin cia de Cór do ba. 11. Mo vi mien to Cam pe si no de San tia go del Es te ro. Pa ra más in for ma ción ver el Cuader no Si tua cio nes 3. Conversaciones con el MOCASE; De mano en mano, Buenos Aires, setiembre 2001