Imprimir
Bolivia deber?a ser un ejemplo en el cumplimiento de los derechos de la Madre Tierra.
Pero no lo es.
TIPNIS: Justicia para la Madre Tierra
https://fundacionsolon.org/2019/05/27/tipnis-justicia-para-la-madre-tierra/?fbclid=IwAR2MxiQdQghw5xFeMmr7nLoGKsQVbUf-VxgsIKkMjLSQcC6tDTdSK1AJid8
mayo 27, 2019
Por Pablo Sol?n
[Publicado en Animal Pol?tico, La Raz?n, 26/05/2019] Bolivia deber?a ser un ejemplo en el cumplimiento de los derechos de la Madre Tierra. En 2010 nuestro presidente, con la participaci?n de m?s de mil invitados internacionales, organiz? la cumbre de Tiquipaya que adopt? la Declaraci?n Universal de los Derechos de la Madre Tierra. A fines de ese a?o promulg? la Ley 71 que reconoce dichos derechos.
Bolivia fue el pa?s que m?s promovi? a nivel internacional la idea de que para garantizar los derechos humanos es necesario reconocer los derechos de la Madre Tierra. En 2014 un conjunto de personalidades y defensores de la naturaleza, que en su mayor?a vinieron a la cumbre de 2010, crearon el Tribunal Internacional de Derechos de la Naturaleza (TIDN) que tiene un car?cter ?tico y basa sus sentencias en la citada declaraci?n. Seg?n el propio tribunal, ?sin ?tica ning?n gobierno, instituci?n o persona puede recuperar la humanidad que -hoy m?s que nunca- se necesita para evitar el colapso de los ciclos vitales de la Tierra?.
A dos a?os de haberse presentado al tribunal el caso del TIPNIS, y despu?s de la visita de una comisi?n a Bolivia para verificar los hechos, el TIDN emiti? una sentencia estableciendo que el Estado Plurinacional de Bolivia ha violado los derechos de la naturaleza e incumplido con su obligaci?n de respetar, proteger y garantizar los derechos de la Madre Tierra.
Los 26 jueces y juezas que suscriben el fallo son o fueron amigos del ?proceso de cambio? boliviano. Entre ellos figuran Vandana Shiva de la India, Fernando ?Pino? Solanas senador de Argentina, Nnimmo Bassey de Nigeria, Enrique Leff de M?xico, Arturo Escobar de Colombia y Blanca Chancoso presidenta de la Ecuarunari de Ecuador, a quien el presidente Evo Morales conoce desde antes de llegar al gobierno.
Las evidencias que sustentan la sentencia son varias; entre ellas destacan la no realizaci?n de Estudios de Evaluaci?n de Impacto Ambiental (EEIA) integral del segundo tramo de la carretera que atraviesa por el coraz?n del TIPNIS, y tampoco de los tres puentes de gran envergadura construidos en el pol?gono 7. As? mismo, el tercer tramo de la carretera que en 2010 iba de San Ignacio de Moxos a Monte Grande fue extendido en 2015 hasta Santo Domingo, que est? en la parte norte del TIPNIS, sin haber realizado el EEIA de los 48,3 km adicionales. A esto se suma la deforestaci?n ya presente en el pol?gono 7 del TIPNIS, y -seg?n un estudio del PIEB- el peligro de una deforestaci?n de m?s de la mitad del TIPNIS por la construcci?n de la carretera.
Estas grav?simas violaciones a la Ley 1333 de Medio Ambiente eran de conocimiento de las m?s altas autoridades. En 2010, Juan Pablo Ramos renunci? como viceministro de Medio Ambiente neg?ndose a firmar la licencia ambiental para la carretera Villa Tunari ? San Ignacio de Moxos y fue reemplazado por Cynthia Silva Maturana.
Cuando los pueblos ind?genas marcharon en 2011 contra la carretera fueron reprimidos en Chaparina. Ante la gran indignaci?n nacional, el gobierno de Evo Morales promulg? la Ley 180 que declara la intangibilidad del TIPNIS y proh?be la construcci?n de la carretera. Sin embargo, meses despu?s, aprob? la Ley 222 para llevar adelante una consulta p?stuma en la que manipul? el t?rmino de intangibilidad para de anular la Ley 180.
En un canal de televisi?n ?lvaro Garc?a Linera dijo: ??Qu? significa intangibilidad? Que usted no puede sacar una hoja. Eso es intangibilidad. Que usted no puede levantar una rama. Que usted no puede tocar nada. Es decir, no puede hacer una escuela. No puede perforar para agua potable. Eso es intangibilidad?. Esta tergiversaci?n alucinante del vicepresidente contradice totalmente el Decreto Supremo 1146 de febrero de 2012, que reglamenta la Ley 180 de intangibilidad del TIPNIS. Este decreto no proh?be nada de lo que afirma Garc?a Linera. Las tres prohibiciones expresas que establece son de: ?1. Asentamientos humanos externos u ocupaci?n ilegal de tierras al interior del TIPNIS; 2. Autorizar el aprovechamiento forestal maderable con fines comerciales y/o mercantiles; 3. Ejecutar megaproyectos, obras y actividades de gran escala, que provocan y/o pudieran provocar impactos ambientales y cambios socioecon?micos y culturales negativos?.
La sentencia ha puesto en evidencia las violaciones a los derechos de ?la selva m?s hermosa del mundo?, como la calific? el famoso naturalista franc?s Alcides D?Orbigny, y nos convoca a redoblar esfuerzos para que en Bolivia efectivamente haya justicia para la Madre Tierra.