Imprimir
En el discurso de Cruz, dado en su presentación de los días anteriores, podemos observar, como a la vez que silencia a las voces subalternas, también silencia y oculta las responsabilidades históricas de los sectores hegemónicos. Oculta que a la par de la figura del “remedo del rey”, hay también un “remedo de nobleza”.
Tomado del facebook de Mónica López Baltodano.
Jimmy Gómez ·
**Los silencios de Arturo: el Remedo de la Nobleza (Parte I)**
Ahora que Arturo Cruz se introduce a los estudios poscoloniales, se observa en su discurso, la carencia de toda la teoría crítica de esta corriente, dejando a un lado todo su abordaje histórico, como el de Ranajit Guha sobre las voces y los silencios. Este autor como toda la escuela poscolonial y decolonial establece todo una metodología y epistemología para recuperar las voces silenciadas de tantos protagonistas subalternos, que estuvieron al margen del poder, olvidados a propósito por las narrativas dominantes del discurso historiográfico, que Cruz representa.
En el discurso de Cruz, dado en su presentación de los días anteriores, podemos observar, como a la vez que silencia a las voces subalternas, también silencia y oculta las responsabilidades históricas de los sectores hegemónicos.
1. Oculta que a la par de la figura del “remedo del rey”, hay también un “remedo de nobleza”. Este remedo de nobleza fue conformado por los administradores y funcionarios de la colonia, los encomenderos y comerciantes. Esta continuo después de la independencia de Centroamérica, siendo el sector dominante. Posteriormente, con los proyectos de blanqueamiento, donde los gobiernos incentivaron la migración europea, muchos con las tierras despojadas de las poblaciones indígenas y a través de casamientos, se integró esta población europea. También, muchas veces a regañadientes y a medias, se integraron otros grupos emergentes, que no gozaban de linaje, pero que había logrado conquistar el Estado. Asimismo, de otros que le son útiles para sostener el poder.
2. Este remedo de nobleza, fue producido en un orden colonial, por tanto, su papel es solo ser administradores de colonia, no de la construir un Estado independiente. Por eso, han necesitado siempre de una metrópoli que dicte sus destinos y de un rey que mantenga su orden. Nunca ha visto hacia adentro de Nicaragua, ni han apostado a construir un país, sino a subordinarlo al rey, a la nobleza o a la metrópolis de turno.
3. Este remedo de nobleza, fue la protagonista y la causante de todos los episodios de violencia en sus guerras internas. Desde la independencia de Centroamérica y la separación de sus provincias, así como las guerras entre León y Granada, las guerras fueron por las disputas internas entre este linaje colonial, para buscar el predominio de unas sobre otras.
4. El pueblo es el que pone los muertos, en las disputas interoligárquicas, mientras el remedo de nobleza pacta la distribución del botín. En aquellas guerras, arrastraron a los y las personas que estaban en situación de servidumbre en el modelo de hacienda encomendera que aún prevalece, y fueron los que pusieron los muertos y sufrieron los impactos de esas guerras en sus cuerpos. Esos ejércitos de descamisados y descalzos, pelearon las guerras y pagaron sus costes. Mientras los señores luego pactaban el reparto del Estado Botín, entre comidas y reuniones de Frac.
5. Ante el fracaso y la disputa del “remedo de nobleza, se produce la emergencia del “caudillo tradicional”, el remedo del rey. Por las guerras y las disputas por tener el mayor porcentaje del botín, el orden conservador no pudo lograr sostenibilidad en el tiempo, por lo cual, el remedo de nobleza, necesito del remedo del rey, quien pusiera orden, a la vez que garantizara sus privilegios, por lo cual transo con estos, pasando por los diversos pactos, con los Somozas, la introducción de cuadros en los 80, el modelo de consenso con Ortega.
6. El problema con el caudillo tradicional, tipo Somoza u Ortega, fue que no se conformaran con ser los capataces de la hacienda, sino que querían su lugar como el remedo de rey del remedo de nobleza. Mientras el remedo de rey mantenía el orden, reprimía a la disidencia, ponía a raya a los siervos que reclamaban sus derechos humanos, laborales, territoriales y no seguir siendo excluidos y por ser ciudadanos; mantenía el orden del reparto del botín y sostenía los privilegios de los remedos de la nobleza, estos no tenían ningún problema con el remedo de rey. Los problemas empiezan cuando este ponía en peligro los privilegios del remedo de la nobleza, ya sea porque este quería superarla y/o ya no podía mantener el orden, porque las revueltas habían arrebatado al régimen las calles; entonces el remedo de nobleza, buscaba como sustituirlo para salvar el orden. El problema es que el remedo de rey, nunca se quiere ir, pasó con Somoza, pasa con Ortega. Para el remedo de nobleza, el orden de privilegios, explotación y coerción no es el problema, solo es que el rey no se quiere ir.
7. Quitar el remedo de rey, para sostener el orden del remedo de nobleza, a través del aterrizaje suave. Cuando el caudillo tradicional, el remedo del rey, se vuelve inviable, porque ya no puede mantener el orden y garantizar el sostenimiento de los privilegios de la casta, se busca sustituirlo, construyendo y formulando una salida, “el aterrizaje suave”, que permita mantener el orden, sin pasar por la anarquía, que es en realidad el poder del pueblo, que puede poner en peligro los privilegios y la estructura social vertical, si el pueblo es el protagonista del cambio. No es una tesis nueva, los remedos de nobleza, cuando vieron que era inevitable la independencia de Centroamérica, se pusieron a la cabeza para “prevenir las consecuencias, que serían temibles en el caso de que la proclamase de hecho el mismo pueblo”, tal como quedó plasmado en el acta de independencia, tal como hoy, proponen el aterrizaje suave.
8. El pacto social del remedo de nobleza es renovar la economía moral de la hacienda, donde el remedo de nobleza, se encarga de la política (o sea el poder) y el pueblo solo preocuparse de comer, para que volvamos a la republica conservadora, donde los indios, mujeres y excluidos son siempre ciudadanos de segunda, con el cambio, que antes no votaban y ahora votan, pero no se deben preocupar, ni tomar la política para sí, porque para este vocero del remedo de nobleza, el pueblo “no tiene la suficiente densidad ciudadana para buscar ese reclamo en favor de la democracia”, trasladando la responsabilidad hacia el pueblo, cuando este remedo de nobleza, es corresponsable junto al remedo de rey, de estos desastres históricos.
9. El remedo de nobleza y de rey de turno, son arquitectos y corresponsables de las diversas crisis históricas, la desigualdad social, el racismo, la violencia, el patriarcado y el ecocidio. Estos han impedido que en Nicaragua existiese una república y ciudadanía, ni se hubiera producido cambios trascendentales. Han sido socios de Somoza, como de Ortega, y de otros remedos de rey. Son el Ancien Régime que prevalece en la historia de Nicaragua.
En el siglo XXI, seguimos arrastrando una situación colonial, que sigue anclándonos en medio del orden conservador, del remedo de rey y de la nobleza, que solo se romperá “… en el caso de que la proclamase de hecho el mismo pueblo”, evitando a toda costa el aterrizaje suave y el despegue del remedo de nobleza, tarea pendiente desde la independencia. Solo así evitaremos los otros Somoza y Ortegas.
#SoloElPuebloSalvaAlPueblo
#SOSNicaragua
#luchamosporlasdignidades