Imprimir
Estos días estamos asistiendo a una guerra destructiva en Europa. Es cierto que no es la única guerra que se desarrolla en nuestro agitado mundo. Y no es la única que es exteriormente neocolonial. Sin embargo, es importante rastrear un tema recurrente que justifica esta guerra (junto con muchas otras luchas armadas): Se declara que esta guerra tiene como objetivo proporcionar seguridad al pueblo del país que invade a un vecino amenazante. ¿Qué es lo que justifica este discurso sobre la seguridad que se infiltra en todos los aspectos de nuestra vida cotidiana?
Estos días estamos asistiendo a una guerra destructiva en Europa. Es cierto que no es la única guerra que se desarrolla en nuestro agitado mundo. Y no es la única que es exteriormente neocolonial. Sin embargo, es importante rastrear un tema recurrente que justifica esta guerra (junto con muchas otras luchas armadas): Se declara que esta guerra tiene como objetivo proporcionar seguridad al pueblo del país que invade a un vecino amenazante.
¿Qué es lo que justifica este discurso sobre la seguridad que se infiltra en todos los aspectos de nuestra vida cotidiana? Esta retórica de la seguridad, aún más persistente y convincente debido a la reciente crisis pandémica, se presenta como la descripción definitiva de una condición deseable de la vida social. Así, legitima la agresión policial en nombre de la lucha contra la delincuencia, legitima las intervenciones brutales de los ejércitos poderosos en nombre de la lucha contra el terrorismo, legitima las invasiones imperialistas en nombre de la protección de las minorías, etcétera.
La seguridad, sin embargo, sólo puede ser una promesa convincente mientras el miedo sea la experiencia dominante en un mundo en el que prevalece la precariedad. Y aquí está el aspecto más cínico de la retórica: los que prometen seguridad son los que desarrollan explícitamente las condiciones de la precariedad. Son los que obligan a la gente a intentar desesperadamente encontrar condiciones de vida decentes en otras partes del mundo que no sean las que solían vivir, son los que hacen que la gente abandone las zonas de guerra (zonas de guerra económica o medioambiental) con la esperanza de conseguir ¿Seguridad? No, gracias
La seguridad no es más que una promesa de control, una palabra de gestión vinculada a las normas de emergencia y a las «fuerzas especiales». Un conjunto de políticas y actos que necesitan definir a los enemigos, que necesitan describir las amenazas en función de los intereses de los que gobiernan. Prometiendo, por supuesto, proporcionar protección a todo el mundo.
Los llamados candados de seguridad, no se limitan a vigilar una casa segura. Reproducen la ansiedad y el miedo aunque aparezcan como una garantía para superar esos sentimientos. El llamado Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos está destinado a asegurar el país «contra los que perturban el modo de vida americano». No es casualidad que se creara tras el 11-S como parte de la declarada «guerra contra el terror», una guerra continua que se ha justificado desde entonces apuntando siempre a nuevas personificaciones del villano-enemigo.
No hay vida protegida para quienes sucumben a las promesas de seguridad. Mientras que el sentimiento de protección puede ser producido por actos de cuidado mutuo, por gestos de apoyo y solidaridad, la seguridad es como un agujero insondable: no importa lo que eches en él, la seguridad como agujero necesitará más. La seguridad no es más que la prolongación de la amenaza, la prolongación del sentimiento de impotencia y, al final, la única forma segura de abandonar cualquier esfuerzo por hacer de la protección un proyecto colectivo. En la búsqueda de la seguridad estamos solos, frente a un poder indomable, en la búsqueda de la protección podemos estar juntos: podemos intentar juntos que las amenazas puedan ser enfrentadas y quienes las crean también.
Las guerras no aportan seguridad. Son simplemente proyectos que aseguran el poder, que hacen proliferar los intereses de las élites, que hacen aún más precaria la vida de muchos. La justicia y la paz, o más bien la justicia en la paz, pueden crear condiciones de protección colectiva. No la protección individual que se basa en la exposición del «otro» (el adversario, el enemigo, el otro «amenazante») a la inseguridad y al miedo, sino la protección colectiva que puede proporcionar una sociedad emancipada. Una sociedad que acepta la carga de producir sus propias reglas aunque no existan garantías de una felicidad continua. El miedo ante la imprevisibilidad inherente del futuro, así como el miedo ante el único final previsible, la muerte, sólo puede tratarse mediante un esfuerzo colectivo para asegurar la protección de todos y cada uno a través de la mutualidad y la colaboración. Contra la retórica de la seguridad que produce monstruos.