Imprimir
Nota introductoria:
Pese a las diferencias que tenemos con Petras, no es posible dejar de reconocer su honestidad. Hoy reconoce lo que durante mucho tiempo se negaba a aceptar, que el MST brasileño es sólo un brazo del PT y del gobierno Lula, es decir, del neoliberalismo, y que su “autonomía” era un disfraz.
En el artículo publicado en La Haine sobre Conlutas Petras desnuda varias facetas de esa organización campesina, aunque dice que “ha perdido la independencia”, lo que no es real, pues nunca la ha tenido. Los artículos anteriores de este autor sobre el tema se caracterizaban por fuertes elogios al MST, lo que nos llevó en más de un texto a cuestionar severamente la vara con que Petras medía las actitudes y resultados del MST. Duramente lo catalogamos de somorgujo y más de alguien se molestó por ello sin atender a los motivos que nos llevaban a golpear en esa dirección.
Los compañeros del MTD Lanús y del Frente Darío Santillán de Argentina nos cuestionaban nuestra crítica al MST, aduciendo que era un “referente” de la lucha social, lo que nos llevaba a dudar de la verdadera autonomía de estos compas. Esperamos que a medida que se aclare dentro del campo de la izquierda desde abajo el real papel del MST, los compas aregentinos modifiquen también su actitud y ojalá lo hagan publicamente para ponerse al lado de quienes denunciamos las artimañas de esa orgánica verticalista brasileña disfrazada de una “autonomía” que nunca tuvo. Los compas del Mocase se aliaron fuertemente a esa organización brasileña y establecieron actividades conjuntas con ellos dentro de la organización Vía Campesina.
En artículo anterior anotamos que nos parecía sumamente extraño que el Frente Campesino Ezequiel Zamora de Venezuela haya modificado sus posturas más autónomas que presentaba tiempo atrás, justamente a partir de la visita y reuniones que mantuvieron antes del Forro Social de Caracas con el MST brasileño y la Vía Campesina.
Compas del Griffo en Iquique también quedaron sumamente preocupados por mi cuestionamiento al “referente” aquel del MST, pero ahora, no sólo porque Petras se saca la venda de los ojos, sino principalmente porque es cada vez más claro el oportunismo de las directivas nacional, estatales y comunales de esa organización, se va abriendo camino poco a poco en la izquierda de abajo del continente que no basta con decir que seremos interlocutores del gobierno, hay que tomar distancia de todos los gobiernos y practicar la autonomía efectiva para construcción del protagonismo social y el poder popular. Desde allí es posible establecer interlocución y obligar a los gobiernos a que aprendan a mandar obedeciendo, les guste o no.
Compañeros de Memoria MIR en Chile publicaron panegíricos del MST y aceptaron que les hiciera llegar un artículo cuestionando esas alabanzas, pero se negaron rotundamente a publicarlo.
Emir Sader, militante del PT, hombre clave de la organización del Forro de Porto Alegre y asesor del MST, vino a Chile al Festival de las Ideas y su discurso fue tan retrógrado, maximalista y sectario que obligó a todos los restantes miembros de la mesa redonda a separar aguas con sus dichos, quedando en el público la sensación de que ese hombre no tenía nada a contribuir, más bien al contrario…
Petras en Brasil asistió al encuentro de Conlutas y dice en su artículo que de cuatro participantes sólo uno era del PSTU y el resto independientes, lo que tampoco es real y le hace falta al autor abrir un poco más el abanico, pues nada dice de que este partido es una variante del troskismo más duro del continente y que la mayoría de los asistentes pertenecen a diferentes variedades de esa corriente ideológica, siendo los militantes de la ex izquierda petista, del Psol, una ínfima minoría. No habían independientes para nada. Eso se lo dijeron los organizadores y él se lo creyó, justamente por lo que destamos diciendo al principio, por su honestidad, por su deseo vehemente de encontrar donde no lo hay a los viejos destacamentos de la izquierda revolucionaria con los cuales plantearse la lucha por el capitalismo de estado.
Por último es necesario agregar que es la hora de denunciar con más claridad la estrategia oportunista del MST de constituir ahora las llamadas “asambleas populares” dirigidas desde la cúpula de la dirección nacional de esta organización.
Desde nuestro ángulo de visión no necesitamos encontrar “referentes” que conduzcan las batallas, pues ellas están viniendo por diferentes lugares de Brasil desde abajo, como los estudiantes que se movilizan por el pase libre, los sin techo que ocupan terrenos y edificios, los afrodescendientes que se movilizan en diferentes partes, los colectivos autónomos barriales de Salvador, Bahia, las comunidades originarias, los afectados por represas, en fin, hay más que suficiente como para no sentirnos obligados a buscar los referentes con lupa aún a costa de andar saltando como conejo de un grupo a otro.
Abrazos
Profesor J
Conlutas puede servir como polo de atracción para el nuevo sindicalismo clasista en Brasil
x James petras - La Haine
Efraín Chury Iribarne entrevista a James Petras :: La gran mayoría de los jóvenes que se enfrentaban a la policía vienen de los barrios más pobres y como resultado de la enorme concentración de riqueza, esta agrupación de jóvenes en las cárceles permitió la organización y funcionamiento de las pandillas, que era una forma sustituta para la organización social que falta afuera de las cárceles; o por lo menos en las organizaciones legales
Comentario de James Petras. Lunes 15 de mayo de 2006.
Efraín Chury Iribarne: Nos habías dicho que ibas a viajar a Brasil. De alguna manera, más allá de las cosas que tú viniste a hacer puntualmente, aquí está tomando cuerpo esta violencia de San Pablo en la que ya han muerto más de 40 policías lo cual no es corriente ni común. ¿Cómo se ubica ese contexto tan violento?
Petras: Bueno, estábamos allá muy cerca de donde estaban atacando los comisarios policiales y las demás actividades y creo que el problema viene de mucho antes, por la concentración de riqueza y el pago de la deuda, generando un enorme ejército de desocupados jóvenes sin esperanza de trabajo por un lado y por el otro lado los políticos que estaban recibiendo coimas de los traficantes.
Esta combinación de desempleo, política orientada a la exportación y al pago de la deuda, generó una gran marcha de jóvenes metidos en diferentes actividades ilegales. Y eso más o menos es la base de los encarcelados. La gran mayoría son jóvenes que vienen de los barrios más pobres y como resultado de la enorme concentración de riqueza, esta agrupación de jóvenes en las cárceles permitió la organización y funcionamiento de las pandillas, que era una forma sustituta para la organización social que falta afuera de las cárceles; o por lo menos en las organizaciones legales.
Con el tiempo de Lula, todo el mundo esperaba algo mejor en las cárceles. Mejor tratamiento de los guardias, menos abusos, menos violencia… Pero como en todo el programa de Lula nada se cumple, de hecho las cárceles se deterioraron con más SIDA, más represión y poco a poco se empezaron a levantar: en 2003, 2004 y ahora este levantamiento que se coordina adentro de las cárceles y afuera.
Y no sólo la prensa -porque ella siempre habla de los narcotraficantes- sino que entre los presos hay grupos políticos. Por ejemplo si uno estudia alguna de las fotografías, hay señales diciendo: “Abajo la opresión. Por la libertad y un tratamiento con justicia”. Entonces todo está mezclado entre narcotraficantes, exigencias de justicia y un tratamiento más humano de los presos. Creo que todos los grupos de Derechos Humanos: Amnesty, Human Rights Watch y otros han denunciado por años los abusos carcelarios pero el gobierno no los toma en cuenta.
Ahora Lula como siempre llora lágrimas de cocodrilo por las víctimas, las familias y todo lo demás, mientras hace tiempo que los penólogos están recomendando cambios y Lula sólo piensa en la represión. Ha militarizado varios grandes barrios de Río; muchos de sus asesores -incluso punteros locales- están mezclados con los corruptos y los narcos. Esto es una gran tragedia, tanto por los que viven en las favelas y sus familias como por alguno de la policía local que en última instancia siempre es la fuerza más cerca del pueblo pese a que está reprimiendo. Es toda una reflexión microcósmica de lo que puede pasar en la sociedad en su conjunto en función del neoliberalismo talibán del gobierno de Lula.
Chury: ¿Qué impresión te llevaste del panorama sindical y del panorama de la política de tierras del gobierno de Lula en tu estadía?
Petras: Bueno, es obvio que hay un gran descontento con muchos de los sectores sindicales. Yo estuve invitado al Congreso de la nueva Confederación que se llama CONLUTAS, que tenían más de 2.800 delegados representando -según las cifras- a un millón setecientos mil afiliados, más que nada del sector público, metalúrgicos y otros sectores que están reaccionando contra las medidas brutales de Lula. Lo de los recortes en pensiones es increíble. Por ejemplo en el caso de las pensiones de profesores se habló de una baja del 40 por ciento. Hablando con profesores nos decían que no pueden jubilarse ahora porque no pueden vivir de la jubilación.
Estuve muy emocionado por este congreso que era muy amplio, integrado por muchos sectores, y la iniciativa partió del Partido Socialista de Trabajadores unidos, un grupo radical de izquierda marxista, pero en el mismo congreso encontré por cada afiliado o militante del PST cuatro delegados que son independientes. Entonces fue un congreso realmente sindical, a pesar de que algunos grupos sectarios trotskystas trataron de crear problemas con cosas surrealistas. Pero soy muy optimista y creo que esto puede servir como polo de atracción para el nuevo sindicalismo clasista, porque el viejo CUT es simplemente un cinturón de transmisión de la política neoliberal del gobierno. Su ex-presidente ahora es Ministro de Trabajo, tratando de imponer una legislación que restringe los derechos sindicales y facilita el despido de obreros. Y los sindicatos en general en Brasil ahora están a la defensiva en el mejor de los casos.
Lo curioso de este congreso y fundación de la nueva Confederación, es que ocurre en un momento en que hay un retroceso en la lucha de clases, no es un momento de ascenso, en general. Pero los sectores agrupados sí piensan que con esta Confederación podrían unificar fuerzas. La gran ausencia en esto, trágicamente, es el Movimiento Sin Tierra de Brasil, que los conozco, trabajo con ellos desde 1991, hace ya 14 años y que con su cúpula muy vinculada al gobierno de Lula reciben subvenciones para mantener las cooperativas y han perdido completamente la independencia que tuvieron por tantos años desde su fundación. Están apoyando la reelección de un gobierno que está amenazando a Bolivia, que tiene tropas en Haití, etc. Y eso ha generado una gran crisis dentro del MST mismo. Hay muchos sectores de acampados que están abandonando los campamentos después de 4 años de espera porque los líderes dicen que han conseguido otro acuerdo con Lula, que nunca se cumple.
Y el otro asunto es que el MST, ahora apoyando al gobierno, no ofrece ninguna solidaridad a los empleados públicos y demás y la cosa es al revés: los sindicatos ahora no hablan más del MST. Cuando el MST marchó sobre Brasilia hace un año, empezaron con 12 mil campesinos marchando y terminaron con los mismos 12 mil, no recibieron ningún apoyo y cuando entraron a Brasilia se quedaron solos marchando al Palacio y el gobierno como siempre los recibió con bienvenidas, abrazos, besos, documentos firmados y nada concreto. Entonces hay una gran crisis en este poderoso movimiento, que ya está agotando su política de alianzas con el PT, pero no quiere reconocer el gran error que cometieran y que ahora están repitiendo y provocando un gran problema.
Lo más importante en el Congreso de la nueva Confederación es el repudio de la política chauvinistas y subimperialista de Brasil hacia Bolivia. El Ministro de relaciones exteriores Celso Amorín ha amenazado a Bolivia, los acusó de ser adolescentes; ha criticado a Chávez y PETROBRAS, como todos sabemos, no es una empresa estatal; el 60 por ciento de sus acciones están en manos de capitales privados, la mayoría de ellos, en manos de inversionistas de Wall Street. Entonces mantienen la ficción de que es una empresa estatal, pero es una empresa estatal puramente nominal porque el control accionario ahora es de capitales privados.
El gobierno ahora está amenazando a Bolivia, en defensa de Wall Street y los capitales extranjeros que utilizan el camuflaje de PETROBRAS. Y eso es triste porque ha tenido algún efecto popular: los medios en Brasil son terribles, se parecen a los peores de Estados Unidos. “Bolivia ataca a Brasil” y cosas por el estilo, cuando simplemente Bolivia está pidiendo mayo pago de impuestos. Quiero repetir que la nacionalización de Evo Morales no es la confiscación de bienes, maquinaria, pozos y lo demás. Es simplemente una declaración de que el petróleo y gas bajo la tierra son propiedad del Estado y están dispuestos a compartir la explotación y aumentar los impuestos. Una medida que podríamos decir es más al estilo de Keynes que de Marx; más al estilo de economía mixta que socialdemócrata nacionalista y eso provoca la histeria tanto en PETROBRAS como en los demás.
Y Lula en todo eso juega al Poncio Pilatos: que no es bueno que Bolivia declare eso ni la forma en que lo hizo, pero que nosotros apoyamos la soberanía del país y debemos discutir. Es como en la comisaría cuando viene el policía malo que te pega y viene el otro que dice “mire, nosotros lo entendemos, podríamos discutir etc.”, pero todos tienen la misma meta de presionar a Bolivia para limitar el papel que el Estado va a jugar en la explotación de petróleo y gas.
Chury: La vieja historia del malo y el bueno. Petras, ¿qué reflexión te ha dejado el conocimiento de la reunión de Viena?
Petras: Bueno, es lo que uno esperaba. Chávez era el centro del debate, pero también refleja la nueva consideración en América Latina. En un lado está Fidel Castro, Chávez, Morales, Bolivia, Venezuela, Cuba que están exigiendo que los países europeos dejen de explotar de forma unilateral los recursos. En otros congresos mundiales eso no parecía tan radical pero como viene de América Latina en la época del neoliberalismo, parece algo insólito, parece algo revolucionario. Pero son medidas que en el pasado podían considerarse simplemente nacionalistas moderadas. Quieren tratar el comercio bilateral de una forma que ambos lados acuerden para bajar barreras, medidas compatibles con el desarrollo, pero Europa lo quiere todo, como Estados Unidos. Quieren que América Latina entregue su riqueza y quieren que baje las barreras proteccionistas, mientras ellos siguen subvencionando y protegiendo la agricultura y otros productos que no son competitivos con América Latina.
Frente a esta realidad, teníamos al señor Toledo, al señor Vázquez y al señor Fox, voceros de EE.UU., aceptando y poniéndose de rodillas frente a este tipo de política. Del otro lado estaban Chávez, Morales, estaba Cuba, buscando plantear una alternativa de que por lo menos se compartan las riquezas. Y esa es la nueva consideración.
Curiosamente Vázquez, Fox y Toledo están más a la derecha que otros, por ejemplo Uribe, que es un cliente de EE.UU. y sin embargo no está tan comprometido con todo esto. Y también Kirchner está en la mira. No ve ninguna razón para entrar en confrontación con Lula, para REPSOL deja que Zapatero haga el trabajo de ablandamiento y Kirchner ya está pensando tal vez en negociar un precio mayor con REPSOL y Bolivia y evitar un conflicto, y trasladar las limitaciones en las ganancias a los españoles en vez de generar más conflictos energéticos.
Pero Vázquez con su cabeza en el culo de las multinacionales no puede escuchar ni puede hablar diferente de lo que dice el señor Fox. Y los chilenos… El canciller Alejandro Foxley, un demócrata cristiano supuestamente en un gobierno socialista, también dice que se sienten incómodos con la política de Evo Morales. No quieren aceptar que los bolivianos aumenten los impuestos progresivamente. No hay nada más que eso: las empresas no van a perder ni los oleoductos ni los gasoductos ni la ganancia. Sí van a bajar un porcentaje sus ganancias pero como están acostumbrados a comerse todo ilegalmente y a portarse con mucha soberbia, no quieren considerar que hay otro país, otro pueblo que quiere comer también.
¿Y vosotros que pensáis del papel del Gobierno de Vázquez en Viena?
Chury: Bueno, aparentemente de lo que aquí conocemos y de lo que se dijo en Viena es la certidumbre de que tendremos un tratado de libre comercio con los EE.UU. Eso en primer término, que es un tema que aquí naturalmente se comenta y mucho. Creo que de lo que dijo Vázquez por Europa lo más importante es eso, la confirmación de que habrá finalmente un tratado con los EE.UU. Como tú decías el otro día: se llame como se llame, pero habrá un tratado.
Petras: Una cosa más finalmente: yo creo que no es sólo que el Gobierno de Vázquez se va a someter a EE.UU., es una violación en cadena porque lo que van a firmar con EE.UU. están dispuestos también a firmarlo con la Unión Europea. Creo que no tienen ninguna política con ninguna región del mundo que no sea el liberalismo.
CX36 Radio Centenario