Imprimir
Cronica de once días de lucha en Maracaibo 
15.04.07
Colectivo Mafias Verdes - 13.04.2007 18:32
Indymedia Venezuela
Diario Panorama del Estado Zulia sesga información en contadas oportunidades y se hace abiertamente cómplice de la manipulación de Corpozulia en relación al tema del carbón en el piedemonte de Perijá.
Once días de lucha. Crónica colectiva de la irresponsabilidad mediática del Diario zuliano Panorama ante el tema de la explotación irracional y ecocida del carbón con minas a cielo abierto. Cinco partes para entender un poco lo acaecido, cinco momentos de dolor y esfuerzo, cabalgando por sobre la farsalia que los tecnócratas de siempre quieren imponer como norma de vida.
(Primera Parte) lunes 19 de marzo de 2007.
De manera totalmente efectista y apelando a comportamientos noticiosos altamente cuestionados por los ciudadanos cansados de las manipulaciones informativas y de noticias sesgadas al capricho de poderes altamente contrarios al empoderamiento popular y colectivo, el diario Panorama (con presencia fuerte en el occidente del país) se ha prestado a una cobarde campaña que intenta desdoblar el amplio rechazo, argumentado y conciente, de colectivos indígenas que habitan la Sierra de Perijá toda así como los argumentos altamente impactantes de los movimientos ecologistas de Maracaibo y el país entero en relación al modelo ecocida y excluyente de explotación del carbón con minas a cielo abierto.
Periodistas de este diario antes mencionado, dan cabida a opiniones altamente propias del interés trasnacional y tecnocrático que peligrosa y desenfadadamente pulula en el Estado Zulia y más en específico en la Corporación para el Desarrollo del Zulia (Corpozulia) y sus empresas mineras filiales (Carbozulia, Carbones del Guasare S.A. y Carbones de la Guajira).
Ante el inminente rechazo de la explotación por considerarla inapropiada, obsoleta y altamente perturbadora del tejido ecológico (agua y biodiversidad) así como del tejido sociocultural (etnias indígenas) que se encuentran en la Sierra de Perijá, este diario acude a cubrir la marcha que el día 19 de marzo de 2007 se celebró en Caracas en la sede del Ministerio del Poder Popular del Ambiente y donde de manera bochornosa se emplearon cuantiosas sumas de dinero para pagar los buses que movilizaron a una población (manipulada abiertamente) que aupaba por la apertura de las nuevas minas por considerarlas, según el guión aprendido: importantes proyectos que traerán bienestar y progreso a los Municipios Mara y Páez.
En este sentido es bueno acotar como el Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (PROVEA) señala en su Boletín electrónico Nº 183
Del 6 al 29 de marzo 2007:
“[…] El día 19.03.07 un grupo de habitantes de comunidades zulianas asistieron, a su vez, al Ministerio de Ambiente para protestar por el posible cierre de la empresa extractiva debido a las presiones de ambientalistas. Según las informaciones emitidas por Carbones del Guasare, habían llegado a un acuerdo de 10 puntos, que no fueron divulgados, que contemplaba la conformación de mesas de trabajo para conocer los alcances, impactos, beneficios y proyectos socioeconómicos de la industria carbonífera en el Zulia. (Panorama, 22.03.07, 2/3).”
En ese mismo artículo del diario Panorama de la autoría de T. Rodríguez y T. Morillo donde se titula que el organismo (Ministerio del Ambiente) no entregará nuevas concesiones para la explotación del mineral, se comenta:
“Merly García, viceministro de ambiente para la planificación y la Ordenación del territorio, afirmó que el Ministerio del Ambiente jamás se ha planteado el cierre de las minas de carbón zulianas. La funcionaria explicó también que el Minamb descartó la futura entrega de concesiones para la explotación de carbón en la sierra de Perijá. “No se darán nuevas concesiones para la explotación carbonífera, ya que manejamos los criterios que garantizan un uso racional de los recursos que nos brinda la naturaleza, y diseñamos instrumentos que garanticen que el aprovechamiento se desarrolle de una manera práctica y ordenada”. Dijo García.” (Panorama 22.03.07 2/3).
Sabemos pues que para ese día (lunes 19 de marzo de 2007) se tienen cuatro datos importantes que antes no se manejaban de manera oficial:
1. Ministerio del Ambiente desestimó cierre de las empresas carboníferas
2. Ministerio del Ambiente no entregará nuevas concesiones para la explotación del mineral.
3. Tanto Félix Merchán, presidente del Sindicato de Trabajadores Carboníferos, “se mostró complacido por los acuerdos firmados entre las comunidades indígenas y el Minamb”.
4. Wilfredo Sosa, presidente de la Junta Parroquial Ricaurte, del Municipio Mara, añadió que”encontramos una gran receptividad en el Ministerio del Ambiente”.
Las fotografías del artículo de prensa son muy elocuentes: Personas en medio de la Plaza Caracas sosteniendo pancartas con las siguientes frases: “El Carbón Es progreso. Apoyamos la apertura de la Mina Socuy” y otras frases (muy inentendibles por cierto que muestran las intenciones torcidas de este proceder tecnocrático y neoliberal de Corpozulia “Carbón es Desarrollo y Ambiente. Chávez Tawala”. (¿?)
(Segunda Parte) martes 20 de marzo de 2007.
El día siguiente a la movilización de Corpozulia, el día 20 de marzo de 2007, un bus, óigase bien, un solo bus con miembros de las etnias indígenas barí, yukpa y wayuú de la Serranía de Perijá junto con miembros de las organizaciones ecologistas (científicos entre ellos) y con el apoyo de medios de comunicación social comunitarios y alternativos acuden al Ministerio del Ambiente con sus reclamos y argumentos, se movilizan para expresar su inconformismo con el silencio gubernamental y estadal en relación al tema carbonífero en el Estado Zulia y para escuchar la opinión oficial de la Ministra de Ambiente actual Yubirí Ortega de Carrizales en relación a las tres nuevas minas que se piensan entregar en concesión a empresas mineras trasnacionales como la irlandesa Caño Seco (mina Caño Seco), mina Socuy Carbozulia – Vale do Rio Doce (empresa minera con capital estadounidense, japonés y brasileño) y la mina Cachirí.
El evento fue registrado por los medios televisivos capitalinos y en ningún momento Panorama acudió a escuchar los sólidos argumentos de los ecologistas e indígenas. ¿A qué se deberá esa censura o autocensura? ¿Es que acaso esta movilización de dignidad, de debate y de altura no es noticia?
La noticia de la no apertura de las tres nuevas minas en esta reunión fue avalada y confirmada no solo por la Viceministro de Ambiente para la planificación y la Ordenación del Territorio, Merly García, sino que la Ministra del Poder Popular para el Ambiente Yubirí Ortega de Carrizales, dieron más contundencia al mandato presidencial de no permitir explotación del carbón en espacios de agua, biodiversidad y sociodiversidad. Solamente los medios de comunicación social comunitarios y alternativos han hecho constante seguimiento a esta demoledora e irreductible posición del Estado que solo resta ser publicada en Gaceta Oficial para tranquilidad del colectivo indígena y criollo conciente de la defensa del agua, la vida y los derechos humanos.
Más información en la página electrónica www.clorofilazul.blogspot.com y en:
* http://http//www.aporrea.org/desalambrar/n92227.html
* http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3037.htm
* http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3038.htm
* http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3051.htm
Sabemos pues que para ese día (martes 20 de marzo de 2007) se tienen 3 datos importantes que vale la pena acotar:
1. Se mantiene firme la posición del Ministerio del Ambiente de no entregar a la voracidad desastrosa de la minería del carbón, los suelos que dan vida y agua a las etnias indígenas ancestralmente allí presentes.
2. Se confirma lo siguiente: Las tres minas que se proyectaba Corpozulia (Socuy, Caño Seco y Cachirí) están rechazadas y sólo resta en mesas de diálogo con Corpozulia, Ministerio del Ambiente y demás colectivos humanos de los municipios que están comprendidos en la Sierra de Perijá para resolver la puesta en marcha de proyectos con un talante agroecológico, sustentable, endógeno.
3. Se comienza a hablar de reconversión laboral de los mineros y se aclara que los ecologistas en ningún momento claman por el cierre de las minas actuales Mina Norte y Mina Paso Diablo en el Guasare (Municipio Mara).
El día jueves 29 de marzo de 2007 el diario Panorama publica una nota de prensa con el siguiente título: “Alerta. Piden Audiencia a Ministra Ortega. Trabajadores del carbón denuncian maniobras”.
Lo que llama poderosamente la atención es que no hay reportero o reportera que asuma la noticia sino que se delega en una palabra abstracta “Agencias” la redacción del artículo.
Alguna de las informaciones que llama nuevamente la atención son las siguientes:
“Félix Merchán, Secretario General del Sindicato de Trabajadores de la Industria del Carbón, Sintracarmiquin, en compañía de varios directivos del gremio y trabajadores de Guasare, planteó que hay una multimillonaria campaña de desinformación para perjudicar sus fuentes de empleo y procurar el cierre de las minas de carbón […]
La manipulación llega a tanto que hoy quieren llevarse a la Ministra Yubirí Ortega para Machiques, a centenares de kilómetros de distancia de Guasare, para hablarles peste de nuestro trabajo y dibujarles un escenario totalmente irreal de la verdadera situación de la industria. […]
“Esta campaña de desinformación manipula abiertamente la realidad y pretende mudar geográficamente las minas desde Guasare, en la Guajira Venezolana hasta la Sierra de Perijá, siendo como es que estamos a centenares de kilómetros de distancia y que nunca ha habido explotación carbonífera en la sierra y ninguno de nosotros jamás ha trabajado allá” sostienen los trabajadores mineros.” (Panorama 29.03.07 1/12).
En este sentido es digno acotar y denunciar lo siguiente:
1. ¿Cómo es que no se informa desde el diario Panorama como es debido?
2. ¿No hay contrapeso a la información que se lanza sin ninguna objetividad?
3. ¿El contundente clamor de los grupos ecologistas del Estado Zulia, los argumentos de los criollos e indígenas en el mismo Municipio Mara, enfermos de neumoconiosis, los afectados por los volcamientos de las gandólas son aún invisibles, inexistentes para los periodistas?
4. ¿Resulta ético que un diario de circulación nacional actúe de esta manera tan descarada?
5. ¿Porqué “Agencias”, cuando al entrevistar a Félix Merchán, presidente de Sintracarmiquim y demás directivos del gremio y trabajadores de Guasare, no pide las mínimas pruebas de rigor para no irse de bruces irresponsablemente en términos periodísticos con la siguiente frase que se desprende del artículo: “se planteó que hay una multimillonaria campaña de desinformación para perjudicar sus fuentes de empleo y procurar el cierre de las minas de carbón”
6. ¿Por qué “Agencias” no pregunta lo que ha de preguntar un buen periodista en relación a quién está orquestando esta multimillonaria campaña de desinformación?
7. ¿Es que acaso “Agencias” del Diario Panorama es juez y parte”?
8. En relación al siguiente párrafo del Sr. Félix Merchán: “La manipulación llega a tanto que hoy quieren llevarse a la Ministra Yubirí Ortega para Machiques, a centenares de kilómetros de distancia de Guasare, para hablarles peste de nuestro trabajo y dibujarles un escenario totalmente irreal de la verdadera situación de la industria” Cabe preguntarse ¿Quién quiere llevarse a la Ministra Ortega para Machiques? ¿Será que “Agencias” es un pasante de Comunicación Social en el diario Panorama que no sabe distinguir entre una opinión y una noticia objetiva y veraz?
9. ¿Qué mueve a Panorama a darle cabida a una nota de prensa que lo que busca es crear una matriz de opinión regional y nacional que desconozca nuevamente la voz de los que también habitan el espacio geográfico de la Serranía de Perijá donde se tienen en concesión proyectos de exploración y explotación del carbón?
10. Si el Sr. Félix Merchán hacía diez días hablaba bondades del Ministerio del Ambiente, ¿por qué ahora, de manera vergonzosa y nerviosa se hace partícipe de una nota de prensa pagada por Corpozulia (y sus empresas mineras filiales) sin ningún “ton ni son”, dando a entender que la ministra de un gobierno bolivariano se deja manipular?
11. ¿Qué le preocupa al presidente del sindicato de trabajadores mineros, Sr. Félix Merchán, si ya se ha declarado en su cara y en los medios de comunicación (incluyendo su gente amiga de Panorama) que las tres nuevas minas no van a contar con el permiso de afectación de recursos y acto seguido se le garantizó que las actuales minas no se cerrarán?
12. ¿Quién es el que se deja manipular, el Ministerio del Poder Popular para el Ambiente y su ministra actual Yubirí Ortega de Carrizales o los mineros expoliados y vejados por la Corporación de Desarrollo para el Zulia (Corpozulia)?
13. Cuando de manera irresponsable “Agencias” comenta en el artículo las declaraciones sostenidas por los trabajadores mineros: “Esta campaña de desinformación manipula abiertamente la realidad y pretende mudar geográficamente las minas desde Guasare, en la Guajira Venezolana hasta la Sierra de Perijá, siendo como es que estamos a centenares de kilómetros de distancia y que nunca ha habido explotación carbonífera en la sierra y ninguno de nosotros jamás ha trabajado allá” , preguntamos ¿“Agencias” (sea quien sea o sean quienes sean) no puede(n) preguntar por qué dicha “campaña de desinformación” manipula abiertamente la realidad?
14. ¿Cómo es esto que se pretende mudar geográficamente las minas desde Guasare, en la Guajira Venezolana hasta la Sierra de Perijá?
15. ¿Será que “Agencias”, los trabajadores mineros, los jefes del sindicato que agrupa a estos trabajadores, la directiva de Corpozulia, su presidente el General Carlos E. Martínez Mendoza desconocen que la Sierra de Perijá no es sólo el Parque Nacional decretado por el MARNR en el año 1978 y que la misma formación geológica va desde la depresión desde el sur del Lago (proveniente del ramal oriental de la cordillera andina) hasta las montañas que se encuentran en el Municipio Mara y Páez, al noroccidente del Estado Zulia?
16. ¿Desconocen los entrevistados, desconoce “Agencias” (que ya es peor por ser periodista) que la clasificación espacial de Subregión Guajira es un invento de los planificadores contemporáneos?
17. ¿Qué priva la tecnocracia o la concepción científica, geográfica, de la realidad?
(Tercera Parte) jueves 29 de marzo de 2007
En un remitido publicado en el diario Panorama en la página 4/9 aparece:
“¡Qué venga a Mara y Páez y compruebe la verdad del carbón zuliano! Los trabajadores mineros de Guasare denuncian que quieren llevarse a la Ministra Ortega para Machiques donde no hay explotación carbonífera.”
Estas declaraciones son a todas luces, según nuestro criterio, muy confusas, insertan de manera errática el tema de la diatriba politiquera: “- No hay ninguna minería en el Guasare que esté en crisis. La crisis la tienen los politiqueros financiados por Manuel Rosales pues nunca han ganado una elección en la Guajira” (¿?)
¿Será esto una “legítima y sincera defensa” ante las denuncias del Consejo Legislativo del Estado Zulia?
En la Carta Pública para la Ministra del Ambiente, los trabajadores mineros, a los que se les aclaró diez días atrás de manera receptiva el no cierre de las minas actuales, insisten con:
“[…] Ciudadana Ministra, le pedimos que no se deje manipular por los eternos traficantes de influencias. El Carbón de Guasare está en la Guajira no en la Sierra de Perijá. Más bien del carbón salen recursos para financiar obras sociales en la Sierra. Nosotros siempre hemos respaldado la idea de que la Sierra se mantenga libre de minería y que las trasnacionales chilenas y colombianas que allí están le devuelvan sus concesiones al Estado Venezolano”
Ante tamaña manipulación ¿qué decir?. Esto si es desinformación. Por tanto nos preguntamos:
1. ¿Quiénes han sido históricamente en el tema minero los traficantes de influencias?
2. ¿Por qué embrollar el tema al decir de manera irresponsable que la Guajira donde hay carbón es una cosa y la Sierra donde no hay carbón es otra?
3. ¿Es que acaso la naturaleza no creó hace cientos de miles de años este carbón en una misma geografía?
4. ¿Por qué si hablan de respaldar la idea de que la Sierra se mantenga libre de minería siguen aupando en pancartas la puesta en marcha de nuevas minas (mina Socuy por ejemplo) donde existe presencia indígena y hay agua y biodiversidad que no pueden soslayarse?
5. ¿En qué momento, en qué documento, cuando plantearon que las trasnacionales mineras chilenas y colombianas deben devolverles las concesiones al estado Venezolano?
6. ¿Por qué mienten al pueblo y se mienten?
De manera más irresponsable señalan en la carta:
“[…] Como la actividad minera en Guasare es de menor cuantía, aspirábamos hace dos años a la expansión de la industria, especialmente cuando el Presidente Chávez suscribió en Brasil el proyecto de integración energética “CarboSuramérica” que preveía otra mina en Socuy. Lamentablemente esto se pospuso y las listas de desempleados y personal que aspiraban trabajar allí, igual se quedaron.”
Preguntamos para tratar de entender:
1. ¿Por qué no dicen que hace dos años, el Informe Ejecutivo sobre la Situación Actual de la Explotación de Carbón en el Estado Zulia (11 de julio de 2005) producido por una comisión de alto nivel encargada de abordar el tema minero en el Zulia y su impacto social y ambiental llegó al siguiente análisis en relación a la explotación del carbón en el piedemonte perijanero:
* Incremento del riesgo de contaminación de los embalses Tulé y Manuelote y una mayor cantidad de ríos por la generación de altos volúmenes de agua con altas concentraciones de sulfato y metales pesados, producto de la intensificación de la actividad de explotación carbonífera a 33.590 ha.
* Sí esta actividad se produce en forma simultánea, generará un mayor impacto al recurso hídrico de toda la zona.
* Afectación al hábitat de comunidades indígenas.
* Afectación de los ecosistemas y su biodiversidad. (lámina 23)
Y luego concluye contundentemente de la siguiente manera, a la altura de la nueva Constitución y del nuevo país que se aspira construir colectivamente:
“Basados en el artículo 128 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, sobre el modelo de desarrollo sustentable del país y considerando:
* Que nuestra fuente de energía está basada en Petróleo.
* Que el Carbón y el petróleo son recursos naturales no renovables.
* Que ambas actividades son de alto impacto ambiental.
* Que el país no demanda consumo de carbón como fuente energética y se exporta la mayor parte de la producción a E.E. U.U.
* Que en el país se viene desarrollando toda una infraestructura para la explotación de gas natural como fuente alternativa de energía.
* Que al comparar el aporte al PIB. de ambas actividades, la petrolera supera ampliamente al generado por la explotación de carbón.
Vale la pena preguntarse:
¿Sobre qué base se sustenta la expansión de la explotación carbonífera en el estado Zulia?”
Informe Ejecutivo sobre la Situación Actual de la Explotación de Carbón en el Estado Zulia (11 de julio de 2005/lámina 25)
Volvemos a citar un extracto del párrafo de la carta para entender la lógica manipulada de la mencionada comunicación pública a la ministra Yubirí Ortega publicada por el Diario Panorama:
“[…] Lamentablemente esto se pospuso y las listas de desempleados y personal que aspiraban trabajar allí, igual se quedaron.”
2. ¿Cómo luego ante tamaño golpe asestado por la dignidad y por la ciencia encaminada a solventar los conflictos socioambientales se disfraza todo este hecho con la frase tristona de: lamentablemente esto se pospuso?
3. ¿Es que acaso antes de tener el permiso de afectación de recursos para una zona tan importante como lo es la Zona Protectora 57 (Guasare) y así poder sacar carbón para el este de Norteamérica ya se habían creado listas de empleados y personal que trabajaría allí?
4. ¿Así trabaja la Corporación para el Desarrollo del Zulia, insuflando esperanzas que sabe de antemano que son contrarias al interés colectivo de mantener el agua como recurso estratégico y vital?
5. ¿Quiénes hablan en la carta a la ministra, los mineros engañados realmente ó los ejecutivos que nunca dan la cara y movilizan sus fichas como si de un tablero de ajedrez se tratara?
Más adelante sigue la carta:
“Desde hace dos años venimos siendo víctimas de una campaña de satanización por personas totalmente ajenas a la subregión, quienes no son indígenas de ninguna etnia, incluso algunos extranjeros, ninguno de ellos habitantes de Mara y Páez. Son turistas que publican panfletos denigratorios, usan el anonimato y nos presentan como destructores, depredadores y contaminantes, siendo todo lo contrario, que nosotros somos los guardianes ambientales del Guasare. Esta campaña de infundios sostiene barbaridades, como que aquí hay montones de gente enferma de neumoconiosis o que las gandolas que transportan el carbón matan niños o que hay otros indígenas criticando la industria, cuando son gente muy extraña la que vive hablando mal de nosotros en Caracas.”
Preguntamos a los verdaderos redactores de esta carta irresponsable:
1. ¿Cuál ha sido la campaña de satanización si casualmente el mismo presidente de Corpozulia Carlos E. Martínez Mendoza en una muestra de intolerancia e irresponsabilidad, de desubicación e impertinencia máximas, declara a la audiencia congregada en el recinto del Palacio de los Eventos en Maracaibo (en el marco del II Encuentro Bolivariano de los Pueblos), que en el Estado Zulia existen mafias verdes y eco terroristas opuestos al avance del desarrollo y al bienestar que genera la explotación del carbón? Habráse visto!!!
2. ¿Por qué verdaderos ciudadanos del mundo, compañeros de Organizaciones No Gubernamentales internacionales no pueden apoyar y darle difusión a una lucha que cree en la dignidad de los pueblos indígenas, en la autonomía y resistencia, en la defensa del agua, la biodiversidad, las cosmovisiones presentes en el espacio geográfico conocido como Sierra de Perijá?
3. ¿Qué les molesta a los mineros de estos extranjeros?, ¿Qué nos son los irlandeses, los japoneses, los norteamericanos, los holandeses, los chilenos, los colombianos que tranzan con los dueños de las minas y que les prometen un bienestar que no es sustentable y por el cual ustedes quedan mal parados como títeres ante la opinión regional, nacional y mundial?
4. Los ecologistas nunca hemos denigrado de ninguna condición humana, somos ampliamente tolerantes y trabajamos en base a propuestas colectivas, en base a datos sólidos que en nada se someten a conceptos de individualidad, egoísmo y manipulación propios de los gerentes del modelo neoliberal más rancio y más déspota que se pueda imaginar.
5. ¿Desconocen los verdaderos redactores de esta carta (no los trabajadores mineros que se la juegan en estos desvergonzados remitidos) que la pneumoconiosis es alarmante en la zona de explotación y distribución del carbón y que se disfrazan las cifras oficiales de casos por miedo a represalias de los patronos con los empobrecidos obreros de la mina?
6. ¿Desconocen los redactores verdaderos de esta carta que las gandólas son conducidas a altas velocidades por carreteras que no cuentan con las condiciones y las señalizaciones adecuadas mínimas para disminuir el riesgo de volcamientos y muertes por arrollamiento?
Es como para pensar en el libro del escritor uruguayo Eduardo Galeano (que tantas veces ha nombrado el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías: “El mundo al revés”. Esto debe dar una idea de la verdadera manipulación de los tecnócratas por sobre los desinformados empleados, mismos que les garantizan a los gerentes sus altos grados de confort, su inflada presencia mediática en diarios locales y nacionales (como Panorama) para así seguir en el más aberrante sistema depredador del hombre y su ambiente sin que se les caiga su “franela roja”.
(Cuarta parte) viernes 30 de marzo de 2007.
La pregunta a estas alturas del texto es: ¿Ese día jueves 29 de marzo de 2007 vino a Machiques la ministra “manipulada por los traficantes de influencias”?
Tal como lo reseña el Diario Panorama, ahora si con un nombre de reportera (más creíble: Dinora Prieto Ibarra), el día viernes 30 de marzo de 2007 hizo acto de presencia por parte del Minamb la Viceministro de Ordenación Territorial, Merly García y Alberto Trujillo (director Regional del Ministerio del Ambiente). De igual manera, los Viceministros del Poder Popular para Asuntos Indígenas (Cordillera y Sierra) Berta Chinida y Emelindro Fernández (Zonas Áridas y Península) así como Gladis Márquez de la Comisión de Demarcación Indígena se apersonaron para entablar diálogo y asesorar las propuestas sustentables de las etnias indígenas barí, yukpa y wayúu. Vale decir que el sitio de encuentro con las comunidades indígenas fue el Destacamento 36 de la Guardia Nacional de la ciudad de Machiques.
Es importante destacar que contamos con fotografías y videos donde se evidencia la llegada de trabajadores mineros, traídos por buses de Corpozulia, trabajadores que ese mismo día avalaban la carta pública con las graves faltas antes denunciadas. La intención básica de su presencia era la de introducir en el debate el tema de la apertura de nuevas minas, algo que ya se les aclaró exactamente diez días atrás en Caracas.
Es decir, esta gente humilde, desinformada y alevosamente manipulada por el Ingeniero Orángel Paz (miembro de Corpozulia) y la señora de nombre Maria Colina (de la localidad de Cachirí, sector El Paraíso) pretendían (sin ellos siquiera hablar) volver a considerar una decisión positivamente irreductible, un mandato presidencial que no avala los permisos de afectación de territorios y que estaría “echando por tierra” los tres proyectos de exploración y explotación del carbón en el piedemonte perijanero del Municipio Mara (minas Socuy, Caño Seco y Cachirí). a los que tanto les quieren meter el diente las trasnacionales valiéndose del sudor y la salud de obreros, del agua, la flora y la fauna así como de los compañeros indígenas que por años habitan estos espacios naturales.
Al diario Panorama le ha tocado, muy a su pesar, publicar la siguiente declaración:
“Merly García, Viceministro de Ordenación Territorial del Ministerio del Ambiente informó a las comunidades indígenas que la Sierra de Perijá, que no existe la menor posibilidad de explotación carbonífera en la cordillera perijanera”
Continúa la nota de prensa citando textualmente a la Viceministro:
“Están totalmente suspendidas las concesiones de explotación de carbón en la Sierra de Perijá, no somos quienes para acabar con las reservas de agua, ni con la biodiversidad de este pulmón vegetal. Como organismo conservacionista hemos decidido no otorgar permisos que atenten con el desarrollo natural de las comunidades de los pueblos. Acotó García “Existe un compromiso del Gobierno nacional para otorgarle una mejor calidad de vida a los pueblos indígenas, por lo que se ha hecho indispensable la conformación de mesas de trabajo que permitan el diagnóstico de las realidades comunitarias autóctonas, desde la óptica de los mismos pueblos étnicos” (Diario Panorama 30.03.2007, 1/13)
Vale decir que la nota de prensa no menciona los innumerables anuncios (más de diez testimonios públicos de compañeros indígenas barí, yukpa, wayúu y japreria) contrarios a las visiones gerenciales asistencialistas como las que Corpozulia adelanta cada cierto tiempo en poblados de las etnias barí y yukpa.
Se hizo evidente la ausencia de una dirigencia y de un Estado solidario que termine de erigirse desde un plan rector que de aliento a los talentos propios de cada comunidad sin contaminar de institucionalidad las vocaciones endógenas de cada etnia, de cada grupo indígena que aun hasta la fecha permanece resistiendo el embate del sicariato, el latifundio y la puesta en marcha de proyectos de demarcación de territorios ajenos a la voluntad de los pueblos indígenas, a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y a la Ley Orgánica de Pueblos y Comunidades Indígenas (LOPCI).
Nosotros tenemos registrado en video al igual que las cámaras de televisión de Niños Cantores Televisión (NCTV) y Vive TV-Zulia estos testimonios para nada nombrados por la periodista de Panorama (en Machiques de Perijá) Dinora Prieto Ibarra.
1. ¿Por qué se ocultó el desorden institucional presente en esta zona del estado Zulia?
2. ¿Por qué los impresionantes testimonios contrarios a la amenaza del carbón por parte de los indígenas barí, yukpa y wayúu no fueron si quiera nombrados en el artículo de Panorama del día 30 de marzo de 2007?
3. ¿Qué se gana al ocultar esta vital información toda vez que sabemos que este es un tema álgido a nivel regional y nacional?
4. ¿Por qué solamente se titula: Etnias exigen mejoras de vialidad, salud, educación y agua potable y no se muestra la solidaridad que existe entre las etnias como mecanismo defensivo ejemplarizante, inédito en la historia nacional en virtud de la posible puesta en marcha de las minas de carbón en cualquiera de los municipios que comprende la Sierra de Perijá?
5. ¿Censura o autocensura?
6. ¿Por qué no se habla de que se habían planteado 5 mesas de trabajo con los indígenas y ninguna consideraba el agua y la biodiversidad, tema fundamental para los compañeros indígenas y colectivos ecologistas de la región allí presentes en la reunión?
7. ¿Por qué no se habla del cambio de planes y de logística en la reunión cuando aguerridas líderes mujeres de la etnia yukpa amenazaron con irse del recinto toda vez que no creían en las mesas de trabajo como mecanismo de vinculación de los ministerios allí presentes ante las comunidades?
8. ¿Por qué tanta pulcritud en la nota periodística si todo lo que aparece en el artículo no dice con objetividad lo allí acontecido?
(Quinta Parte) sábado 31 de marzo de 2007.
Las respuestas a estas urgidas preguntas se las debemos a una indiscreción periodística, a una nota irresponsable de (adivinen) el diario Panorama cuando, el día sábado 31 de marzo de 2007, reaparece “Agencias” para “informar” así:
“Guajira. Indígenas de Mara y Páez defienden la actividad carbonífera”.
Seguimos preguntándonos cómo es que a 11 días de la reunión entre los trabajadores mineros (llevados en buses por Corpozulia a la ciudad capital de Caracas) y el Minamb, siguen tratando de presionar a la Ministra Yubirí Ortega de Carrizales con frases como ésta del Señor Nervis Rincón, obrero de la comunidad Paraíso, en el sector Cachirí:
“No entendemos a la gente que no quiere el desarrollo. […] no tenemos empleos, no hay asistencia a los campesinos, tenemos que continuar nuestras luchas para que se otorgue el permiso a las minas del Socuy porque ese es el futuro de nuestros hijos y de Cachirí”.
Adelso Saúl García Sánchez, residente del Sector Acapulco en Mara “yo vengo porque estamos abandonados, no hay quien nos ayude, ni la Alcaldía ni nadie. No tenemos manera de sacar la cosecha por la mala vialidad, ni electrificación, mucha gente tiene hasta diez años diciendo no al carbón pero se nos está cayendo el rancho encima y nadie nos ayuda. Es urgente que nos den empleo y que nos ayuden, como lo ha hecho Carbones del Guasare con la construcción de las escuelas en Matera Nueva y otro sectores.
Según María Colina, coordinadora de la Junta Parroquial del Sector Paraíso, en Cachirí, indicó: “Solicitamos a las autoridades del Ministerio del Ambiente una asamblea en nuestro territorio, le vamos a plantear unas mesas de trabajo para analizar la situación con la comunidades y la explotación del carbón”. (Panorama 31.03.2007, 1/10)
Como dicen por allí: “A confesión de partes relevo de pruebas”.
Nuevamente “Agencias” (¿Dinora Ibarra Prieto?) que tuvo que estar en Machiques para testimoniar esto, da muestras de una capacidad periodística muy endeble. Los testimonios solo hacen ver que las comunidades están desasistidas y que es necesario escucharlas y darle cabida a alternativas económicas colectivas que no sigan degradando el mismo ecosistema que les da cobijo. Un periodista que se precie de serlo debe olfatear la noticia y desenmascarar la farsalia donde sea que esta se manifieste.
Así como los testimonios de Nervis Rincón (Cachirí), Adelso Saúl García Sánchez (sector Acapulco en Mara) y Maria Colina (en Cachirí) so, en medio de su confusión, legítimos y dan muestra evidente de la inexistencia de un plan rector por parte del Ministerio delñ Ambiente (Minamb), el Ministerio de la Economía Popular (Minep), la Corporación para el Desarrollo del Zulia (Corpozulia) y la Alcaldía Bolivariana de Mara, que otorgue la mayor suma de felicidad posible, no por ello debemos dar oportunidad a modelos irracionales de hacer economía, altamente impactantes del entorno y sumamente cuestionados por la ciencia y por las etnias indígenas que conocen del dolor y la aridez de la minería del carbón sin “amarres monetarios” a ninguna institución y si con mucha dignidad y valentía.
En el artículo de “Agencias” (¿Dinora Prieto Ibarra?) se avala el ataque solapado a los ecologistas cuando se le da cabida a un punto de nombre Seudoambientalistas. Esta es la “joya de la corona” en términos de minusvalía periodística.
De manera irresponsable se sigue difamando a los ecologistas y se sigue generando por estos medios de comunicación impresa una tensión que realmente no existe a no ser que sea avivada por verdaderos oscuros intereses mineros, neoliberales, tecnocráticos de la más pura y rancia quinta columna regional.
Preguntamos:
1. ¿Por qué reaparece “Agencias” a conveniencia de los mineros y los trabajadores que solo mencionan las oportunidades (ampliamente cuestionables) del carbón?
2. ¿Por qué “Agencias” no habló de los testimonios contrarios al modelo minero – carbonífero, ecocida y altamente perturbador de los ecosistemas montanos y boscosos de toda, óigase bien, toda la Sierra de Perijá planteados por compañeros indígenas el día jueves 29 de marzo de 2007?
3. ¿Quién es entonces”Agencias” que manipula, sesga y censura la información a conveniencia de un modelo depredador y altamente cuestionado que ya ha sido rechazado por mandato presidencial, por el Ministerio del Poder Popular del Ambiente y por las mismas comunidades de Mara y Páez, el día 19 de marzo de 2007 en Caracas, cuando se les planteó la posibilidad sincera de construir un futuro fuera de los cánones de la minería ecocida?
4. ¿Qué dice Panorama, si es que tiene aún “vergüenza periodística”?
5. ¿El Ing. Orángel Paz (Corpozulia) aparece en la foto del artículo, qué tiene que decir de ese día donde el carbón fue nuevamente y dignamente enterrado?
6. ¿Cuándo se hablará en Panorama, de la expectativa cada vez más creciente por derogación vía Gaceta Oficial de las nuevas concesiones para exploración y explotación de carbón con minas a cielo abierto presentes en suelo perjanero?
7. ¿Por qué este repentino silencio mediático de Carbozulia y Corpozulia?
8. ¿Cómo queda la Iniciativa de Integración de Infraestructura de la Región Suramericana (IIRSA) gestada por las Banca Internacional (Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial fundamentalmente) cuando los que se integran son los pueblos dignos y emancipados que creen en la lluvia, en la mirada limpia, en el vuelo de las mariposas y en una posibilidad de inventar propuestas de crecimiento sustentables para nada parecidas al desgarre, al dolor y al la mentira oscura de la minería del carbón?
Esperemos que vuelva la prudencia y que de aparecer una nueva jornada de trabajo no existan fricciones y las decisiones tomadas en defensa del ecosistema húmedo de la Sierra de Perijá y de sus habitantes indígenas y campesinos no sean secuestradas por cifras edulcoradas en oficinas corporativas y por personajes silentes que no arriesgan nada y siempre quieren ganar a costa de la sangre, el llanto y el sudor de los manipulados de todas las horas.
¡¡¡Seguimos movilizados!!!
¡¡¡Agua, Tierra y Dignidad!!!
Maracaibo, Venezuela. 31 de Marzo, a diez días del equinoccio de primavera. 8:36 p.m.
N0SPAM.caracolvnzla@gmail.com http://tierraylibertad.acultura.org