A contrapelo de la copiosa propaganda de empresas y cient?ficos sobre los beneficios de las nuevas biotecnolog?as, particularmente Crispr-Cas9 y similares, se siguen publicando estudios sobre sus efectos secundarios imprevistos y nocivos. Al respecto, el investigador Georges Church, de la Universidad de Harvard, patriarca de la biotecnolog?a, declar? en una conferencia en enero pasado que la tecnolog?a Crispr es como un hacha desafilada. Y por si a alguien le quedaban dudas, agreg?: Le llaman edici?n, pero en realidad es vandalismo gen?mico (https://tinyurl.com/y5dypgsp).
La afirmaci?n de Church fue motivada por varios estudios publicados recientemente, que muestran que Crispr, aunque promocionada como una tecnolog?a exacta, r?pida y barata, no es tal. Al contrario, podr?a ser a?n peor que los transg?nicos anteriores por los desarreglos gen?micos que provoca en plantas, animales y c?lulas humanas.
La industria biotecnol?gica, con Monsanto-Bayer, DuPont-Dow y otras, presiona para que los productos de este tipo de ingenier?a gen?tica no tengan que atenerse a las regulaciones de bioseguridad ni de etiquetado. Estados Unidos ya aprob? unos 20 cultivos manipulados gen?ticamente con esta tecnolog?a (entre otros, papa, alfalfa, ma?z, arroz, soya, tabaco, tomates, trigo y setas) que podr?an ser procesados y vendidos sin que agricultores ni consumidores sepan que son productos de ingenier?a gen?tica. Argentina y Brasil cambiaron sus normativas de bioseguridad en el mismo sentido para permitir que las industrias puedan comercializar este tipo de nuevos transg?nicos sin siquiera informar sobre ello.