Geopolítica y guerra: reconociendo el contexto actual y la guerra global del capital contra los pueblos

Geopolítica y guerra: reconociendo el contexto actual y la guerra global del capital contra los pueblos
http://www.nasaacin.org/informativo-nasaacin/viviencias-globales/7410-geopol%C3%ADtica-y-guerra-reconociendo-el-contexto-actual-y-la-guerra-global-del-capital-contra-los-pueblos
Creado en Lunes, 02 Marzo 2015 16:42

El 18 de febrero de 2015, se realizó el encuentro sobre Geopolítica y Guerra de Pueblos en Camino. Provocó Raúl Zibechi con Comentario de Héctor Mondragón. El encuentro se realizó por vía electrónica en audio. El contenido de este encuentro se comparte por escrito y en audio.

El propósito es el de compartir con personas y procesos unas perspectivas sobre el contexto de guerra global y el sentido estratégico de la misma para el capital En síntesis, hay una ofensiva del capital transnacional de guerra global con el propósito de superar su crisis económica acorralando pueblos, bloques económicos que amenazan sus intereses y accediendo a recursos y territorios a la vez que eliminan excedentes de capital. De otro lado, hay una falta de consciencia y claridad de esta geopolítica de la acumulación por destrucción por parte de pueblos y movimientos sociales con excepciones muy raras. Mientras no se tenga consciencia de la intención de la guerra, esta logrará reclutar pueblos y procesos y someternos a la agenda del capital. Invitamos a compartir, debatir, difundir estas notas y audios y estamos abiertos a retroalimentación, aportes y comentarios para Tejer Resistencias y Autonomías entre Pueblos y Procesos. Seguiremos compartiendo los contenidos de estos encuentros. Pueblos en Camino

Geopolítica y guerra: Reconociendo el contexto actual
y la guerra global del capital contra los pueblos·
Provocación: Raúl Zibechi desde Guadalajara, México
Comenta: Héctor Mondragón desde Sao Paulo Brasil
Participantes de México, Colombia, Uruguay, Argentina, Brasil, Grecia, Nicaragua, Perú y Panamá (ver lista abajo)

Para textos y audios de encuentros anteriores ver http://www.pueblosencamino.org/index.php/materiales-pec/descarga-textos-y-audios-encuentros

Raúl Zibechi

Haré esta provocación en torno de Geopolítica-Guerra y un poco la situación del mundo actual. Vivimos un fuerte reacomodo de las relaciones de fuerza en el mundo que se relaciona con una nueva relación de fuerzas de los de arriba con un declive de EEUU y ascenso de Rusia y China, que no son potencias emergentes en la medida en que ya han estado presentes como tales y de otras potencias verdaderamente emergentes como Brasil, India y Sudáfrica.

Partimos de reconocer la concentración de riqueza y poder global en un 1%. Ese 1% que tiene la mitad de la riqueza global no quiere perder su poder. Son el capital financiero. Utilizan el poder: militar, financiero, propaganda etc. De allí que se vengan dando distintas guerras. Guerras monetarias y financieras y guerras militares también y de manera simultánea. Esta es una realidad que nos impone una situación compleja.

Seré breve y descriptivo
Un punto de inflexión evidente es Ucrania
Ucrania ha sido tradicionalmente y durante siglos área de influencia de Rusia. Desde hace mucho tiempo. Todo el período de la URSS y mucho antes. La Rusia imperial incluía a Ucrania. Desde el desmembramiento de la URSS son cercadas y ocupadas por EEUU y sus aliados, varias de estas naciones que estuvieron como Ucrania en el área de influencia Rusa, precisamente para para cercar a Rusia que le puede amenazar su hegemonía global.

En este contexto debemos señalar la situación actual. Se agudiza con el Golpe de Estado de hace un año en Ucrania y el triunfo de sectores catalogados como Nazis o neo-nazis. Por lo menos un tercio de la población de Ucrania son Rusos o ruso-parlantes. Hay una predominancia de esta población cerca de la frontera Ucrania-Rusia. Se arman y se desata una guerra de EEUU y Rusia en suelo Ucraniano. Pero es una guerra con una peculiaridad preocupante: Es la primera vez que hay una guerra directa entre dos potencias nucleares. No es como ninguna de las otras guerras en ninguna otra parte. Es un enfrentamiento entre dos potencias nucleares. Entre otros, el peligro de guerra nuclear es grande.
Esta guerra se da en medio de una Escalada política global de los EEUU y el Pentágono siempre en relación con intereses económicos. La política exterior de EEUU es errática. Hay contradicciones y conflictos internos. En ocasiones aparece dominada por el Tea Party, es decir la ultra-derecha. De una parte, aparece más agresiva como guerra total, económica y militar. Sin embargo, como lo señala un reporte del 2012 desde EEUU que acaba de darse a conocer, EEUU reconoce que no podrá ser la policía del mundo, pero por el contrario se endurece y expande en esta actividad y rol en diversos lugares.

Frente a Israel, por ejemplo, es pro-israelí pero no automáticamente en todos los ámbitos como antes.

Hay conflictos sobre y frente al E.I. (Estado Islámico). De una parte se sabe que fue creado por McCain con el Pentágono y la CIA. Pero hay conflictos internos muy fuertes entre distintas facciones en EEUU en relación con este tema.

Latinoamérica, que es la parte del mundo donde vivimos y desde donde vemos el mundo. El antiguo planteamiento: Dominación exclusiva y total de los países desde México hasta Colombia y Venezuela incluidos. Pero si los demás países no incluidos en esta zona de sometimiento se salen del ámbito de influencia, habría que someterlos.

¿Cómo se ve la geo-política en este momento? Hay conflictos de largo alcance en las áreas de control e influencia y habría que entender cómo los está abordando: Cuba, un viejo y permanente conflicto. El más cercano. Intenta resolverlo aparentemente resolviendo relaciones con A.L. por la vía de restablecer relaciones diplomáticas. Seguramente, desde el punto de vista geo-estratégico, porque necesitan concentrarse y librarse de una de las zonas de conflicto para concentrarse en otras.

El otro es Venezuela. Acá hay una situación sumamente grave y compleja y una agresión directa y permanente en curso. Hay que reconocer que no ayuda el pésimo manejo económico y la crisis profunda que afecta al Gobierno Bolivariano y que no está claro que puedan resolver en Venezuela. En este contexto y aprovechando esta crisis hay una iniciativa golpista tras otra y una situación que podría estar llevando a Venezuela a una situación de guerra similar a la de Siria, con niveles de destrucción incalculables para beneficio (como en Siria) de las necesidades del Pentágono y del Capital. Este es un punto agudo y grave donde se juega la geo-política del continente el Capital.

El Canal de Nicaragua que es en últimas un desafío al control del Canal de Panamá y del comercio y geo-política. Hay Capital Chino y apoyo Chino-Ruso. Hay dificultades y resistencias internas, pero hay que reconocer que crece potencialmente una confrontación de bloques en torno del canal en Nicaragua.

Aumenta la presencia Rusa en toda la región, aunque es mínima. Rusia tiene presencia militar ahora en Venezuela. Hay que monitorear, estudiar, vigilar, leer mucho y observar muy de cerca la evolución de la presencia geo-política del bloque Sino-Ruso en la región y la reacción de los EEUU y de sus aliados. Apenas se viene desarrollando en un área que sigue siendo fuertemente de los EEUU.

Hay una situación de crecientes tensiones en toda la región que genera situaciones de defensiva como el caso de Brasil y las posiciones de Dilma.

La geo-política desde el Capital y los gobiernos progresistas. En primer lugar hay que reconocer que terminaron los gobiernos progresistas como factores de cambio. Están a la defensiva en un contexto que marcha hacia un conflicto creciente. Son gobiernos progresistas pero ya no están proponiendo cambio alguno frente al capital transnacional.

En este contexto, Venezuela puede convertirse en algo parecido a Siria. Una guerra mucho peor que la de Colombia. Ese puede ser el resultado de la situación en Venezuela. Estamos en un período de creciente inestabilidad y de posibles guerras.

Pesarán en lo que venga y se genere como guerras o conflictos, los EEUU, las clases dominantes locales, Rusia y China -aunque las presencias Rusa y China son aún débiles. Brasil con fuerza relativa que logró consolidar, pero hoy está debilitada.

O los gobiernos encaran el conflicto real en desarrollo y los intereses geo-políticos-estratégicos que se mueven, o empiezan a perderse.

Para los movimientos es un momento fecundo. Más allá del inevitable sufrimiento que se profundiza y se va a profundizar sin duda. De una parte, está bueno en principio que los de arriba, incluyendo por supuesto en los de arriba a Rusia y China se peleen. Los movimientos tenemos el desafío en medio de la crisis de ellos y de su pelea, de reconocerla para sostener nuestra autonomía y aprovecharla para abrir espacios si hacemos bien las cosas. Ello requiere precisamente de entender los contextos y tener claridad sobre nuestras propias agendas autonómicas.

Héctor Mondragón

Al contrario de lo que se dice y muchos sostienen, la evidencia y los hechos demuestran que el poder de EEUU ha venido creciendo -con contradicciones y retrocesos en algunos puntos, pero su poder se ha fortalecido mundialmente. Su capacidad de manipular acontecimientos ha quedado demostrada y seguramente es mucho mayor que nunca antes.

Ucrania: además de ser confrontación de dos potencias capitalistas (Rusia y EEUU), lo que no debemos perder de vista haciéndonos ilusiones al pensar que un lado es capitalista y el otro no lo es, quien retrocede es Rusia. Ucrania ha sido Rusa desde la guerra Tártara, pasando por diferentes períodos, desde los imperiales, Zaristas, la URSS y hasta la actualidad. Siendo así, no es Rusia la que genera una ofensiva contra el otro bloque capitalista. Ahora es una ofensiva de EEUU en su territorio de control e influencia histórico. Esto hay que reconocerlo. Este conflicto refleja un claro avance y ofensiva de los EEUU y los intereses que representa. Rusia se defiende.

El Medio Oriente, al que me referiré más adelante, es una recolonización en curso desde el imperio de los EEUU. Allí vemos por ejemplo, cómo antes pedían autorización para bombardear un país, pero ahora bombardean sin necesidad de autorización. En esta guerra total, han avanzado geo-estratégicamente logrando este objetivo de no requerir autorización para bombardear cualquier país en cualquier momento. Solamente necesitan un pretexto, una justificación y proceden. En este caso se las dio E.I. con la decapitación de los 25 pobres pescadores cristianos egipcios. Este es el pretexto para un escalamiento geo-estratégico militar significativo y grave. Bombardean cualquier país.

Veamos algunos hechos de la experiencia reciente en el medio oriente. Las compañías petroleras negocian directamente con miles de pequeños grupos armados. Esto es consecuencia de las diversas guerras que hicieron aprovechando diversos contextos para alcanzar este objetivo estratégico. Estas guerras, enmascaradas con diferentes motivos de propaganda, como en el caso de Libia o los demás países de la región, buscaban una colonización directa por parte de las petroleras a cuyo servicio se hizo la guerra. El resultado es que los países se encuentran controlados por petroleras que negocian con peleles locales respaldados por ejércitos múltiples, a su vez armados para el negocio de las petroleras. Es una ofensiva de recolonización. Ha funcionado y viene avanzando. El Medio Oriente no puede entenderse sino desde esta dimensión orientada por intereses económicos de sectores concretos.

América Latina: Gobiernos progresistas, de acuerdo con Raúl, transformados en un proyecto defensivo. En A.L., Estamos acostumbrados a niveles diversos de seguridad social pública, a que existan empresas del estado, más o menos fuertes y grandes según los diversos contextos e historias nacionales. Todo eso se acabó como consecuencia de intervenciones geo-políticas concretas y exitosas que también ponen en evidencia el avance del capital y el poder de los EEUU. La Industria en nuestros países se encuentra desaparecida o está estancada. El Agro se acabó y lo que queda ha sido reemplazado por el agro-negocio y la especulación financiera. El contexto actual es defensivo. Es defensivo, claro, con límites. EEUU cree que ha llegado el momento de desarmar y desmantelar estos límites que persisten.

Por ejemplo, si Ecuador firma el TLC con la UE, los límites caen y de ese país no queda nada. Se había tratado de defender. Si firma el TLC, una economía dolarizada y dependiente, será arrasada, invadida, dependiente: no le queda nada. Ese es el curso que ha tomado.

Hay que entender la geo-política y este contexto de particular agresividad y guerra como parte del Ciclo económico de crisis del capital. Es un ciclo de crisis profunda. La salida de esta crisis en este contexto es la destrucción de capitales, de excedentes de capital. La intención de la confrontación es precisamente la destrucción del capital como sucedió muchas veces en la historia. Los ejemplos abundan y reiteran este hecho. La II guerra mundial fue una guerra para superar la crisis cíclica y eliminar excedentes de capital reactivando la economía y el crecimiento al servicio de los vencedores. Su éxito fue la salida de la gran depresión para la que se hizo. Ese es el contexto actual, como lo decíamos anteriormente. Una vez más, el Capital debe actuar para superar su crisis eliminando excedentes y lo está haciendo. Avanza agresivamente hacia allá.

Si analizamos las cifras económicas recientes de EEUU, vemos que hay de nuevo crecimiento por primera vez después de mucho tiempo. Sucede lo mismo con las cifras e indicadores de España. Digamos que aún si no están creciendo, dejaron de decrecer. Lo veo como efecto esperado de la guerra en el Medio Oriente y Ucrania. Es decir que está funcionando. En consecuencia, la destrucción de capitales va a continuar, a la vez que el desmonte de derechos como método de recuperación económica.

Frente a esto; No tenemos consciencia desde los movimientos sociales y las diversas luchas populares y de resistencia, de que la guerra es el principal método de recuperación del capital. Los ejemplos abundan en la historia. Los movimientos de resistencia cuando no tienen un enfoque consciente y claro para entender estos intereses y acciones estratégicas, si no actúan con coherencia y a consciencia para recuperar sus recursos y enfocarse bien en contrarrestar y parar las guerras en tanto le sirven al capital, retroceden.

Un ejemplo doloroso es el de Palestina. Una lucha que sigue siendo justa y heroica, pero que por estar desenfocada, hace sacrificios enormes que resultan inútiles o, peor aún, útiles a sus enemigos. Los movimientos son heroicos, fuertes, justos pero terminan arrinconados como Palestina en todas partes. Esta es parte de la geo-política y geo-estrategia de agresión del Capital que hay que entender y sobre la que hay que actuar.

La pregunta y el desafío es ¿cómo superar lo que nos desenfoca y termina poniéndonos a actuar en contra nuestra y para objetivos contrarios a los nuestros? Superar por ejemplo este localismo, tener capacidad estratégica y conocer la capacidad estratégica del capital. Saber leer desde lo local. Recuperar la capacidad para leer contextos.

Yo estoy admirado con asco, pero admirado, desde el punto de vista estratégico, del manejo del Estado Islámico. Ellos, los EEUU (y los Saudíes), crean estos movimientos para que luego se les conviertan en el pretexto para hacer una intervención a gran escala.
General de EEUU, Wesley Clark: “Nuestros amigos y aliados financiarios E.I. (ISIS) para destruir a Hezbollah”

Hay contradicciones y conflictos internos que no cambian lo de fondo. Por ejemplo, los Republicanos prefieren la guerra en Ucrania. McCain se reúne con el E.I. No es casual que apoyó a la Hermandad Islámica en Egipto. Obama apoyó simultáneamente al ejército contra la Hermandad Islámica. McCain privilegia la guerra en Ucrania. Ya destruyeron los principales centros económicos, industria y muchas de las minas en Ucrania. Para los republicanos la guerra debe ser allí.

Obama privilegia una guerra contra E.I. Si esas vacilaciones hacen que tengan dos frentes, Ucrania y el Medio Oriente contra el E.I., no les va a ir bien seguramente, pero la lógica y la estrategia es la misma.

En este contexto el problema y el desafío para los movimientos sociales es precisamente que no comprenden que estas guerras son una estrategia para superar la crisis. No hay un proceso de oposición a la guerra como estrategia del capital. El capital nos va a arrinconar a menos que esto lo cambiemos y muy pronto.

A.L. Me sorprendió que Venezuela pudiera por enésima vez desmantelar el golpe de Estado. Pastrana, Piñera y Calderón visitaron para que se desataran manifestaciones enormes en las calles y un bombardeo aprovechando las mismas. Esto fue hábilmente contrarrestado desde el gobierno con un plan de alimentación que se organizó de manera masiva y se pararon las movilizaciones y con ello el pretexto para el bombardeo y la masacre. Un golpe muy parecido al golpe del 55 en Argentina con bombardeo y movilización de la clase media. Por ahora fracasó pero van a insistir y puede llegar Venezuela a una guerra tipo Siria. Me temo que es lo que están buscando. De esta manera, acceden al premio: petróleo, como lo están haciendo en el Medio Oriente.
Pastrana, Calderón y Piñera. Tres exp-presidentes y un golpe del imperio en Venezuela

China, el capital Chino en Nicaragua para la construcción del Canal, tiene oposición local, los raizales y otros pueblos. No la tienen fácil hacerlo. Habrá que hacerle seguimiento.
Resistencia Raizal al Canal en Nicaragua

Parte de la geo-política de guerra incluye que quieren derrocar gobiernos de Brasil y Argentina para desmantelar capacidades como las que en otro momento tuvo Chávez, de convocar pueblos y procesos. En Argentina avanza el golpe por vía judicial.

En síntesis EEUU va ganando la partida. Rusia está a la defensiva. China no está siendo atacada ahora, está a la expectativa y espera pero sabe que sigue en la lista si Rusia ya no es problema. Japón se rearma y crea un nuevo actor militar que no existía desde hace un tiempo.

Debilidad mayor de los movimientos es no tener una visión de la 4a guerra mundial para enfrentarla y sacar ventaja desde su propia agenda y perspectiva.

DEBATE Y COMENTARIOS

Emmanuel Rozental: Está abierto el debate, los comentarios, las preguntas. Una síntesis apretada: De una parte está la evidencia de una guerra global contra los pueblos para superar una crisis profunda y cíclica del capital. Guerra integral pero que al requerir la destrucción masiva de “excedentes” de capital y pueblos se convierte en guerra física de destrucción en todas partes. La otra cara de esta moneda no son los bloques de capital que se confrontan en su guerra, sino los pueblos, movimientos de resistencia y transformadores cuyo desafío mayor es el de estar siendo activamente desaparecidos, paralizados, destruidos o reclutados para la guerra en este contexto. Queda abierto el debate.

Rafael Sandoval: Guadalajara. Es una pregunta-comentario. A ver si me explico y me doy a entender. ¿Puede ser que por primera vez en la historia la estrategia de guerra de los Chinos sea la de evitar la guerra? La guerra del capital tiene otra dimensión. Desde la perspectiva de académicos, intelectuales varios, estamos en este “cambio de época”, en esta crisis del capital y del sistema mundo. ¿La estrategia China en este momento es la de no entrar a la guerra? Esto mientras ha penetrado y sigue penetrando económicamente y ejerciendo su influencia en el mundo entero. ¿No será esa penetración, ese establecimiento de un ámbito de influencia global sin confrontación, un elemento que pueda decidir el resultado de la guerra de los otros bloques? Aprovechar para ocupar espacios mientras se confrontan ¿Dejar que se confronten y ganar en el juego largo? Ganar la guerra sin hacer la guerra.

Hugo Blanco: Quisiera que nos expliquen el origen del E.I. La relación entre EEUU y E.I.

Emmanuel Rozental: En la misma clave y para completar la imagen, me gustaría señalar la lucha Kurda y a Kobane. Los Kurdos son el único bando popular, autonómico, no ligado a ningún bloque de interés geo-político. En otras palabras, son nosotras y nosotros. Los pueblos. En Kobane la lucha Kurda ganó y perdió en el combate. Ganó porque hubo heroísmo en la resistencia y simultáneamente porque está transformando sus principios de lucha del arriba a mirar abajo. Pasó de un ejército vertical Maoista-Leninista, a una tejido popular autonomista en armas. Derrotó a todos los bandos, empezando por E.I. poniendo en evidencia a la vez que la táctica militar de los EEUU fracasa mientras que esta lucha tiene éxito. Pero perdió porque la ciudad quedo destruida, convertida en escombros y porque no tuvieron ninguna otra opción distinta a entrar en la guerra directamente o ser destruidos. Ganaron porque son colectivos, horizontales, feministas, autónomos y pueblos. Eso les dio la fuerza que ningún ejército podía derrotar. Pero al ganar, gana la guerra y el negocio de la destrucción-reconstrucción que activa el movimiento del capital y ayuda a superar la crisis. Ahí, en la reconstrucción-destrucción, el capital puede recomponerse. Los Kurdos y Kobane pueden ganar y constituirse en semilla de un triunfo y un camino de los pueblos frente a la geo-política del capital, pero tendría su lucha que ser parte de una estrategia popular de movimientos y procesos en ese sentido, consciente, crecientemente articulada y buscando objetivos concretos para derrotar la guerra, consolidar autonomías, aún si ello impone circunstancial o coyunturalmente batallas heroicos como medios hacia otros fines. Kobane y el PKK nos plantea un desafío a los pueblos. Son pueblos en este contexto de ellos aplastándonos.

Destrucción de Kobane

Raúl Zibechi: Frente a los comentarios y preguntas:

China. Difícil acertar a adivinar lo que una potencia como China puede estar imaginando. La principal preocupación para ellos seguramente es que no se repita lo del S. XIX. Que no se de lo que se dio con las guerras del opio. Que termine cayendo en la trampa de una guerra con un pretexto externo que la destruye. China ya es la principal potencia económica aunque con limitaciones financiero-monetarias del Yuan que está tratando de ajustar y debilidades relativas en el plano especulativo-financiero. Pero según los demás criterios, ya es la primera potencia económica. Superó a los EEUU. Eso hay que tenerlo en cuenta.

1. China y EEUU según Wallerstein, podrían ser aliados estratégicos (algo con lo que no estoy de acuerdo pero que quiero compartir como posibilidad). No hay diferencias ideológicas de fondo. No lo tengo claro.
2. ¿China aspira a convertirse en potencia global? Pudieron serlo ya antes y escogieron no serlo. No está claro. Hay que seguir este tema. Hay que estudiar mucho. Leer de distintas fuentes.
3. China necesita fortalecerse militarmente. Está fabricando portaaviones. Ya va para el quinto. De modo que no abandona este ámbito.
4. No podemos pensar que países como China vayan a repetir la historia de las hegemonías de occidente. Hay que entender que lo emergente no necesariamente emula lo establecido y que sus lógicas, pensamiento estratégico y objetivos pueden no caber en lo esperable. Esto hay que tenerlo en cuenta en un contexto de crisis global.

El Estado Islámico-EI fue creación de EEUU (no del gobierno Obama) como lo fue Al-Qaeda. También lo es de Arabia Saudita. No está claro que sigan o no usándolo para su política exterior. Lo que sí queda claro es que la duplicidad de la política exterior de EEUU puede ser usado por unos u otros. De una parte los crean, de otra parte (puede ser la misma) se convierten en sus enemigos y les dan el pretexto para atacarlos y lograr objetivos estratégicos.

Kobane: PKK. Un partido que hasta hace poco era marxista-leninista tradicional, en una situación de crisis por derrotas sufridas y ante agresiones, hace un viraje hacia lo popular colectivo, autonomía, feminismo, etc. Es espectacular y da mucho optimismo. Hacerlo en un contexto de guerra y destrucción es mucho más difícil y lo hicieron. Es un hecho. Van por ese lugar como el zapatismo, para establecer un paralelo con diferencias. Hicieron un salto cualitativo y van hacia otro lado. Está muy buena esa evolución, sin idealizar. Rojaba, Kobane, la lucha kurda nos deben llenar de alegría y optimismo.
PKK, por un Kurdistan libre,mautónomo, popular, democrático, feminista.

Héctor Mondragón:
China es la gran incógnita. EEUU va moviendo sus fichas para enfrentar a China. El viaje de Obama a la India es una jugada contra China. Paquistán está resquebrajado y era su ficha. Ya Paquistán no es una base segura para EEUU. Parece que logran alianza con India y dan así un golpe a China y a Rusia al avanzar en el cerco con el favor de la India.
Cerco de EEUU y OTAN a China y Rusia

China por ahora está a la expectativa, pero qué tanto puede resistirse depende de qué tanto entren o no en una guerra contra ella. A Rusia ya le entraron en por lo menos dos frentes: Ucrania y Siria.

Hay que tener en cuenta un factor mayor. Muchas plantas de los EEUU, industrias enteras, negocios enormes de los que depende la economía de las transnacionales y de los EEUU están en China. En territorio Chino. Las empresas no son realmente Chinas, sino de muchas transnacionales. ¿Qué tanto de China es China y no ya verdaderamente parte del bloque económico que defiende EEUU? Atacar a China es atacarse si este factor es evidentemente así.

China ya ha evitado las guerras en el pasado. Decidió mantenerse como un imperio semi-feudal y no consolidar burguesías ni entrar al capitalismo. La pregunta es si hay una clase capitalista transnacional y es la que toma decisiones geo-políticas y estratégicas. La pregunta es por la burocracia que estableció el capitalismo en China. Se sabe que han sido un poder indiscutible para consolidar el modelo actual, pero no se sabe cual va a ser su decisión y posición en estos contextos. De todas maneras, China puede tener y tiene sus capacidades e intereses, pero China no puede decidir sola. Depende de EEUU y lo que suceda frente a Rusia. Si la atacan tendrá que defenderse.

E.I. y Medio Oriente. E.I. es desarrollado por el gran capital transnacional para recolonizar el medio oriente. No es nuevo ni como método ni como estrategia. Osama es creado y financiado por EEUU y luego ataca a EEUU. Al Musrah, aún siendo parte de Al Qaeda y atacando a EEUU, se reúne con EEUU. EEUU alimenta su enemigo y uno cree que es un error, pero estratégicamente no lo es. En Libia igual. EEUU crea estos grupos que después los atacan. Saben que el resultado es la fragmentación de Libia y el pretexto para bombardear y acceder a riquezas y recursos estratégicos además de tener un pretexto para la acumulación por destrucción permanente.

Kobane y PKK. Destruyeron totalmente a Kobane. Este hecho no se puede perder de vista. La devastación es absoluta ¿Ganaron los kurdos, y será reconstruida? No es así. No tiene sentido desde la perspectiva geo-estratégica del capitalismo. Seguirá la destrucción y hasta ahora no hay espacios para construir su alternativa.

PKK resurge de una derrota que los obliga a cambiar su posición dogmática. Sus principales líderes, Maoístas-Leninistas fueron capturados. La posición dogmática fue cuestionada por los hechos. Tienen una nueva visión que les permite enfrentar la situación terrible que viven. Todo el movimiento de resistencia mundial tiene que hacer un esfuerzo como el del PKK, en el sentido de transformar los dogmatismos autoritarios en procesos horizontales, colectivos, con protagonismo de las mujeres y crear una fuerza colectiva imbatible tras el propósito de autonomía integral y territorial. Un tejido en torno de estos propósitos puede detener las guerras o limitarlas a nuestros objetivos. Mientras tanto y enfrentando en aislamiento las situaciones, sin tejernos, sin consolidar capacidades, nos hacemos ilusiones, desgastamos nuestras energías inútilmente y nos aplastan. El ejemplo es México: Ayotzinapa. La desaparición y masacre de normalistas hace parte de esta guerra en nuestra parte del mundo. Es la forma en que implementan su capacidad destructiva con fines geopolíticos. Nos están cercando. Hay que resistir no solo con la lucha sino también pensando y encontrando perspectivas. Esto es urgente o estamos perdidos.

Jesús Alemancia (Indígena Tule, autor, investigador, líder, educador popular, compañero y ejemplo de luchas). Quisiera aportar unos comentarios. El recorrido que nos hacen frente a las fuerzas mundiales de potencias establecidas y los BRICS merece un comentario. Hay una especie de propaganda que de una forma u otra ha llegado a la consciencia de los movimientos a partir de la presencia de Chávez en Venezuela: Un mundo multipolar. Me explico a través de Ucrania como ejemplo. Muchos sentimental y anímicamente apuestan del lado ruso. Esto es un error. Nos reclutamos para uno u otro bloque de quienes tienen políticas contrarias a los intereses, derechos y luchas de los pueblos. Yo siento que es la falta de debate estratégico lo que nos lleva a escoger y sumarnos al BRICS sin visión ni claridad. Nos apropiamos de la estrategia de ellos en el marco de la geopolítica de los de arriba. BRICS tienen políticas de facto y agresivas contra los pueblos. Falta mucha reflexión y debate para pensar cómo asumir la geopolítica desde los movimientos.

No hay receta para saber cómo asumir desde los movimientos. Comparto por ejemplo que los Palestinos están desenfocados, como acá se ha dicho. En los 60-70 entraron en el juego político bien y con una capacidad ejemplar para posicionar su lucha en sus términos en el contexto global en condiciones adversas. Se perdió luego de la instalación del gobierno autónomo.

El juego político suscita y exige posiciones frente a cómo entrar desde movimientos y como tales a la política en estos contextos de guerra ¿Cómo hacer de la estrategia geo-política algo cotidiano que se pueda entender desde los movimientos y procesos sociales?

En las movilizaciones surgen ideas, pero al pasar los momentos agudos de lucha, luego de estos, la izquierda y derecha desmontan esta capacidad. Son el sistema. Terminamos casi indefectiblemente institucionalizados, cooptados, estancados o desvirtuados. Estos son problemas recurrentes que habría que ir reflexionando desde el interés de poblaciones y movimientos. El resultado de las luchas es el reclutamiento, la perdida de sentido, la cooptación, el desvirtuar lo construido colectivamente. La misma resistencia se agota por estas dinámicas de contradicciones internas que el capital ha sabido aprovechar y que reducen o niegan nuestra capacidad estratégica ¿Tanto luchar para qué? si al final no logramos lo que queríamos. Fragmentaciones. Estos son temas básicos para articular estrategias y aspiraciones en estos contextos que amenazan con una guerra total.

Emmanuel Rozental: Yo quisiera plantear con firmeza algo que nos contextualiza y nos plantea los desafíos desde nuestras realidades concretas. Existe una línea directa entre Ayotzinapa y Ucrania: el intento del capital por reestructurarse en distintas maneras con énfasis en la violencia. En México hay una guerra total, abierta, desvergonzada contra México, desde el capital transnacional y sus maquinarias de Estado, élites, fuerzas armadas legales e ilegales, propaganda y políticas públicas. Una guerra abierta y declarada. Ayotzinapa fue un mensaje abierto de guerra de estas maquinarias despojadoras y asesinas. Un sométanse mientras los matamos o los matamos. Todo está peor en México luego de Ayotzinapa, no a pesar de las movilizaciones, sino contando con estas. En México hay discurso, hay activismo, pero no hay tejido de lucha y resistencias y mucho menos hay capacidad estratégica frente al sistema. La devastación es total. Una derrota encubierta por discursos esperanzadores sin fundamento y perjudiciales. Urge desentrañar y permear en nuestros círculos estas dinámicas para romper nuestra soledad, reconocernos como nosotros y estar en condiciones de diseñar estrategias. Después de las movilizaciones esta AUSENTE, No hay TEJIDO. Esto no hay quienes lo reconozcan y aborden abiertamente. En Kobane no se dejaron matar ni se defendieron engañándose. Reconocieron en la crisis su realidad y solamente al hacerlo se levantaron por la vida a toda costa.

En Colombia, ya lo hemos dicho antes, la geo-política experimental eliminó la experiencia de lucha, los liderazgos, la experiencia, la capacidad estratégica, con una guerra abierta y total. Finalmente, convirtieron a la insurgencia en otro factor de terror contra los pueblos. En últimas, la guerra, venga de donde venga le ha servido al capital para liberar territorios para sus intereses transnacionales y para silenciar, domesticar y eliminar resistencias y autonomías. Ahora con la “paz”, pretenden abrir espacios para algunos en el sistema, precisamente distorsionando las luchas, cooptando líderes y procesos enteros e insertando a la insurgencia en cargos y ámbitos de poder y dinero. Los movimientos y procesos hemos sido exitosamente eliminados en nuestra capacidad estratégica.

Jorge Regalado: Guadalajara. Pareciera que se habla de una guerra como una novedad, cuando se trata de una guerra que ya está instalada desde hace años. Es una nueva etapa de lo mismo. Una ofensiva más fuerte y feroz a través de la cual se pretende mayor acumulación y la destrucción de resistencias. Es una trampa para los movimientos sociales la de asumir esta guerra como inevitable y necesaria en lugar de evitarla y darle la vuelta para tejer autonomías y resistencias. Persiste la

Luego de varias invitaciones al debate y aportes, concluimos este encuentro así:

Emmanuel Rozental: Gracias a Raúl y Héctor, lo mismo que a las y los demás por sus aportes a este tema que se teje a los demás y exige tejerse a nuestras actividades, compartirse y convertirse en resistencias entre todas y todos. Vale la pena subrayar a lo dicho:

Es un falso dilema plantear si lo que se necesita ante la crisis del capital es o conocer y fortalecer los procesos locales autonómicos de abajo, ó conocer el marco y contexto geopolítico mundial. No pueden separarse. Hay que conocer el contexto geopolítico global desde abajo y tejer alternativas a consciencia. Cuando otros piensan y uno lucha son otros los que luchan con nuestros cuerpos y muertes para su beneficio. El desafío de pueblos y procesos en este contexto geopolítico mundial que amenaza y avanza hacia una guerra total de exterminio es diseñar las estrategias desde los procesos locales. Nuestra visión de geo estrategia. Conociéndola, simultáneamente avanzar en cómo tejer en nuestros términos.

De hecho, no existe una estrategia más eficaz y exitosa para eliminar a los pueblos que la guerra. Frente a ella hay que entrar en sus términos y en sus bandos. Los procesos populares de lucha y resistencia no desaparecen porque hay guerra. Es al contrario: hay guerra para desaparecernos por ella y en ella. El desafío entonces es hacer presencia. Existir. Estar. Impedir que el planeta se convierta en un teatro de operaciones militares del Capital. Tejer el crisol de nuestras miradas, experiencias, proyectos, tejidos entre todas y todos, lo mismo que a territorios y entre pueblos. Tejer nuestro proyecto de proyectos y no seguir sometiéndonos al de ellos. No dejar sólo al pueblo Kurdo ¿Cómo no desaparecer frente a la agenda de ellos que nos reclutan para un lado u otro en particular con la guerra? Entender y conocer la geo-estrategia pero para existir y ser nosotras y nosotros. Ese es nuestro desafío.

Buscaremos compartir este intercambio. Lo tejeremos a nuestro próximo encuentro que tratará desde Grecia con el triunfo de Syriza y España con la fuerza de PODEMOS, la relación entre movimientos y luchas sociales y populares y gobiernos progresistas. Provocarán desde Grecia y España y comentarán desde Bolivia y Ecuador. Esto no se queda entre nos. Se teje a procesos y pueblos y anda sus caminos.

Audio de la Grabación del encuentro
Raúl Zibechi
https://soundcloud.com/pueblosencamino/1-raul-zibechi

Héctor Mondragón
https://soundcloud.com/pueblosencamino/2-hector-mondragon

Manuel Rozental
https://soundcloud.com/pueblosencamino/3-intervencion-manuel

Rafael Sandoval
https://soundcloud.com/pueblosencamino/4-rafael-sandoval-guadalajara

Hugo Blanco Galdos - Manuel Rozental
https://soundcloud.com/pueblosencamino/5-hugo-manuel

Respuesta Raúl Zibechi
https://soundcloud.com/pueblosencamino/6-respuesta-raul-zibechi

Respuesta Héctor Mondragón
https://soundcloud.com/pueblosencamino/7-respuesta-hector-mondragon

Manuel Rozental abre debate
https://soundcloud.com/pueblosencamino/8-manuel-abre-debate

Jesús Alemancia
https://soundcloud.com/pueblosencamino/9-jesus-alemancia-indigena-tule

Jorge Regalado
https://soundcloud.com/pueblosencamino/10-jorge-regalado-guadalajara

Manuel Concluye
https://soundcloud.com/pueblosencamino/11-manuel-concluye

Participantes:

México:
Colectivo Zapateándole al Mal Gobierno (René, Epi, Diana, Caro), Querétaro
Centro Social Ruptura Guadalajara: Rosa Yañez, Rafael Sandoval, Jorge Regalado, Ruben Martin, Marcelo Sandoval, Miriam Gamez, Raul Torres, Alejandra Guillen, Erik Alvarado, Armas (Armando Chavana), Selene Espinoza.
Sónika y Colectivo en Construxión desde México D.F.

Hugo Blanco Galdos: Cuernavaca
Emmanuel Rozental y Vilma Almendra, Puebla

Alicia Zamora, Nicaragua

Atenas, Grecia: Evgenia Mijalopoulou, Leonidas Oikonomakis, Saskia Fischer

Colombia:
Cauca, Constanza Cuetia, Mauricio Dorado y Dora Muñoz
Malely Muñoz, Colectivo Sónika y María Angélica Giraldo, Desde Abajo, Bogotá

Perú: Hanne Cottyn
Neuquén, Argentina. María Eugenia Borsani, Gabriela Sepúlveda

Panamá: Jesús Alemancia

Beatriz Amor de Argentina, estaba presente pero no se pudo establecer comunicación.
Sarela Paz de Bolivia anunció su participación pero al parecer no estaba presente

· La edición de estas notas fue hecha por Emmanuel Rozental con alguna ayuda de René Olvera Salinas, a partir de ir transcribiendo en vivo las conversaciones. En consecuencia, no se trata de una transcripción literal sino de una transcripción de los planteamientos e ideas fundamentales. Al revisar y editar la transcripción se busca fortalecer lo expresado en la perspectiva de que sea un instrumento más útil para su difusión, lectura y debate en otros ámbitos. Se comparte con quienes participaron para hacer correcciones de fondo. Una vez hecho esto, mientras más se disemine y más se discuta, mejor. No tienen dueño, son de los Pueblos en Camino de tejer autonomías y resistencias. Agradecemos a Constanza Cuetia, quien desde el Tejido de Comunicación del Pueblo Nasa colaboró con la grabación en vivo del encuentro.

Febrero 18 de 2015.

Para textos y audios de encuentros anteriores ver http://www.pueblosencamino.org/index.php/materiales-pec/descarga-textos-y-audios-encuentros