El protagonismo social desde abajo en Argentina II

SAqUEOS, LAzO SOCIAL Y LA éTICA DEL DOCENTE-MILITANTE15

¿LI bE rA CIóN y DE PEN DEN CIA? El pa sa je de de ter mi na das for mas de do mi na ción –es ta ta les, dis ci pli narias– a otras –neo li be ra lis mo, au to no mi za ción de la eco no mía– ha su ge rido a mu chos la fan ta sía in ge nua de una li be ra ción in me dia ta. Y fes te jan el fin de las ins ti tu cio nes clá si ca men te dis ci pli na rias co mo, por ejem plo, la es cue la. Efec ti va men te, dé ca das de re sis ten cia y de lu chas por la li ber tad a par tir de los ’60 y ‘70, han lle va do al cues tio na mien to de las ins ti tu cio nes norma li za do ras co mo el tra ba jo, la fa mi lia, la es cue la, la uni ver si dad y las fuer zas ar ma das, en tre otras tan tas. Y aun que es tas ins ti tu cio nes si guen exis tien do, ya no exis ten del mis mo mo do. El ser vi cio mi li tar op ta ti vo y la fal ta de pre su pues to pa re cen ha ber aca ba do con las an ti guas for mas del do mi nio mi li tar. A es to se su ma, el des pres ti gio im pues to a los mi li ta res ar gen ti nos por el tes ti mo nio or ga ni za do por los mi li tan tes de los de re chos hu ma nos tras el ge no ci dio. Pe ro, ade más, el neo li be ra lis mo ha li ma do las ta reas es tra té gi cas de an ta ño. Se gui rá ha bien do mi li ta res, pe ro no co mo los que he mos co no ci do has ta aquí. Al go si mi lar su ce de con los po lí ti cos: el neo li be ra lis mo per ci be que la me dia ción po lí ti ca es ca ra e ine fi caz. Se gui rá ha bien do po lí ti cos, pe ro sus fun cio nes ya no se rán exac ta men te las mis mas. Por su pues to que las uni ver si da des per vi vi rán. Pe ro su cri sis eco nó mi ca –el va cia mien to del cual son ob je to las uni ver si da des pú bli cas– de ter mi na una dis mi nu ción del pe so es pe cí fi co de es tas ins ti tu cio nes en el con jun to so cial. De ma sia do “po li ti za das”, sen ten cian los tec nó cra tas de los or ga nismos in ter na cio na les de cré di to. De ma sia do “ca ras” pa ra el es ta do, agregan. O ex ce si va men te “teó ri cas”. En otras pa la bras: ina de cua da pa ra los tiem pos neo li be ra les. Así po dría mos se guir, has ta per ci bir la ban ca rro ta de ca da una de las ins ti tu cio nes dis ci pli na rias. Pe ro, al mis mo tiem po, mu chas de es tas ins titu cio nes han al te ra do sus sig ni fi ca dos con el ad ve ni mien to de la so cie dad de mer ca do. La fa mi lia, el tra ba jo y la es cue la, por nom brar tres “cé lu las bá si cas” de
125
19 y 20
124
SAqUEOS, LAZO SOCIAL y LA ETICA DEL DOCENTE MILITANTE
ma dru ga da, en la Pla za de Ma yo. Es te tra yec to se ha ri tua li za do los me ses pos te rio res al le van ta mien to y ca da vier nes, des de de ce nas de pun tos de la ciu dad, sa lían por la no che des ta ca men tos de ca ce ro la zos a ocu par la plaza. En mo men tos en que es tas lí neas se es cri ben, ca da vier nes, la pla za es ocu pa da. Só lo que aho ra –a di fe ren cia de la ma dru ga da del 20– quie nes con vo can a la pla za son las asam bleas de ve ci nos de to dos los ba rrios de la ca pi tal. Co mo el día 19, ca da vier nes, se re pi te un cli ma fes ti vo. No pa ra ol vi dar la ma sa cre del 20, ni por in con cien cia fren te al apa ra to re pre si vo, si no por que es el to no ori gi nal del mo vi mien to. De he cho, en la Ca pi tal, los su ce sos del día 19, co mo lo he mos vis to, pue den ser pen sa dos co mo un de sa fío al es ta do de si tio por par te de una mul ti tud har ta, bur lo na y fes ti va. Pe ro en la pro vin cia de Bue nos Ai res, los re co rri dos fue ron muy di fe rentes. La lu cha pi que te ra fue lo que al te ró el cli ma so cial ha ce más de un año. La mi se ria, la de so cu pa ción y los efec tos des truc ti vos del neo li be ra lismo so bre el cuer po so cial, de sin te gran do y mar gi na li zan do zo nas com pletas del país, cre cen de ma ne ra ex po nen cial año tras año. Y los cor do nes po bla cio na les –que al gu na vez fue ron in dus tria les– que ro dean a la Ca pi tal con cen tran a bue na par te de es ta po bla ción. En la pro vin cia de Bue nos Ai res, los días 19 y 20 fue ron, so bre to do, jor na das de sa queos, mie do, en fren ta mien tos, ope ra cio nes de in te li gen cia y ame na zas re pre si vas. Nor ma, ve ci na de Mo re no, cuen ta en es tos tér mi nos có mo vi vió esos días: Lo que más fuer te vi ví fue lo del día 20. Me la pa sé llo ran do, vien do có mo gol pea ban a la gen te, sin po der creer que con un pre si den te de mocrá ti co gol pea ran a la gen te de esa for ma y que él no hi cie ra na da. Del sa queo lo que vi fue a la gen te que se lle va ba las co sas, y mi hi jo vio a uno que se lle va ba en un ca rri to más de trein ta ca jas de acei te y que cuando le pi dió uno, le res pon dió que no. Des pués es cu ché to dos los dis pa ros del su per mer ca do Ca rre four: la gen te co rrien do por esas ca lles y los que iban en ma sa pa ra el lu gar. Mi hi jo, que tie ne 19 años, fue a una fiam brería de acá cer ca. Me con tó que cuan do iban ca mi nan do, la gen te sa ca da
127
la so cie dad que han si do ob je ta das e in clu so trans for ma das, han pa sa do a cons ti tuir se co mo ver da de ros re fu gios an te el to rren te frag men ta dor. Un re fu gio de ilu sio nes, un es pa cio de so cia li za ción po si ble, la ob tención de re cur sos mí ni mos pa ra sub sis tir. ¿Qué que da, en ton ces, de las vie jas ideas sub ver si vas de aque llas dé ca das? ¿Es que he mos que da do re du ci dos a la de fen sa de las mis mas ins ti tu cio nes que de bían ser ra di calmen te trans for ma das, si no abo li das, se gún uto pías no tan le ja nas?2 El do mi nio neo li be ral con de na a mu chas de es tas ins ti tu cio nes. Por lo mis mo que ya no ocu pan un lu gar cen tral en las re la cio nes ac tua les de do mi nio, van sien do aban do na das a su suer te, de jan do en sus pro pias ma nos la cues tión del sen ti do. En es te con tex to han sur gi do ex pe rien cias al ter na ti vas con re la ción, por ejem plo, a la sa lud y la edu ca ción. Y no se tra ta sim ple men te de sus ti tuir al es ta do en las fun cio nes en que és te se au sen ta. No se tra ta tam po co de sim ple hu ma ni ta ris mo, ni de ac cio nes nostál gi cas des ti na das a man te ner las vie jas pro me sas na cio nal­es ta ta les de in te gra ción y pro gre so, si no de ha cer se car go, en las ac tua les con di cio nes, de una for ma de en con trar le sen ti do a la exis ten cia, al pen sa mien to, a la so li da ri dad. Se tra ta de de ve ni res que se de sar ti cu lan de la nor ma me dian te los proce di mien tos más di ver sos y pro po nen el es ta ble ci mien to de vín cu los so cia les allí don de el ca pi ta lis mo ac túa co mo fuer za de la se pa ra ción, de la tris te za y la for ma ción de in di vi duos ais la dos. Es tas ex pe rien cias son par te del pro ta go nis mo so cial emer gen te y, co mo ta les, se en cuen tran en pro ce sos de in da ga ción so bre las for mas de in ter ven ción que pro du cen real men te la zo so cial en me dio de la frag men ta ción ac tual. Los días 19 y 20 han re fle ja do en for ma con cen tra da los di le mas que se les pre sen tan a es tas ex pe rien cias co ti dia na men te, y exi gen de ellas for mas ca da vez más crea ti vas y ori gi na les de asu mir las.
Los sA qUEos Du ran te los días 19 y 20 la ciu dad se vio con mo vi da ra di cal men te. El iti ne ra rio par tió de las ca ce ro las en ca da ba rrio pa ra de sem bo car, a la
19 y 20
126
SAqUEOS, LAZO SOCIAL y LA ETICA DEL DOCENTE MILITANTE
que en mi ba rrio hay gen te con mu cha ne ce si dad, pro pu se que nos va yamos a la ru ta, sin vio len cia, a pa rar ca mio nes. La gen te que es ta ba ti rando pie dras con tra Ca rre four se rían más de cien per so nas. Des pués, en los al re de do res ha bía cua tro cien tas per so nas más. Yo ha blé con va rios co noci dos del ba rrio y fui mos a pa rar ca mio nes. A los que pa ra mos yo les fui a ha blar, ex pli cán do les que la gen te te nía mu cha ne ce si dad, que el se gu ro les iba a pa gar to do, y que al ca mión no le iba a pa sar na da ni a él tampo co, pe ro que nos en tre ga ra la mer ca de ría. En ton ces, el cho fer nos ha bría la lo na y no so tros re par tía mos la mer ca de ría. Hi ci mos eso con una ca mión de acei te, con dos de La Se re ní si ma y con un ca mión de car ne. Pe ro des pués em pe zó a lle gar gen te con otros fi nes. Cuan do es tá ba mos con el ca mión de acei te apa re ció una ca mio ne ta con cua tro o cin co perso nas de dos me tros de al tu ra, y unas es pal das “así”, con bo te llas de cer ve za ro tas, que que rían to do el acei te que que da ba. Se car ga ron las bo te llas en la ca mio ne ta y se fue ron. A los ti pos ni los co no cía mos, no eran del ba rrio. In clu so, dos o tres que an da ban con ellos, pa ra ron un co che, lo ame na za ron con una bo te lla, car ga ron tres o cua tro ca jas de acei te y se fue ron. Des pués, cuan do pa ra mos el ca mión de La Se re ní si ma re par tía mos cua tro o cin co le ches y un que so pa ra ca da uno. Yo lo ha cía con un sen ti do so li da rio, por que real men te ha bía gen te que la es ta ba pa san do muy mal. Pe ro lue go se des vir tuó to do por que em pe za ron a pa rar cual quier co sa. Pa ra ron, por ejem plo, un ca mión de co rreo ar gen ti no, y no so tros les di ji mos que lo de ja ran ir por que no lle va ba mer ca de ría. En ton ces lo des via mos por la co lec to ra. Pe ro allí lo aga rra ron y lo va ciaron to do (des pués an da ba to do el mun do con la ca mi sa de Co rreo Ar genti no). No so tros de ja mos pa sar un ca mión de mu dan zas y más ade lan te lo aga rró al gu na gen te y se lle va ron to do. La gen te se iba con som bri llas, con ha ma cas, con si llo nes. Ya no da ba pa ra más. La co sa se ha bía des virtua do, y ha bía lle ga do un mon tón de gen te que no era del ba rrio. En un mo men to tam bién pa ra ron una ca mio ne ta Tra fic, de la que el cho fer, asusta do, se fue co rrien do con la lla ve y se la rom pie ron to da. Eso no te nía na da que ver, por que se tra ta ba de con se guir mer ca de ría pa ra la gen te ne ce si ta da del ba rrio. Des pués, en Ca rre four, tu vi mos un en fren ta mien to,
129
pa ra ba a los ca mio nes y rom pían a los que no lle va ban mer ca de ría. Después se me tie ron en una car ni ce ría y me con tó que al gu nos lo pri me ro que hi cie ron fue ti rar se so bre la ca ja re gis tra do ra. En ton ces, él le dio un em pu jón y ti ró la ca ja al sue lo pa ra que no ro ba ran el di ne ro, si no que so la men te to ma ran la co mi da que ne ce si ta ban. Ahí se em pe za ron a pe lear y él se fue, aun que an tes sa có co mi da pa ra to dos y se tra jo un que so. Los ne go cios chi cos del ba rrio es ta ban pre pa ra dos: es ta ban ar ma dos es pe ran do pa ra su pues ta men te ba jar a los que fue ran a ro bar. El día 22 nos em pe za ron a de cir que se ve nían “los ca mio nes con gen te a ro bar” y los ve ci nos em pe za ron a ha cer fo ga tas en las es qui nas y es pe ra ban ar mados. Los avi sos que lle ga ron eran mu chos ru mo res. Ve nían de to das par tes y re pe tían lo mis mo: que “se ve nían los ca mio nes”, que es ta ban “ata cando”. Al apa re cer tan tas ver sio nes igua les, nos pa re ció que ya no era un co men ta rio, así que nos vi ni mos por que nos dio mie do. Yo me fui a dor mir y mi ma ri do se que dó en la es qui na. Y la po li cía pa só cer ca de las dos y me dia de la ma ña na, di cien do que se fue ran a dor mir, que no pa sa ba na da y que el ba rrio es ta ba tran qui lo. O sea, lo in ven ta ron to do ellos y, a su vez, des pués lo di sol vie ron. Fue un pá ni co de to do el mun do que du ró co mo dos días. Os car, que es tu vo en el cen tro de los he chos, nos cuen ta así su ex pe riencia: Yo me en te ré de to do es to por que ve nía de tra ba jar, y vi que ha bía fo ga tas. Me pa re ció muy ra ro, y cuan do lle gué a la es qui na ha bía otra y otra. Ahí me co men ta ron, por que por mi ba rrio no pa só lo de las guar dias a la no che. El 19 es ta ba en ca sa al mor zan do, y sen tí de to na cio nes que ve nían del la do del Ca rre four. Yo vi vo a dos cua dras. Co mo el pi be mío, que tie ne 14 años, es ta ba en la ca lle lo fui a bus car. Lo en con tré en la es qui na mi ran do có mo la gen te se ca ga ba a pie dras con la po li cía mientras la po li cía es ta ba ti ran do. Le di je que se fue ra pa ra la ca sa, y yo me que dé. En ton ces tra té de ha blar con la gen te pa ra de cir les que era una si tua ción que no lle va ba a na da, por que to da la po li cía es ta ba en Ca rrefour, y el he cho de ti rar pie dras con tra ba las de go ma, ba las de ver dad y ga ses no nos iba a con du cir a na da. Pe ro co mo era con cien te, a la vez, de
19 y 20
128
SAqUEOS, LAZO SOCIAL y LA ETICA DEL DOCENTE MILITANTE
si ta da del ba rrio a pe dir les co mi da. El pri mer día éra mos cin co, des pués diez, y lue go quin ce. Un día, prin ci pios de ene ro, yo es ta ba al mor zan do y ca yó mi pi be con un que so en te ro. ¿De dón de lo sa cas te?, le pre gun tó. Y me con tes tó que ha bía un ca mión al fren te de Vi tal, con las puer tas abier tas. Aga rré la bi ci cle ta y me fui. Efec ti va men te, era un aco pla do fren te a las puer tas de Vi tal con las puer tas abier tas, y ha bía un mon tón de gen te mi ran do y na die se ani ma ba a en trar. En ton ces yo fui, y me me tí aden tro: te nía co mo tres mil ki los de que so. Las ver sio nes eran que el trac tor se ha bía ro to, y ha bía de ja do el aco pla do pa ra bus car otro trac tor, y que un chi co ha bía en con tra do un jue go de lla ves aba jo del ca mión y eran jus to las del canda do. Era muy de pe lí cu la. Cuan do la gen te que es ta ba mi ran do vio que yo en tré, en tra ron to dos. Los que sos es ta ban en ca nas tos de plás ti co, ahí apa re ció el chi co mío con un par de ami gos de él, y yo me lle vé a ca sa co mo cin cuen ta que sos. Después re par ti mos en la cua dra. Ca rre four con tra tó po li cía de la pro vin cia y gen dar me ría. Y to dos de uni for me. Por eso te de cía la di fe ren cia: Vi tal te nía tres po li cías de una em pre sa de se gu ri dad, y tres po li cías más de la pro vin cia de Bue nos Ai res, con tra ta dos. O sea, eran seis. Mien tras que en Ca rre four eran más de 150 en tre po li cías y gen dar mes. Y Vi tal es gran de, qui zás tie ne más mer ca derías que Ca rre four, por que es un ma yo ris ta. La se ma na pa sa da es ta ba tra ba jan do ha cien do arre glos de al ba ñi le ría. Y el que le al qui la la ca sa a la mu jer don de yo tra ba jo, le di jo: “¿ese que es tá con vos es tu ami go?”. Ella le res pon dió que sí, y el otro le di jo: “¡qué ami gos que te nés! A ese lo vi ro ban do ca mio nes por la te le vi sión”. Y en el ba rrio hay mu cha gen te que ya no me sa lu da. Pe ro yo sé por qué lo hi ce y no me da pa ra na da ver güen za. La gen te es así, tie nen ne ce si dad pe ro no se me ten, y ven mal que lo ha gan los de más.
EN LA Es CUE LA La es cue la Cre cien do Jun tos que da a dos cua dras del hi per mer ca do
131
pe ro no fue por que nos que ría mos lle var co mi da. Se ha bía for ma do una fi la de mu je res por que las au to ri da des ha bían pe di do que las mu je res hi cie ran una co la pa ra que les den mer ca de ría. La gen te no es ta ba en la puer ta de ac ce so si no en un cos ta do. Ha bía más de cien mu je res. Y en un mo men to abren la puer ta y las ha cen pa sar, ca si to mán do las co mo re henes, y las em pie zan a re pri mir, allí, aden tro. Ahí nos aga rró la in dig nación, y te di go que yo no que ría en trar a Ca rre four a ro bar. Que ría en trar a que mar lo, y ma tar a to dos los po li cías. Así que con se gui mos un ca rro, rom pi mos ve re das, jun ta mos un mon tón de pie dras, arran ca mos un car tel que nos cu bría, y em pe za mos a ca gar nos a pe dra das con la po li cía. En un mo men to se que da ron sin ba las, y aga rra mos a cua tro o cin co de Gen darme ría y los hi ci mos de go ma, de la bron ca que te nía mos. Ahí hu bo he ridos, a mí, por ejem plo, me pe ga ron un ba la zo de go ma en el co do y otro en la es pal da. Pe ro ti ra ban tam bién con ba las de ver dad. Des pués no sotros ob ser vá ba mos los car te les que es ta ban atrás nues tro –du ran te el en fren ta mien to– y te nían unos agu je ros enor mes, de ba las de plo mo. Fue muy du ro. Yo en un mo men to te nía tan ta in dig na ción que co rrí a un po licía. El ti po me em pe zó a ti rar. Fue co mo en las pe lí cu las, por que yo es cucha ba có mo las ba las me pa sa ban por al la do. Me zum ba ban. Y cla ro, el po li cía se sor pren dió por que no me ha bía po di do pe gar, en ton ces se quedó y ba jó el ar ma y ahí le man dé un la dri lla zo que le par tió la ca be za. En ci ma yo le fui arri ba pa ra ma tar lo. En ese mo men to lle gó la Gen darme ría y ca si nos aga rra a to dos. Des pués de eso los que nos die ron mer ca de ría fue ron los de Vi tal, un ma yo ris ta de co mes ti bles que que da en fren te. Y fue to do de ca sua li dad por que cuan do re tro ce di mos, éra mos co mo dos cien tos, to dos con hon das, y los po li cías eran cua tro. Así que la po li cía lla mó al ge ren te, y és te di jo que nos da ba co mi da si no lo ata cá ba mos. No so tros ni si quie ra pen sá bamos ata car, si no que ve nía mos re tro ce dien do de la Gen dar me ría. Pe ro sa ca ron unos vein te ca rri tos que nos lle va mos. Des pués de eso se cal mó to do. Aho ra, des pués del 1° de ene ro hu bo un he cho que me sor pren dió de la gen te de Vi tal. No so tros íba mos to das las se ma nas con la gen te muy ne ce
19 y 20
130
SAqUEOS, LAZO SOCIAL y LA ETICA DEL DOCENTE MILITANTE
fi gu ra éti ca del “maes tro­mi li tan te”. El “maes tro­mi li tan te” es el he cho de ejer cer el com pro mi so den tro y fue ra de la es cue la. Allí se ve bien la di fe ren cia con el do cen te mi li tan te con ven cio nal, que a lo me jor son ex ce len tes mi li tan tes de sus agru pa ciones, pe ro no lo son co mo maes tros. Mi li tar no es al go nor ma ti vo: es al go re la cio na do a cier ta co he ren cia en tre lo que se ha ce y lo que se pien sa. El maes tro­mi li tan te tra ta de rom per esa es ci sión e in te grar la ac ción en lo so cial, in clu so en lo pri va do, des ha cien do la fal sa dis tin ción en tre pú bli co y pri va do. Es ta éti ca, di cen, no es nor ma ti va. No es un “de ber ha cer”, si no que se tra ta de una ac ti tud: “es tar siem pre bus can do”. Y en esa bús que da, los acon te ci mien tos de los días 19 y 20 plan tean a la es cue la exi gen cias ma yo res. De he cho, Cre cien do Jun tos, co mo to da es cue la, re gis tra la cri sis ge ne ral de la edu ca ción. Lo que dis tin gue a es ta ex pe rien cia, en to do ca so, es el he cho de que las po si cio nes ra di ca les no son sus ten ta das por uno o dos do cen tes, si no por la co mu ni dad en su conjun to. Con las puer tas abier tas a la co mu ni dad, la es cue la se pre gun ta cuál es el sen ti do de edu car y de apren der cuan do las gran des pro me sas de la es cue la pú bli ca –el pro gre so, el as cen so so cial, la in te gra ción– se han he cho pe da zos. ¿Có mo sos te ner una es cue la en mo men tos en que se han ro to los sen tidos que se de ri va ban de un pro yec to –ca du co– de na ción? ¿Có mo pre tender sos te ner la prác ti ca do cen te so bre la ba se de va lo res que ac tual men te son im prac ti ca bles? ¿O es que al guien pue de ase gu rar que la edu ca ción es co lar ha ce li bres a los hom bres an te un gru po de chi cos que sa ben muy bien cuá les son las for mas de ob te ner po der en la so cie dad con tem po rá nea sin fra ca sar ra di cal men te? Y es que la es cue la ya “no sa be” so bre el mundo, so bre los pa dres, so bre los chi cos, ni tam po co pa ra qué edu ca. Los días 19 y 20, los sa queos –es de cir, la ac tua li za ción de la des trucción del la zo so cial– in ter pe la ron di rec ta men te a ca da miem bro de la es cue la Cre cien do Jun tos. ¿Qué ha cer con esos chi cos que mien tras se dic ta ba la cla se es ta ban en el Ca rre four y que vie ron a sus pa dres vol ver
133
Ca rre four Mien tras se pro du cían los sa queos, en la es cue la se da ban cla ses re cu pe ra to rias. Juan B., maes tro de ma te má ti ca, nos cuen ta su ex pe rien cia: Yo me acuer do que lle gué de mi ca sa y ha bía un mo vi mien to de gen te im pre sionan te. A pe sar de que ha bía dis pa ros to do el tiem po en Ca rre four, el ba rrio es ta ba co mo siem pre. No ha bía gen te en las ca lles, sal vo acá en la es cue la don de ha bía mu cho mo vi mien to. Era una si tua ción ex tra ñí si ma, por que es tá ba mos aden tro del au la, con los chi cos (en pe río do com pen sato rio), e in ten tá ba mos tra ba jar. Y se es cu cha ban los dis pa ros en Ca rrefour: las de to na cio nes se oían des de acá. Y no so tros di mos la cla se con una na tu ra li dad que tal vez re sul te to tal men te im pen sa da si uno tra ta de ima gi nar lo pre via men te. Yo vuel vo so bre la si tua ción, aho ra, y me cues ta en ten der –to da vía– nues tra po si ción, que fue de lo más sin ce ra pe ro, a la vez, en el fon do, no se pu do reac cio nar an te la ve lo ci dad y la mag ni tud con que se die ron las co sas, por que era real men te de no creer. Me acuer do que pa sa ban chi cos por la ven ta na y de cían “nos va mos a Ca rre four”, y no so tros te nía mos que es tar acá. Nues tra po si ción no era la de exi gir les que te nían que es tar acá aden tro, por que se es ta ban perdien do de es tu diar. No era ésa la cues tión, más bien era: “bue no, es tá bien, pe ro ten gan cui da do”. Los chi cos, en el au la, char la ban en tre ellos y uno no po día or de nar les que se ca llen. Ima gi na te que se es cu cha ban ti ros y al gu nos es ta ban pensan do en ir des pués pa ra allá. Ade más, si bien es tá ba mos ha cien do al go di fe ren te, uno se sen tía to tal men te ri dí cu lo, en el sen ti do de que es tá bamos tra ba jan do con una co sa ab so lu ta men te des li ga da de lo que su ce día. Por afue ra es ta ba pa san do una co sa de una mag ni tud im pre sio nan te y no so tros acá es tá ba mos un po co que rien do ha cer otras co sas, por lo me nos pa ra no pen sar o ha cer se car go de lo que su ce día afue ra. Por lo me nos in con cien te men te. La Co mu ni dad Edu ca ti va Cre cien do Jun tos no es una es cue la más. Allí, des de ha ce años los pa dres, los maes tros, los chi cos y los di rec ti vos es tán in ten tan do cons truir una es cue la di fe ren te3. Los maes tros tra ba jan allí la
19 y 20
132
SAqUEOS, LAZO SOCIAL y LA ETICA DEL DOCENTE MILITANTE
do por aba jo, que era otra co sa. Y eso es lo que ha bía sa li do acá, quin ce días an tes de los sa queos. Eso te mues tra que te ne mos que es tar a la par. Creo que a no so tros no nos pa re cía ni bien ni mal, pe ro creo que lo te nemos que pen sar jun tos, y ver có mo lo vi ve ca da uno. Yo, por ejem plo, lo veo co mo él, por que quie ro en trar al Ca rre four y que mar lo to do, por que es una ideo lo gía de la pe ne tra ción. Si vos me pre gun tás cuál es nues tra res pues ta co mo ins ti tu ción, si es tá bien o es tá mal, yo te res pon do que no la ten go. Por que la ins ti tu ción es la co mu ni dad que la ro dea, y la res pues ta tam bién. Os car, que es par te de la ins ti tu ción, por que tie ne a su hi jo en la es cue la, opi na tam bién so bre la res pues ta de la es cue la: Yo pien so que –si bien la fun ción de Juan B. y de Juan J. es edu car y en se ñar– si la es cue la tie ne que opi nar des de el pun to de vis ta de lo que ge ne ró el mo vi mien to de ma sa pa ra ir a ha cer un sa queo, por al go tan pri mor dial co mo es el hambre, no pue de te ner ar gu men tos en con tra. Vos a un chi co le po dés en se ñar ma te má ti ca y cien cias na tu ra les pe ro si el chi co tie ne ham bre no po dés ir con tra eso y de cir le que es tá mal ir a sa quear un su per mer ca do. Con tra eso no po dés te ner ar gu men tos. Y si los te nés, es tás ma ca nean do. Exis te una di fe ren cia en tre es ta ac ti tud y las pre vi si bles por par te de la es cue la tra di cio nal que bien po dría sos te ner que los que no con cu rren a la es cue la son ina dap ta dos, o que no es tán en con di cio nes y que, por lo tanto, otras ins ti tu cio nes ten drían que en car gar se de ellos –le de ri va rían el pro ble ma a ins ti tu cio nes co mo el mu ni ci pio, un psi quiá tri co, la po li cía, una es cue la di fe ren cial o un co me dor in fan til–. Por que la es cue la clá si ca tra ba ja ade cuan do a las per so nas a la nor ma. Por ello cuan do se en cuen tra con re sis ten cias y obs tá cu los se rios se ha bla de “fra ca sos”. Cuan do la es cue la clá si ca que da su pe ra da, por que los chi cos per sis ten en ac ti tu des de anor ma li dad, se de cla ra im po ten te y “de ri va” el pro ble ma a otras ins ti tu cio nes dis ci pli na rias. Es to es lo que nor mal men te mu chas es cue las diag nos ti ca rían y ha rían. Una his to ria real, muy re cien te, nos ha bla de có mo se pro du cen es tas
135
con ba las de go ma en el cuer po? ¿Có mo ha blar les so bre el sen ti do de la es cue la y de la edu ca ción? Di ce Juan B.: Es te te ma lo pen sa mos re to mar, por que aho ra nos es tamos reu nien do pa ra or ga ni zar las ac ti vi da des de las ma te rias y tam bién de unos ta lle res que ha ce mos, que es te año van a ser de ci ne. En ton ces, una de las ideas es re to mar el te ma de los sa queos pa ra tra tar de plas mar esa vi sión que tie nen los chi cos so bre lo que pa só esos días. La im por tan cia de es te tra ba jo ad quie re to da su im por tan cia si se to ma en cuen ta la ra di ca li dad de la si tua ción. Di ce Juan J., maes tro de cien cias na tu ra les: Es in te re san te con tar la ex pe rien cia de Sil vi na, que es una chica que vi ve en Las Can to nas. Allá se pro du cen di vi sio nes en tre los que sa quea ron y los que no ha bían sa quea do. Por que Las Can to nas es un ba rrio que es un com ple jo de mo no blocks, a vein te cua dras de acá, y del que vie nen al gu nos chi cos al co le gio. Es el ba rrio al que se le echa la cul pa de to do lo que pa sa. Es co mo el Fuer te Apa che de Mo re no. Y yo es toy se gu ro que esas co sas van a pa sar acá, por que uno es cu cha a los pa dres que ya es tán vi nien do, y se no tan esas di vi sio nes, esas dis cu sio nes. Son de sa fíos que se les pre sen tan a la es cue la so bre có mo to car ese te ma; y ha brá que es cu char qué pien san ellos, y por su pues to plan tear la po sición de la es cue la. Yo no ten go una res pues ta, creo que más bien se tra ta de ela bo rar la. Por eso acá los pa dres es tán por to dos la dos: por que siem pre qui si mos cons truir una es cue la que no es tu vie ra ni más ade lan te, ni más atrás que la co mu ni dad que la ro dea. Siem pre pen sa mos es te pro yec to así. No se pue de es tar más ade lan te, por que no es una lu mi na ria, y las co sas hay que cons truir las jun tos. Y lo que ocu rrió ese día fue eso. Des pués se gu ra mente nos sen ta re mos a ana li zar lo. De al gu na u otra for ma lo va mos a re tomar en las reu nio nes men sua les, con to dos los pa dres o con los que quieran ve nir. Ha bía mos ter mi na do la úl ti ma reu nión con la de mo cra cia, con el te ma de quién to ma ba las de ci sio nes en la es cue la y el te ma de ri vó en que lo que te nía mos no era real men te una de mo cra cia, por que se veía que es tá ba mos to man do de ci sio nes que no re pre sen ta ban lo que es ta ba pa san
19 y 20
134
SAqUEOS, LAZO SOCIAL y LA ETICA DEL DOCENTE MILITANTE
de cla ra im po ten te, anun cia el fra ca so –que en to do ca so re cae so bre el alum no– y exi ge que se le res ti tu yan las con di cio nes pa ra con ti nuar con su la bor pe da gó gi ca. Pe ro el otro pro ble ma es que es ta red de ins ti tu cio nes dis ci pli na rias es tá en cri sis. Aho ra, en Cre cien do Jun tos se di ce otra co sa: se asu me has ta qué pun to “no se sa be” y se reú nen con to da la co mu ni dad –do cen tes, di rec ti vos, pa dres y alum nos– a ela bo rar jun tos. Es to es un epi so dio ca si iné di to: la es cue la, con to dos sus sa be res, ad mi te que hay al go al ni vel del sen ti do de las vi das de los pa dres y los alum nos que no sa be, y que ese no sa ber tie ne que ser tra ba ja do por to dos, pa ra cons truir, a su vez, un sen ti do pa ra la ins ti tu ción. Los sa queos, en la es cue la, son un te ma di fí cil. Por que los di le mas que plan tean tien den a evi den ciar los su pues tos de la ins ti tu ción. Por que cuestio na la ima gen do mi nan te de “sa ber” mo dé li co e in te gral, que siem pre se mues tra a sí mis mo en con di cio nes de ejer cer una mo ral, de de cir lo que es tá bien y lo que es tá mal. La es cue la clá si ca que ha ce su tra ba jo de “sa ber y edu car” sin te ner que pa sar por un pro ce so de re fle xión pro fun da, ha cia aden tro y con la co muni dad que la cir cun da, com par te los sín to mas de un au tis mo pro fun do. En Cre cien do Jun tos se co mien za por ad mi tir abier ta men te que la es cuela “no sa be”. Y que una es cue la no se pa es to da una no ve dad. Por que im pli ca real men te una in vi ta ción a apren der jun tos, con los pa dres y con los chi cos, so bre una ba se de no sa ber co mún. Cla ro que no se tra ta, de nin gu na for ma, que los maes tros no ten gan sa be res téc ni cos, pe ro esos sa be res pue den de ve nir me ra in for ma ción si no es tán acom pa ña dos por un pro ce so éti co más abar ca dor. Se gún Juan J., miem bro fun da dor de la es cue la: Esa es la fun ción de la es cue la que es ta mos cons tru yen do. Por ahí es ta re mos un po qui to más se gu ros so bre quién ten drá que en se ñar de ter mi na dos co no ci mien tos de ma te má ti cas, o de cien cias na tu ra les y el de sa fío es, en to do ca so, có mo lo en se ña mos me jor. Pe ro en to do lo de más, en cuál es la po si ción de la es cue la co mo ins ti tu ción: la ver dad es que la es ta mos cons tru yen do.
137
si tua cio nes. A fi nes de fe bre ro, la De fen so ría del Me nor de la Ciu dad Au tó no ma de Bue nos Ai res fue con sul ta da por va rios co le gios se cun darios que pre veían pa ra es te año una to ma ma si va de las ins ti tu cio nes por par te de sus res pec ti vos alum nos. An te la con sul ta, la De fen so ría con currió a los co le gios a ha blar con los di rec to res y di rec to ras a fin de su ge rirles, de acuer do a pa rá me tros po lí ti ca men te pro gre sis tas, que no ju di cia licen la so lu ción de even tua les to mas. Cuan do lle ga ron a las reu nio nes en cues tión se en con tra ron con un pa no ra ma con tra rio. No só lo el cuer po di rec ti vo de la ma yo ría de las es cue las se in cli na ba por es ta sa li da –pro tegién do se de res pon sa bi li da des le ga les– si no que, ade más, te nían otra preocu pa ción: ha bían re ci bi do de ce nas de pe di dos de asam bleas ba rria les pi dién do les las es cue las pa ra reu nir se en el in vier no, a lo que mu chos de es tos co le gios no sa bían qué res pon der. Y no lo sa bían por que la asam blea no es una ins ti tu ción de la so cie dad dis ci pli na ria. No ha bla de ins ti tu ción a ins ti tu ción, si no que pre su me una la zo di fe ren te, ba rrial, ve ci nal, un diá lo go en el que la es cue la no pue de apa re cer co mo ga ran te de un sa ber ge ne ral del mun do que las asam bleas pa re cen es tar cues tio nan do, al me nos, en par te. Y no siem pre la es cue la es tá en con di cio nes de asu mir es tos con vi tes. En fin, la vi sión tra di cio nal de las ins ti tu cio nes dis ci pli na rias es la apela ción al con jun to de las otras ins ti tu cio nes de la red es ta tal pa ra de ri var el pro ble ma que es ca pa a su ju ris dic ción in me dia ta. Ellos es tán pa ra “educar” a chi cos que, den tro de las re sis ten cias pre vi si bles, “se de jen edu car”. Si tal co sa no fun cio na, si cual quier ano ma lía in te rrum pie se es te pro ce so, la es cue la acu de en ton ces a otras ins ti tu cio nes en su au xi lio. En el ca so de las to mas, se rá el juez y la po li cía. En el ca so de los sa queos sue le ser la fa mi lia. Eso es lo que su ce dió en la ma yo ría de las es cue las du ran te los sa queos del año 89. Es to quie re de cir que la es cue la su po ne una fa mi lia en con di cio nes de re sol ver es ta si tua ción y acu de a ella. Ve mos aquí dos pro ble mas di fe ren tes. Por un la do el fun cio na mien to de una es cue la que to ma a los chi cos –o a las asam bleas– co mo ob je to de una in ter ven ción dis ci pli na ria. Si los chi cos no se de jan “edu car”, la es cue la se
19 y 20
136
SAqUEOS, LAZO SOCIAL y LA ETICA DEL DOCENTE MILITANTE
pa dres, jun to con el sa ber es cu char, abre un mun do di fe ren te. Pe ro aquí hay que ver bien qué sig ni fi ca la pa la bra po si ción. Se tra ta de un cam bio de po si ción fí si ca, ac ti tu di nal, y no un “cam bio de opi nión” so bre al gún te ma. Es ta po si ción de no sa ber qué es lo que el otro tie ne que ha cer, qui ta a la es cue la y a los do cen tes de una po si ción de po der que no pue de en contrar en los chi cos –y en los pa dres– si no dos po si cio nes que ha cen fra ca sar igual men te el pro ce so edu ca ti vo: la re sis ten cia –la apa ri ción de un obs tácu lo pa ra el apren di za je– o el so me ti mien to. En ton ces, in sis te Cris ti na, hay que com ba tir la “so ber bia del sa ber”. Y prac ti car el diá lo go. Pe ro diálo go aquí quie re de cir al go muy es pe cí fi co: sa ber es cu char. No se tra ta del diá lo go co mo téc ni ca de mo crá ti ca pa ra lle nar le la ca be za al otro, de ma nera “pro gre”. No, se tra ta de al go muy di fe ren te. De sa ber que la en se ñan za es al go que su ce de “con” el otro y no al go que le su ce de “al” otro. Es cu char quie re de cir ce der la pa la bra a otros, con si de rar sus pro ble mas y obs tá cu los co mo al go muy di fe ren te a una “di fi cul tad que tien de al fraca so”. Al con tra rio, co mo una re sis ten cia no ar bi tra ria que es con de al gún otro sa ber que, si no es re pri mi do, pue de mul ti pli car y en ri que cer el proce so de en se ñan za. En efec to, la éti ca co mien za por no to mar al otro co mo ob je to: no sa ber “lo que un cuer po pue de”. Una vie ja po lé mi ca de Spi no za con los pro fe tas nos ilus tra es ta éti ca so bre la ba se del ca rác ter in trans feri ble de la ex pe rien cia. Se gún la tra di ción de las es cri tu ras, Dios pro hi bió a Adan co mer la manza na. De es ta for ma Adan –que re pre sen ta aquí la in fan cia del hom bre y al hom bre co mo in fan te– es tá so me ti do a un con jun to de le yes cu yos funda men tos no com pren de. Dios es a la vez la au to ri dad que fi ja la ley y buen pa dre –o maes tro– que cui da por el hom bre. Sin em bar go Adán muer de la man zan. De sa fía la ley, y es ex pul sa do del Jar dín del Edén. Así, el hom bre in gre sa a la his to ria con de na do a ser li bre y a asu mir sus de cisio nes. Es ta es la mo ra le ja. Spi no za nos re ve la la pa ra do ja plan tea da por es te re la to clá si co: o bien los de cre tos de dios no son ne ce sa rios, es de cir que Adan tie ne po de res su fi cien tes pa ra de so be de cer a la ley di vi na –lo que es ab sur do–, o bien
139
Es la cues tión de có mo con vi ven sa be res téc ni cos jun to con un “no sa ber” –so bre el mun do, so bre el sen ti do de las vi das de los chi cos, so bre la si tua ción que se vi ve– lo que abre es te pro ce so éti co. El pro ble ma del pro fe sor de ma te má ti ca o de cien cias na tu ra les pue de co men zar cuan do cree que por que tie ne un sa ber pun tual so bre al go, pa sa a sa ber so bre la vi da de los chi cos y de los pa dres. Pe ro asu mir que “no se sa be” no quie re de cir que se aban do nen los sa be res téc ni cos de un maes tro en la cla se, o que sea mal maes tro. Al con tra rio, asu mir, en es te ni vel exis ten cial que no se sa be, es una ac ti tud éti ca que nos ha bla de la de ci sión de no to mar al otro co mo ob je to y de abrir las puer tas al pen sa mien to, a la pro duc ción de sa be res si tua cio na les, co mo pue de ser un ta ller de ci ne co mo el que es tán ar man do. Se gún Os car: Des de chi co te nía una idea for ma da de los maes tros que cam bió to tal men te cuan do co no cí a los de acá. Por ejem plo, él (Juan) es tá di cien do que no tie ne una idea aca ba da de lo que la ins ti tu ción de be de cir de los sa queos y a mí, cuan do era chi co, siem pre me de cían que los maestros eran ejem plo de to do. Si fue ra así, la es cue la de be ría es tar en con tra de los sa queos. Y, sin em bar go, acá no su ce de eso, por que se tra ta de una es cue la que for ma mos en tre to dos, con los maes tros, los pa dres y los chicos, y por lo tan to no pue de es tar aje na a la rea li dad. Por eso de cía que él (Juan) me pue de en se ñar muy bien ma te má ti cas, pe ro si yo ten go hambre no me pue de pro hi bir que va ya a asal tar un su per mer ca do. Si la es cue la no pue de pen sar la pro fun di dad del cam bio, que da de sorien ta da. Y no só lo es to: ade más que da en una po si ción de en fren ta mien to con los chi cos por que na die va a po der evi tar el he cho que sus ex pe riencias –las de los chi cos– sean muy rea les, y más rea les que cual quier “va lor” abs trac to o nos tál gi co de aque llos que pro fe so res bien in ten cio nados pre ten dan in cul car les. Esas co sas tie nen mu cho más fuer za que cualquier idea lis mo de un maes tro al que le gus ta ría que to do fue ra de otro mo do. Se gún Cris ti na, la di rec to ra de la es cue la, se tra ta de “cam biar de po sición”. Su ex pe rien cia le in di ca que la hu mil dad fren te a los chi cos y a los
19 y 20
138
SAqUEOS, LAZO SOCIAL y LA ETICA DEL DOCENTE MILITANTE
NOTAS
1. Es te ca pí tu lo fue ela bo ra do a par tir de en tre vis tas a pa dres, di rec ti vos y maes tros de la Co mu ni dad Edu ca ti va Cre cien do Jun tos del par ti do de Mo re no, en la Pro vin cia de Bue nos Ai res. 2. Alrededor de este dilema se ha planteado entre nosotros una reciente polémica de innegable interés a partir de una entrevista al italiano Paolo Virno, quien caracterizó al fenómeno de los cacerolazos desde categorías clásicas del autonomismo italiano como “éxodo” y “multitud”. La noción de multitud es utilizada por contraposición a la de pueblo ­para enfatizar su carácter múltiple­ y la idea de éxodo remite a la vía antiestatal del proceso de subjetivación de la multitud. Al poco tiempo de celebrada la entrevista, el filósofo argentino Nicolás Casullo respondió a Virno. Desde la perspectiva de Casullo, la teoría del éxodo no funciona fuera de las condiciones de desarrollo e integración de las sociedades más ricas del planeta. De hecho, en la Argentina se asiste a una retirada catastrófica del estado que torna absurda toda posición crítica antiestatalista. Los conceptos de éxodo y multitud en Virno y Negri están estrechamente vinculados a una teoría del obrero social, figura emergente de las nuevas formas económicas y productivas hegemonizadas por el trabajo inmaterial ­intelectual y afectivo­, a partir de las tecnologías de punta de los países más desarrollados. Por nuestra parte dudamos de la conveniencia de pensar las posibilidades de las luchas emancipatorias en América latina desde esta perspectiva. Nada de interés surgiría, creemos, de reducir la positividad de la acción de las multitudes argentinas a la reapropiación inmediata de las potencias productivas posfordistas, como es el caso de las movilizaciones europeas y norteamericanas.Por el contrario, la multitud de la que podemos hablar desde aquí se haya sometida a un proceso creciente de separación de sus potencias productivas. La caída de las formas de regulación estatal no sólo no emancipa mecánicamente a la multitud sino que, al contrario, muchas veces opera condenándolas a formas extremas de miseria. Esta objeción, sin embargo, no pretende refutar la tesis de la autonomía italiana, sino más bien discutir dos elementos fundamentales para aprovechar sus más importantes conclusiones. Al respecto, no está demás insistir, por un lado, en que el proceso de globalización ­y fundación del imperio­ no borra las diferencias estructurales en lo que se refiere al desarrollo social y económico; y por otro, que la estrategia del éxodo, o de autonomización de las formas del dominio estatal, no se logran a partir del alto nivel productivo del obrero social, sino bajo duras condiciones que implican resolver aspectos básicos de la reproducción social. Mientras escribíamos este libro, pasó por Buenos Aires Sandro Mezzadra, profesor de la Universidad de Bolonia, a la vez que joven colaborador de Paolo Virno y Toni Negri. Conversando sobre los alcances de la polémica creímos llegar a una formulación más equilibrada sobre la cuestión: si por un lado ninguna teoría puede proclamar alcances más allá de un cierto límite ­en este caso dado por las propias condiciones de elabo
SAqUEOS, LAZO SOCIAL y LA ETICA DEL DOCENTE MILITANTE
141
Adan co mien do la man za na no es tá de sau to ri zan do de cre to al gu no. En su Tra ta do teo ló gi co po lí ti co, Spi no za nos di ce que “es ne ce sa rio e im prescin di ble en ten der, por tan to, que Dios re ve ló a Adan el mal que ha bría de so bre ve nir le si co mía aquel fru to, sin dar le a co no cer que el mal fue se la con se cuen cia de su ac ción. Por es to Adan com pren dió aque lla re ve la ción, no co mo la ver dad eter na y ne ce sa ria, si no co mo una ley o man da to, surgi do de pre mio o de cas ti go; no por la ne ce si dad o na tu ra le za de ac to rea li za do, si no por el que rer de un prín ci pe y su ab so lu ta vo lun tad. Por con si guien te, es ta re ve la ción no tu vo en él el ca rác ter de una ley y Dios tu vo el ca rác ter de un le gis la dor o un prín ci pe so la men te pa ra Adan y por im per fec ción y de fec to de su co no ci mien to”. Adan con fun de la ley di vi na (éti ca) con la ley hu ma na (po lí ti ca, ju rí di ca o mo ral). Pe ro Dios no es, pa ra Spi no za, más que un si nó ni mo de las fuerzas de la na tu ra le za. En su im pe rio no hay pro hi bi cio nes, ni pre mios ni cas ti gos ar bi tra rios, si no en tan to con se cuen cias na tu ra les. Dios, por tan to, ya des pro vis to de to da ca rac te rís ti ca an tro po mór fi ca, no hi zo mas que re ve lar le a Adán los efec tos que en él pro vo ca ría la man za na pa ra que Adán –un hom bre­ni ño– su pie se qué con se cuen cias po dría es pe rar. Pe ro Adán no su po com pren der la na tu ra le za de es tas pa la bras. En vez de re cibir las co mo lo que eran, una in di ca ción, las to mó co mo una pro hi bi ción. Es ta con fu sión de Adán fun da to do un uni ver so pe da gó gi co y mo ral do mi na do por la exis ten cia de dio ses an tro po mor fos que se ma ne jan a través de sig nos im pe ra ti vos. La en se ñan za es con ce bi da co mo un con jun to de pro hi bi cio nes, pre mios y cas ti gos. La ley, que de be ser res pe ta da (o en to do ca so trans for ma da) se ale ja de to do real que la fun da men te. La crí ti ca de Spi no za a los pro fe tas res ti tu ye la di men sión éti ca: la ley de dios no es mo ral. No se tra ta de ve lar por el bien de los hom bres a pe sar de ellos mis mo, si no de una ex pe rien cia ine vi ta ble que ca da hom bre y ca da mu jer rea li za du ran te su exis ten cia y que va más allá de to do pre mio y to do cas ti go, es ca pan do a la “ley mo ral y po lí ti ca”. La “ley di vi na” – o éti ca– no es más que el co no ci mien to de la mul ti pli ci dad de las for mas del ser. La éti ca im pli ca un pro ce so de cam bio de po si ción con res pec to al otro.
19 y 20
140
ración­; de otro, no es menos cierto que la sustracción de las condiciones ­estatales y de mercado­ de dominio bien pueden ser hoy postuladas como premisa de una política de la emancipación. Es evidente, además, que en América latina las vías de constitución del contrapoder se han desarrollado de manera significativa produciendo experiencias de autogestión de salud, educación, alimentación, trabajo y formación. Tanto Virno como Casullo identifican aspectos válidos de la discusión, pero ninguno parece percibir la complejidad del problema: el éxodo en América latina consiste en la autonomía y la autoorganización del movimiento social. Por eso preferimos investigar estas experiencias desde el punto de vista de la emergencia de un “nuevo protagonismo social”, que no deriva su principio de inteligibilidad mayoritariamente de los procesos económicos estructurales. Para rastrear elementos de esta posible polémica con Negri, ver “Entrevista del Colectivo Situaciones a Toni Negri” en Contrapoder, una introducción, op. cit. 3. Ver en tre vis ta del Co lec ti vo Si tua cio nes con la Co mu ni dad Edu ca ti va Cre cien do Juntos en el cua der no Bo rra do res de in ves ti ga ción 2: Co no ci mien to inútil; De mano en mano, Buenos Aires, 2001.
19 y 20
142
ExPRESIÓN Y REPRESENTACIÓN6
oTrA Ló gI CA: LA Ex PrE sIóN Los pro ble mas que se pre sen tan a una cul tu ra or ga ni zan una épo ca de ter mi na da. Cla ro que só lo en épo cas de rup tu ra se lo gra per ci bir co mo una uni dad lo que en su mo men to se ex pe ri men tó co mo mul ti pli ci dad. Son las rup tu ras his tó ri cas las que nos per mi ten al can zar a en tre ver có mo las épo cas no son nun ca uni da des sus tan cia les, si no se cuen cias al in te rior de una tem po ra li dad fun da da por un con jun to de pro ble mas co mu nes, y de cier tas for mas co mu nes de asu mir los. Pe ro es ta uni dad es cons ti tui da co mo tal só lo a par tir de una rup tu ra que fun da una nue va di fe ren cia, desde la cual los tiem pos an te rio res apa re cen en su as pec to uni ta rio. Lo mismo su ce de con la he ge mo nía. Ella re gis tra los ele men tos pro ble má ti cos de una épo ca de ter mi na da. Es tas ca te go rías epis te mo ló gi cas son las que nos per mi ten com pren der la exis ten cia de mo da li da des re la ti va men te ho mo gé neas al in te rior de las se cuen cias de las lu chas po lí ti cas. In sis ti mos: exis ten pro ble mas co mu nes, y ellos fun dan pe río dos his tó ri cos o épo cas. Pe ro es tas épo cas son múl tiples, en la me di da en que tien den a ser asu mi das y tra ba ja das de ma ne ra di fe ren te por di ver sas cul tu ras. Y exis ten ma ni fes ta cio nes dis tin tas, in cluso al in te rior de una cul tu ra (sus es ta dos, su ar te, su fi lo so fía). Es to es lo pro pio de la ló gi ca de la ex pre sión. La ex ten sa tra di ción fi losó fi ca em pa ren ta da a es ta ló gi ca in clu ye de ma ne ras muy di fe ren tes a fi lóso fos mo der nos co mo Spi no za1, He gel2 o Marx3. Si acu di mos a es ta “cues tión de la ex pre sión” es por que nos in te re sa ver has ta qué pun to nos abre nue vas pers pec ti vas pa ra com pren der la po ten cia del nue vo pro ta gonis mo. Pos tu la mos que por de ba jo de las re la cio nes de re pre sen ta ción –clá si cas de la sub je ti vi dad po lí ti ca– tra ba ja una di men sión ex pre si va. No se tra ta, aquí, de pro po ner dis cu sio nes me ta fí si cas, si no de in da gar so bre las formas de com pren der las po ten cias del nue vo pro ta go nis mo, pa ra lo cual –es al me nos nues tra hi pó te sis– hay que aban do nar el apa ra ta je con cep tual de la sub je ti vi dad po lí ti ca. Co men ce mos por enun ciar que la re pre sen ta ción tra ba ja a par tir de –y so bre– sub je ti vi da des ins ti tui das –y que ella mis ma ins ti tu ye–. Se re pre
145
ExPRESION y REPRESENTACION19 y 20
144
el fon do –pro fun do– de la ca te go ría de in di vi duo. La ex pre sión, en cam bio, pre ten de ha cer se car go de los pro ble mas de la exis ten cia, de las po si bi li da des de fun dar una éti ca. Una éti ca pro vee las po si bi li da des de su pe rar la se pa ra ción, a la vez que nos reen vía al vín cu lo con el real de nues tras si tua cio nes. Pen sar des de la ló gi ca de la ex pre sión nos ha bi li ta una nue va teo ría de la jus ti cia, de la po lí ti ca. Mien tras la re pre sen ta ción ins ti tu ye un ám bi to re pre sen ta ti vo, co mu nica cio nal, que to ta li za un mun do de la se pa ra ción pa ra, una vez allí, preocu par se por la for ma de pre sen tar una uni dad en tre lo se pa ra do, la ex presión pien sa en una ope ra ción de dos tiem pos. Por un la do, tra ba ja a par tir de la sus trac ción del tiem po úni co del mun do glo bal, re pre sen ta ti vo y co mu ni ca ti vo y, en se gun do lu gar, tra ba ja en tér mi nos de com po si ción, de la cons ti tu ción de un tiem po, de for mas y de un es pa cio au tó no mo pa ra des ple gar la exis ten cia. Por es ta vía, la ex pre sión nos per mi te ex pli car la pro duc ción del mun do co mo una “éti ca sin su je to”6, es de cir, co mo el pro ce so pro duc ti vo –no con cien te, des lo ca li za do– de va lo res de una nue va so cia bi li dad, por par te de una mul ti tud de ex pe rien cias que par ti ci pan de la pro duc ción de sen ti dos vi ta les sin nin gún ti po de coor di na ción con ciente y vo lun ta ria. Ex pre sión no im pli ca, en ton ces, un sus tan cia lis mo in ge nuo. De he cho, ca da ex pe rien cia, ca da si tua ción, es de una sin gu la ri dad ra di cal. Lo que de nin gu na ma ne ra nie ga que es te múl ti ple tra ba ja, ca da cual a su for ma, los pro ble mas del sen ti do de una épo ca. Pa ra de cir lo una vez más: la ex presión es ex pre sión de un con jun to de pro ble mas que ca da quien asu me a su ma ne ra. Esa pro ble má ti ca co mún só lo exis te en si tua ción. Y exis te a par tir de ele men tos he ge mó ni cos –el ca pi ta lis mo es uno de ellos– con los que tie nen que vér se las si tua cio nes muy di fe ren tes en tre sí. Pe ro a di fe ren cia de la ló gi ca de la re pre sen ta ción, los pro ble mas que fun dan una épo ca, y los ele men tos do mi nan tes que pro du cen co yun tu ras, no pro du cen una uni dad re pre sen ta ti va que bo rra la sin gu la ri dad ra di cal de ca da si tua ción. Lo glo bal no ad quie re con sis ten cia pro pia. La ló gi ca de la ex pre sión no es otra co sa que la po si bi li dad de pen sar en in ma nen cia lo que de uni ver sal exis te en ca da si tua ción. Es to es cla ro en
147
sen ta una pre sen cia, un exis ten te, un pree xis ten te. Un abo ga do, un po lí tico, un de le ga do ac túa a par tir de la cons ti tu ción de un cuer po a ser re presen ta do –clien tes, elec to ra do, ciu da da nía, un con jun to de obre ros o es tudian tes–. Pe ro es ta pree xis ten cia es in te rior a la re la ción de re pre sen ta ción y no al go tem po ral men te an te rior. El cuer po re pre sen ta do no se cons ti tu ye al mar gen de la re la ción de re pre sen ta ción si no que, co mo afir ma Er nes to La clau, el re pre sen tan te clau su ra –cons ti tu yen do– el cuer po re pre sen ta do por me dio de la re la ción de re pre sen ta ción. Así, la re pre sen ta ción no es tá se pa ra da de lo re pre sen ta do. La re pre senta ción im pli ca una for ma es pe cí fi ca, no ino cen te ni neu tra, del vín cu lo en tre los hom bres. Las so cie da des de mer ca do son so cie da des de la re pre sen ta ción4. La re la ción mis ma de re pre sen ta ción lo in va de to do, a la vez que se pa ra al má xi mo al re pre sen tan te del re pre sen ta do. Las ca te go rías fun da men ta les de es tas so cie da des de la re pre sen ta ción son las de “con sen so”, “opi nión”, “ar ti cu la ción”, “re des ex plí ci tas”, “co mu ni ca ción” y “acuer do”. Se tratan, to das, de ca te go rías de la se pa ra ción, del ca pi ta lis mo. Son so cie da des en las que do mi na la ima gen, el frag men to, el con su mo, el in di vi duo. En ellas, la for ma de en la ce en tre las per so nas se rea li za por me dio de la construc ción de una ima gen que nos mues tra y ha ce apa re cer “uni do” lo que con ti núa exis tien do de ma ne ra “se pa ra da”, co mo di ce De bord. El pen sa mien to de la ex pre sión, en cam bio, fun cio na a par tir de los “en cuen tros”, las “com po si cio nes”, la “de sar ti cu la ción”, las “re so nan cias” y las “re des di fu sas”5. La re pre sen ta ción co mo tal es una re la ción en tre re la cio nes, pe ro lo propio de las so cie da des del es pec tá cu lo es tá en el he cho de so bre di men sio nar esa re la ción, has ta “ha cer ol vi dar” to da re la ción de ex pre sión. Es to im plica re ne gar y vir tua li zar –en un mis mo mo vi mien to– las exi gen cias que to da épo ca im po ne a hom bres y mu je res. Y en su lu gar se di fun den imáge nes que sus ti tu yen to do sen ti do po si ble pa ra nues tras vi das por una ilu sión de rea li za ción y ple ni tud fic ti cia ya que res guar da la se pa ra ción cons ti tu ti va del ca pi ta lis mo. Es ta vir tua li za ción que prac ti ca el ca pi ta lismo pos mo der no con las exi gen cias vi ta les, res pec to de to do real, es tá en
19 y 20
146
ExPRESION y REPRESENTACION
po ten cias de oc ci den te y una lar ga ca de na de par ti ci pa cio nes ci vi les, to da la ló gi ca del ge no ci dio, del aplas ta mien to de la re vo lu ción y de los cen tros de tor tu ras y ex ter mi nio co mo for ma úl ti ma de la ra zón del ca pi tal so bre las vi das de los hom bres y mu je res. Y si es te pri mer mo men to de la lu cha de los de re chos hu ma nos sir vió pa ra com pren der el fun cio na mien to más pro fun do de nues tras so cie da des, los es cra ches de los H.I .J.O.S. pro du jeron un dis po si ti vo con cre to de pro duc ción de jus ti cia po pu lar que de sis te de la jus ti cia re pre sen ta ti va y acu de, en cam bio, a los ve ci nos, a la me moria de los so bre vi vien tes, y a los jó ve nes que no acep tan com pli ci dad al guna con los ge no ci das. Al go si mi lar po de mos de cir de la lu cha de los in dí ge nas de Chia pas. Es só lo a par tir de una sub je ti vi dad no ca pi ta lis ta, in dí ge na, ca paz de con servar for mas de la me mo ria tra di cio nal co mu ni ta ria, ele men tos muy con cretos de una eco no mía de sub sis ten cia y de ejer ci cio de to mas co lec ti vas de de ci sio nes, jun to con el en cuen tro que se da con la his to ria de las lu chas li ber ta rias de Amé ri ca la ti na, que los neo za pa tis tas to man las pa la bras pa ra des ti tuir to dos los dis cur sos hu ma ni zan tes que los go bier nos y las ONGs de los paí ses cen tra les te nían “so bre” ellos. El neo za pa tis mo ela bo ra un pen sa mien to que reor ga ni za, sin em bar go, ca da uno de es tos res tos de las tra di cio nes de lu chas an te rio res. Por un la do, son un mo vi mien to de li be ra ción na cio nal y, co mo tal, de fien den su per te nen cia ple na a la na ción me xi ca na. Pe ro, a la vez, con si de ran que no hay una úni ca for ma de vi vir la na ción –la pro pia– que de bie ra ex ten der se al res to de las ex pe rien cias. La ca pa ci dad de ser ellos quie nes ha blen por ellos mis mos, los po ne en un lu gar ex cep cio nal pa ra ex pli car quié nes son, có mo vi ven, y dar al mun do los sa be res de una cul tu ra ne ga da, que nos con fir ma en la con vic ción de acep tar la mul ti pli ci dad de for mas de ser en el mun do. Se tra ta, sin du da, de al go muy di fe ren te a la po si ción mo der na de có mo de bie ra ser el mun do. A su vez, los za pa tis tas de fien den su propia si tua ción con las ar mas en la ma no. Pe ro es te “es tar ar ma dos” no conser va ya re la ción con las for mas gue rri lle ras de to ma del po der. La lu cha mi li tar es más bien de fen si va, y de un va lor ins tru men tal. Lo cen tral, di cen, es lo que su ce de al ni vel de las co mu ni da des in dí ge nas y, a par tir de
149
épo cas de so cie dad de mer ca do, en las cua les no exis ten apa ra tos es ta ta les que or ga ni cen un es pa cio ho mo gé neo de la do mi na ción. Es ta re fle xión nos per mi te en ton ces com pren der, “más allá de la re pre sen ta ción”, una di námi ca del cam bio so cial que ya no ope ra se gún las coor de na das do mi nan tes de la mo der ni dad. La pro duc ción del mun do ya no es obra de un su je to con sis ten te y ope ran te ca paz de di ri gir vo lun ta ria men te la his to ria, a par tir de co no cer cien tí fi ca men te sus le yes. Al con tra rio, es más allá de to do su je to trans his tó ri co, de to do mi to del pro gre so, que po de mos al can zar una con cep ción de la pro duc ción de va lo res re sig ni fi ca do res de la exis ten cia. La lu cha de las mu je res en oc ci den te, de los de re chos hu ma nos en la Ar gen ti na o de los in dí ge nas en Mé xi co, por po ner ejem plos co no ci dos, nos mues tran có mo fun cio na la pro duc ción de va lo res de jus ti cia, igual dad y li ber tad, más allá de un su je to his tó ri co úni co: en si tua ción, se lo gran for mas muy con cre tas de pro duc ción de dis cur sos que, re fi rién do se a sí mis mos –y por tan to cues tio nan do el dis cur so que la nor ma do mi nan tes di ce de ellos– lo gran ha blar a to do el mun do. Así, el lu gar de la mu jer ha si do ra di cal men te trans for ma do a lo lar go de una ge ne ra ción. Pe ro tam bién, y por lo mis mo, el lu gar de los hom bres. Es ta trans for ma ción, sin em bar go, no tu vo su ori gen y po ten cia en el apara to del es ta do. Lo que no quie re de cir que es tas lu chas no ha yan que da do ins crip tas en una le gis la ción es pe cí fi ca. Pe ro esa le gis la ción, por sí mis ma, no hu bie ra po di do pro du cir los cam bios que las lu chas de las mu je res hi cie ron po si bles. Lo mis mo po de mos de cir de la lu chas de los de re chos hu ma nos en el Co no Sur de Amé ri ca y par ti cu lar men te en Ar gen ti na. Pri me ro las Ma dres de Pla za de Ma yo y lue go los H.I .J.O.S. han to ma do des de el co mien zo la pa la bra pa ra ex pli car por ellos mis mos qué es lo que sig ni fi ca la jus ti cia. Así, las Ma dres di je ron “apa ri ción con vi da”, im pi dien do que se dé por muer tos a los “de sa pa re ci dos” y se bo rre de un plu ma zo el con jun to de con se cuen cias que se des pren den de la fi gu ra de la “de sa pa ri ción”. Si hu bo de sa pa re ci dos, exi gie ron las Ma dres, “que re mos sa ber por qué su cedió”, y es ta ex pli ca ción im pli có des nu dar el con jun to de me ca nis mos concre tos que ope ra ron des de el es ta do te rro ris ta, la par ti ci pa ción de las
19 y 20
148
ExPRESION y REPRESENTACION
Efec ti va men te, si guien do una “ló gi ca de la ex pre sión” –co mo de cía De leu ze– po de mos ver có mo la po lí ti ca –la lu cha por la jus ti cia– se ex presa de múl ti ples ma ne ras. Una de esos “me dios de ex pre sión” es, cla ro, “lo po lí ti co”. Y lo ex pre sa do exis te co mo una mul ti pli ci dad de ex pe rien cias y de for mas de pro ta go nis mo so cial. Así, to da épo ca sig na da por una rup tura –epis te mo ló gi ca y de sen ti dos– pro du ce nue vas for mas de sig ni fi car sus prác ti cas, nue vos sa be res y con cep tos y nue vas for mas de in ter ven ción en ca da una de las ins tan cias de la exis ten cia. Y es te pro ce so es el que vie ne de sa rro llán do se des de ha ce un buen tiem po co mo con se cuen cia in me dia ta de la rup tu ra de los mi tos fun da men tes de la mo der ni dad.7 En fin, la “cri sis de la po lí ti ca”, alum bra da des de es te pun to de vis ta, es tá le jos de ser de fi ni ti va o eter na. Si lo que ve ni mos afir man do no es de ma sia do le ja no de lo que en rea li dad su ce de, po dría mos afir mar en tonces, que “lo po lí ti co”, co mo ám bi to ex pre si vo, se irá ade cuan do a par tir del de sa rro llo de aque llo que se ex pre sa a tra vés su yo. Pe ro es to es muy di fí cil de acep tar pa ra la sub je ti vi dad po lí ti ca, obs tácu lo es pe cí fi co que per tur ba el en ten di mien to de es ta ló gi ca ex pre si va, y de las trans for ma cio nes que via bi li za.
EsE os CU ro ob jE To DE DE sEo Lo po lí ti co, co mo ám bi to ex pre si vo, tie ne sus pe cu lia ri da des. No siendo, en re la ción al con jun to de las si tua cio nes, una ins tan cia pro pia men te pro duc ti va –co mo lo cree la sub je ti vi dad po lí ti ca­, tra ba ja co mo una di men sión al in te rior de una la mul ti pli ci dad ex pre si va de la exis ten cia. Lo que “pa sa”, pa sa tam bién –y no pri vi le gia da men te– por “lo po lí ti co”. Lo que la sub je ti vi dad po lí ti ca tien de a ne gar es ese ca rác ter de múl ti ple en tre múl ti ples de lo po lí ti co –es de cir, de “tam bién” y de “jun to a otros”8–. ¿Qué afir ma es ta ilu sión po lí ti ca? Que “lo po lí ti co”, que ex trae su con sis ten cia a par tir de su ca rác ter ex pre si vo, po dría ne gar –ol vi dar– es te ca rác ter pa ra afir mar se en sus pro pias pre mi sas, ad qui rien do una consis ten cia pro pia y, de al gu na for ma, una efi ca cia pro pia. La ilu sión po lí ti ca es lo que vie ne a afir mar que la po lí ti ca no es tá de ter mi na da –en su ca rác
151
allí, de la de mo cra ti za ción, por aba jo, de la so cie dad ci vil, lo que no obs ta, cla ro, que pue dan exi gir al go bier no cen tral que re co noz ca sus de re chos, co mo me xi ca nos que son. Así, es tas for mas de pro ta go nis mo no pre ci san “sa lir de si tua ción” pa ra “ar ti cu lar se” con el res to. Ca da una de es tas ex pe rien cias –y po dría mos pen sar en mu chas más, in clu so fue ra de Amé ri ca la ti na– tra ba jan a ni vel de lo que po de mos lla mar un “uni ver sal con cre to”: tra ba jan pro ble má ti cas uni ver sa les en el in te rior de su pro pia si tua ción. Al go apa re ce cla ro: don de la sub je ti vi dad po lí ti ca no ve ría más que disper sión, el nue vo pro ta go nis mo, en su in te rio ri dad, pro du ce sen ti dos a par tir de for mas múl ti ples. Aquel su pues to fun da men tal de la sub je ti vi dad po lí ti ca, que di ce que el hom bre se ha se pa ra do del mun do pa ra com prender lo y con tro lar lo, se ve se ria men te cues tio na do. Ya no se vi ve así. No se tra ta del hom bre fren te a la his to ria, tra tan do de de ter mi nar su sen ti do, si no de una in te gra ción del hom bre con cre to en su si tua ción, una for ma si tua cio nal de ha bi tar el mun do y pre gun tar se so bre las po si bi li da des que de allí se abren. Cae el mi to de lo glo bal: el mun do siem pre exis te muy con cre ta men te, y la res pon sa bi li dad de lo que se ha ce con él no es –pa ra na da– ex clu si va de quie nes ope ran en “ins ti tu cio nes glo ba les”. El nue vo pro ta go nis mo lo gra ha blar a to dos sin tras cen der nun ca los lí mi tes de su si tua ción. Lo que lo dis tin gue de la ideo lo gía de la co mu ni ca ción. La ra di ca li dad po lí ti ca, en ton ces, es un reen cuen tro con lo “que pa sa”. Su fuer za es ex pre si va y con sis te en que no se se pa ra de las exi gen cias que la épo ca le im po ne a la exis ten cia. El nue vo pro ta go nis mo es la for ma ac tual de una in da ga ción so bre las for mas de re sol ver es tos pro ble mas exis ten cia les una vez que la sub je ti vi dad po lí ti ca se ha ago ta do. La ló gi ca de la ex pre sión nos per mi te, en ton ces, ar gu men tar que “lo que pa sa” –la lu cha por la jus ti cia– “pa sa tam bién por lo po lí ti co”. Es te “también” es la cla ve, el ca rác ter múl ti ple de la ex pre sión. Lo que pa sa al ni vel de los obs tá cu los del sen ti do, de la exis ten cia, se ex pre sa en el ar te, la po lí ti ca, et cé te ra. Lo que se plan tea es una dis tin ción de es ta tus en tre lo que se ex pre sa, el me dio de la ex pre sión y lo ex pre sa do.
19 y 20
150
ExPRESION y REPRESENTACION
la cues tión del po der cen tral. Es te pun to de vis ta nos con de na a la tris te za y la in com pren sión por que lle va a ne gar la rup tu ra epis te mo ló gi ca, y por tan to tam bién po lí ti ca, de la que so mos con tem po rá neos, y nos con de na a un au tis mo ab sur do en re la ción con las ex pe rien cias ra di ca les en cur so. En efec to, lue go de una dé ca da de do mi nio neo li be ral sin con tes ta ción, las lu chas des pun tan por to dos la dos. La sub je ti vi dad po lí ti ca nos de ja per ple jos fren te a ellas. De he cho nos so me te a di le mas muy di fí cil men te re so lu bles. Así, la pre gun ta por la po si bi li dad de acom pa ñar des de “lo po lí ti co” –la ges tión– lo que ocu rre al ni vel del sur gi mien to de un nue vo pro ta go nis mo so cial im pli ca, des de el co mien zo, una re fle xión muy profun da res pec to de nues tros ra zo na mien tos y con duc tas po lí ti cas re cientes.
UNA sI TUA CIóN PA rA Do jAL: NE gAr LA rE PrE sEN TA CIóN DEs DE LA rE PrE sEN TA CIóN13 Por Luis Za mo ra Es evi den te que, des de que de ci di mos uti li zar el sis te ma de re pre sen ta ción co mo par te de la lu cha pa ra cues tio nar la re pre senta ción, nos me ti mos en una si tua ción pa ra do jal, en la que to do es ex plo ra to rio, en sa yo acier to­error –y más error que acier to–. Pe ro, fun da men tal men te, es pen sar y es ca mi nar pre gun tan do, cons ta tan do los es tí mu los y los obs tá cu los. A par tir del 19 y 20 apa re ce un ele men to muy es ti mu lan te: la po bla ción ha cien do po líti ca, co mo un su je to o in di vi duo que apor ta a lo co lec ti vo. Es to sig ni fi ca, en los he chos, des co no cer que la po lí ti ca es pa ra po cos. Aún sien do muy he te ro gé neo to do es te mo vi mien to, apa re cen di ver sas pers pec ti vas: es tán quie nes cues tio nan ser man da dos y quie nes si guen bus can do el lí der al que se guir. Creo que se tra ta de un ger men, muy em brio na rio, de cues tio na mien to; al mis mo tiem po, per sis te una cul tu ra ge ne ra li za da de la de le ga ción. Pe ro lo que has ta ha ce po co era una pe lea con tra cul tu ral abs trac ta, o
153
ter ex pre si vo– si no que es ella mis ma “de ter mi nan te”. Así, “lo po lí ti co” –el es ta do– se ría lo que la ca be za –la con cien cia– es al cuer po: el pen samien to que ani ma y or ga ni za a las par tes fí si cas, ex ten sas. Lo que pro porcio na sen ti dos, ta reas, fun cio nes. La po lí ti ca co mo lo que coor di na y ar ti cu la los frag men tos de otro mo do dis per sos de lo so cial. De una u otra for ma, la po lí ti ca se ría el lu gar de man do, el si tio del con duc tor, y tam bién del fi ló so fo.9 Ha cer po lí ti ca ya no se ría pre gun tar se qué ha cer con “lo que pa sa”, si no có mo ha cer que pa se lo que de sea mos, a par tir de con tro lar lo que pa sa a ser lo im por tan te: los “asun tos del po der”. La “éti ca del po lí ti co”10 –pa ra de cir lo en un len gua je so cio ló gi co clá sico: de las con vic cio nes o de la res pon sa bi li dad– co mien za por re ne gar el ca rác ter ex pre si vo de la ac ti vi dad po lí ti ca. La po lí ti ca “de be ría” –en ri gor, es ta mos en un re gis tro mo ral– asu mir se co mo cau sa efi caz y res pon sa ble de “lo so cial”11. Se ve en ton ces la co li sión de he cho que exis te en tre quienes des de la “ac ti vi dad po lí ti ca” –la ges tión del es ta do y los asun tos que de allí se de ri van– asu men su tra ba jo a par tir de es ta ilu sión y quie nes asumen las exi gen cias de mo crá ti cas –su pues tas en la idea mis ma de ex presión12–, po si ción que los lle va a acom pa ñar los pro ce sos que ocu rren en la ba se, re cha zan do to do for za mien to “des de arri ba”, pro pues to por la ilusión de la au to no mía po lí ti ca. La ilu sión po lí ti ca se cons ti tu ye a par tir de una su tu ra de la po lí ti ca –como lu cha por la jus ti cia– y lo po lí ti co –co mo ám bi to de la ges tión es ta tal–. No con for me con es ta in dis tin ción, in vier te los tér mi nos has ta po ner a las lu chas po lí ti cas co mo atra ve sa das y ex pli ca das por “lo po lí ti co”. Pun to cla ve de to da sub je ti vi dad po lí ti ca, es ta su tu ra orien tó las lu chas de los años 70. Pe ro en aquel con tex to, al me nos, ha bía una tra ma es ta tal y de re sis ten cias que sos te nían prác ti ca men te esa sub je ti vi dad. En la ac tua li dad, en cam bio, es ta mis ma su tu ra pre ten de sos te ner se a sí mis ma só lo que es ta vez to do su ce de co mo ca ri ca tu ra, con con clu sio nes ab so lu ta men te opues tas a aque llas que se ar ti cu la ban con una as pi ra ción y prác ti cas re vo lu cio na rias: da do que lo po lí ti co se ría –a pe sar de to do– el lu gar pri vi le gia do de lo so cial, y ya que la po lí ti ca se re du ci ría por en te ro a ello, tam bién hoy re sul ta ría im pen sa ble un cam bio so cial que no prio ri ce
19 y 20
152
ExPRESION y REPRESENTACION
hay al go que me cho ca pro fun da men te. Lo mis mo pa sa cuan do en una asam blea me quie ren ha cer ha blar pa ra que me es cu chen, me pre gun ten y me trans for men en el cen tro de la asam blea. A ve ces me es con do de trás del más gran do te pa ra que no me vean, pe ro otras tra to de de ba tir, de dia lo gar, de no elu dir el te ma, de dis cu tir por dón de po de mos ir ex plo ran do, y dón de es tá el po der pa ra en fren tar el po der es ta tal: si en la bús que da de un re fe ren te ho nesto o en la cons truc ción de un con tra po der, es de cir, de la po lí ti ca en ma nos de la po bla ción. En ese mo men to, yo no soy un ve ci no más. Creo que ese es el uso de la re pre sen ta ción pa ra so ca var la re pre sen ta ción. Des mi ti fi car el he cho de que por que yo to me un te ma va ad qui rir in me dia ta men te tras cen den cia, me pa re ce que ayu da, por que se tien de a una es pe cie de mi to, y la bús que da de re fe ren te es una co sa de ses pe ra da. El otro día ha bía una dis cu sión en el con gre so: se abrió una co mi sión in ves ti ga do ra so bre la fu ga de ca pi ta les a la cual ad he ría la ma yo ría de la cá ma ra. No so tros pen sa mos ¿qué di ría mos en una asam blea, si es tu vié ra mos en tre los ve ci nos? Yo siem pre me ima gino que no ten go le gis la do res ahí, si no una cá ma ra en don de es tán to dos los ve ci nos mi rán do me; son co sas a las que uno re cu rre pa ra ayu dar se fren te a una pre sión enor me co mo la de esos ám bi tos. Yo em pe cé di cien do: ¿us te des tie ne al gu na cre di bi li dad en la po bla ción pa ra in ves ti gar? Lo pre gun té des pués de la pré di ca de una di pu ta da pe ro nis ta de Ju nín a la que le ha bían in cen dia do la ca sa. En ton ces, mu chos di pu ta dos se pa ra ron y me in sul ta ron, co sa que no ha bía ocu rri do en to dos es tos me ses, se vol vió un po co a la eta pa me ne mis ta. Me gri ta ban, me abu cha ban, no me de ja ban ter mi nar. Creo que ahí hay una vin cu la ción en tre lo que di ce un ve ci no en una asam blea, el “que se va yan to dos”, y ese día que yo no pu de ter mi nar de ha blar. Creo que es un ejem plo de có mo uno pue de cues tio nar la re pre sen ta ción en el pro pio ám bi to, y apro vechan do las dis cu sio nes que ellos plan tean. Es to es una co sa que se pue de in ten tar en cual quier mo men to, pe ro mu cho más en es tos
155
me ra men te de sea da, hoy em pie za a con cre tar se. No so tros te ne mos una es pe cie de fór mu la pa ra no caer en la tram pa de las or ga ni zacio nes clá si cas: de cir en el ám bi to de las ins ti tu cio nes del es ta do lo mis mo que de ci mos co mo ve ci nos en una asam blea, en un ca cero la zo o en una ma ni fes ta ción. Cree mos que así pro mo ve mos una con tra cul tu ra que im pli ca de nun cia, crí ti ca ra di cal y re fle xión en voz al ta de ideas al ter na ti vas. En ese sen ti do, me pa re ce que es in te re san te la uti li za ción de es tos ám bi tos es ta ta les, aun que siempre en tér mi nos ex plo ra to rios, por que qui zás en al gún mo men to lle gue mos a la con clu sión de que no es así. El pro ble ma es que yo no co noz co nin gún mo vi mien to que ha ya po di do pres cin dir de conta mi nar se en al gu na me di da con el es ta do. Aun el que no par ti ci pa elec to ral men te, re cla ma al es ta do, o tie ne co mo re fe ren cia di ri girse al es ta do o di rec ta men te lo en fren ta. Hay quie nes es tán li gan do lo que pa só el 19 y 20 al San tia gueña zo o al Cu tral ca zo. La ver dad es que to do es tá vin cu la do, por que son ex pe rien cias que en al gu na me di da se van acu mu lan do pe ro, des de otro as pec to, el que lo vin cu la sin des ta car lo nue vo le es tá sa can do po co pro ve cho. Por que, por ejem plo, el San tia gue ña zo fue una co sa con vo ca da por to das las or ga ni za cio nes es ta ta les. Pe ro lo que pa só en di ciem bre fue otra co sa: sin lí de res, sin re fe ren tes, sin pla ni fi ca ción pre via, sin or ga ni za ción, sin si quie ra un bo ca a bo ca, no hu bo ni lla ma dos te le fó ni cos pa ra en con trar se en la es qui na. Na da, fue una co sa to tal men te es pon tá nea y si mul tá nea. Creo, in clu so, que el pro pio aná li sis co rre el pe li gro de co si fi car, cuan do uno in ten ta con cep tua li zar lo. El pro ble ma es có mo pen sar des de aden tro por que es cu char no es que dar se ca lla do. Pien so si el 19, en esa ex pre sión de “que se va yan to dos”, no hu bo un re to mar el po der cons ti tu yen te que tie ne la po bla ción y que se con vier te en po der cons ti tui do cuan do lo ha de le ga do. Por ejem plo, yo voy a Pla za de Ma yo en me dio de los ca ce ro la zos y, por la cul tu ra que se ha crea do, se me ve co mo un re fe ren te y hasta co mo el fu tu ro pre si den te. Y más allá de que es to ha la ga mi ego,
19 y 20
154
ExPRESION y REPRESENTACION
re pi te la for ma de or ga ni za ción del apa ra to del es ta do con el pi so de los par ti dos. En ton ces, ¿por dón de no so tros po dría mos sen tir que nos in di can el ca mi no las asam bleas au tor ga ni za das? Eso es com ple jo de ins tru men tar. Por otra par te, es muy in te re san te ver có mo el afán de cap tu rar y di ri gir po ne en bo ca del mo vi mien to re cla mos que el mo vi mien to no es tá po nien do, aun que los es té in cor po ran do al de ba te. La po lé mi ca en Por to Ale gre era esa: la bron ca con tra la au tor ga ni za ción, la es pon ta nei dad. La pre gun ta era ¿por qué no for ma ron un PT? ¿Por qué no se une la iz quier da? Nos de cían, “us te des en la Ar gen ti na tie nen en es tos mo men tos una res pon sa bi li dad”. Y no so tros no te ne mos nin gu na res pon sa bi li dad, no es el tér mi no que ex pre sa lo que es tá pa san do. Po de mos te ner de sa fíos, ni si quie ra opor tu ni da des; sí mo men tos ri cos de los cuales ser par te, dis fru tar, y su frir tam bién. La cues tión era “es to hay que or ga ni zar lo”. Pe ro no or ga ni zar lo en el sen ti do de au tor ga niza ción, por que ahí yo tam bién creo que se de be ría avan zar en la or ga ni za ción, cuan to más di fu sa me jor, por que más au tó no mo, pe ro con más fuer za y más ri cos los vín cu los. Co mo di jo Chomsky cuan do le pre gun ta ron có mo de bía or ga ni zar se el mo vi mien to an tiglo ba li za ción. El bal bu ceó, y di jo: “¿or ga ni zar es to? No sé, yo pien so que nos de be mos con ten tar con un en ten di mien to”. Me en can tó la pa la bra: un en ten di mien to, al go que sin to ni ce. Y agregó: “pue de te ner al gu nos ob je ti vos, fi jar se al gu nos ob je ti vos”. Es to úl ti mo es ya más tra di cio nal, pe ro a mí lo que me in te re só fue lo del en ten di mien to. Por que pa ra or ga ni zar se, pa ra au tor ga ni zarse, tie ne que ha ber sin to nías.
ATA jos Hay una fór mu la que re ve la el ol vi do del ca rác ter ex pre si vo de lo po líti co: “co par el apa ra to del es ta do”. Lo que se ol vi da no es me nor; va al
157
mo men tos en que uno pue de re fe rir se a al go con cre to co mo es una asam blea ve ci nal. Pa ra mí el que se va yan to dos es que se va yan to dos los que es tán; y es una con sig na que de fien do. Pe ro a par tir de ahí, es tá el te ma de si eso im pli ca cues tio nar tam bién el fun ciona mien to de la ins ti tu ción y no só lo a los in te gran tes. El dis cur so de cam biar ho nes tos por des ho nes tos es dé bil, no des pier ta mu cho en tu sias mo; es el dis cur so del ARI por ejem plo. Aho ra, no me pa rece que eso sea ge ne ra li za do, que la po bla ción es té cues tio nan do ex plí ci ta men te y de una for ma ma si va el sis te ma de re pre sen ta ción. Sí en las ac cio nes, pe ro me pa re ce que es tá mu cho la idea de vol ver a ins ti tuir, aun que sea al go dis tin to, al go nue vo. El ca ce ro la zo pa ra mí si gue te nien do la fuer za de lo que na ció des de aba jo. Ya no es es pon tá neo, es or ga ni za do pe ro si gue te niendo esa fuer za: es una pul sea da. Se pue de te ner la au da cia de pensar que cuan do se di ce que se va yan to dos es li te ral, que se va ya to do lo que sig ni fi ca el po der es ta tal. No por que yo vea, co mo otras or ga ni za cio nes de iz quier da lo plan tean, que es tá la to ma del po der al al can ce de la ma no, ni tam po co por que ese sea el ob je tivo. Pe ro sí plan tea do en tér mi nos de des truc ción del po der es ta tal, por los ca mi nos que va ya mos ex plo ran do, aun que tam po co lo veo co mo una co sa cer ca na; sí veo que hay al go nue vo que ha ce pen sar que eso es po si ble. El ir se o ni ir se es par te de al go más am plio: una dis cu sión so bre pa ra qué ser vi mos. No so tros em pe za mos por ha cer lo que di ji mos que íba mos a ha cer cuan do nos pre sen ta mos en las elec cio nes: in sis tir en ape lar a la au to de ter mi na ción, en de nun ciar el sis te ma re pre sen ta ti vo, en de nun ciar la bar ba rie del ca pi ta lis mo. Aho ra, los pro ble mas sur gen en la ins tru men ta ción de esas co sas, cuan do uno ve que ya en las asam bleas hay un jue go po lí ti co par ti da rio y de apa ra to. ¿Qué son las asam bleas? Por que tam po co las asam bleas es tán pa ra dis cu tir qué ha ce mos no so tros. Ade más, las asam bleas ba rria les, cuan do se nu clean en Par que Cen te na rio, me da la im pre sión que es cuan do más pe so tie nen las es truc tu ras y los apa ra tos, por que ahí ya es tá lo re pre sen ta ti vo, se
19 y 20
156
ExPRESION y REPRESENTACION
re vo lu ción. No exis te así una ges tión re vo lu cio na ria “en sí”. La ges tión, co mo con jun to de re la cio nes, le yes y di fe ren tes ele men tos de la or ga ni zación de una so cie dad pue de –en un mo men to da do– ser la ban de ra, el ob je ti vo his tó ri co y co yun tu ral de la po lí ti ca pe ro, a la vez, la ges tión no de be as pi rar a eli mi nar la po lí ti ca. Es to es cier to, a la vez, pa ra to da ten tación de una sa tu ra ción “po lí ti ca” de la rea li dad so cial. En efec to, si un mo vi mien to po lí ti co no acep ta en un mo men to da do afir mar y de fen der cier to ti po de ges tión, una even tual “sa tu ra ción” po lí ti ca cae ría en lo que se co no ce co mo el “ul traiz quier dis mo”, que en nom bre de cier tos prin cipios, en ge ne ral po si ti vos, se nie ga a asu mir la ges tión co mo re fle jo, quizás co mo “som bra” de la po lí ti ca. En es tos ca sos, la vi da de la so cie dad es ta rá tam bién ame na za da, ya que sin “ges tión”, una so cie dad tien de a de sa pa re cer. Es ta re fle xión pa sa a ser de su ma im por tan cia, por cuan to im pli ca, en tre otras co sas, un ba lan ce y un apren di za je de la ex pe rien cia del fra ca so de los so cia lis mos rea les. Si el es ta do no es el lu gar pri vi le gia do del cam bio, no es tam po co un lu gar sim ple men te su pri mi ble ni tam po co una rea li dad que se pue da ne gar. Es sí, un lu gar que tien de a per ma ne cer en to da so ciedad ma si va y com ple ja y, an tes que na da, es a la vez un pun to de vis ta si tua cio nal po si ble, de un la do y de otro, un ele men to pre sen te en las si tuacio nes más va ria das. Exis ten cla ves si tua cio na les pa ra pen sar la re la ción con es te ele men to “po lí ti co es ta tal”: por un la do, la afir ma ción de una au to no mía si tua cio nal que no con sis te en des li gar se, si no en asu mir esa re la ción des de un tiem po, es pa cio y cri te rios pro pios. Por otro, ver las di fe ren tes po si bi li da des de re la ción con el es ta do –coop ta ción, re pre sión y ca pa ci dad de tra ba jar de con jun to en asun tos pun tua les16– y ser ca pa ces de asu mir las.
159
cen tro de la ilu sión po lí ti ca: si lo que re pre sen ta el es ta do­na ción es una re sul tan te de ten den cias que se pro du cen y se or ga ni zan a par tir de la ba se, lo que el es ta do de mo crá ti co en car na no es nun ca otra co sa que un re fle jo más o me nos lo gra do14, una re sul tan te de es tas ten den cias y no a una tenden cia au tó no ma. Es to es así al cos to de que cual quier re nun cia del es ta do a ope rar de es ta for ma lo cues tio na en sus fun cio nes so be ra nas –lo que por otro la do co mien za a su ce der en mu chas par tes–.15 La na tu ra le za de las re pre sen ta cio nes emer gen tes y or ga ni za das en el cuer po del es ta do –la re sul tan te– tie ne un es ta tu to tal de rea li dad que apare ce co mo in tan gi ble pa ra quien pre ten da mo de lar la, por un la do; pe ro, por otro, es de una raíz es truc tu ral im po si ble de for zar. De es ta for ma, quien pre ten de la sus ti tu ción de las ac tua les re pre sen ta cio nes por otras pa ra transi tar el ata jo de la to ma del po der es ya un can di da to a ti ra no: nin gu na pe da go gía del po der es tan po ten te co mo pa ra con tro lar, mo de lar y ma nipu lar ta les re pre sen ta cio nes. Es ta fan ta sía del ata jo con sis te en creer que se ría po si ble mo di fi car unas re pre sen ta cio nes con otras, en lu cha di rec ta. El es ta do bien po dría ser ma ne ja do por otros gru pos: ca da cual pa sa a ser di vi sa do co mo el por ta dor de un con jun to de re pre sen ta cio nes pro pias, que se im pon drían al con junto, des de arri ba. Sur ge, así, to do un dic cio na rio de pa la bras que pre ten den ser sa be res so bre los “es pa cios po lí ti cos” y la lu cha por su ocu pa ción. Es te ima gi na rio de una fí si ca po lí ti ca es par te de los sa be res de la sub je ti vi dad po lí ti ca y sus dis cur sos con sis ten, co mo vi mos –y co mo es pro pio de to da sa tu ra ción ima gi na ria–, en bo rrar to da mar ca del real. Só lo si las re fle xio nes an te rio res so bre el ago ta mien to de la sub je ti vi dad po lí ti ca y la emer gen cia de un nue vo pro ta go nis mo so cial tie nen al gu na po ten cia es que co bra sen ti do com pren der có mo la re la ción en tre “po lí tica” –lu chas in fi ni tas por la ba se que son pro duc to ras de va lo res de jus ticia– y “ges tión” es tan ine vi ta ble co mo ne ce sa ria, a par tir de que quie nes ha bi tan ca da uno de es tos po los de la re la ción com pren dan su na tu ra le za. Cuan do la po lí ti ca in ten ta su plir a la ges tión, se cae en un “idea lis mo ele men tal”. Cuan do la ges tión quie re su plir a la po lí ti ca, se cae en un “ma te ria lis mo vul gar” que aca ba con el pen sa mien to y la prác ti ca de la
19 y 20
158
ExPRESION y REPRESENTACION
161
jar” lo que su ce de a ni vel so cial, si no que par ti ci pa –co mo una prác ti ca más o me nos pri vi le gia da– de lo so cial, dán do le for ma y sen ti do. Lo po lí ti co in ven ta lo so cial. La lu cha po lí ti ca es una lu cha por cons ti tuir, ba jo una de ter mi na da he ge mo nía, a la so cie dad –ci vil–. Por es ta vía, la sub je ti vi dad po lí ti ca en cuen tra sus ar gu men tos más so fis ti ca dos, dan do cuen ta de la di fi cul tad de ha blar de un su je to clá si co a la ho ra de pen sar la cuestión de la po lí ti ca. Lo po lí ti co si gue sien do pos tu la do co mo ám bi to pro duc tor de sub jeti vi da des so cia les pe ro, a la vez, el po lí ti co pier de to das las cua li da des del prín ci pe mo der no. Lo po lí ti co si gue, sin em bar go, “su tu ran do” sus dos sig ni fi ca dos –de lu cha por la jus ti cia y “cie rre he ge mó ni co” a par tir del apa ra to del es ta do– ca rac te rís ti cos de la sub je ti vi dad po lí ti ca. De allí que La clau pro pon ga co mo on to lo gía de lo po lí ti co la pre ca rie dad del la zo so cial, y co mo ho ri zon te de lo po lí ti co una de mo cra cia ra di cal. Si el la zo so cial es pre ca rio y con tin gen te por na tu ra le za, la re pre sen ta ción po lí ti ca vie ne a dar for ma y sen ti do a lo so cial. La ac ción del “re pre sen tan te” im pli ca una dia léc ti ca aza ro sa en tre re pre sen tan te y re pre sen ta do, en la que am bos tér mi nos se cons ti tu yen a sí mis mos. Pe ro hay al go di fí cil de cap tar des de una po si ción de se pa ra ción su je to­obje to. Y es que “re pre sen tan te” y “re pre sen ta do”, co pu lan do pa sio nal men te, ju gan do a es te jue go de efi ca cias pa ra do ja les –jue go en que, lo sa be mos bien, los re pre sen tados, ca da tan to, ha cen fra ca sar la re pre sen ta ción con vir tien do al re pre sen tan te en el res pon sa ble de to da des gra cia–, no pue den de cir nun ca por qué “ha cen lo que ha cen”, y “quie ren lo que quie ren”. Así, la rup tu ra, el de sa co ple y la cri sis de la re pre sen ta ción, con tra to da apa rien cia, no es de ci di da por nin gún su je to trans his tó ri co. En fin, que más allá del jue go sub je ti vo de las re pre sen ta cio nes, exis te un fe nó me no más vas to de ex pre sio nes que, a di fe ren cia de las re pre sen ta cio nes, no de pen de nun ca de su je tos con cien tes. 7. Nos re fe ri mos a la se pa ra ción su je to­ob je to, y a los mi tos del pro gre so y del de ter minis mo. Pa ra en con trar un de sa rro llo de es tos ar gu men tos ver Mi guel Be na sa yag, Pen sar la Li ber tad; op.cit. 8. No se tra ta de que la po lí ti ca ven ga en un se gun do tiem po a for ma tear lo pree xisten te: no hay una rea li dad “pre via” a las si tua cio nes y sus ele men tos. La rea li dad es tá aquí, des de el co mien zo. Su ce de que lo que se ex pre sa es siem pre un real, una mul tipli ci dad au toa fir ma da que va or ga ni zan do –otor gan do sen ti dos y for mas– a la rea li dad. En otras pa la bras: que la rea li dad es real más sim bó li co e ima gi na rio y que, mien tras no se de sa te el nu do, lo ima gi na rio y lo sim bó li co no co bra rán in de pen den cia. A la vez, los me dios de la ex pre sión –que apa re cen a la sub je ti vi dad po lí ti ca co mo las cau sas de to da rea li dad, en es te ca so, lo po lí ti co– ac túan co mo con jun to de con di cio nes que ha cen po si bles nues tras pro pias ex pe rien cias. Pe ro no se tra ta ya de la ima gen es truc tu ra lis ta –alt hus se ria na– del jue go cau sa/e fec to si no de la “ló gi ca de la ex pre sión”, que no piensa ya en tér mi nos de cau sa y efec to por una va ria ble es truc tu ral in de pen dien te –ni mu chos me nos en tér mi nos de “crea ción”–, si no a par tir de los tér mi nos de lo que se ex pre sa, el me dio de la ex pre sión y lo ex pre sa do, con la con di ción me to do ló gi ca de que
NOTAS
1. Spi no za es uno de los au to res mo der nos que más y me jor tra ba ja ron la cues tión de la ex pre sión. Los mo dos, se gún él, son ex pre sión de la sus tan cia. Al res pec to se pue de con sul tar el tra ba jo de Gi lles De leu ze; Spi no za y el pro ble ma de la ex pre sión. Se ve con cla ri dad que si bien la sus tan cia es cau sa y rea li dad de los mo dos, los mo dos mis mos son la úni ca for ma de exis ten cia de la sus tan cia. La sus tan cia no exis te fue ra ni se pa rada de los mo dos. Exis te só lo “en” los mo dos y “co mo” mo dos. Así, en Spi no za el to do es tá “en” la par te. Es es ta on to lo gía ma te ria lis ta y ra di cal men te in ma nen te la que ha in flui do de ma ne ras di fe ren tes en au to res con tem po rá neos co mo Alt hus ser, Ne gri y De leu ze. Es te úl ti mo, por ejem plo, ela bo ró su pro pia fi lo so fía –y su on to lo gía– so bre la idea de que lo sus tan cial –co mo lo pro pio del ser– no es si no en lo exis ten te, es de cir, que lo mis mo es siem pre en lo otro o, en sus pro pias pa la bras –in fluen cia das por el eter no re tor no nietsz chea no–, que la re pe ti ción se da só lo co mo di fe ren cia. 2. He gel es, a su ma ne ra, tam bién un fi ló so fo de la ex pre sión. Se ha dis cu ti do mu cho en las úl ti mas dé ca das so bre la in com pa ti bi li dad de la dia léc ti ca y el in ma nen tis mo ex pre si vo –He gel vs. Spi no za–. En ge ne ral, des de una po si ción “spi no zis ta” se con si dera que el fi na lis mo –tras cen den ta lis mo– dia léc ti co es un obs tá cu lo in su pe ra ble que tor na in com pa ti bles am bas fi lo so fías. No es se gu ro que He gel hu bie se si do tan ra di cal al res pec to. Por nues tra par te, nos li mi ta mos a cons ta tar que la dia léc ti ca he ge lia na se com po ne de un ab so lu to que, des de el fi nal, ter mi na or ga ni zan do el sen ti do de los mo men tos an te rio res –dán do les una uni dad, una con sis ten cia y una ne ce si dad post fes tum–; a la vez que, jun to a es te “te leo lo gis mo”, exis te –al me nos par cial men te– una ló gi ca cier ta de la ex pre sión, pre sen te en ca te go rías ta les co mo es pí ri tu –“ob je ti vo”, de un “pue blo”, “ab so lu to”– y uni ver sal con cre to. 3. Marx mis mo ha si do leí do “spi no zis ta men te” por el atlt hus se ria nis mo –se cre ta mente– y por Ne gri –abier ta men te–. Pa ra ver la lec tu ra de Alt hus ser se pue de con sul tar Ele men tos de au to crí ti ca; Fon ta ma ra; Mé xi co, 1975. Pa ra co no cer la lec tu ra de Ne gri ver Marx más allá de Marx. Nue vas lec cio nes so bre los Grun dris se; –sin edi ción en es pa ñol–; La ano ma lía sal va je. En sa yo so bre el po der y la po ten cia en B. Spi no za; An trop hos; Bar celo na, 1993; y Spi no za Sub ver si vo; Akal; Ma drid, 1990. Pe ro ade más de las lec tu ras pro pia men te “spi no zis tas” de Marx, que son más bien pro yec tos de lec tu ras, o lec tu ras pro duc ti vas, pue den cap tar se in nu me ra bles mo men tos “ex pre si vos” en la me tá fo ra mar xis ta de la es truc tu ra y la su pe res truc tu ra así co mo en nu me ro sos pa sa jes de El Ca pi tal. 4. Ver al res pec to la crí ti ca si tua cio nis ta so bre to do en la obra de Guy De bord, La so ciedad del es pec tá cu lo; Editorial La Mar c; Bue nos Ai res, 1995. 5. So bre la cues tión de la red ex plí ci ta –or gá ni ca– o di fu sa, ver el úl ti mo ca pí tu lo 8 de es te li bro. 6. Er nes to La clau pro po ne una concep ción de “lo po lí ti co” que no se re du ce a “re fle
19 y 20
160
ExPRESION y REPRESENTACION
ca da uno de es tos tres tér mi nos es tá so me ti do a una on to lo gía de lo múl ti ple. Así, es tan múl ti ple la po lí ti ca, co mo lo ex pre sa do por me dio de lo po lí ti co. Por úl ti mo, lo po líti co mis mo no es una for ma pri vi le gia da de la ex pre sión. 9. No es ta ría mos ale ja dos si con clu yé ra mos que la “ilu sión po lí ti ca” acom pa ña a quienes prac ti can, de sean y pien san a la po lí ti ca por lo me nos des de la Gre cia an ti gua. Así, La Re pú bli ca de Pla tón, en con tra ría en la mí ti ca fi gu ra del fi ló so fo rey –el ti mo nel de la na ve del es ta do (po lis)– a un per so na je ap to pa ra ta les fun cio nes en la me di da en que “sa be” lo que es lo jus to y lo con ve nien te pa ra to da la po lis, y pa ra ca da una de sus par tes. 10. Ver Max We ber; El po lí ti co y el cien tí fi co; Alian za, Ma drid, 1982. 11. Ver Er nes to La clau; Eman ci pa ción y di fe ren cia, Ariel, Bue nos Ai res, 1996. 12. Ver Spi no za; Tra ta do Po lí ti co; Alian za, Ma drid, 1986. Allí di ce: “Hay que se ña lar, sin em bar go que, cuan do di go que el Es ta do es tá cons ti tu cio nal men te orien ta do al fin in di ca do, me re fie ro al ins ti tui do por la mul ti tud li bre y no al ad qui ri do por de re cho de gue rra so bre esa mul ti tud”. 13. El ar gu men to que pre sen ta mos per te ne ce al di pu ta do Luis Za mo ra. Se tra ta de un tex to ela bo ra do a par tir de una con ver sa ción que con él tu vi mos. 14. John Ho llo way ha re cor da do re cien te men te que esa re pre sen ta ción no es neu tral. Al con tra rio, esa con den sa ción se cons ti tu ye ba jo la he ge mo nía ca pi ta lis ta. Así, que el es ta do ex pre se, re pre sen te o re fle je ten den cias no lo co lo can en un “más allá” de la he ge mo nía vi gen te. Es ta ob ser va ción de Ho llo way nos lle va a ra di ca li zar el ar gu men to cen tral: pre ci sa men te por que los es ta dos re pre sen tan la he ge mo nía vi gen te, re sul ta ilu so rio creer que po drían ser ins tru men tos de una de ci sión con sis ten te en al te rar la he ge mo nía que les da su ca rác ter. 15. En tre quie nes han teo ri za do úl ti ma men te la cues tión de la so be ra nía na cio nal co mo pro duc to y efec to de un ci clo de trans for ma cio nes de lar go al can ce se pue de con sul tar Im pe rio; op. cit. Di cen allí sus au to res: “Nues tra hi pó te sis bá si ca es que la so be ra nía ha to ma do una nue va for ma, com pues ta por una se rie de or ga nis mos na cio na les y su prana cio na les uni dos ba jo un mismo man do. Es ta nue va for ma glo bal de so be ra nía es lo que lla ma mos Im pe rio”. 16. En el ca so del MTD de So la no, co mo en ge ne ral en las ex pe rien cias pi que te ras, las re la cio nes con el es ta do abar can es tas tres op cio nes: el es ta do se ha ce pre sen te ofrecien do, a la vez, in ten tos de coop ta ción de sus di ri gen tes, re pre sio nes pe rió di cas y pla nes so cia les. Es tas son, en ge ne ral, las tres posibilidades a las que se en fren tan to das las si tua cio nes que re fle xio nan so bre la for ma en que el ele men to es ta tal es tá pre sen te en ellas.
19 y 20
162
ASAMbLEAS 7
DEL 19 y 20 A LA AsAm bLEA Co rrían los pri me ros días de ene ro. La co ti dia nei dad ha bía si do al te ra da com ple ta men te. La ciu dad, los rit mos, las for mas de ha bi tar los lu ga res pú bli cos fue ron ra di cal men te. La ver ti gi no si dad de los he chos cla ma ba el ad ve ni mien to de ideas, con cep tos, pa la bras que fi ja sen sen ti dos po si bles en un con tex to ra di cal men te in cier to. Las ca lles y pla zas se guían sien do ocu pa das por ca ce ro le ros au to con vo ca dos. So bre ese sue lo ines ta ble no ha cía pie go bier no al gu no. Des fi la ron presi den tes, pla nes eco nó mi cos, mi nis tros. La de pre sión eco nó mi ca ace le ró el cre ci mien to de los ín di ces de de so cu pa ción. El rit mo de la caí da del con su mo fue me teó ri co. El país en tró en ce sa ción de pa gos. Una lí nea in vi si ble ha sur ca do de fi ni ti va men te al país: la que se pa ra a quie nes aún tie nen tiem po, ga nas y re cur sos pa ra es cu char la voz del merca do, y co rrer de ban co en ban co in ten tan do pro te ger lo su yo –o ha cer una di fe ren cia– en mo men tos en que el Fon do Mo ne ta rio In ter na cio nal y el go bier no nor tea me ri ca no han de ci di do cas ti gar a la Ar gen ti na; de los que se han en tre ga do a ex tra ños ri tos: asam bleas po pu la res, dan zas ca ce ro le ras y mis te rio sas au to con vo ca to rias de to do ti po. El mo vi mien to asam blea rio da ba sus pri me ros pa sos. Más de cien asambleas ve ci na les po bla ron Bue nos Ai res con la in ten ción de or ga ni zar, pensar, cons truir y sos te ner los sig ni fi ca dos po si bles de la rup tu ra de di ciembre. Un des pla za mien to que des ti tu ye las re glas del jue go ha cien do es tallar sus pres crip cio nes. Un mo vi mien to si mul tá neo de mi les de per so nas que al te ra to do re gla men to pre vio has ta dar lu gar, gra dual men te, a un nuevo jue go. Por re so nan cias, se van pro du cien do aquí y allá –sin que na die pue da pla ni fi car lo ni de te ner lo– si tios de ela bo ra ción y pen sa mien to. Emer gen nue vas for mas de ha bi tar el es pa cio pú bli co. La asam blea ba rrial na ce co mo dis po si ti vo que con tie ne y ha ce tra ba jar a una mul ti tud he te ro gé nea: se tra ta de una la bor de dis cu sión, coor di na ción y pen sa mien to co lec ti vo que se cons ti tu ye más allá de las vías clá si cas de la or ga ni za ción po lí ti ca. Mi les de ve ci nos se su ma ron a par ti ci par de es te pro ce so. Las asam bleas
165
19 y 20
164
ASAMBLEAS
el mo vi mien to se de sa rro lla ro bán do le ho ras al sue ño y, tam bién, a los fi nes de se ma na. El cam bio es tan to más ra di cal si to ma mos en cuen ta que en los úl ti mos años la ten den cia del com por ta mien to ha bi tual es ta ba signa da por la bús que da de se gu ri dad, pri va ci dad y de re fu gios fren te a la hos ti li dad do mi nan te. In fi ni dad de es pa cios de en cie rro ha bían si do creados ma si va men te pa ra dar lu gar a una sub je ti vi dad sig na da por una au ténti ca ideo lo gía de la se gu ri dad, en fer me dad de ca den te de nues tras en tris teci das ciu da des pos mo der nas: an tes del 19 y 20 mu chos ve ci nos ha bían co men za do a jun tar se… pe ro pa ra vi gi lar los ba rrios del pe li gro “ex te rior”, pa ra exi gir a gri tos po li cías en ca da es qui na, y así ase gu rar se que sus ca sas es tu vie ran “fue ra de pe li gro”. Otros tan tos, se ha bían fu ga do a ba rrios priva dos –cer ca dos– o a “coun tries” con se gu ri dad pro pia. Mien tras es cri bi mos es tas lí neas, el pro ce so asam blea rio per ma ne ce vi vo. Si bien su ca pa ci dad de con vo ca to ria os ci la y al gu nos in di ca do res pa re cen ha blar nos de un ce se de los en tu sias mos –los ca ce ro la zos han perdi do po der de con vo ca to ria y ha dis mi nui do la asis ten cia en la asam blea in ter ba rrial2–, fue no ta ble la ma si va pre sen cia de las asam bleas en la úl tima ma ni fes ta ción con tra el gol pe de es ta do de 1976. No se tra ta en ton ces de pre ver la orien ta ción del de sa rro llo de es te mo vimien to, si no de re fle xio nar so bre su po der trans for ma dor ac tual, so bre los de ve ni res que inau gu ra y los ele men tos de nue va so cia bi li dad que en él pue dan cris ta li zar.
EL TE rrI To rIo vE CI NAL Co mo Es PA CIo DE sUb jE TI vA CIóN Una de las di fi cul ta des ma yo res pa ra las lu chas ra di ca en la cons ta ta ción de que el mun do no es tan fá cil de mo di fi car. Has ta ha ce muy po co ca recía mos de nue vas pis tas pa ra pen sar qué ha cer fren te a es tas com ple ji dades. Es más, la com ple ji dad se con vir tió en sí mis ma en una re fu ta ción in con tes ta ble pa ra quie nes pre ten den ini ciar lu chas eman ci pa to rias. La ideo lo gía de la com ple ji dad nos ha bla de un mun do to tal men te in com pren si ble, sal vo pa ra un con jun to de téc ni cos y en ten di dos, pa ra quie nes el mun do se ría trans pa ren te, sin se cre tos y por tan to ma ni pu la ble.
167
son fo ros po pu la res don de ca da quien se acer ca con sus ideas, sus in quietu des y sus sa be res, y par ti ci pa de un mo men to de ela bo ra ción co lec ti va a par tir de un he te ro gé neo pun to de par ti da. El tra ba jo de fi jar pre mi sas co mu nes, de abar car la di ver si dad y de ar mo ni zar ex pec ta ti vas plu ra les –y no siem pre coin ci den tes– cons ti tu ye un ri co pro ce so de po li ti za ción que lle va a mi les de per so nas a pro ta go ni zar –mu chas ve ces por pri me ra vez– sus pro pios des ti nos. Las asam bleas pro ce san una lec tu ra prác ti ca de los su ce sos de los días 19 y 20. Son una in ter ven ción en ac to que pro du ce las ope ra cio nes es pecí fi cas de pen sa mien to ne ce sa rias pa ra re co rrer el es pa cio de sig ni fi ca ciones abier to por la in su rrec ción, has ta ha cer emer ger, des de allí, el sen ti do de nue vas for mas de la par ti ci pa ción pú bli ca. Los efec tos pron to se ma nifes ta ron. Las ca lles, es qui nas y pla zas fue ron sub je ti va men te re con fi gu radas con la pro duc ción de nue vas di men sio nes del es pa cio pú bli co lue go de años de aplas tan te avan ce de la ló gi ca mer can til. Cam bió así la for ma de ha bi tar la ciu dad. Las asam bleas pro lon ga ron las mo da li da des de ocu pa ción del es pa cio ur ba no in ven ta dos du ran te la in su rrec ción: ba res, pla zo le tas y es qui nas se trans for ma ron en si tios de asam bleas, ta lle res, co mi sio nes y fes ti va les. De pron to una so cia bi li dad hos til y alie na da lo gró en con trar se con un de seo de co mu ni dad la ten te. Ac ti vi da des y en cuen tros co ti dia nos fue ron pro ducien do en mu chos ba rrios re la cio nes –pre via men te ine xis ten tes– en tre los ve ci nos. En al gu nas asam bleas se ocu pa ron te rre nos per te ne cien tes al es ta do pe ro en de su so, pa ra dar lu gar a nue vos es pa cios pú bli cos1. Los lu ga res re cu pe ra dos son pues tos, in va ria ble men te, en dis po ni bi li dad de los re queri mien tos cul tu ra les y de re crea ción. Pe ro lo mis mo ha su ce di do con el tiem po. A par tir de los días 19 y 20 se ha inau gu ra do un nue vo es pa cio en la vi da co ti dia na de mu chas per so nas: la no che. Fue ra de la in ti mi dad, las asam bleas y las ma ni fes ta cio nes se dan lue go de la jor na da la bo ral re gular. A con tra ma no de la tra di ción de or ga ni za ción sin di cal, que des ple ga ba sus es fuer zos al in te rior del es pa cio de la fá bri ca y de la jor na da la bo ral,
19 y 20
166
ASAMBLEAS
cia les que se quie ran– de las con di cio nes de vi da de las per so nas. Si bien es cier to que las asam bleas no arre gla rán to dos los pro ble mas –¿y quién lo ha ría?–, no es me nos cier to que tam bién trans for man, en un sen ti do fun da men tal, a sus par ti ci pan tes: el aban do no de la pa si vi dad justi fi ca da en la po si ción de víc ti ma. Des plie ga una vo lun tad ma ni fies ta de es ta ble cer for mas de so be ra nía de los ve ci nos so bre sus pro pios re cur sos y po si bi li da des. Es te pa sa je de la im po ten cia a la po ten cia es cla ve: allí se sor tea un pri mer gran obs tá cu lo. Pe ro tam bién pue de pen sar se a las asambleas co mo dis po si ti vos de ex pe ri men ta ción de un con tra po der in me dia tamen te te rri to rial. En es te sen ti do, el te rri to rio ve ci nal se ha con ver ti do en el te rre no de una dis pu ta o, si se pre fie re, en el si tio de una sub je ti vación. El ve ci na lis mo re sur gió en épo cas de de ses truc tu ra ción de los la zos cons ti tui dos en con di cio nes es ta ta les, co mo co rre la to ba rrial de la in ter pela ción a la mo da li dad del con su mi dor: aquel que se ha re fu gia do en su in ti mi dad tras la caí da de la ley, la po lí ti ca y la re gu la ción es ta tal. La fi gura del ve ci no se cons ti tu ye, aho ra, por el re plie gue, el mie do a la ex clusión, y el con su mo a do mi ci lio. En con di cio nes de do mi nio ra di cal de las fuer zas del mer ca do, los lu gares pú bli cos que has ta ha ce un par de dé ca das cons ti tuían es pa cios de so cia li za ción ciu da da na se han trans for ma do en “in se gu ros”, si tios don de la pre sen cia de los ex cluí dos ope ra co mo ame na za per ma nen te. El ve ci nalis mo pue de ser pen sa do, en ton ces, co mo uno de los nom bres que adop tó y de sa rro lló la con ver sión del ciu da da no –ocu pan do el es pa cio pú bli co– en con su mi dor –re ple ga do en su es pa cio ín ti mo–. Des de las te le no ve las4 y los ser vi cios de me di ci na pri va da a la pro li fera ción de su ple men tos “ba rria les” en las más im por tan tes em pre sas de co mu ni ca ción grá fi ca y la ge ne ra li za ción de las re des vir tua les, la in ter pela ción al clien te en su ca sa es un sín to ma del re ti ro de lo pú bli co a lo pri va do. Pe ro, co mo di ji mos, el ba rrio ha vuel to5 a ser te rre no de sub je ti va ción. La hi pó te sis pue de ser for mu la da así: so bre el te rri to rio ve ci nal se ha opera do, en los úl ti mos años, un pro ce so de pro duc ción de la zo so cial. Es ta
169
Ba jo la ilu sión de que unos po cos hom bres y mu je res co no cen las cla ves de lo que ocu rre real men te, el res to de nues tros con tem po rá neos que da en ce rra do en la pa ra do ja pos mo der na de la “era del co no ci mien to”: pre cisa men te en el mo men to en que los sa be res son fuen te de to da pro duc ti vidad, la in men sa ma yo ría de los se res hu ma nos des co no ce mos ra di cal mente los me ca nis mos a tra vés de los cua les fun cio nan nues tras so cie da des. El dis cur so de la com ple ji dad ac túa, en ton ces, co mo un lla ma do a la pa si vi dad. Las co sas apa re cen “de ma sia do com pli ca das” co mo pa ra preten der trans for mar las. Pe ro es ta fic ción tec ni cis ta no po dría fun cio nar, por cier to, si no tu vie ra su “par te de ver dad”. La téc ni ca –co mo la eco no mía– es una prác ti ca fun da da en un con jun to de com bi na to rias au tó no mas que se ha in de pen di za do ra di cal men te del con trol de las ins ti tu cio nes en car gadas de re gu lar la has ta de ve nir un ver da de ro pro ce so de do mi na ción “sin su je to”. Na die con tro la sus de sig nios, aun si siem pre hay quien se aco mode en ellos. La ilu sión no con sis te en la exis ten cia de es ta com ple ji dad, si no en la for ma de asu mir la. Por un la do nos ha bla de un gru po de téc ni cos –cien tífi cos y eco no mis tas– que con tro la rían las com ple ji da des del mun do sin ser con tro la dos a su vez por ella. Por otra par te, la ideo lo gía de la com ple ji dad nos di ce tam bién que los hom bres y las mu je res han ha lla do en la eco nomía y las cien cias el lí mi te de to da li ber tad po si ble. Se tra ta de un ver dade ro de ter mi nis mo his tó ri co. Nues tro mun do ya no se rá com pren si ble ni pen sa ble y, por tan to, tam po co trans for ma ble. La com ple ji dad ad quie re así un es ta tus sin gu lar: no só lo de sig na la existen cia de es truc tu ras de do mi nio muy rea les, pro duc to ras de va lo res que or ga ni zan la so cie dad, si no que ac túa co mo ver da de ra coar ta da de pen samien to que ar gu men ta la re nun cia a to da in ves ti ga ción mi li tan te, a to da lu cha so cial. Lo que se blo quea, en ton ces, por me dio de es te me ca nis mo es la ca pa ci dad de rea pro pia ción de los pue blos de sus pro pias con di cio nes de exis ten cia3. El pro ce so asam blea rio ad quie re su ple no sen ti do cuan do se con ci be la in te li gen cia de las re sis ten cias des de es ta pers pec ti va. En efec to, en las asam bleas se pro po nen hi pó te sis prác ti cas de rea pro pia ción –to do lo par
19 y 20
168
ASAMBLEAS
Las asam bleas son un lu gar de in ves ti ga ción prác ti ca. Allí se es tá ela boran do. Por eso, por que es te es el va lor de la ex pe rien cia, no hay pe li gro ma yor que caer en la ilu sión de pen sar las co mo “al ter na ti vas de po der”. Co mo ya vi mos, “la po lí ti ca” si gue fun cio nan do ba jo los im pe ra ti vos de la ideo lo gía de la in clu sión, sin con si de rar la al te ra ción pro fun da de las con di cio nes de la re pro duc ción so cial, po lí ti ca y eco nó mi ca. Tam bién he mos pre sen ta do el ar gu men to se gún el cual la po lí ti ca, si quie re es tar a la al tu ra del ver da de ro pen sa mien to y las au tén ti cas lu chas por la li ber tad, tie ne que ir “más allá de la po lí ti ca”, en ten di da és ta co mo me dia ción de las lu chas so cia les y el sis te ma de re pre sen ta cio nes que tie nen al es ta do co mo cen tro con den sa dor. De lo que se tra ta, aho ra, es de com pren der có mo ope ra la sub je ti vi dad po lí ti ca clá si ca, co mo obs tá cu lo es pe cí fi co fren te al nue vo pro ta go nis mo asam blea rio, y có mo el mo vi mien to va cons tru yen do en és ta po lé mi ca el sig ni fi ca do de sus con sig nas. La sub je ti vi dad po lí ti ca –par ti dos, mi li tan tes, in te lec tua les y gru pos con vo ca ción van guar dis tas– ac túa con la se cre ta creen cia de que el mo vimien to asam blea rio ca re ce de una di rec ción co rrec ta. Los pro yec tos concre tos que sur gen de los gru pos de ve ci nos son con si de ra dos co mo se cunda rios res pec to de las orien ta cio nes es tra té gi cas y los pro gra mas. Las asam bleas mis mas no son con si de ra das tan to co mo ex pe rien cias sin gu la res, que trans for man a sus par ti ci pan tes y al ba rrio, si no co mo insti tu cio nes po pu la res que de sem pe ñan un pa pel pre vis to por los pla nes re vo lu cio na rios. Se gún la ma yo ría de es tos pla nes, las asam bleas de be rían su bor di nar to da ta rea a los re que ri mien tos del “pro ble ma del po der”, verda de ra me di da de ade cua ción de la asam blea al par ti do. Por es ta vía se rea li za una exal ta ción del en fren ta mien to po lí ti co co mo gra do má xi mo de con cien cia y ra di ca li za ción, sin pres tar aten ción a la au toa fir ma ción que el pro ce so su po ne. En de fi ni ti va, las asam bleas no son con si de ra das en in te rio ri dad. No se cree en ellas y no se las va lo ra si no a par tir de un pen sa mien to ge ne ral que iden ti fi ca ob je ti vos se gún una ra ciona li dad par ti da ria –im per mea ble al cur so de los acon te ci mien tos– pa ra lue go su bor di nar las asam bleas a es tas con si de ra cio nes.
171
ope ra ción sub je ti va ha trans for ma do la fi so no mía de los ba rrios ur ba nos pa san do de las for mas pa si vas de ocu par los a mo da li da des ac ti vas –y múlti ples– de ha bi tar los.6 La asam blea fun cio na co mo má qui na pro duc to ra y ve ri fi ca do ra de formas prác ti cas y afir ma ti vas de la re sis ten cia, apun tan do a la re cu pe ra ción de las con di cio nes so cia les de la exis ten cia7. En ellas se en cuen tran ve cinos de to das las eda des pa ra asu mir pro ble mas de re co no ci da re le van cia, co mo la ocu pa ción de lu ga res pú bli cos que has ta el 20 de di ciem bre es taban en ma nos de em pre sas pri va das, la rea per tu ra de ins ti tu cio nes ba rriales que bra das –co mo es el ca so del Club Atlan ta, en Vi lla Cres po8 don de fun cio na aho ra un co me dor–, crea ción de ollas po pu la res, com pras co muni ta rias, bo le ti nes in for ma ti vos, bol sas de tra ba jo, clu bes del true que, inicia ti vas cul tu ra les, ar tís ti cas y de re crea ción, y has ta de co mi sio nes en carga das de ne go ciar el pre cio de los ser vi cios de las em pre sas mo no pó li cas pri va ti za das. La asam blea se ha cons ti tui do en un es pa cio de ex pe ri men ta ción so bre las po si bi li da des de pro duc ción de for mas de ges tión po pu la res y au tó nomas. Co mo ta les, tran si tan un pro ce so de ree la bo ra ción co lec ti va so bre los mo dos ac tua les de la eman ci pa ción. Se tra ta de un pen sa mien to que no se re du ce a enun cia dos ex plí ci tos, ni al ni vel con cien te9 de la re fle xión. En las asam bleas cir cu la un pen sa mien to prác ti co que no es in me dia ta men te vi si ble, que es tá cons ti tui do por una tra ma de frag men tos de ex pe rien cias y sa be res an te rio res, y por la exis ten cia im per cep ti ble de ac cio nes y co noci mien tos in di vi dua les que allí coe xis ten. La exis ten cia de “sa be res an terio res” 10 es una au tén ti ca fuen te de re cur sos a la ho ra de en sa yar tra yecto rias al ter na ti vas a los re co rri dos pro pues tos por el po der es ta tal y las fuer zas de mer ca do. La es tra te gia ve ci nal de for mas ho ri zon ta les y de mo crá ti cas de ela bo ración le jos de ope rar a par tir de una exi gen cia mo ral o de ser un in ven to ar bi tra rio, cons ti tu yen una ne ce si dad prác ti ca pa ra ma xi mi zar ese pen samien to cor po ral de la asam blea.
LA DE sEs PE rA CIóN Po Lí TI CA
19 y 20
170
ASAMBLEAS
de ve ni res en jue go, si no que ob tu ra el ver da de ro va lor sin gu lar de la ex perien cia asam bleís ta mis ma. La sub je ti vi dad po lí ti ca ac túa en tor pe cien do el fun cio na mien to de las asam bleas co mo ins tan cias de un con tra po der efec ti vo en los ba rrios –produc tor de cam bios y al ter na ti vas–, con vir tién do se en un obs tá cu lo bu rocrá ti co en nom bre de una “po li ti za ción” abs trac ta. En con tra de es ta “po li ti za ción”, las asam bleas cuen tan con otros re cursos pa ra in ter pre tar la pa ra do ja de sus con sig nas. En ri gor, “que se va yan to dos” fun cio na co mo la pos tu la ción de un lu gar de enun cia ción ra di calmen te he te ro gé neo res pec to de los dis cur sos po lí ti ca men te ins ti tui dos. No se tra ta de un en fren ta mien to sim ple en tre lo ins ti tui do y lo ins ti tu yen te. La des ti tu ción no ope ra co mo con di ción de ins ti tu ción de un nue vo po der. Las po ten cias ac túan des ti tu yen do las re pre sen ta cio nes po lí ti cas pre vias, co mo pre mi sa pa ra afir mar un de ve nir no re pre sen ta ti vo. Es ta aper tu ra im pli ca la re nun cia a to da li te ra li dad. El “que se va yan to dos” no pre ci sa de in tér pre tes que lean lo que el tex to su gie re, si no de prác ti cas que re corran lo que es te enun cia do abre. “Que se va yan to dos”, en ton ces, es au toa fir ma ción y tra ba jo de des male za mien to. Es un in ten to por li be rar un te rre no, un tiem po y la po si bi li dad de prac ti car ra di cal men te la ex pe rien cia del la zo so cial; por mar car la lí nea a par tir de la cual to da efec ti vi dad ad quie re con sis ten cia prác ti ca. Ya no se tra ta ría, en ton ces, de com po ner un tiem po úni co que ar ti cu le y que dé consis ten cia a la frag men ta ción neo li be ral, si no de crear es pa cios­tiem pos sin gu la res don de ex pe ri men tar la pro duc ción de nue vos sen ti dos. Si la sub je ti vi dad po lí ti ca par te de una to ta li dad ya to ta li za da, el nue vo pro ta go nis mo ac túa se gún un no sa ber so bre la si tua ción. No se tra ta de una sim ple ig no ran cia, si no de un sa ber aun más pro fun do, que co mien za por ad mi tir la ine xis ten cia de un sa ber uni ver sal ap to en si tua cio nes di feren tes. El nue vo pro ta go nis mo ac túa por des ti tu ción, au toa fir ma ción y pro duc ción de sen ti dos. Pe ro afir mar que “no hay lí nea” no quie re de cir que no ha ya na da que ha cer. Al con tra rio: só lo nos in di ca que es te ha cer ac tual tie ne que ser ca paz de asu mir cuán to hay de iné di to y de in cier to en es ta bús que da.
173
En efec to, el mo vi mien to asam blea rio es ins tru men ta li za do. Las asambleas no va len por sí mis mas si no co mo ve hí cu lo ha cia la rea li za ción plena de un nue vo or den, or ga ni za do se gún cri te rios tan ex te rio res co mo pro li ja men te je rar qui za dos. La de ses pe ra ción con que se per ci be el mo vi mien to es re tra ta do agu damen te por Luis Mat ti ni: “De una ma ne ra u otra la an gus tia por el fu tu ro y ese em pe der ni do re vol ver en el pa sa do sin asu mir lo, im pi den vi vir el presen te con la in ten si dad de lo sor pren den te y la be lle za de lo crea ti vo. Su fri mos en el pa sa do y su fri re mos en el fu tu ro y am bos su fri mien tos nos im pi den go zar es te aquí y aho ra”.11 Pe ro la de ses pe ra ción de la sub je ti vi dad po lí ti ca se ex tien de a la má xi ma con sig na del mo vi mien to: el “que se va yan to dos, que no que de ni uno só lo”. El ca rác ter pa ra do jal de la con sig na es in ter pre ta da de ma ne ra más o me nos di rec ta, ape lan do a la in con sis ten cia de su li te ra li dad pa ra comple tar la con un con cep to im plí ci to. Así, el “que se va yan to dos” no po dría prac ti car se, ya que “al guien” que da ría. Y es te “al guien” es, cla ro, quien es tá en po si ción de enun ciar que el res to se tie ne que ir12. La sub je ti vi dad po lí ti ca se cree en po si ción pri vi le gia da de ex pli car quién es ese “al guien” y por tan to quién es ese “to dos”, sin aban do nar, ni un mi nu to, la li te ra li dad de la con sig na13. Una as tu cia tal só lo pue de ser sos te ni da cuan do se adop ta la po si ción de quien se que da lue go de que “to dos se va yan”. Pre ci sa men te de eso se tra ta ría la po lí ti ca. El ca rác ter no ve do so y múl ti ple del mo vi mien to que da nue va men te bo rra do. Las asam bleas se rán enar bo la das co mo re pre sen tación y no co mo fe nó me no. Se ha bla en nom bre –y a pe sar de– las asambleas. La po lí ti ca con sis te en “de cir lo que las asam bleas di rían si fue sen po lí ti ca men te con cien tes”. Por es ta vía se cons ti tu ye al mo vi mien to co mo un dis po si ti vo ma yo ri tario. Co mo de fi nía De leu ze, lo ma yo ri ta rio no es un pro ble ma de can ti dad o ma si vi dad si no del es ta ble ci mien to de un mo de lo al que hay que con formar se. La ma yo ría su po ne, así, la sub sis ten cia de las re la cio nes de do minio y se ria li za ción, y de nin gu na ma ne ra nos anun cian la eman ci pa ción14. Es ta pre ten sión ma yo ri ta ria no só lo opa ca y des co no ce la in fi ni dad de
19 y 20
172
ASAMBLEAS
de ela bo rar un dis cur so si tua cio nal, no re pre sen ta ti vo. No se tra ta de convo car in ter pre tes o je fes po lí ti cos. No ha ce fal ta me sa re don da ni opi nión. Só lo es tar, fí si ca men te, a ver qué pa sa. Es ta exi gen cia nos ha bla de un mo vi mien to éti co que im po ne nue vos pro ce di mien tos de ac ción y com pren sión. La éti ca re que ri da im pli ca asumir has ta qué pun to la teo ría es só lo uno de los ele men tos del múl ti ple que no di ri ge, no ex pli ca ni pro du ce re pre sen ta cio nes aca ba das so bre la si tuación. El nue vo pro ta go nis mo pa re ce así inau gu rar una ra cio na li dad que tra ba ja a par tir de es ta mul ti pli ci dad, y de la des ti tu ción de to do cen tro con cien te, de to do li de raz go ex te rior y de to da pro me sa de fu tu ro o mo delo que or ga ni ce el pre sen te. Es es ta in te rio ri dad la que fun da la in ma nen cia es pa cial y tem po ral de las asam bleas. El tra ba jo de pen sa mien to que rea li zan se pro du ce a par tir de un pro ce so de di fe ren cia ción, de di vi sión de las po si cio nes y de pro ducción de sus equi li brios, sin con ge lar a na die en po si cio nes de fi ni ti vas, evi tan do así rup tu ras inú ti les, mo vi das por di fe ren cias nar ci sis tas pu ramen te ima gi na rias. De he cho, las asam bleas que han “lo gra do” evi tar es tos obs tá cu los –y que pue den fe li ci tar se de fun cio nar a par tir de con sensos fá ci les–, se tor nan es pa cios bu ro cra ti za dos, lle nos de mi nús cu los po de res a la me di da de “ti ra nos de ba rrio”. Nue va men te la po lé mi ca es tá plan tea da con la sub je ti vi dad po lí ti ca: do mi nar una asam blea es anu lar la. Los li de raz gos si tua cio na les son, preci sa men te, los que ope ran po ten cian do la mul ti pli ci dad y el sen ti do in terior del pro ce so y no los que su bor di nan la si tua ción a cri te rios ex te rio res. Con tes tan do a si glos de creen cias en la su pe rio ri dad de las es truc tu ras cen tra li za das y en la se pa ra ción en tre teo ría y prác ti ca, sa be mos hoy que la in te li gen cia atra vie sa to do el cuer po vi vo y no se con cen tra en el ce rebro. Las ideas no flu yen de un cen tro di rec tor, si no que de pen den de to da una red sen si ble y per cep ti va. Lo mis mo re sul ta pen sa ble con res pec to al cuer po asam blea rio. La asam blea co mo má qui na de pen sar, se ex tien de ha cia el cuer po so cial. La uni dad de es te cuer po no es una con sig na abs trac ta, si no rea li dad de lo múl ti ple que exis te en ta reas con cre tas, con sis ten te en crear es pa cios, te rri
175
Una vez que se han su pe ra do las pers pec ti vas clá si cas, las lu chas y las ex pe rien cias que pro du cen nue vas for mas de exis ten cias so cia les e in di vidua les se ven des po ja das de to da ga ran tía; pe ro tam bién de to do sa ber abs trac to so bre qué ha cer y de to da for ma tra di cio nal de pen sar. Se arri ba así a un sue lo en don de las crea cio nes es tán a la or den del día.
Es TAr En la ca fe te ría de una es ta ción de ser vi cio del ba rrio por te ño de Flo resta, tres jó ve nes mi ra ban en la te le vi sión la noc tur na mo vi li za ción ca lle je ra que de sem bo ca ba en la Pla za de Ma yo. Se tra ta ba del pri mer ca ce ro la zo ma si vo y es pon tá neo pos te rior a la in su rrec ción. De pron to las imá ge nes mos tra ron có mo la mul ti tud le pro pi na ba una fuer te pa li za a un po li cía. Los chi cos lo fes te ja ron. Al oír los, un po li cía que es ta ba en el lu gar, sa có el ar ma y los ase si nó. Al día si guien te –aún no ex pi ra ba el 2001– na cía la pri mer asam blea ba rrial. Los ve ci nos allí reu ni dos co men za ron a eva luar los pro ce di mientos dis po ni bles: pe ti to rios, fes ti va les, jun ta das de fir mas y au dien cias con el go bier no. En eso es ta ban cuan do ad vir tie ron que los ami gos de los chicos ase si na dos se man te nían ale ja dos de la asam blea sin pro nun ciar pa labra. Más bien se pa sea ban ela bo ran do si len cio sa men te pla nes des ti na dos a arra sar con la co mi sa ría que pro te gía al ase si no. Los ve ci nos, preo cu pados, les pi die ron que in ter vi nie sen, ex pli can do qué de bía ha cer la asamblea se gún ellos. Fue en ton ces cuan do uno de ellos to mó el me gá fo no y pro nun ció es tas pa la bras: “a mí lo que se dis cu te en la asam blea mu cho no me in te re sa. Aquí lo que hay que ha cer es ¡es tar!, no sé có mo, ¡pe ro hay que es tar, to dos los días!”. Es ta anéc do ta nos ha bla pro fun da men te so bre el ca rác ter de los acon teci mien tos de sen ca de na dos lue go de la in su rrec ción. Nos re fe ri mos a la caí da ra di cal de las re pre sen ta cio nes, co mo pre mi sa pa ra ac ce der a un mí ni mo de sen ti do ca paz de crear las con di cio nes de la ela bo ra ción co lecti va. La exi gen cia es pro fun da: es tar, ca llar, acom pa ñar. No se tra ta de la des ti tu ción de la pa la bra pe ro sí de sus usos irre fle xi vos co mo con di ción
19 y 20
174
ASAMBLEAS
ción ra di cal? ¿en qué con sis te la uni dad de los pi que tes y las asam bleas? El pro ble ma de mu chos de los que cla man por es ta uni dad es que la ima gi nan co mo una “alian za po lí ti ca”. Es to se ría só lo una ilu sión, un atajo. Una alian za así, que pre ten die se otor gar “co he ren cia” a la mul ti pli cidad del mo vi mien to “des de arri ba”, no se ría fiel a la po ten cia del pro ceso. Las asam bleas y los pi que tes se de sa rro llan ca da cual en sus con di ciones. Pe ro in du da ble men te tie nen mu chos pun tos fun da men ta les de en cuen tro. Las de man das los se pa ran, pe ro la ex pe rien cia co mún de fundar nue vos mo dos de par ti ci pa ción pue de im pli car for mas más pro fun das de in ter cam bio. ¿Por qué esa unión de bie ra ser só lo “po lí ti ca”? ¿Por qué se guir ima gi nan do en cuen tros en tre pi que te ros y asam bleís tas só lo a par tir de las for mas de la re pre sen ta ción po lí ti ca? Se ha bla, así, de “alian za de cla ses”: de so cu pa dos y cla ses me dias. Cortes de ru ta y ca ce ro las. De pron to el po der ana li za to do lo que es tá su cedien do con un len gua je “pseu do mar xis ta”: to do se lee en tér mi nos de cla ses so cia les, de in te re ses ma te ria les, de ra cio na li da des fuer te men te con di cio na das por la in ser ción en la es truc tu ra eco nó mi ca. El mo de lo de “alian za de cla ses” os cu re ce los pro ce sos en jue go. No só lo los em po bre ce, si no que ter mi na sien do uti li za do pa ra, por un la do, cul par a la “cla se me dia” –in clui dos– por no ha ber se mo vi li za do si no “has ta que les to ca ron sus bol si llos”; y por otro, pa ra con fir mar que los ex clui dos se mo vían des de an tes por que “ya no tie nen na da en sus bol sillos”. Hay in clu so, en cier nes, una ree di ción de la di vi sión so cial del traba jo “po lí ti co” en tre asam bleas y pi que tes: las cla ses me dias –“edu cadas”– se rían la di rec ción “cul tu ral o ideo ló gi ca” de un mo vi mien to en el que los ex clui dos se rían “fuer za de cho que” o “cuer po obe dien te”. “In clui dos” y “ex clui dos”, cla ses me dias y de so cu pa dos –o “po bres”–, son ca te go rías de un pen sa mien to que con ci be a la po lí ti ca co mo una opera ción ideo ló gi ca de la in clu sión, ol vi dan do que la nor ma es siem pre ex clu yen te y que de sear la es ya em po bre cer nues tra exis ten cia. In clui dos y ex clui dos son, en ton ces, ca te go rías tram po sas. No hay lu gar pa ra los ex clui dos si no pre ci sa men te en don de es tán, en los már ge nes. No
177
to rios y tiem pos pro pios que per mi tan sus traer se de las in ter pe la cio nes de las re des co mu ni ca cio na les, pa ra pa sar a asu mir ca da as pec to de la co yuntu ra des de –ex clu si va men te– la po ten cia de los mo vi mien tos y la pro pia per cep ción de los de sa fíos y pro ble mas que se en fren tan. La au to no mía que pro cla man las asam bleas –y en ge ne ral to das las ex pe rien cias de contra po der– es ella mis ma una vía de au to pro duc ción de la ex pe rien cia.
AsAm bLEAs y PI qUE TEs Otra de las con sig nas pro du ci das por el mo vi mien to es: “pi que te y ca cero la: la lu cha es una so la”. Lo cier to es que las lu chas pi que te ras co men za ron a ocu par ca lles y ru tas mu cho an tes del sur gi mien to de las asam bleas. De al gu na for ma, esos cor tes abrie ron ca mi no, y las asam bleas apren die ron –in du da ble mente– de ese re co rri do. Es ta es la co ne xión au tén ti ca en tre pi que tes y asambleas. Los pi que tes mos tra ron lo que hoy ve ri fi can las asam bleas: que es tán sur gien do nue vas for mas de in ter ven ción en la lu cha por la jus ti cia que ya no pa san ma yo ri ta ria men te por re no var los par ti dos po lí ti cos ni las eli tes go ber nan tes. Pi que tes y asam bleas son pun tos en co ne xión de una red di fu sa. Es tos dis po si ti vos tra ba jan so bre la ex plo ra ción de vías de in ter ven ción pú bli cas no tra di cio na les. Es ta es la ri que za del mo vi mien to ac tual. Am bos tie nen sus de man das, pe ro a la vez, el mo vi mien to no se ago ta en la rea li za ción de esas exi gen cias. Los pi que tes no pi den “só lo” tra ba jo, co mi da, de rechos. Pi den al go más que no pue de ser enun cia do por el len gua je de la de man da. Lo mis mo su ce de con las asam bleas. Más allá del dis cur so so cio ló gi co –de po lí ti cos, “in te lec tua les” y pe rio dis tas–, las asam bleas es tán cons ti tui das al re de dor de un de seo de jus ti cia y pro ta go nis mo que nin gún lo gro, por im por tan te que sea, pue de ago tar. ¿Po drán las asam bleas y los pi que tes, efec ti va men te, des ha cer se de to do el pe so de los dis cur sos po lí ti cos tra di cio na les –“re vo lu cio na rios” y “re formis tas”, “na cio na lis tas” y “ciu da da nos”– pa ra asu mir se, sin ro deos, co mo un ver da de ro eje im pul sor de nue vas ex pe rien cias, co mo un lu gar de crea
19 y 20
176
ASAMBLEAS
Ca da irrup ción ha ce un cor te trans ver sal, don de se plan tean res pon sa bi li da des nue vas y un aban do no del pa sa do. Un mo men to inau gu ral se de cla ra sin obli ga cio nes con lo an te rior, lo que es qui zás in dis pen sa ble co mo pro to for ma de la in no va ción. ¿Pe ro esa pro to for ma que da exi mi da de re vi sar las pro to for mas an te rio res? No se ría bue no que eso ocu rrie ra. El pro ble ma es có mo plan tear lo sin pro po ner a ca da pa so que se re cuer de que hay una his to ria an te rior, por que es to en ge ne ral lo ha cen las per so nas lla ma das a es gri mir su co no ci mien to pre vio co mo úni co vá li do. Hay ahí un pun to su til en el cual tie nen que anu dar se las ne ce si da des de lo nue vo y una cier ta me mo ria an te rior. Y en esa me mo ria an te rior hay ra di ca les, hay pe ro nis tas, y un sin fín de iden ti da des res que bra ja das de la Ar gen ti na. Que es tén res que bra ja das no sig ni fi ca que al gu na vez es tu vie ron ín te gras. Es tán hoy, qui zá en for ma exa cer ba da, ba jo el mis mo ru bro de im pre ci sión con el que es tu vie ron siem pre. El pe ro nis mo y el ra dica lis mo son lu ga res de in ter sec ción, de trán si to, aun que du re más o me nos la ex pre sión que los co bi ja. En ese sen ti do me pa re ce in tere san te cuál es la in ter pre ta ción que ha ce mos de la cues tión del pe ro nis mo. Una po si bi li dad es que lo vea mos co mo un con jun to de con cien cias in du ci das, arras tra das a la pla za pú bli ca por el ru bro de las so li ci ta cio nes in me dia tis tas, al go así co mo el “quie ro mis dó la res” pe ro en el ni vel de la ad he sión po lí ti ca; de he cho así es co mo se es tá pen san do, pe ro no creo que se tra te de una fe liz re solu ción. Nin gu na con cien cia es tá en te ra men te pre sa del ho ri zon te de su in me dia tez. Efec ti va men te, el pe ro nis mo es una fuer za ven ci da que es tá cumplien do sus úl ti mos ci clos co mo nom bre en la Ar gen ti na. Al concluir su ci clo co mo nom bre, pa re ce rían que so lo emer gen con ductas de in me dia tez de aque llo que Grams ci lla ma ba “pen sio nis tas de la his to ria”. La cues tión se ría en ton ces, si la po lí ti ca aho ra es la ex pre sión de los in te re ses le gí ti mos de, por ejem plo, el pe que ño aho rris ta. ¿Es te per so na je tie ne po ten cia li dad de cor te his tó ri co?
179
hay in clu sión po si ble –pre sen te ni fu tu ra– pa ra quie nes ya no quie ren asistir pa si va men te al em po bre ci mien to –ma te rial, in te lec tual y es pi ri tual– de la pro pia vi da. Por eso, el cla sis mo que to das “las cla ses” sa can a re lu cir –“so mos de la cla se me dia ar gen ti na”; “los tra ba ja do res y sus in te re ses”– es una for ma de em po bre cer lo que ha sur gi do, re du cien do la mul ti pli ci dad emer gen te a las con di cio nes eco nó mi cas de la que pro vie nen. Pi que te ros y asam bleís tas as pi ran a ser fi gu ras de una in da ga ción so bre la for ma de cons truir una au to no mía real, irre duc ti ble a to do eco no mi cis mo. Es ta re duc ción de la mul ti pli ci dad del pro ce so al cla sis mo –eco nó mi co– es una con di ción que el po der exi ge pa ra re pre sen tar a ca da una de es tas cla ses en el jue go de la po lí ti ca –de par ti dos, can di da tos y go ber nan tes–. Por es ta vía, en ton ces, se co rre el ries go de la ab sor ción de las ener gías de sa ta das. A par tir de las jor na das de di ciem bre to mó for ma al go que ya se ve nía ges tan do. Aho ra es to tal men te vi si ble, pa ra to dos, que trans cu rren lu chas muy in ten sas. Ellas es tán pro cu ran do, so bre to do, re cu pe rar una dig ni dad gra ve men te afec ta da du ran te dé ca das.
mE mo rIA y NA CIóN Por Ho ra cio Gon zá lez Uno de los pun tos fuer tes del de ba te ac tual en la Ar gen ti na es dón de que dan to dos los es tra tos cul tu ra les an te rio res que atra vesa ron la fa se “na cio nal po pu lar” o “li be ral so cial” de la po lí ti ca. En es te sen ti do, ir a las asam bleas ba rria les es un di le ma, por que las asam bleas no re cla man esa pre gun ta por la me mo ria pa ra cons ti tuir se, y qui zás gra cias a eso se cons ti tu yen. Pe ro sin eso, tam po co pue de de cir se que pue dan po ten ciar su voz. Las asambleas dra ma ti zan el 19 y 20 de di ciem bre, don de no hu bo ban de ras po lí ti cas, y ha cen su pro pio cor te his tó ri co. ¿Pe ro de qué ca rác ter o de qué pro fun di dad de be ser ese cor te?
19 y 20
178
ASAMBLEAS
años. Y hoy es cri ben en Cla rín una co lec ción de per so nas que han te ni do ex pe rien cias fuer tes en los se sen ta y se ten ta. El dia rio mismo es una es pe cie de gran ca ver na o ca ta cum ba de esos pen samien tos que es tán to dos ar chi va dos, que es tán mez cla dos con el len gua je pe rio dís ti co. To do dia rio tie ne su ar chi vo pe ro es tam bién un ar chi vo vi vien te que no se atre ve a de cla rar se a sí mis mo so pe na de su ex tin ción. De tan to en tan to sa len esas hi la chas de histo ria, pe ro ba jo for ma cí ni ca. Por eso to do me dio de co mu ni cación, de al gu na ma ne ra es cí ni co, en ten dien do es to no co mo una ca li fi ca ción mo ral, si no co mo lo que se ha ce con un pen sa mien to que si gue sien do fuer te co mo es tra to del pa sa do ­y que de ja he redar to da cla se de re cur sos de len gua je­ pe ro en el cual ya no se cree. Po dría mos pen sar ejem plos an te rio res muy im por tan tes del histo ri cis mo. Por un la do, el mo do en el que cuen ta la his to ria Pe rón. Se tra ta de un mo do mi li tar. Pe rón es, en ton ces, un his to ri cis ta vul gar por que lo que cuen ta es la his to ria de las es tra te gias, de las ba ta llas de to dos los ge nios de la hu ma ni dad. Por otra par te te nemos la dis cu sión de Walsh con Mon to ne ros, a quie nes acu sa de dé fi cit de his to ri ci dad. El his to ri cis mo de Walsh con sis te tam bién en es tu diar la es tra te gia an te rior, por eso re co mien da pen sar la re sis ten cia pe ro nis ta. Por úl ti mo, es tá Coo ke que en un tra mo de un dis cur so di ce: “al fi nal, cuan do to dos es tos he chos apa ren te men te ol vi da dos se vean des de el mo men to de li be ra ción ad qui ri rán otro sen ti do”. Es ta es una fra se muy de sa fian te de Coo ke, por que su po ne una ape la ción a un mo men to fi nal de re den ción co mo con sue lo del mi li tan te que di ce “es to se per dió”. To das es tas ideas del tiem po obli gan a plantear un re vi sio nis mo de las es tra te gias po lí ti cas an te rio res, y nos obli gan a ex pli ci tar con qué for mu la de tem po ra li dad nos mo vemos. Hoy la iz quier da ar gen ti na, la que con ser va ca pa ci dad de mo vili za ción y cier to cre ci mien to, si gue mo vién do se con la vie ja tem po
181
Evi den te men te no. La tu vo más el pe ro nis mo. Pe ro la in te re san te si tua ción ac tual es que un per so na je frá gil pa ra la his to ria, co mo el aho rris ta es ta fa do, re cla ma más po ten cia li dad de cor te que la an ti gua cla se obre ra pe ro nis ta, con sus es po lo nes sin di ca les tan po de ro sos. Mi pre gun ta es en ton ces so bre qué por cio nes de los nom bres an te rio res se cons ti tu yen pa ra se guir sien do in te rro ga dos en el pre sen te. Lo que se jue ga es el jui cio que le ha ce el pre sen te a to da la eta pa an te rior, al pe ro nis mo, al al fon si nis mo, y al me ne mis mo tam bién. Y en es te sen ti do tie ne va li dez el te ma de quié nes son los ca ce ro le ros, la pre gun ta so bre la his to ria de las per so nas que re cla man por de re chos le gí ti mos an te ins ti tu cio nes fi nan cie ras. Hay que pre gun tar se por la his to ria de esa cla se tam bién. En es te sen ti do, me pa re ce in con ve nien te de cir que es la cla se me dia que ha ce cua tro o cin co años go za ba cie ga men te de pri vi le gios. No me pa re ce que ese es ta do an te rior de sau to ri ce la pro tes ta. Hay que bus car cuál es ese pun to de ebu lli ción que los ha ce ac tuar y sa lir a la ca lle, y al mis mo tiem po, en ten der que el “quie ro dó la res” tie ne una his to ria en la Ar gen ti na que no se pue de des co no cer. Eso su po ne rear mar un len gua je con el cual se ha ría po si ble la par tici pa ción en las asam bleas. Es ese pun to de ten sión que yo per sonal men te no per ci bo que se es té tra tan do con la aten ción que me re ce, en la frui ción de lo nue vo. Pe ro nin gún cor te his tó ri co fue ja más in to le ran te con las so bre vi ven cias pa sa das, al pre cio de que és tas en su per sis ten te exis ten cia, sean en te rra do ras de los que se cre ye ron nue vos pe ro co me tie ron el pe ca do de no re vi sar la sen ti na de la his to ria. Los me dios tra tan es te te ma de una for ma en la que es evi den te el ol vi do de la his to ria. No por vo ca ción de irres pon sa bi li dad si no por la pro pia es truc tu ra de su re tó ri ca. Es la ló gi ca de su pro pio pro ce di mien to. Por ejem plo, de lo úni co que no se pue de ha cer his to ria en Cla rín es de Cla rín mis mo. Y su his to ria es al go fas cinan te, es la his to ria po lí ti ca ar gen ti na de los úl ti mos cin cuen ta
19 y 20
180
ASAMBLEAS
NO TAS
1. Los ve ci nos de Vi lla Ur qui za to ma ron un pre dio “ce di do” al su per mer ca do Co to y fun da ron una pla za. Allí fun cio na ac tual men te la asam blea ba rrial, se or ga ni zan ac ti vida des cul tu ra les, se cons tru yó una can cha de fút bol y se reú ne se ma nal men te un grupo de ve ci nos pa ra dis cu tir el sen ti do y las for mas de cons truc ción de lo pú bli co. 2. La asam blea in ter ba rrial reú ne a los de le ga dos de to das las asam bleas de la Ciudad de Buenos Aires y sus alrededores. Funciona en el Par que Cen te na rio to dos los do mingos des de ha ce me ses. Si en un pri mer mo men to el en tu sias mo de los asis ten tes era no ta ble, ac tual men te ha caí do su con vo ca to ria y dis mi nui do la pre sen cia –y la in fluencia– de las asam bleas ba rria les dan do lu gar a una ca da vez ma yor par ti ci pa ción de los par ti dos de iz quier da. 3. Es te pro ce so por el cual un con jun to de prác ti cas “sin su je to” se au to no mi zan –econo mía, cien cias mé di cas y bio ló gi cas, sa be res téc ni cos– ex pro pian do a los pue blos la ca pa ci dad de de ci dir sus pro pias vi das es tá en el fun da men to de la ca te go ría de bio poder de sa rro lla do por Michael Fou cault. 4. Es pe cial men te las pro du ci das por Adrián Suar, a par tir del éxi to de Ga so le ros. 5. Es te re tor no al ba rrio re cu pe ra for mas de so cia bi li dad an te rio res co mo las mur gas y di ver sas ac ti vi da des ar tís ti cas y cul tu ra les. 6. Lo cual es es pe cial men te evi den te en la ju ven tud, don de se han pro du ci do nue vos cir cui tos de par ti ci pa ción y so cia li za ción, es pe cial men te alrededor de la cul tu ra del rock. 7. Cla ro que no se pue de ab so lu ti zar. Por eso nos re fe ri mos a una dis pu ta abier ta en el te rri to rio ve ci nal. De he cho, la in su rrec ción de los días 19 y 20 exis tió co mo el en cuentro de es te pro ce so con el des con ten to del ve ci no /con su mi do r/a ho rris ta por la ex propia ción de sus aho rros. Los aho rris tas no pue den ser con si de ra dos de ma ne ra ho mo génea. Al gu nos de ellos han pro cu ra do li gar sus de man das a la ela bo ra ción asam blea ria, pro du cién do se en ellos una trans for ma ción ma yor. Pe ro otros se han cons ti tui do sub jeti va men te a par tir de la par ti cu la ri dad de sus re cla mos sin su mar se ma yor men te al mo vi mien to asambleario. En es te sen ti do, los aho rris tas cons ti tu yen en la ac tua li dad un ac ti vo mo vi mien to de dam ni fi ca dos que han mos tra do un al to ni vel de mo vi li za ción. Pero no siem pre su pers pec ti va es coin ci den te con la del nue vo pro ta go nis mo ve ci nal. En una re cien te ma ni fes ta ción a la em ba ja da de los Es ta dos Uni dos, los aho rris tas re clama ban que el go bier no de ese país ga ran ti ce la de vo lu ción en dó la res de sus aho rros. Unos días des pués ocu rrió una con ver sa ción im pre vis ta en tre al gu nos ma ni fes tan tes y
183
ra li dad. Ni si quie ra es la del 18 Bru ma rio, que es una tem po ra lidad más com ple ja, de as cen sos y caí das. Marx ha bla de un pun to de éx ta sis y de mu chos re tro ce sos. Pe ro si hay un pro ble ma de tiem po hay un pro ble ma de his to ria. Creo que se tra ta de una histo ria que trans cu rre sin una úni ca mi ra da que la dis ci pli ne, y con mu chos apor tes de muy ex traor di na rio vi gor y dis pa ri dad. De lo con tra rio, es po si ble que es te mo men to de fuer te cir cu la ción de ideas mun dia les se con vier ta en una me ra re cep ción de al gu nos tex tos que, por más ori gi na les que sean, pue den con ver tir se en textos apri sio na dos a otra for ma de tem po ra li dad. Es el pro ble ma de la re cep ción de te mas y tex tos en la épo ca de la lla ma da glo ba li za ción. Com bi na do con las re la cio nes im pe riales, las de so me ti mien to, los flu jos eco nó mi cos y con la he ge mo nía mun dial, sur ge una nue va di ver si dad en la in cor po ra ción de te mas. Sur ge, por ejem plo, el di le ma de si la lu cha con tra la glo ba li za ción de be ser tam bién glo ba li za da. En una en tre vis ta re cien te me di el lu jo de de cir lo “in glo ba li za ble”, co mo si fue ra el nou me no kantia no. Uno prue ba pa la bras, más que re suel ve de ba tes. Esa es la esen cia del en sa yo, no del en sa yis mo co mo gé ne ro li te ra rio, si no co mo for ma de la opi nión en una épo ca re ple ta de de sa fíos y ebulli ción. Se tra ta en ton ces de la po si bi li dad o del en sa yo de vi vir un univer sal con ser van do la pro pia in di vi dua li dad pa ra, en ton ces, realmen te po der par ti ci par en él. En la dia léc ti ca eso de pen día de la fór mu la del pa so del tiem po, pe ro es to ya no es así. ¿Qué se ría eso de “nues tra sin gu la ri dad” si no son las na cio nes, las tra di cio nes cul tu ra les, la pro pia ca pa ci dad au to bio grá fi ca, la me mo ria? Pues bien, creo que nues tra sin gu la ri dad ya es el mo do en que la en saya mos, a la ma ne ra per for ma ti va del que re ci be el nom bre de pi que te ro por cor tar una ru ta, aun que no es tá to do el día ha cien do eso y su cul tu ra so cial pro vie ne de mu chos la dos, es pe cial men te de la vie ja cla se tra ba ja do ra.
19 y 20
182
ASAMBLEAS
el je fe de la de le ga ción del FMI que vi no en mar zo de 2002 a la Ar gen ti na pa ra ha cer un in for me de la si tua ción. Los aho rris tas in ter cam bia ron opi nio nes en un “mar co de cor dia li dad”, y lue go de cla ra ron ha ber si do muy bien aten di dos por el en via do del Fondo. 8. Los ve ci nos de Vi lla Cres po que par ti ci pan en la Asam blea de J.B. Jus to y Co rrien tes, han en ca ra do la or ga ni za ción de un me ren de ro a par tir de ob ser var to dos los días a fa mi lias re co rrien do las ca lles del ba rrio y re vi san do las bol sas con re si duos –no só lo pa ra el re ci cla je de car to ne ros o bo te lle ros si no pa ra ali men tar se–. Los asam bleís tas de ci die ron que es tas per so nas no de bían ser con si de ra das co mo pa sa je ras si no que ha bían pa sa do a con for mar par te de la co ti dia nei dad, im pli cán do las en las lu chas por las ne ce si da des ba rria les. Pa ra es to se con si guió el Club Atlan ta, lu gar ele gi do no só lo por su cer ca nía a la es ta ción de tren Cha ca ri ta, si no tam bién por ser un sím bo lo ba rrial ex pro pia do a la co mu ni dad por ac cio nes co rrup tas. Así, se res ca ta un es pa cio de perte nen cia po pu lar con el ob je ti vo de rea li zar di fe ren tes ac ti vi da des so cia les. 9. Co mo vi mos al co mien zo del ca pí tu lo 3, el pen sa mien to con cien te es só lo una for ma del pen sa mien to. 10. Un mí ni mo ras treo de las ex pe rien cias de re sis ten cia ur ba na an te rio res nos lle va ría al sur gi mien to, a prin ci pio del si glo XX, de las so cie da des de fo men to, bi blio te cas po pula res y de más for mas au tó no mas de la cul tu ra po pu lar. Más tar de, con el do mi nio de las ins ti tu cio nes del sa la rio, el con su mo de ma sas y el es ta do de re gu la ción so cial, es ta cul tu ra au tó no ma se rá ab sor bi da por la ac ción ins ti tu cio nal y po lí ti ca del es ta do. El pe ro nis mo fue la con cien cia de es te in ter cam bio en que la au to no mía es ce di da a cambio de la par ti ci pa ción obre ra en un pro yec to in clu si vo de na ción. Con la cri sis de la na ción pe ro nis ta –du ran te los años se ten ta– re sur gen ex pe rien cias obre ras au tó no mas de mu cho in te rés, en tre ellas las co mi sio nes de fá bri ca del cor dón in dus trial de Buenos Aires y de las pro vin cias de Cór do ba y Ro sa rio, que des plie gan una ló gi ca al ter na ti va res pec to del sin di ca lis mo su bor di na do al es ta do. A su vez, es ta ex pe rien cia obre ra se ex pan dió ha cia los ba rrios y las uni ver si da des produ cien do, tam bién allí, dis po si ti vos au tó no mos de ex pe ri men ta ción, co mo las lla ma das Jun tas Ve ci na les, en ese mo men to al ter na ti vas a las So cie da des de Fo men to. Vi lla Consti tu ción du ran te los años 1974 y 1975, es un cla ro ejem plo de es te do ble po der te rrito rial que se es truc tu ra ba al re de dor de la fá bri ca. Allí “la ex pe rien cia fruc ti fi có en la crea ción de co mi sio nes ba rria les ele gi das en mul ti tu di na rias asam bleas que to ma ron en sus pro pias ma nos la so lu ción de los pro ble mas que los afec ta ban. Es ta nue va for ma or ga ni za ti va del pue blo de Vi lla se ex ten dió a 34 ba rrios y se lle gó a ges tar la fe de ra ción de los mis mos”. En el ba rrio de Ste lla Ma ris, por ejem plo, se creó la Co mi sión Ve ci nal pa ra ocu par se de las “obras que afec tan al bien co mún, y que di fí cil men te se lo gren rea li zar si no es con el con cur so or ga ni za do del con jun to de la so cie dad, …aun que son de re chos que de be rían con se guir se por la sim ple so li ci tud… El Plan de Tra ba jo de la co mi sión con tem pla en tre otros pun tos, el me jo ra mien to de la ca lle del bal nea rio, arre
19 y 20
184
LA RED DIfUSA: DE LA DISPERSIÓN A LA MULTIPLICIDAD 8
Hay lu chas. Se mul ti pli can. Y se de sa rro llan so bre un sue lo es truc tu ralmen te frag men ta do. La dis per sión es, por tan to, el pun to de par ti da pa ra ca da ex pe rien cia, el pun to de ini cio ine vi ta ble de cual quier pen sa mien to ac tual que se quie ra crí ti co. La ten ta ción po lí ti ca nos lle va a ne gar el ca rác ter es truc tu ral de la fragmen ta ción. Le jos de asu mir la co mo zó ca lo co mún, enun cia un vo lun ta rismo: la ar ti cu la ción; la pre ten sión de cen tra li zar las ex pe rien cias. Es ca par de la dis per sión ha cia la cen tra li dad. Se gún es ta con cep ción, la de sar ti cu la ción de una to ta li dad de fon do que dé sen ti do a ca da ex pe rien cia es el ori gen de una de bi li dad que hay que re ver tir. Si la frag men ta ción es lo que con du ce al fra ca so, la bús que da de un dis po si ti vo ar ti cu la dor, to ta li za dor, da dor de sen ti dos –en úl ti ma ins tancia: el es ta do– se con vier te en el ver da de ro ob je to de de seo. In ten tan do su pe rar las for mas au to ri ta rias y je rar qui za das de la po lí ti ca clá si ca –par ti da ria–, se bus ca otro ti po de to ta li za ción. Des de las teo rías de la he ge mo nía y de la ar ti cu la ción, se ha bla en to das par tes de or ga nizar se en red. ¿Pe ro es ta idea de red es real men te su pe ra do ra de las for mas cen tra li za das de or ga ni za ción? ¿To dos pen sa mos la red de la mis ma forma? Si la si tua ción es sin gu lar, es de cir, uni ver sal y con cre ta ¿có mo se ría po si ble que se es ta blez ca una re la ción ho ri zon tal con otras si tua cio nes sin per der, pre ci sa men te, es ta sin gu la ri dad?

CoN sEN so y hE gE mo NíA La tra di ción co mu nis ta y so cia lis ta se or ga ni zó al re de dor del te rri to rio na cio nal so bre el que tra ba ja ba. Su con sis ten cia es ta ba ga ran ti za da por la pre sen cia de un es ta do­na cio nal co he sio nan te de sen ti dos, ca paz de sig nifi car sim bó li ca men te y de or ga ni zar ta reas y fun cio nes co mu nes y co rrela ti vas a sus ins ti tu cio nes. El mo vi mien to con tes ta ta rio clá si co, en ton ces, ope ra ba so bre una to ta li dad –es ta do­na cio nal– pree xis ten te. Su co me ti do era “he ge mo ni zar”, con sus pun tos de vis ta –de cla se–, el con jun to de las ins ti tu cio nes pri va das que con for man la so cie dad ci vil. Pe ro es ta ta rea siem pre fue acom pa ña da, pa ra los re vo lu cio na rios mo der nos, de una pre pa ra ción pa ra el mo men to de asal tar mi li tar men te el
187
19 y 20
186
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
pio éti co, in te lec tual, po lí ti co y eco nó mi co. La re vo lu ción se ex pre sa en un cam bio de ca rác ter en el es ta do. De rro ta do el blo que de los ca pi ta lis tas, la so cie dad se reor ga ni za a par tir de los in te re ses de los tra ba ja do res y el pue blo. Es ta cen tra li za ción –con ti nua da co he ren te men te en la teo ría de la dic ta du ra del pro le ta ria do– no era, en prin ci pio, la ma ni fes ta ción de un de seo pa to ló gi co de je rar quías y cla si fi ca cio nes, si no una de duc ción ló gica im pe ca ble: nin gu na lu cha ais la da es ca paz de triun far con tra el po der del es ta do –que ope ra or ga ni zan do los re cur sos de la to ta li dad con tra las dé bi les po ten cias de la lu cha ais la da–. La he ge mo nía cre ce en for ma ho rizon tal. Y lo ha ce a par tir de un cen tro, re for zan do la ten den cia cen tra li zado ra. Es la úni ca for ma de en fren tar, lle ga do el mo men to, al cen tro del po der. Esta teo ría po lí ti ca de la re vo lu ción re sul ta efec ti va en la me di da en que lo gra pen sar un ope ra dor fun da men tal: la cri sis re vo lu cio na ria –Le nin–, la cri sis or gá ni ca –Grams ci–. El ra zo na mien to es el si guien te: mien tras el es ta do man ten ga su do mi nio so bre el con jun to de las par tes cons ti tu yen tes de la so cie dad –“re pre sión más con sen so”–, no ha brá po si bi li dad al gu na de cons ti tuir una he ge mo nía al ter na ti va. El con jun to de las frac cio nes de cla se y gru pos so cia les es ta rán li ga dos, su bor di na dos, al do mi nio vi gen te. El to do su je ta rá efi caz men te a las par tes de for ma tal que no ha brá po si bili da des de reor ga ni zar las a par tir de otro prin ci pio. El to do se rá con sis tente. Las lu chas se da rán al in te rior de es ta he ge mo nía im pe ran te. No ha brá “ver da de ras lu chas po lí ti cas”, se di rá; no ha brá más que –co mo má xi mo– rea co mo do de gru pos al in te rior del blo que de po der. El mo vi mien to de las par tes no or ga ni za rá cues tio na mien to al gu no al prin ci pio or ga ni za dor mismo. Pe ro es tos mo men tos no son la cons tan te en la his to ria, in sis ten los clási cos Marx, Le nin y Grams ci. Hay con tra dic cio nes eco nó mi cas, po lí ti cas, so cia les, hay lí mi tes al po der del do mi nio bur gués. La he ge mo nía no se da de una vez y pa ra siem pre. En otras pa la bras: el to do no cie rra, no es consis ten te. Es ta afir ma ción es la con di ción de po si bi li dad de la re vo lu ción. Si no hay to do con sis ten te, hay ope ra ción cons tan te de to ta li za ción. Se tra ta de un tra ba jo con ti nuo que co no ce mo men tos de una fra gi li dad ex trema, has ta lle gar a ver da de ras cri sis “or gá ni cas” del blo que de po der. En
189
apa ra to del es ta do. He ge mo nía y lu cha mi li tar son las ins tan cias en las que se de sa rro llan po lí ti cas ha cia el con trol del apa ra to del es ta do y las ins titu cio nes de la so cie dad ci vil. He ge mo nía y con sen so son ca te go rías de una po lí ti ca de la “ar ti cu lación”. El ob je ti vo úl ti mo es el es ta do na cio nal. ¿Por qué? Por que se in tu ye que sin el dis po si ti vo es ta tal –que da uni dad y co he ren cia, que “for ma so cie dad”– no hay si no frag men tos ca ren tes de va lo res po lí ti cos. La he ge mo nía fun cio na co mo pro ce so “rear ti cu la dor” de las “par tes” –cla ses, gru pos so cia les, ins ti tu cio nes, per so na li da des– de un to do ma yor –la so cie dad, la na ción– en tor no a un nue vo prin ci pio –éti co, po lí ti co, so cial y eco nó mi co–. Y pa ra que es te prin ci pio sea efi caz en el pro ce so de reor ga ni za ción de be con sis tir en una efec ti va vo lun tad de “de ve nir es tado”. A es te ra zo na mien to ge ne ral –con va ria cio nes– he mos lla ma do “po líti ca re vo lu cio na ria” –o “po lí ti ca” a se cas, si con si de ra mos que las po lí ticas “bur gue sas” son “pos re vo lu cio na rias”–. La he ge mo nía es de cla se, se en car gó de acla rar fre cuen te e im pe ca blemen te su má xi mo teó ri co, An to nio Grams ci. Pe ro las cla ses no ope ran po lí ti ca men te si no es por me dio de un con jun to de ins ti tu cio nes pro ducto ras de he ge mo nía. En tre ellas, el prin ci pal or ga ni za dor de la he ge mo nía de la cla se –tan to ha cia aden tro de la cla se mis ma, “pro du cién do la co mo tal”, co mo ha cia fue ra, pro du cien do un “blo que his tó ri co”– es el Par ti do. Así, la he ge mo nía es pen sa da co mo un ti po par ti cu lar de red. Se tra ta de una red “con cen tro”: una ar ti cu la ción cu yo mo tor pro duc tor es el par ti do de la cla se –Grams ci acla ró mu chas ve ces que el par ti do no tie ne por qué ser ex clu si va men te un tra di cio nal par ti do po lí ti co: in clu so una re vis ta, por ejem plo, pue de ocu par es ta fun ción–. Su co me ti do úl ti mo, que da di cho, es la con quis ta del po der es ta tal, ob je ti vo que no se lo gra en te ra men te a partir de la di fu sión de una he ge mo nía al ter na ti va si no que –nos di ce el co munis ta ita lia no– es in dis pen sa ble ha cer in ter ve nir, en un mo men to de ter mina do, a la ac ción mi li tar or ga ni za da. La he ge mo nía no se com ple ta, si no a par tir del con trol del apa ra to es ta tal. La ar ti cu la ción fun cio na aquí ba jo una mo da li dad cen tra li za do ra. Y es ta ac ción cen tra li za do ra es asu mi da co mo con di ción efi caz ine lu di ble pa ra des truir el cen tro do mi nan te. Pa ra eli mi nar lo y sus ti tuir lo por otro prin ci
19 y 20
188
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
dis per sión de las fuer zas y 2­ la reor ga ni za ción de esas fuer zas a par tir de la he ge mo nía re vo lu cio na ria. Se gún la pri me ra po si bi li dad hay dos al terna ti vas: la dis gre ga ción so cial o la re cons truc ción del blo que de cla ses en el po der. Se gún la se gun da, no lle ga a ha ber dis per sión por que las “par tes” –cla ses y gru pos su bal ter nos– pa san de es tar di ri gi dos por una cla se en el po der a es tar lo por otra que pa sa a una po si ción de do mi nio (se sos tie ne así un prin ci pio he ge mó ni co al re de dor de la for ma es ta do). La dis per sión no tie ne lu gar en es te pen sa mien to, si no a tí tu lo ex cep cional. Y siem pre co mo la ca ren cia de un prin ci pio or ga ni za dor que sus ti tuya al prin ci pio do mi nan te del es ta do. Es ta ca ren cia es po lí ti ca. Es una fa lla en la “con cien cia”, en la “vo lun tad” de pro du cir sig ni fi ca dos al ter na ti vos ca pa ces de or ga ni zar otro or den. Es, en fin, ca ren cia de or ga ni za ción, de di rec ción y de orien ta ción de la lu cha. No hay he ge mo nía al ter na ti va que no se plan tee des ti tuir a la do mi nan te. No hay po lí ti ca he ge mó ni ca, en fin, sin pre ten der sus ti tuir el prin ci pio or ga ni za dor de la so cie dad. La ta rea po lí ti ca –por ex ce len cia– es la que se di ri ge a des man te lar los sen ti dos do mi nan tes –ra cio na li za cio nes de los in te re ses de las cla ses do mi nan tes– y pro du cir sig ni fi ca dos al ter na ti vos, lo su fi cien te men te po ten tes co mo pa ra ser ca pa ces de reor ga ni zar el jue go de las cla ses en un sen ti do in ver so al ac tual. El lu gar cen tral del jue go, la po si ción pri vi le giada, es el apa ra to del es ta do.
LA rE vo LU CIóN NEo LI bE rAL El neo li be ra lis mo no fue sim ple men te una po lí ti ca. Si fue ra así po dríamos fes te jar su fi nal, al me nos en la Ar gen ti na, en don de su he ge mo nía dis cur si va fue con tun den te y hoy es tá que bran ta da. El pro ble ma es más com ple jo. El neo li be ra lis mo im pli có una tran si ción ma yor. Una reor ga niza ción del mun do: una re duc ción vio len ta de la mul ti pli ci dad de lo hu mano a las mo ti va cio nes y ra cio na li da des pu ra men te eco nó mi cas. Mi guel Be na sa yag afir ma –en es ta mis ma pers pec ti va– que es te pro ce so de in de pen di za ción de la eco no mía hay que pen sar lo co mo un “pro ce so sin su je to”. La ma croe co no mía se ría así una com bi na to ria au tó no ma de ele men tos, au to su fi cien te y re sis ten te a to do in ten to de ser re gu la da por
191
mo men tos co mo és tos, las lu chas se ra di ca li zan, se abren nue vas pers pecti vas, de ba tes, se ga nan las ca lles de sa fian do el po der re pre si vo mis mo del es ta do y se pre pa ra el asal to fi nal al po der. Pe ro es to no se pue de ha cer sin una acu mu la ción he ge mó ni ca, sin un com ple jo jue go tác ti co de alianzas, de idas y ve ni das, sin di ri gen tes cla ros y una dis po si ción de ma sas –par ti dos, sin di ca tos, pe rió di cos e in te lec tua les “or gá ni cos” y otras ins titu cio nes de cla se– al com ba te. En otras pa la bras, la cri sis es una con di ción ne ce sa ria –esen cial–, pe ro no su fi cien te. Fal ta aún “el par ti do” –la or ga niza ción po lí ti ca–. La cri sis es un dis po si ti vo fun da men tal de la po lí ti ca. Es lo que per mi te “lan zar la ofen si va”. “Cri sis” es si nó ni mo de al te ra ción de las ca pa ci da des de do mi na ción, de to da tem po ra li dad ho mo gé nea, de to da nor ma li dad. Re fie re a la rup tu ra de los equi li brios so bre los que se es ta bili za el do mi nio es ta tal. He aquí la di fi cul tad de es ta ca te go ría: aun sien do fun da men tal, no es ca paz, de por sí, de ga ran ti zar el rum bo del pro ce so re vo lu cio na rio. Se la vi ve es pe ran do y, cuan do lle ga, no es ta mos a la al tura de apro ve char la. Por ello, de cía Le nin, re sul ta fun da men tal la exis ten cia de un par ti do que se pa y pue da or ga ni zar la in su rrec ción, pa ra no per der la opor tu ni dad. La cri sis de be de sen ca de nar una si tua ción re vo lu cio na ria. Po dría mos re su mir: “de la cri sis re vo lu cio na ria a la to ma del po der”. La cri sis es truc tu ral –eco nó mi ca–, nos de cía Grams ci, no nos re ga la na da. La cri sis eco nó mi ca se tor na po lí ti ca, pre ci sa men te, cuan do coin ci de con la irrup ción de una fuer za so cial an ta gó ni ca ca paz de or ga ni zar se “po lí ti ca men te”, de sor ga ni zan do la uni dad “po lí ti ca” del blo que de las cla ses do mi nan tes –pre ci sa men te, en cri sis–. Lue go, si las co sas sa len bien y ya des de el po der, el nue vo blo que de cla ses asu me la ta rea de or ga ni zar su do mi nio –dic ta du ra del pro le ta ria do–. Co mo teo ría po lí ti ca re sul ta franca men te im pe ca ble. Se com pren de bien que la red de la que nos ha bla es ta sub je ti vi dad po líti ca su po ne a la dis per sión co mo un ries go ma yor y a la vez ex cep cio nal. Si una so cie dad exis te en la me di da en que hay un do mi nio que la or ga niza co mo tal, se con clu ye que só lo es po si ble su con sis ten cia por me dio de la ar ti cu la ción de for mas con sen sua les y re pre si vas, úni ca ma ne ra en que las par tes se ven im pe li das a con vi vir en so cie dad. Só lo cuan do hay “cri sis de do mi nio” se ac tua li zan las po si bi li da des nor mal men te au sen tes: 1­ la
19 y 20
190
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
des plie gan hoy nues tras vi das es tá pro du ci da por la afir ma ción de fuer zas efec ti vas: los de sig nios del mer ca do. El mis mo Max We ber creía que los mer ca dos eran pro duc to res de las aso cia cio nes y cla ses so cia les. Cla ro que es tas cla ses no te nían re la ción apa ren te con las cla ses so cia les pen sa das por Marx. Se gún We ber, las cla ses eran aso cia cio nes de in di vi duos se para dos, pe ro que po seían –por su po si ción fren te al mer ca do, y no en la pro duc ción co mo en Marx– in te re ses co mu nes. El mer ca do co mo fuen te es truc tu ran te no pro du ce si no in di vi duos con su mi do res, que se aso cian tem po ral men te sin lle gar a tras cen der ja más ese ca rác ter de in di vi duo consu mi dor. Es ta “de ses truc tu ra ción” so cial ya no es, en la ac tua li dad, el efec to de una cri sis. O en to do ca so, la cri sis ha de ja do de ser ex cep cio nal. Es ta es la pa ra do ja del neo li be ra lis mo: ha re gu la ri za do y nor ma li za do una si tuación ex cep cio nal. Que “ya no es la cri sis” quie re de cir que la lu cha po lí tica ha al te ra do sus fun da men tos. Ya no se tra ta de una lu cha con tra un es ta do re pre sor –aun que re pri ma– ni con tra un ope ra dor he ge mó ni co de to ta li dad, pro vee dor de ro les pa ra ca da ha bi tan te de la na ción. El do mi nio eco nó mi co, téc ni co y me diá ti co uti li za al es ta do pa ra la do mi na ción, pe ro ya no es el es ta do el dis po si ti vo es tra té gi co de la pro duc ción de una subje ti vi dad su je ta da, do mi na da, su bor di na da. La pre gun ta evi den te pa re ce ser la si guien te: ¿có mo ar ti cu lar es tas lu chas frag men ta das? Es de cir: pa re cie ra que ya no se tra ta de pre gun tarnos có mo de sor ga ni zar la he ge mo nía es ta tal, por que los frag men tos “ya es tán suel tos”. En ton ces: ¿có mo des ple gar es tra te gias que aun sin re produ cir for mas je rár qui cas en su in te rior, in clu so re nun cian do a las for mas clá si cas y cen tra lis tas del par ti do, lo gren a la vez coor di nar es fuer zos, ar ticu lar las lu chas y dar orien ta ción a la acu mu la ción po lí ti ca lo gra da, con el ob je ti vo de “re sol ver” la cues tión de “quién go bier na”? ¿Có mo cons truir un po der de ca rác ter po pu lar que, des de aba jo y ba jo su he ge mo nía, sea ca paz de vol ver a pro du cir un es ta do fuer te, or ga ni za dor, pla ni fi ca dor? ¿Có mo se co mu ni can las lu chas? ¿Có mo se coor di nan? Es tas son las pregun tas or ga ni za do ras de las con cien cias po lí ti cas en la ac tua li dad.
rED Ex PLí CI TA y DEs Co NE xIóN
193
ins ti tu cio nes po lí ti cas. En con di cio nes neo li be ra les, agre gue mos, es ta llan to dos los dis cur sos in te gra do res e ins ti tu cio na lis tas que pre ten den “hu mani zar la eco no mía”. La po lí ti ca con tes ta ta ria que da así ba jo ries go cier to de con ver tir se en un con jun to de enun cia dos mo ra les. No es fá cil asu mir las con se cuen cias que se des pren den de es ta trans forma ción. Los flu jos de ca pi tal –la di ná mi ca del mer ca do– sus ti tu ye ron, en su po ten cia de ter mi nan te, la pri ma cía de los es ta dos na cio na les a la ho ra de or ga ni zar un de ter mi na do or den en su pro pio te rri to rio. Cla ro que los es ta dos na cio na les no de sa pa re cen pe ro sus fun cio nes es tra té gi cas son reor ga ni za das de acuer do a los im pe ra ti vos de las nue vas fuer zas do minan tes. Le jos de la “muer te del es ta do”, lo que se cons ta ta es un nue vo ti po de es ta do. En es te sen ti do, se ha teo ri za do so bre el es ta do pos for dis ta1, de com pe ten cia2 o téc ni co ad mi nis tra ti vo3. To das es tas ca te go ri za cio nes de las nue vas mo da li da des es ta ta les coinci den en un as pec to: for mas fi jas, in ter nas a te rri to rios na cio na les, que in ten tan, ca da vez con me nos fuer za, re gu lar los flu jos de mo grá fi cos, de in for ma ción, mo ne ta rios y de bie nes y ser vi cios. Así, es tas for mas es ta tales pos mo der nas per sis ten so me ti das a la fuer za de los flu jos mer can tiles. En re su men: el de sa rro llo des me di do y la au to no mi za ción de la ma croeco no mía ope ran so me tien do al con jun to de las re la cio nes so cia les que se de sa rro llan ba jo el te rri to rio que do mi nan. La frag men ta ción de ja de ser una ex cep ción. No es una po lí ti ca tran si to ria o even tual, si no un sue lo ines ta ble e in cier to, en el que es ta mos con de na dos a de sa rro llar nues tras vi das. La dis per sión es la on to lo gía del ca pi ta lis mo ac tual. Los frag men tos de la na ción son ar ti cu la dos vir tual men te por las fuer zas de la eco no mía. Es te nue vo pai sa je evi den cia ca da vez más la in ca pa ci dad de las ins ti tu cio nes del es ta do na cio nal pa ra or ga ni zar y sos te ner su so be ra nía en los tér mi nos clá si cos del “mo no po lio de la vio len cia le gí ti ma so bre un te rri to rio”4. ¿Qué sig ni fi ca en es te nue vo es ce na rio que las lu chas sean “dis per sas”? ¿Cuá les se rían las for mas de su pe rar es ta frag men ta ción? La frag men ta ción no es efec to de una ca ren cia, tal co mo lo pen sa ba la sub je ti vi dad po lí ti ca. Al con tra rio, es ta dis per sión de sen ti dos en la que se
19 y 20
192
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
tes a las for mas fe ti chi za das del ca pi ta lis mo pos mo der no ac tual. Tam bién es po si ble que se de sa rro llen en es te ti po de prác ti cas al ter na ti vas, nue vas for mas de so cia bi li dad, de va lo res y vín cu los que du ran te si glos el ca pi talis mo re pri mió. Pe ro de nin gu na for ma es tá ase gu ra do. De he cho, só lo una in ves ti ga ción que se pon ga co mo ta rea pen sar –a par tir de la rup tu ra epocal a la que asis ti mos– las nue vas for mas de pro duc ción de la zo so cial, po drá com pren der la fe no me no lo gía de una nue va sub je ti vi dad emer gente.
LA Nor mA y LA ÉTIC A DE LA mAr gIN AC IóN AUT oA fIr mAD A Las re des ex plí ci tas ope ran en su sin gu la ri dad a par tir de es ta ble cer lí mi tes –adua ne ros– al flu jo de in ter cam bio res pec to de la red glo bal. Es ta es su fuer za, y de aquí pue de ex traer su ca rác ter de sea ble por mi les de per so nas que han que da do ex clui das –com pul si va o vo ca cio nal men te– de la ar ti cu la ción cen tral. Pe ro es ta mar gi na ción no es evi den te. No se tra ta sim ple men te de una mar gi na ción eco nó mi ca, ni tam po co de una su pues ta vir tud de los mar gi na dos fren te a los in te gra dos. Se tra ta de de fi nir in te gra ción y mar gi na ción co mo tér mi nos ima gi narios en re la ción a una nor ma do mi nan te con res pec to a la cual se cons ti tuyen los es pa cios de la in clu sión y la ex clu sión. Es ta in clu sió n/ex clu sión, in sis ti mos, no tie ne por qué ser pen sa da co mo fun da men tal men te eco nómi ca, si no que abar ca cues tio nes ta les co mo la se xua li dad o la et nia, en fin, to das aque llas for mas de ser de lo hu ma no que son so me ti das a percep cio nes nor ma li za das se gún los pa rá me tros de la gri lla nor ma li za ción/ pa to lo gía. La mar gi na ción de la que ha bla mos no es la de quien fue ca ta lo ga do co mo ex clui do, si no más bien la de quie nes re nie gan de la nor ma cen tral pa ra pa sar a au toa fir mar mo de los pro pios de ade cua ción. Quien se con side re ex clui do a par tir de la nor ma es tá ya in clui do en el sis te ma que lo ex clu ye; de la mis ma for ma que el in clui do es ta rá so me ti do a la ame na za per pe tua de la ex clu sión. In clui do y ex clui dos son, pa ra dó ji ca men te, dos lu ga res del mis mo sis te ma. El ca rác ter ima gi na rio de la nor ma ope ra ba jo una ló gi ca “frac tal”, es
195
(EL CLUb DEL TrUE qUE) La ima gen de la red nos ha ser vi do du ran te los úl ti mos años pa ra or gani zar nos y pen sar for mas po si bles de vin cu lar nos sin “ha cer cen tros”. Se gún es te len gua je pres ta do de la in for má ti ca so mos, ca da uno de no sotros, no dos de una red. Así tra ba jan, en tre otros, los clu bes del true que: ca da no do es la “par te con cre ta” de la red de in ter cam bios. En esa red parti ci pan los pro su mi do res: fi gu ra que de sig na a quie nes son a la vez produc to res y con su mi do res. Es tos pro su mi do res as pi ran a man te ner la ex perien cia di rec ta y si mul tá nea de ser pro duc to res de lo que ofre cen, y con sumi do res de lo que ob tie nen en di cho in ter cam bio. La red ha si do la res pues ta de las ex pe rien cias al ter na ti vas a la pre gun ta so bre có mo co nec tar lo dis per so, có mo vin cu lar a aque llas per so nas y grupos que han que da do ex pul sa dos del sis te ma cen tral. Se han des pren di do de las re des ofi cia les otros cir cui tos, otras re des que, des cen tra li za das, per mi ten a hom bres y mu je res or ga ni zar sus vi das por “fue ra” –un “fue ra” re la ti vo pe ro efec ti vo– de los no dos cen tra les de la so cie dad. Ca da uno pue de, a su vez, for mar par te de uno o más cir cui tos. El de sa rro llo de es tas re des for ma una con sis ten cia pro pia. Una red de true que no es pa ra cualquie ra y, en prin ci pio, no as pi ra a or ga ni zar a las otras re des. Las re des ex plí ci tas –en es te ca so las re des del true que– ex traen su fuerza del he cho de ope rar un re cor te en la red glo bal de in ter cam bios y lo grar así un es pa cio ha bi ta ble por el pro su mi dor, quien ha bi tual men te ha si do ex pul sa do de la red glo bal. Pe ro, a la vez, ca da una de es tas ex pe rien cias es tán per ma nen te men te ba jo ries go de ser a ser re leí da, ab sor bi da y reincor po ra da a la red glo bal. En el ca so de la red lla ma da “club del true que”, las fron te ras5 en tre la red re cor ta da y la red glo bal es tán mar ca das, por ejem plo, por el he cho de que la “mo ne da” uti li za da pa ra el in ter cam bio no acep ta “pa ri dad” cam bia ria con el sis te ma mo ne ta rio de la red glo bal. Pe ro una vez es ta ble ci do el fun cio na mien to de una red ex plí ci ta, aco tada, co mo es el ejem plo del true que, es po si ble que se pro duz can allí fe nóme nos im pen sa dos por los pro pios or ga ni za do res y has ta por los pro su mido res. Es po si ble –pe ro de nin gu na ma ne ra ne ce sa rio– que sur jan allí nue vas for mas de la re la ción de las per so nas con los ob je tos, muy di fe ren
19 y 20
194
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
sus trac ción no es una ac ción abs trac ta. Im pli ca un tra ba jo de rea pro piación de las con di cio nes mis mas so bre las que tra ba ja es ta ope ra ción éti ca. Tal ope ra ción par te de las de ter mi na cio nes his tó ri cas y ma te ria les con cretas y con sis te en una mo di fi ca ción de di chas de ter mi na cio nes. Es ta ope ración no es ne ga ción ni su bli ma ción, si no rea pro pia ción: trans for ma la de ter mi na ción en con di ción. Mien tras la nor ma ope ra de ter mi nan do la so be ra nía de las con di cio nes so bre la li ber tad po si ble en las cir cuns tan cias; la si tua ción, en cam bio, ope ra to man do las con di cio nes co mo el sue lo ma te rial e his tó ri co so bre el que se pro du ce un en cuen tro con la po ten cia. Pe ro esa rea pro pia ción si tua cio nal tie ne un efec to pa ra dó ji co so bre quie nes si guen de sean do a tra vés de la nor ma: por un la do, pue de ins pi rar ex pe rien cias aná lo gas pe ro, a la vez, pue de apa re cer ame na zan do a las es truc tu ras de po der do mi nan te, a quie nes go zan en su in te rior. Es to úl ti mo es lo que su ce de en las so cieda des que re pri men la ho mo se xua li dad: la fan ta sía de que el ho mo se xual ex pe ri men te un go ce ma yor y más di ver so lo co lo ca en un lu gar ame nazan te pa ra la nor ma li dad. El nue vo pro ta go nis mo –mar gi na ción au toa firma da– im pli ca por sí mis mo una nue va po lí ti ca en la me di da en que produ ce ten den cias po ten tes de nue va so cia bi li dad por la ba se social. Sin em bar go, la nor ma ad quie re ac tual men te un fun cio na mien to más abs trac to que aquel que he mos co no ci do y cri ti ca do du ran te la épo ca de la so cie dad dis ci pli na ria y la he ge mo nía del es ta do na ción. In sis ti mos: en nues tras so cie da des bio po lí ti cas la nor ma se ha vuel to aún más abs trac ta –la econo mía y la tec no cien cia­ dan do lu gar a un ver da de ro “pro ce so sin su je to”. Tan to lo pa to ló gi co y lo nor mal co mo lo in clui do y lo ex clui do pa san a ser pro du ci dos por las re des pos mo der nas de bio po der an tes que por las ins titu cio nes de en cie rro que teo ri za ra Fou cault. En la pe lí cu la El Pla card, del director Francis Veber, se nos cuen ta la his to ria de un em plea do ad mi nis tra ti vo de je rar quía in de fi ni da en una gran com pa ñía pro duc to ra de pro fi lác ti cos. Nues tro ami go, un fran cés me dio, es tá tris te men te di vor cia do de su úni ca mu jer a quien ama –y abu rre– y dis tan cia do de su hi jo a quien no lo gra se du cir por nin gu na vía. Es te es el cua dro ini cial: el de un hom bre to tal men te nor ma li za do, de pri mi do e in dife ren te, que no lo gra lla mar la aten ción de su compañera de trabajo ni
197
de cir, que se re pro du ce en ca da es pa cio. En un ba rrio pe ri fé ri co hay también cen tros y pe ri fe rias. Y en esas pe ri fe rias de la pe ri fe ria hay tam bién zo nas más “se gu ras” y otras por las que me jor “no pa sar” y, así, al in fi ni to. Lo mis mo su ce de en los “cen tros”: en las ciu da des más in te gra das hay siem pre zo nas y zo nas. Es ta to po lo gía “frac tal” sos tie ne así la nor ma, re pro du cien do la mis ma ló gi ca en ca da ciu dad, en ca da ba rrio, en ca da ca lle. La mar gi na ción de la que ha bla mos aquí no es la de quie nes se en cuentran su je ta dos por la nor ma –y la si guen de sean do–, si no que es ta mar gina ción im pli ca una ope ra ción sub je ti va: re cha zar lo que la nor ma ha ce con uno, opo ner re sis ten cias y crear for mas pro pias y no ve do sas del ser. Es tos tres mo men tos, a su vez, son par te de un mis mo mo vi mien to de “to ma de la pa la bra”. Gi lles De leu ze alu día a es to con la con sig na “re sis tir es crear”. La po si bi li dad de una ex pe rien cia –un co lec ti vo cual quie ra o una per sona– de de sar ti cu lar se de la nor ma que la nom bra, que sa be so bre ella, y que de sig na sus ca rac te rís ti cas de nor ma li dad, su po ne el mo vi mien to de asu mir so be ra na men te su si tua ción, pro po nien do dis cur sos, sa be res y crite rios cu yo ori gen es ya si tua cio nal, es de cir, múl ti ple. Es te ac ce so a la mul ti pli ci dad es, a la vez, re cha zo y re sis ten cia fren te al sa ber de la norma. Es ta mar gi na ción au toa fir ma da es una de las prin ci pa les vo ca cio nes del nue vo pro ta go nis mo. Es tas ope ra cio nes son las que po drían pro du cir nuevos va lo res de so cia bi li dad y sa be res si tua cio na les po ten tes. A la vez no lu cha “con tra” la nor ma, por abo lir la o sus ti tuir la. No se tra ta de “cam biar la nor ma” por otra, ya que lo que se re cha za no es el con te ni do nor ma ti vo es pe cí fi co si no el fun cio na mien to nor ma ti vo mis mo. Tam po co se tra ta de abo lir la, por que la per ma nen cia de la nor ma no de pen de de un su je to si no de los de seos de los su je tos. La mar gi na ción au toa fir ma da no es nun ca un ni vel de “ex clu sión”. Preci sa men te por que la ex clu sión es ya –siem pre– una po si ción su bor di na da de la in clu sión. La nor ma mis ma in clu ye ex clu yen do6. La mar gi na ción au toa fir ma da es una for ma éti ca com pues ta por dos mo men tos. La sus trac ción re sis ten te y la au toa fir ma ción crea ti va. Pe ro la
19 y 20
196
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
pues ta en ac to de la ope ra ción éti ca –mul ti pli ci dad– ba jo las ac tua les condi cio nes –de dis per sión–.
DE LA DIs PEr sIóN A LA mUL TI PLI CI DAD Lle ga mos en ton ces a la pre gun ta que re co rre bue na par te de las preo cupa cio nes de quie nes par ti ci pan del mo vi mien to al ter na ti vo. ¿Es la mul tipli ci dad un pro ble ma a su pe rar a par tir de for mas de ar ti cu la ción que or ga ni cen y den efi ca cia a las lu chas? Y más aún: ¿có mo po dría or ga ni zarse una red de es tas ex pe rien cias de nue vo pro ta go nis mo? La úni ca red exis ten te en tre es tas ex pe rien cias só lo pue de ser la red di fusa. Pre ci sa men te la sin gu la ri dad de es tas ex pe rien cias con sis te en que su pro pia ope ra ción im pli ca sa lir se de la red glo bal –de la nor ma, del pa nópti co– y afir mar en ese “ir más allá” un sa ber de sí mis ma y de su si tuación. La red ex plí ci ta que pro du ce ca da ex pe rien cia es, por tan to, res trin gi da e in te rior a las pro pias pre mi sas que la fun dan. Afir man sus pro pias for mas de in ter cam bio. No se aís lan, si no que de li mi tan nue vas fron te ras con el “ex te rior”. O, de otra for ma, se apro pian de ese “ex te rior” vol vién do se so be ra nas de la re la ción. La red di fu sa ope ra a par tir de re so nan cias. Es tas su po nen com par tir pro ble mas epo ca les, de ter mi na dos obs tá cu los co mu nes, que ha cen transfe ri bles –por me dio de com po si cio nes si tua cio na les– de ter mi na dos sa beres, sen ti dos y enun cia dos. No hay for mas de imi ta ción y tra duc ción di rec ta que tor nen ge ne ra les –e in me dia ta men te uni ver sa les– las efi ca cias de esos sa be res. Pe ro es tos en cuen tros, es tas com po si cio nes, no im pli can la con for mación de un nue vo es pa cio glo bal. Una red ex plí ci ta no pue de vin cu lar real men te si tua cio nes di fe ren tes sin to mar las co mo “no dos” de la red, los cua les su po nen un es pa cio vir tual de co mu ni ca ción en tre ex pe rien cias ho mo ge nei za das por una pro pie dad co mún. Así, se ve afec ta da la sin gu lari dad si tua cio nal lo gra da a par tir de la ope ra ción éti ca, pa ra vol ver a aceptar un dis po si ti vo so be ra no –nor ma ti va– so bre la ex pe rien cia mis ma. Red di fu sa y red ex plí ci ta son, en ton ces, dos nom bres que in ten tar or de
199
con vo car a la ca ma ra de ría de sus com pa ñe ros de tra ba jo. Es só lo un nú mero pa ra el di rec to rio de una em pre sa que, por ra zo nes es tric ta men te téc nico­eco nó mi cas, de ci de re du cir su plan ta y lo in clu ye en tre el per so nal a des pe dir. Arrui na do y al bor de del sui ci dio, un nue vo ve ci no, ma yor que él y tam bién so li ta rio, in ter vie ne in vi tan do al pro ta go nis ta a con si de rar una es tra te gia pa ra re ver tir su si tua ción la bo ral: ha cer se pa sar por ho mose xual, de for ma que la com pa ñía se vea obli ga da a re ver su de ci sión o a afron tar una de man da pú bli ca y ju rí di ca por dis cri mi na ción. El cos to de es ta de ci sión se rá al to pa ra nues tro hi per nor ma li za do per so na je: de be rá ele gir en tre te ner fa ma de ho mo se xual o afron tar la si tua ción más te mi da: pa sar a ser un de sem plea do, un ex clui do. Fi nal men te, y co mo es de es perar, eli ge la pri me ra. Así, los cóm pli ces man dan una fo to tru ca da del prota go nis ta en un am bien te in du da ble men te gay, que pron to cir cu la rá por to das las ofi ci nas. La es tra te gia re sul ta to do un éxi to, y de in me dia to el ge ren te ge ne ral de la em pre sa as cien de a nues tro ami go, a la vez que los miem bros mas cu li nos y ho mo fó bi cos del di rec to rio son for za dos por sus su pe rio res a “ha cer se ami gos” del fal so ho mo se xual. De pron to, to do se in vier te y su es po sa e hi jo se in te re san vi va men te por el des cu bri mien to. In clu so su compañera de trabajo prác ti ca men te lo vio la en ho ra rio la bo ral. La pe lí cu la nos mues tra en ton ces a su cóm pli ce: un ge nui no ho mo se xual que de bió so por tar en otra épo ca –y en la so le dad más du ra– la ex pul sión de su tra ba jo, pre ci sa men te “por” su con di ción se xual. Co mo nos mues tra El Pla card, la ho mo se xua li dad y la ex clu sión eco nó mi ca y so cial han in ver ti do sus lu ga res. No se tra ta de nin gún pro gre so de la so cie dad france sa en su con jun to, ya que el re co no ci mien to del ho mo se xual es pre senta do co mo un ac to obli ga do y cal cu la do de hi po cre sía ­aun que pro ba blemen te la re sis ten cia ho mo se xual ha ya lo gra do avances al res pec to­, si no de al go muy di fe ren te: el pro ce so de pro duc ción de va lo res ha si do despla za do ha cia el de sa rro llo de la eco no mía y la tec no cien cia, las cua les, en su pro pio de ve nir pro du cen co mo con se cuen cia in vo lun ta ria nue vos cri terios de in te gra ción y ex clu sión. Es ta nue va ca rac te rís ti ca fun da men tal de las for mas con tem po rá neas de la do mi na ción im po nen nue vas exi gen cias al pen sa mien to ra di cal y a las for mas de la mar gi na ción au toa fir ma da y nos obli ga a re con si de rar la
19 y 20
198
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
Co mo re cor te fren te a la red glo bal y co mo red di fu sa con res pec to al resto de las si tua cio nes. Es tas re so nan cias abren vías de com pren sión a lo que po dría mos lla mar el “cam bio de he ge mo nías”: la emer gen cia de nue vos ele men tos epo ca les que se ha cen pre sen tes en ca da si tua ción. Así, las re sonan cias son las for mas en que re per cu ten –ex pre si va men te– las no ve dades, los des cu bri mien tos, los nue vos sa be res. La pre ten sión de or ga ni zar una red ex plí ci ta co rre siem pre el ries go pa ra do jal de re cen tra li zar se ya que: ¿cuál es el cri te rio de per te nen cia a la red? ¿có mo con tro lar que es te cri te rio sea cum pli do? ¿có mo evi tar que re sur jan ex clui dos e in clui dos en su in te rior? Hay su fi cien te ex pe rien cia acu mu la da en el sen ti do que to do agru pamien to al ter na ti vo, si cris ta li za co mo tal, pa sa a fi jar sus pro pios cri te rios de per te nen cia e iden ti dad, rea li zan do, pa ra do jal men te, los de sig nios opues tos a los de sea dos. Pe ro tam bién pu die ra ser que la red no hi cie ra to ta li dad en nin gún mo men to. La red di fu sa se pro po ne in da gar es tas po sibi li da des. Que ella mis ma no exis tie se real men te co mo tal. Ya no es ta ríamos fren te a las par tes de un to do, o an te frag men tos que de ben ser ar ti cula dos, si no fren te a sin gu la ri da des ra di ca les, ca pa ces de ser re cep to ras de las re so nan cias de otras uni ver sa li da des por la sen ci lla ra zón de que es tas sin gu la ri da des tie nen la vo ca ción de in te grar al mun do –a la red– den tro de su pro pia uni ver sa li dad con cre ta. Así, la dis per sión pa sa a te ner otro es ta tu to. Ya no es la ca ren cia ex cepcio nal de una “po lí ti ca” de vo lun tad es ta tal, y su des ti no no es más la cen tra li dad. La dis per sión es la for ma es pon tá nea de la “so cie dad de merca do” y no de vie ne ac ti va y pro duc ti va sin de ve nir mul ti pli ci dad. La ope ra ción de de ve nir múl ti ple siem pre es per ci bi da des de el pun to de vis ta de un es pec ta dor ex te rior. Es te úl ti mo ve la “fal ta de cen tro”, de coor di na ción en tre las par tes y con fun de con fa ci li dad dis per sión y mul tipli ci dad. Pe ro es te es pec ta dor ex te rior es tam bién quien re sis te –des de la sub je ti vi dad po lí ti ca tí pi ca de los uni ver si ta rios, los mi li tan tes po lí ti cos, los hu ma ni ta rios de las ONGs y los mi li tan tes “glo ba les”– a pen sar al in terior del pro ce so de lo múl ti ple. Am bas fi gu ras, lo múl ti ple y lo frag men ta do, par ten de un sue lo co mún. Pe ro tie nen una di fe ren cia sus tan cial: mien tras lo dis per so se con ci be
201
nar des de la pers pec ti va del nue vo pro ta go nis mo las co ne xio nes po si bles en tre las ex pe rien cias del con tra po der. En efec to, la red ex plí ci ta es presen ta da aquí co mo la exis ten cia de co ne xio nes ac ti vas en tre pun tos de una red or ga ni za dos por un sen ti do pre sen te, es de cir, una si tua ción. La red di fu sa, a su vez, es el me dio am bien te, o la exis ten cia de si tua cio nes con las que la si tua ción –red ex plí ci ta­ se co mu ni ca rá, pre ci sa men te, por re sonan cias. La red di fu sa es la per cep ción de la red glo bal des de el pun to de vis ta de la si tua ción. En efec to, mien tras la red glo bal fun cio na ar ti cu lan do to da la ex ten sión de pun tos po si bles ba jo el vín cu lo vir tua li zan te de la co mu nica ción, la red di fu sa ope ra co mo el con jun to de las re sis ten cias res pec to del pun to de vis ta abs trac to de la red glo bal. Otra for ma de de cir es to, consi de ra a la red glo bal co mo la dis per sión pro pia del do mi nio bio po lí ti co, mien tras que la red di fu sa es la ca pa ci dad de pro du cir una sus trac ción o, me jor, una au to no mía res pec to de a red glo bal. La red di fu sa es el pun to de vis ta que nos per mi te pen sar la com po si ción de si tua cio nes a par tir de la pro duc ción de un zó ca lo co mún a am bas. Lo que afir ma la red di fu sa es la im po si bi li dad de or ga ni zar ex plí ci ta men te la red glo bal. La com posi ción, en ton ces, só lo se pro du ce a par tir de una re fle xión in tra si tua cio nal que es ca paz de ha llar en sí mis ma, co mo ele men to que la te je y la consti tu ye, la si tua ción con la que se en cuen tra y com po nen. Lo que com par ten es tas ex pe rien cias no es “ni tan to ni tan po co”: ni se so me ten a una pro pie dad co mún que las agru pe y nor ma ti vi ce su ac ción, ni exis ten co mo una pu ra dis per sión in co ne xa. Las si tua cio nes exis ten co mo to ta li da des con cre tas. Ellas no tie nen na da que bus car fue ra de ellas. No hay un “me dio am bien te” glo bal del cual ex traer in for ma ción. Y me nos aún se tra ta de que una “ló gi ca glo bal” las go bier ne. Es tos uni versa les con cre tos son múl ti ples con sis ten tes que re pro du cen el mun do en su in te rior7. Ca da una de las otras si tua cio nes que vi ven en ella co mo elemen to, pue den ac ti var se, de cir le al go, o no. Se tra ta, di ji mos, de re so nancias, es de cir, de los efec tos de un tra ba jo en in te rio ri dad si tua cio nal que al tra tar pro ble mas epo ca les co mu nes, ins pi ra pro ce sos ac ti vos de rea propia ción en otras si tua cio nes. Ca da si tua ción tra ba ja a la vez co mo red ex plí ci ta y co mo red di fu sa.
19 y 20
200
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
se lo in te rro ga.
rED DI fU sA Es tos úl ti mos años he mos vis to na cer una con trao fen si va de las lu chas en to do el mun do. Pe ro es te con tra po der no siem pre lo gra pen sar se co mo una red di fu sa del nue vo pro ta go nis mo. Mu chos de quie nes par ti ci pan de es ta nue va ra di ca li dad se pien san a sí mis mos co mo par te de una lu cha glo bal. Pre ten den, en ton ces, or ga ni zar la re sis ten cia de acuer do a re des ex plí ci tas. La pre gun ta que es tas ex pe rien cias se ha cen sue le ser: ¿có mo re ver tir las ten den cias in jus tas y au to des truc to ras de la hu ma ni dad si se re cha zan los tér mi nos de un pen sa mien to glo bal? Los par ti da rios de la cons truc ción de re des ex plí ci tas sos tie nen que “si el do mi nio es glo bal, la re sis ten cia tam bién de be ser lo”. Así, ho ri zon ta lidad, plu ra lis mo, coor di na ción glo bal, cir cu la ción de in for ma ción y ac ción di rec ta son los prin ci pios que orien tan los in ten tos de cons ti tuir mo vimien tos “an ti ca pi ta lis tas”, ba jo la con sig na: “ac tuar lo cal, pen sar global”. La mul ti pli ci dad del mo vi mien to, a su vez, no ad mi te la emer gen cia de cen tros “di ri gen tes” o “in te li gen tes” que pre ten dan ser el lu gar des de el que se or ga ni za o se pien sa la al ter na ti va8. La mul ti pli ci dad es múl ti ple. En el mo vi mien to de la re sis ten cia an ti glo bal apa re cen dos ten den cias: quie nes se orien tan ha cia la cons ti tu ción de cen tros al ter na ti vos, or ga nizan do así la dis per sión –ba jo la idea de opo ner una glo ba li za ción “jus ta”, a la ac tual, “in jus ta”– o, por otro la do, aque llos que apues tan a la mul ti plici dad, y con si de ran que si la glo ba li za ción es lo pro pio del ca pi ta lis mo, lo que las re sis ten cias de ben ha cer es “des glo ba li zar”. Des de la po si ción glo ba li zan te se ca ta lo ga a lo múl ti ple co mo lo dis perso a or ga ni zar, co mo aque llo “sin sen ti do”: lo múl ti ple así vuel ve a ser una “ca ren cia”. Des de es te pun to de vis ta se ac ti van to das las apo rías de la sub je ti vi dad po lí ti ca clá si ca. Por otra par te, es ta pers pec ti va re po ne la se pa ra ción en tre lo eco nó mi co, lo so cial y lo po lí ti co en tér mi nos clá si cos. “Lo po lí ti co” in sis te en apa re cer co mo cla ve sal va do ra con tra la dis persión, su bor di nan do la mul ti pli ci dad de ex pe rien cias9. Pe ro no se pue de
203
se gún un sen ti do uni ta rio an te rior o pos te rior, lo múl ti ple, en su sen ti do, exis te y con sis te en sí mis mo. La dis per sión es, así, el múl ti ple que ha per di do to da con sis ten cia. To do sen ti do. El nue vo pro ta go nis mo es un múl ti ple que se des cu bre co mo tal. Só lo pue de apa re cer co mo una pu ra dis per sión a par tir de la ex te rio ri dad con que se la ob ser va o bien a par tir de una fal ta de ela bo ra ción al in te rior del múl ti ple mis mo. La si tua ción –múl ti ple en tre múl ti ples– pue de ha blar le al mun do, a partir de su pro pia ex pe rien cia y sin ha blar “del” mun do “ex te rior”. Es lo que ve ni mos lla man do has ta aquí una uni ver sa li dad con cre ta. A di fe ren cia de la dis per sión, el to do es tá en ca da par te. Mien tras ca da ele men to del múl ti ple, en su ex tre ma sin gu la ri dad, va afir man do una univer sa li dad que per mi te pen sar nos co mo par te de “lo mis mo”: “pro duc to res de mun dos”, di ría mos. Es ta red es, pa ra dó ji ca men te, una red que le jos de exis tir por fue ra de ca da no do, exis te “en” ca da “no do”. Ca da red ex plí cita tra ba ja en la red di fu sa sin pre ten der or ga ni zar la. La red no exi ge ser ar ti cu la da. No hay que en re dar se en la red. Por eso, de ci mos, la red só lo sir ve co mo red di fu sa. La red ex plí ci ta o po lí ti ca, es la for ma del pa sa je de la dis per sión y el frag men to a la to ta li dad –es ta tal–. La red di fu sa, en cam bio, im pli ca no pen sar en tér mi nos de pa sa je de un es ta do a otro, si no de la con ver sión de lo dis per so en lo múl ti ple. La red di fu sa es la ima gen de si tua cio nes sin gu la res, for mas pro duc ti vas y con cre tas de apro piar se del mun do, de crear lo, sa bien do que hay tan tas lu chas, mo dos de exis ten cia y pun tos de vis ta, co mo ex pe rien cias si tua ciona les se asu man. La red di fu sa con sis te en el con jun to de las re so nan cias po si bles –no co mu ni ca ti vas– en tre es tas si tua cio nes. Por su mis mo ca rácter, la red di fu sa no es una red co mu ni ca cio nal: no trans mi te in for mación. Se par te del prin ci pio se gún el cual to do sa ber –y su va lor– es pu ra mente si tua cio nal –de pen dien te de un con jun to de pre mi sas axio má ti cas que le dan con sis ten cia–. Tras la dar un sa ber pro ve nien te de un sis te ma de pre misas a otro, es re du cir una ope ra ción si tua cio nal a pu ra “in for ma ción”; es de cir, a “da to”. Pe ro un da to no con ser va su va lor in de pen dien te men te del con tex to de apro pia ción, del con jun to de re fe ren tes en fun ción en el cual
19 y 20
202
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
el ca pi ta lis mo pre ten de sa ber real men te so bre “el mun do”. Pa ra las cul turas que lo gran afir mar se so bre ba ses al ter na ti vas só lo exis ten si tua cio nes: no re sul ta fá cil, sal vo pa ra nues tra cul tu ra oc ci den tal del in di vi duo, conce bir un mun do ima gi na rio des de el cual “ob ser var al mun do”. La exis ten cia es, co mo de cía Sar tre, pre via y múl ti ple con res pec to a la con cien cia. Gi lles De leu ze leía en la obra de Spi no za es te mis mo mo vimien to: se gún De leu ze, el pro ce di mien to de Spi no za con sis te en ir más allá de la con cien cia por me dio de una re va lo ri za ción del cuer po: “…el mo de lo cor po ral no im pli ca des va lo ri za ción al gu na del pen sa mien to en re la ción con la ex ten sión, si no al go mu cho más im por tan te, una des va lori za ción de la con cien cia en re la ción al pen sa mien to; un des cu bri mien to del in con cien te, de un in con cien te del pen sa mien to, no me nos pro fun do que lo des co no ci do del cuer po”13. Es es ta esen cia li za ción que ha ce la con cien cia so bre la exis ten cia, so bre lo múl ti ple, la que se ac ti va cuan do se pien sa des de lo glo bal. Es te pro cedi mien to, sin em bar go, se en cuen tra en el co ra zón de los pro ce sos co muni ca ti vos. La hi pó te sis de ori gen spi no zis ta­deu le zia na afir ma que só lo al ni vel de la exis ten cia, es de cir, de lo prác ti co cor po ral co mo pen sa mien to múl ti ple –que siem pre va más allá de la con cien cia–, se es ta ble ce un reencuen tro de prác ti ca y teo ría, cuer po y pen sa mien to, uni dad exis ten cial vi va y ope ran te, re fu ta ción de la es ci sión a la que nos con de na la se pa ra ción ca pi ta lis ta.
sA bE rEs sI TUA CIo NA LEs (Los Es CrA ChEs) Los es cra ches son, se gún Ho ra cio Gon zá lez, las ar mas es pe cí fi cas de las asam bleas. Si al gu nos sa quean y otros pi que tean, las asam bleas “es crachan”. Así, el “que se va yan to dos, que no que de ni uno so lo”, con sig na do mi nan te del mo vi mien to asam blea rio, ade lan ta, en pa la bras, lo que luego se ma te ria li za rá en for ma de es cra ches : “que no que de ni uno só lo, sin es cra char”. No pa sa inad ver ti do pa ra na die que los es cra ches han si do rein ven ta dos los úl ti mos años por la agru pa ción H.I .J.O.S.14. Ha si do es te tra ba jo de
205
re du cir la con trao fen si va ac tual a es ta ten den cia. Des de la apa ri ción del EZLN, en Chia pas, una en se ñan za iné di ta agre gó re cur sos prác ti cos a la au to per cep ción del nue vo pro ta go nis mo. Es to es: el za pa tis mo prac ti ca im pul sos muy con cre tos pa ra evi tar que las re des cris ta li cen en un cen tro. Re cu pe ran do, vi vi fi can do y so cia li zan do con cep tos de ins pi ra ción foucaul tia nos/ de leu zia nos, la red que pro po nen los za pa tis tas es la de “un mun do en el que que pan mu chos mun dos”. Es tos mun dos no son frag mentos dis per sos, ni “no dos” de una red, si no un múl ti ple no di ri gi do10. La re nun cia a la to ma del po der por par te del EZLN im pli ca una reu bica ción del es ta do al in te rior del múl ti ple. El es ta do ya no se ría el dis po siti vo que ase gu re uni dad y sen ti do a “las par tes”, si no la ins ti tu ción que re gu la y ad mi nis tra los re cur sos de la na ción me xi ca na. Es ta es ta ría forma da por ex pe rien cias di ver sas –co mu ni da des pro fe sio na les, uni ver si tarias, cam pe si nas, obre ras, de mu je res– que no se pro pon drían su bor di nar una a las otras: el mo vi mien to de mo cra ti za dor es con ce bi do co mo un llama do a una ope ra ción éti ca en ca da si tua ción, an tes que una ad he sión me cá ni ca al za pa tis mo. Así, el pen sa mien to za pa tis ta pue de ser en ten di do –al me nos por no so tros– co mo el de una red di fu sa: una ac ción que ad mite la coor di na ción, la so li da ri dad, y los en cuen tros a ni vel pla ne ta rio pe ro que, aun así, no ol vi da su uni ver sa li dad con cre ta. Y es in te re san te ver hasta qué pun to es ta in te rio ri dad si tua cio nal co lo ca a los za pa tis tas en las me jo res con di cio nes de lu cha con tra las fuer zas glo ba les del ca pi ta lis mo. Le jos del ais la mien to, el EZLN y las co mu ni da des in dí ge nas del sur de Chia pas lo gran apro piar se de to do aque llo que les re sul ta útil pa ra des plegar su ex pe rien cia. El neo za pa tis mo asu me el en fren ta mien to al que es tá ex pues to. Las co mu ni da des in dí ge nas pre ten den sal var una for ma de vi da11 y de re lación con la na tu ra le za que es tá ame na za da por los in te re ses de las gran des mul ti na cio na les12, las cua les am bi cio nan la bio di ver si dad de la sel va La can do na. Los za pa tis tas han lo gra do asu mir es ta lu cha coor di nan do su pe lea jun to a otros in dí ge nas, in te lec tua les, ONGs y mi li tan tes de to das par tes del mun do. Pe ro a la vez es ta ac ción no im pli ca nin gu na “con ciencia glo bal del mun do”. No les ha ce fal ta a los in dí ge nas emi tir jui cios mo ra les, uni ver sa les, pa ra de ri var de allí el sen ti do de sus ac cio nes. Só lo
19 y 20
204
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
du ra ción no es tá mar ca da ni por la ló gi ca del “aprie te” ni por los no ti cieros de la TV. De he cho, y ca da vez más, los es cra ches cons ti tu yen un lar go pro ce so pre vio de dis cu sión con or ga ni za cio nes ba rria les y ve ci nos so bre el sen ti do del ac to que, evi den te men te, es ca pa to tal men te al te le vi den te. El tiem po del es cra che es opues to al de la es pe ra. La ac ción di rec ta, la ape la ción a los ve ci nos del ba rrio co mo eje cu to res de una con de na per manen te, los la zos que H.I .J.O.S. de be cons truir con los ve ci nos y la ac ción de reac ti va ció n/ac tua li za ción de una me mo ria de lu chas po pu la res –sin nos tal gia y por fue ra de to da po si ción de “víc ti ma”– ti ñen de ma ne ra signi fi ca ti va el sen ti do de es te dis po si ti vo. Por otra par te, ¿es me nor que quie nes con vo quen a sos te ner la con de na so cial sean “hi jos” de “de sa pare ci dos” y cien tos o mi les de jó ve nes de una ge ne ra ción que se re sis te a acep tar el ge no ci dio y la so cie dad neo li be ral co mo for ma de so cia bi li dad? ¿Es se cun da rio que el es cra che sur ja cuan do las for mas clá si cas de la po líti ca han ago ta do su po ten cial trans for ma dor y pro duc tor de jus ti cia? ¿Es in di fe ren te, pa ra pen sar el sen ti do de los es cra ches, que la ac ción di rec ta sea em pren di da en mo men tos en que la “re pre sen ta ción” po lí ti ca y la virtua li za ción mer can til y me diá ti ca han mol dea do las re la cio nes so cia les has ta un pun to no re cor da do? Tam po co es tá de más de cir que los es cra ches co men za ron en una re la tiva so le dad y que han si do re pri mi dos nu me ro sas ve ces. Es de cir, que el cli ma en el que emer gie ron era muy di fe ren te del ac tual. Aho ra bien, si el sig ni fi ca do del es cra che se com po ne a tra vés de to dos es tos ele men tos, ¿có mo po dría, otra ex pe rien cia, uti li zar es tas mis mas for mas del es cra che pre ten dien do pa ra sí el mis mo sig ni fi ca do? La hi pó te sis se ría es ta: es po si ble ha cer otros es cra ches, pe ro no ge ne ra li zar los es cra ches de H.I .J.O.S. Quie nes to men al es cra che co mo “téc ni ca me diá ti ca y efi caz”, es de cir, co mu ni can te, trai cio nan el sen ti do del es cra che. Pe ro a la vez no hay for ma de no trai cio nar lo, ya que el sig ni fi ca do no se se pa ra de las con di cio nes prác ti cas que los ha cen ser en su sin gu la ri dad. La exi gen cia, en ton ces, es la de adop tar el es cra che –só lo pa ra los in tere sa dos, cla ro– co mo ele men to que pue de ser par te de la pro duc ción de un nue vo sen ti do. Es to im pli ca, por cier to, no re pro du cir lo en ex te rio ri dad, si no a par tir de una nue va sin gu la ri dad: la de la ex pe rien cia que de ci de
207
re cu pe ra ción y crea ción de nue vas for mas de ma ni fes tar de man das y exigen cias, lo que po si bi li tó a la asam blea apro piar se de una mo da li dad de pro tes ta, dis po ni ble a par tir de es te tra ba jo pre vio. Y bien, el es cra che se ha “ge ne ra li za do”. ¿Po dría ser es ta la mues tra de có mo fun cio na la red? ¿Con ser van los es car ches, en su ge ne ra li za ción, el mis mo sig ni fi ca do que cuan do lo rea li zan los H.I .J.O.S.? ¿Es im por tan te que así sea? Los es cra ches de H.I .J.O.S. pue den ser con ce bi dos, en pri mer lu gar, co mo un pro ce di mien to prác ti co de pro duc ción de jus ti cia. Co mo tal, reali zan sus de nun cias­es cra ches con tra per so nas –ju rí di ca y/o so cial men te– con de na das. Per so nas que lue go de su con de na, no han cum pli do su pe na. Los crí me nes que han co me ti do han que da do im pu nes. El es cra che na ce co mo una for ma de au toa fir ma ción. En lu gar de confiar en la jus ti cia re pre sen ta ti va, se inau gu ran for mas di rec tas de “ha cer jus ti cia” sin es pe rar me dia cio nes de nin gún ti po. No se tra ta só lo de un dé fi cit ins ti tu cio nal, si no de al go más im por tan te: los efec tos del es cra che no son si no se cun da ria men te una de nun cia a un fun cio na mien to ino pe rante del po der ju di cial. El es cra che no tra ba ja “pre sio nan do a los jue ces pa ra que ac túen”, aun si, even tual men te, es to tam bién ocu rre. La mar ca del es cra che so bre el cuer po so cial es mas pro fun da e in quie tan te. Re mue ve to da una ca de na de com pli ci da des que hi cie ron po si ble el ge no ci dio y convo ca –pa ra ha cer jus ti cia– a mi les de per so nas, par ti cu lar men te ve ci nos de los ge no ci das, que son quie nes to man en sus ma nos la ta rea de ejer cer la pe na. Así, el es cra cha do ya no se rá un “ve ci no más”. Y a par tir de ese mo men to, “to dos” sa ben quién es y lo que hi zo. La pe na pa sa a ma nos de los ve ci nos a par tir de un ac to sim bó li co, el es cra che. En con tra de lo que afir man su pues tos es pe cia lis tas –in te lec tua les de opi nión de ma sia do fá cil– el es cra che de H.I .J.O.S. no es tam po co un he cho me diá ti co. Se gún las “re fle xio nes” de es tos “ana lis tas” de la so ciedad pos mo der na, los es cra ches de H.I .J.O.S. se rían for mas im pre vis tas del re sur gir de un pro to fas cis mo, de la pa to ta. Sin em bar go, la res pues ta de los hi jos ha cia quie nes ma ta ron a sus pa dres –¿ve mos o no al gu na di fe ren cia en tre es to y el fas cis mo?– es cua li ta ti va men te di fe ren te. Sin de ten tar po der al gu no, de sar ma dos, pa cí fi cos, los es cra ches con vo can a una fies ta cu ya
19 y 20
206
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
cio nes di ver sas y, por tan to, ca da “pa sa je” exi ge una pro fun da re sig ni fi cación. La ilu sión de un mun do “sin fron te ras” no pue de ser la de un mun do ho mo gé neo y abs trac to, de sen ti do úni co, o me jor, sin sen ti do al gu no.
CoN TrA Po DEr Di ce León Ro zitch ner que las iz quier das han ex traí do dog mas y mo delos de las re vo lu cio nes triun fan tes. En ellas se ma ni fes ta rían las le yes de la his to ria. Nos ha blan de las po si bi li da des de los hom bres de co no cer las y ma ne jar las. Nos lle nan, en fin, de una fe ra cio nal en el fu tu ro. Sos tie ne Ro zitch ner que es ta fe en el pro gre so ocul ta que es tas mis mas le yes his tóri cas que se ma ni fies tan en los triun fos de bie ran ser te ni das en cuen ta a la ho ra de com pren der el sig ni fi ca do de las re vo lu cio nes fra ca sa das. Si el des ti no de las re vo lu cio nes exi to sas es tá en la mo de li za ción mi ti fica da, en la in vi ta ción a “ge ne ra li zar la re ce ta”, las re vo lu cio nes de rro ta das de bie ran pre ve nir nos so bre es ta fa ci li dad con que los éxi tos nos ha cen ol vi dar los re co ve cos, las idas y vuel tas de la his to ria. Si las iz quier das se lec cio nan sus éxi tos pa ra en tu sias mar se con ellos, ba rrien do ba jo la al fom bra las en se ñan zas de los fra ca sos, el re sul ta do pre vi si ble es la su bes ti ma ción de las lu chas mar gi na les, pe ri fé ri cas y los sa be res que ellas pro du cen. Sin em bar go, las lu chas de rro ta das (su sa bi du ría) tam bién nos ha blan. Y en ese pun to de fra ca so en cie rran una car ga his tó ri ca sig ni fi ca ti va. Es es ta la his to ria de la Ar gen ti na mo der na: un con jun to de de rro tas cu yas pa labras nos re sul tan di fí cil men te to le ra bles. Bio gra fías y ba ta llas ol vi da das por una ra zón u otra. Por que no rea li za ron su pro me sa o por que los triunfos par cia les al can za dos no con for man a quie nes tie nen una vi sión aca bada so bre la for ma en que la his to ria de bie ra des ple gar se. Y bien, el ol vi do es una po si ción re ver si ble den tro de un cam po de po si cio nes con tra puestas. Lo que ayer fue ol vi da do hoy re na ce con una fuer za inu si ta da. Las ca pas de dis cur sos, so li da ri da des, sa be res y sen ti dos pues tos en jue go en las ba ta llas, por mo men tos re le ga das, se ac ti van se cre ta men te, reor ga ni zadas a par tir de una lla ma da efi caz, per pe tran do su pro pio con traa ta que en el mo men to en que, co mo bra sas en vuel tas en ce ni zas, lo gran nue va men te
209
apro piar se del es cra che y se dis po ne a pro du cir un sig ni fi ca do pro pio y nue vo. Así, las asam bleas, por ejem plo, cons ta tan que el es cra che no porta una efi ca cia en sí mis mo, si no que pro du ce efec tos a par tir de cons tituir se co mo una ope ra ción si tua cio nal es pe cí fi ca. Es cra ches, asam bleas, ca ce ro las y pi que tes son to das for mas de lu cha que ex traen su va lor de una pro duc ción si tua cio nal de sig ni fi ca dos. En tonces, no hay ge ne ra li za ción si no apa ren te. Por que la ge ne ra li za ción –red ex plí ci ta– tie ne un lí mi te: la di fu sión de una for ma de lu cha con su sig nifi ca do ori gi nal –por ejem plo, el es cra che de H.I .J.O.S.– só lo se sos tie ne al in te rior de de ter mi na das con di cio nes de pro duc ción. Por fue ra de esas con di cio nes de pro duc ción –que es tán or ga ni za das por un sen ti do– no se sos tie ne el sig ni fi ca do del es cra che. Se com pren de, en ton ces, que ex traídas del con jun to de pre mi sas que le da ban sig ni fi ca ción, las for mas de lu cha más ex pre si vas ya no di cen na da. La in cor po ra ción de una for ma de lu cha no es una sim ple im por ta ción, si no que im pli ca un tra ba jo de ree la bo ra ción, apro pia ción y co lo ni za ción de la prác ti ca en cues tión por un nue vo sen ti do que le da rá –o no– un de ter mi na do sig ni fi ca do. La tras la ción de la prác ti ca y su sen ti do de una ex pe rien cia a otra es in ve ro sí mil. Ello só lo ocu rre co mo efec to de la ideolo gía de la co mu ni ca ción, que pre ten de re du cir to do al mun do de la imagen y la opi nión, dis po si ti vo pro duc tor de sub je ti vi da des de la red del mer ca do que ani qui la to do sen ti do ba jo la fuer za de la cuan ti fi ca ción. El es cra che po see el va lor de una “ope ra ción” sin gu lar in trans fe ri ble. Lo cual no quie re de cir que ha ya una úni ca for ma de prac ti car los, si no que ca da vez que se lo prac ti ca se im po ne una re fle xión so bre las di fi cul ta des de la mí mi ca; es de cir, de la im po si bi li dad de im por tar efi ca cias de otras lu chas por el fá cil pro ce so de la co pia. Es ta re fle xión so bre los es cra ches abar ca una epis te mo lo gía. Por que nos ha bla de la im po si bi li dad de tras ladar me cá ni ca men te sa be res que tie nen un va lor al in te rior de un con jun to de pre mi sas, de una si tua ción, a otra, sin un pro ce so de ree la bo ra ción. Y es es ta con cien cia de las fron te ras que ne ce sa ria men te tie ne to da si tua ción, la que mues tra la di fe ren cia so bre el fun cio na mien to en tre la red ex plí ci ta y la red di fu sa. La pri me ra fun cio na al in te rior de un con jun to de pre mi sas co mu nes. La se gun da no; fun cio na, en cam bio, en la com ple ji dad de si tua
19 y 20
208
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
211
pren der su fue go, y pro pa gar el con ta gio. Los días 19 y 20 de di ciem bre se arrum ban jun to a otras po si bles. Su in te rés es tam bién un mis te rio. Pe ro si tu vié ra mos que ar gu men tar el por qué de esas fe chas y no al gu na an te rior, prio ri za ría mos dos ar gu men tos. Por un la do, la in ten si dad. La con cen tra ción de de man das, exi gen cias y de ci sio nes to ma das en una ciu dad por una mul ti tud has ta el mo men to –y en apa rien cia– más o me nos in co ne xa. Es ta in ten si dad es tu vo car ga da por los fra ca sos acu mu la dos y nun ca del to do bien asu mi dos. Co mo di ría Walter Ben ja min, es tas de rro tas pa re cie ran no mo les tar por un tiem po, has ta que ese tiem po mis mo re sul ta abrup ta men te in te rrum pi do. Así, la irrupción no es des his to ri za da; más bien se tra ta de la úni ca his to ri za ción efecti va. Por el otro, la vi si bi li dad. Los días 19 y 20 obra ron co mo un con tun dente lla ma do de aten ción. Co mo si al guien hu bie se pren di do la luz, en me dio de la ma dru ga da. El avi so fue da do: “¡acá pa sa al go; no se pue de se guir dur mien do, co mo si na da pa sa ra!”. Es de cir, se al te ró la vi si bi li dad ge neral, la au to per cep ción del país, se rees truc tu ró el cam po del dis cur so –de lo– pú bli co. Co mo una re caí da del pa cien te en el real de su afec ción, o co mo el fin de una ilu sión –se gún los gus tos y las po si bi li da des–. Los días 19 y 20 son jor na das de fu sión, emer gen cia, irre ver si bi li dad, vi si bi li dad, in ten si dad, rea co mo do, re tor no e in ven ción. To dos mo vi mientos rea li za dos “en” –y por– una his to ria es qui va cu yos ca pri chos no son nun ca de fi ni ti va men te in ter pre ta dos. Una lar ga tra di ción de lec tu ras po líti cas, en he bra da al ca lor de cons pi ra cio nes ver da de ras e ima gi na rias que com pren den los he chos his tó ri cos a par tir de gru pos cons ti tui dos e in te reses con so li da dos, nos acon se ja una me to do lo gía eter na: pre gun tar nos quié nes son los be ne fi cia dos. Es ta se ría la res pues ta del acer ti jo. ¿Quién ga nó y quién per dió? Los efec tos nos lle van di rec ta men te a las cau sas. Así, se con fir ma una y otra vez que “los de siem pre ga nan” y “los de siem pre pier den”. ¿Qué no ve dad po dría traer nos la his to ria? ¿Qué li ber tad au tén tica po de mos pen sar en ca so de que es ta his to ria real men te si ga trans currien do? Sea lo que sea que ha ya real men te su ce di do los días 19 y 20 de di ciembre, nin gún dis cur so po drá abar car sus sig ni fi ca dos úl ti mos. In ves ti ga cio
19 y 20
210
nes ve ni de ras ilu mi na rán as pec tos de ter mi na dos del ca so, pe ro no ago tarán el po ten cial de in ter pre ta cio nes po si bles. Co mo las gran des in su rreccio nes de nues tra his to ria, co mo la del 17 de Oc tu bre del 45 o la del 29 de ma yo de 1969, los días 19 y 20 tie nen un sig ni fi ca do abier to a lo que po damos ha cer con ellos. De aquí su irre ver si bi li dad. Una in su rrec ción de nue vo ti po, sin au tor, sin pro pie ta rios, que obró por fu sión de his to rias me no res irrum pió una no che de jan do per ple jos a quienes de bían ser sus pro ta go nis tas, a quie nes se pre pa ra ban ha cía años pa ra par ti ci par de ella, y de cían sa ber muy bien qué ha cer en mo men tos de gran des de fi ni cio nes. Y es que las in su rrec cio nes so ña das son siem pre más (im )per fec tas e im po si bles que las rea les, que no se aco mo dan al sue ño de los res tos ca ri ca tu ra les de una van guar dia des hi la cha da. Sin un cen tro or ga ni za dor, la mul ti tud fue pro du cien do las for mas prác ti cas y efec ti vas de po ten ciar, coor di nar e im pul sar de con jun to to dos esos frag men tos del pa sa do y del pre sen te, ac tua li zan do sa be res, me mo rias y de man das que re sul ta ron ser más per du ra bles de lo pre vis to. La mul ti tud ac tuó co mo una mul ti pli ci dad sin cen tro. ¿Quién se ría ca paz de ha llar al au tor de es tas jor na das, quién las pen só, quién la pre di jo? ¿Quién pue de “re du cir” la com ple ja tra ma de ca ce ro las, mar chas, pi que tes, de man das en con tra das en una úni ca ló gi ca, en una única ra zón? Ni la mis ma red de asam bleas que sur gió co mo efec to del le vanta mien to pue de ha blar de au to ría. Cuan do hay tan tas his to rias, tan tas cró ni cas, tan tos cro nis tas e his to ria do res po si bles, se com pren de que la his to ria es tan múl ti ple y pers pec ti va que no hay su je to úni co y con sis tente de es te re la to. La si tua ción ac tual –de ma sia do vi va pa ra ser es cri ta, des crip ta– tien de a aco mo dar se nue va men te en fun ción de las sin gu la ri da des de ca da ex perien cia. Otras lu chas se su man al pai sa je de la re sis ten cia. Bas ta nom brar las ex pe rien cias de fá bri cas, fri go rí fi cos y em pre sas que bra das y to ma das a su car go por los pro pios tra ba ja do res, quie nes man tie nen sus plan tas en ac ti vi dad, al te ran do las for mas pro duc ti vas y vin cu lán do se con prác ti cas cul tu ra les, ar tís ti cas y po lí ti cas ra di ca les y cons ti tu yen do otras for mas de prac ti car el con tra po der. Es ta ex ten sa red di fu sa al ter na ti va no es nue va, pe ro aho ra es vi si ble. Re sul ta in ne ga ble que, to das ellas, y tan tas otras
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
213
9. Al go así co men zó a su ce der en el II En cuen tro de Por to Ale gre. Allí se pro hi bió a las Fuer zas Ar ma das Re vo lu cio na rias de Co lom bia –FARC–, al Ejér ci to de Li be ra ción Na cional de Co lom bia –ELN– y al Ejér ci to Za pa tis ta de Li be ra ción Na cio nal –EZLN– par ti ci par co mo pa ne lis tas ofi cia les –ver la en tre vis ta de Ve ró ni ca Ga go a Dou glas Bra vo en Dia rio Pá gi na/12; 10­02­02–. No se tra ta, pa ra no so tros, de de cir “sí” o “no” a es tos ejér ci tos re vo lu cio na rios –tan dis tin tos en tre sí–, si no de cons ta tar có mo van sur gien do per so nas con el po der pa ra de cir, por ejem plo, “la vio len cia no” o “aquel gru po no per te ne ce”. Por es ta vía, la mul ti pli ci dad se ab sor be y pa san a im po ner se los cri te rios de de ter mi nados gru pos o per so nas que son sin du das tam bién par te del mo vi mien to, pe ro que ter mi nan cen tra li zán do lo y for ma tean do el po ten cial de es tas ex pe rien cias. 10. Ver Raúl Zi be chi; Los arro yos cuan do ba jan; Nor dan­Co mu ni dad, Mon te vi deo, 1995. 11. Car los Len kers dorf, fi ló so fo, lin güis ta y au tor del pri mer y has ta aho ra úni co dic ciona rio to jo bal­es pa ñol (que le lle vó unos 20 años de vi da en las co mu ni da des to toj ba les de Chia pas) sos tie ne que su la bor es tu vo ins pi ra da en una con vic ción: la ne ce si dad de apren der de las cul tu ras que no fue ron do mi na das por la ci vi li za ción ca pi ta lis ta del in divi duo y la mer can cía. Es tas cul tu ras, su gie re, son ver da de ros ban cos de in for ma ción de pers pec ti vas y pun tos de vis ta de lo hu ma no, cu ya ri que za nos es im pres cin di ble a la ho ra de pen sar for mas de exis ten cias al ter na ti vas. Cuen ta Len kers dorf su pri mer acerca mien to al to jo bal: “Fue en los al tos de Chia pas, en 1972, en Ba cha jón, en una reunión de re pre sen tan tes, mu je res y hom bres, de di fe ren tes co mu ni da des. Eran tzet za les y, por su pues to, ha bla ban su len gua. Aun que no en tien do nin gu na ex pre sión es cu cho cons tan te men te y con re pe ti ti va in sis ten cia la la la tik, la la tik, la la la la tik, con la voz as cenden te en la úl ti ma sí la ba. ¿Qué pue de sig ni fi car ese –tik –tik –tik? (…) Al ter mi nar la reu nión pre gun to a un sa cer do te pre sen te y el co mien za a ex pli car que el –tik –tik –tik, que quie re de cir no so tros, es un dis tin ti vo de la len gua tzet zal y de to do el pue blo. El no so tros pre do mi na no só lo en el ha blar, si no tam bién en la vi da, en el ac tuar, en la ma ne ra de ser del pue blo”. Len kers dorf re fle xio na has ta qué pun to es te no so tros es truc tu ra to da la cul tu ra tzet zal a par tir de un re la to que con cier ne a la cues tión de la jus ti cia en las co mu ni da des: re sul ta que dos hom bres jó ve nes de una co mu ni dad (x) es tán a pun to de ro bar una va ca per te ne cien te a la co mu ni dad ve ci na (y), pe ro son atra pa dos por miem bros de esa co mu ni dad (y). Reu ni dos en asam blea, los miem bros de la co mu ni dad (y) de ci den man te ner los en car ce la dos has ta que no pa guen unos cinco mil pe sos. Los miem bros de la co mu ni dad (x), mien tras tan to, se reú nen tam bién en asam blea pa ra dis cu tir es te pro ble ma que les con cier ne tam bién a ellos y no so lamen te a los de lin cuen tes y a sus fa mi lias. La de ci sión de la asam blea es re cau dar en tre to das las fa mi lias de la co mu ni dad la su ma de cinco mil pe sos y se nom bra una co misión pa ra que pa gue el di ne ro a la vez que pi da per dón a la asam blea de la co mu ni dad (y). A la vuel ta, los in frac to res son so me ti dos al ri gor de la asam blea de su pro pia co muni dad, ya que lo que han he cho ha per ju di ca do a la co mu ni dad to da: “tie nen que
NOTAS
1. Ver los tra ba jos de la de no mi na da es cue la de la re gu la ción. 2. Ver Joa quin Hirsch; Del es ta do de se gu ri dad al es ta do na cio nal de com pe ten cia; op. cit. 3. Apun tes de Ig na cio Lew ko wicz en ar chi vo de ma te ria les del Co lec ti vo Si tua cio nes. 4. De fi ni ción de la so cio lo gía clá si ca. Per te ne ce a Max We ber; Eco no mía y So cie dad, FCE, México, 1995. 5. El pro su mi dor co no ce per fec ta men te la exis ten cia de es ta fron te ra, pe ro no tie ne nin gu na pro hi bi ción pa ra cru zar la una y otra vez. 6. Giorgio Agam ben, Ho mo Sa cer I; op. cit. 7. Ver Leib niz, Mo na do lo gía; Hyspamérica, Barcelona, 1983. 8. Al re de dor de es ta pre gun ta pa re ce gi rar bue na par te del de ba te ac tual. Se gún un re cien te ar tí cu lo de Mi chael Hardt, en el II en cuen tro del Fo ro de Por to Ale gre se han en fren ta do dos po si cio nes di ver gen tes: “hay dos pos tu ras bá si cas de res pues ta a las ac tua les fuer zas do mi nan tes de la glo ba li za ción: se pue de tra ba jar pa ra for ta le cer la so be ra nía de los es ta do­na ción co mo ba rre ra de fen si va con tra el con trol del ca pi tal ex tran je ro y glo bal, o se pue de lu char por una al ter na ti va no na cio nal a la for ma ac tual de la glo ba li za ción que sea igual men te glo bal”. Hardt con ti núa des cri bien do el fun ciona mien to con cre to al que lle va ca da una de es tas po si cio nes: “La es truc tu ra cen tra li zada de la so be ra nía del es ta do se opo ne a la for ma de red ho ri zon tal de los mo vi mien tos. A la vez, los mo vi mien tos ar gen ti nos sur gi dos en tor no de la ac tual cri sis fi nan cie ra, or ga ni za dos en asam bleas ba rria les y de le ga dos de ciu da des, tam bién se mues tran hosti les a las pro pues tas de so be ra nía na cio nal. Sus es ló ga nes se orien tan no con tra un po lí ti co en par ti cu lar si no con tra to dos ellos (“que se va yan to dos”)”. Fi nal men te Hardt nos ha bla de las ubi ca cio nes po lí ti cas con cre tas de ca da una de es tas po si cio nes: “Los par ti dos tra di cio na les y las or ga ni za cio nes cen tra li za das ocu pan en ge ne ral el po lo de la so be ra nía na cio nal, mien tras los nue vos mo vi mien tos or ga ni za dos en re des ho ri zonta les sue len agru par se en el po lo de la no so be ra nía. Y en las or ga ni za cio nes tra di ciona les, el vér ti ce tien de a la so be ra nía y la ba se a ale jar se de ella”. Se gún Hardt, la he ge mo nía en la or ga ni za ción del en cuen tro es tu vo del la do de las po si cio nes que priori zan la so be ra nía del es ta do na ción co mo “la con duc ción del Par ti do de los Tra ba ja dores (PT) bra si le ño, que fue el an fi trión del Fo ro y tam bién los di ri gen tes fran ce ses de At tac”que, “pe se a la for ta le za de quie nes ocu pa ron el cen tro de la es ce na en el Fo ro, en úl ti ma ins tan cia pue de que ha yan per di do la ba ta lla” ya que el mo vi mien to de las re des y las mul ti tu des tie ne las de ga nar. El mé ri to de las pa la bras de Hardt no ra di ca, des de nues tra pers pec ti va, en la caracterización de ca da una de las ten den cias en frenta das co mo en la elo cuen te ex pli ci ta ción de la exis ten cia de dos gran des ten den cias en el mo vi mien to ra di cal: quie nes es tán por la cen tra li za ción y quie nes es tán por la mul tipli ci dad.
19 y 20
212
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
y, del otro, em pre sas co mo Mon san to, Pfi zer, Phar ma co ge ne tics, Bris tol Myers­Suib o Cya na mid. Es una con tro ver sia de gi gan tes que, no obs tan te, coin ci den en el in te rés de pro fun di zar su con trol so bre la re gión ba jo la pro tec ción y el aus pi cio del pro pio es ta do nor tea me ri ca no”. Am bos con glo me ra dos en cuen tran en el su des te me xi ca no un ban co pri vi le gia do de re cur sos. Ce ce ña con clu ye que “lo que no ad mi te du da es que es ta ló gi ca tras na cio nal, en cual quie ra de las dos ver sio nes men cio na das, sig ni fi ca una agresión a las po bla cio nes au tóc to nas y un aten ta do a una de las po cas re ser vas de la biosfe ra que ali men ta la vi da no só lo en la re gión si no en to do el pla ne ta. Las te rri to ria li dades del gran ca pi tal pro vo can una des te rri to ria li za ción fí si ca y cul tu ral de la ma yo ría ab so lu ta de la po bla ción del pla ne ta, así co mo tam bién una des te rri to ria li za ción de la bio di ver si dad”. En es te con tex to se si túa la in su rrec ción za pa tis ta. Pa ra un de sa rro llo de es te con tex to y del sig ni fi ca do del le van ta mien to del EZLN ver los ar tí cu los de Ana Esther Ce ce ña en la re vis ta Chia pas. 13. Gi lles De leu ze; Spi no za: fi lo so fía prác ti ca; Tus quets, Bar ce lo na, 2001. 14. Ver cuaderno Si tua cio nes 1: Con ver sa ción con H.I .J.O.S. so bre los es cra ches; De mano en mano; Buenos Aires, octubre de 2000.
215
res ti tuir los cinco mil pe sos a tra vés de una se rie de tra ba jos de ter mi na dos por la co muni dad y pa ra el bien de la mis ma y, ade más, vi vi rán vi gi la dos por los co mu ne ros pa ra mos trar su cam bio de ac ti tud”. Se gún Len kers dorf hay tres se ña la mien tos que ha cer res pec to de la jus ti cia que fun cio na so bre el “no so tros” tzet zal: en pri mer lu gar “la co mu ni dad se iden ti fi ca con los mal he cho res por que son miem bros del no so tros co muni ta rio”, en se gun do lu gar, des de el “pun to de vis ta del no so tros el en car ce la mien to no re sol vía na da”. Y en ter cer lu gar es tá el “in ten to de bus car la rein te gra ción de los de lincuen tes al no so tros co mu ni ta rio”. La jus ti cia co mu ni ta ria no es “pu ni ti va, ni ven ga ti va, si no res ti tu to ria”. La con clu sión de Len kers dorf es que “la jus ti cia del no so tros no es ni idea li za da ni utó pi ca, si no que re pre sen ta re la cio nes so cia les muy exi gen tes. To dos y ca da uno de los miem bros de la co mu ni dad tie nen que re co no cer se en los de más miem bros del con jun to so cial del no so tros. La gen te in di vi dua li za da de la so cie dad do mi nan te di fí cil men te acep ta ría tal co rres pon sa bi li dad con to do lo que im pli ca” tal co mo lo hi zo la gen te de la co mu ni dad (x). Ver “El mun do del no so tros”, en tre vis ta de Ana Est her Ce ce ña a Car los Len kers dorf, re vis ta Chia pas #7, México, 1999. 12. La dis pu ta se ha cen tra do so bre el te rri to rio. Ana Est her Ce ce ña –di rec to ra de la re vis ta Chia pas– ha ar gu men ta do en un re cien te ar tí cu lo ­“Revuelta y territorialidad”; Revista Actual Marx, Buenos Aires, 2000­ la ló gi ca de es ta dis pu ta en el su does te de Mé xi co. Las fuer zas del ca pi tal con ci ben al te rri to rio co mo la re duc ción de la mul ti pli cidad de sus po si bi li da des a “a la su ma de sus ele men tos ren ta bles o sus po ten cia li da des ren ta bles o a sus po ten cia li da des geoes tra té gi ca”. Las ten den cias eco nó mi cas y tec nocien tí fi cas en cur so han pro du ci do un nue vo pun to de vis ta, “la na tu ra le za aho ra es pen sa da co mo bio di ver si dad”. “El con jun to del su res te de Mé xi co es una de las áreas prio ri ta rias pa ra la con ser va ción y de sa rro llo de la vi da en la Tie rra y cons ti tu ye uno de los tres ban cos fun da men ta les de in for ma ción ge né ti ca del mun do”. Aho ra bien, “la bio di ver si dad es la ba se de ac ti vi da des pro duc ti vas de pri mer or den y ca da vez más se in cor po ran pro ce sos bio tec no ló gi cos en el pro ce sa mien to in dus trial y agrí co la. Es, sin lu gar a du da, la ma te ria pri ma pa ra dig má ti ca del pa trón tec no ló gi co que em pie za a per fi lar se y, por tan to, es el re cur so es tra té gi co de de fi ni ción de la he ge mo nía mun dial ha cia el fu tu ro”. Bue na par te de la re le van cia de los su ce sos de Chia pas pue de ser presen ta da des de la si guien te pers pec ti va: co mo la com pe ten cia en tre el “pa trón tec no lógi co de cor te for dis ta, de pro duc ción in dus trial en gran es ca la, y sus de ri va cio nes o adap ta cio nes has ta hoy, pri vi le gian la ob ten ción y aca pa ra mien to del pe tró leo” y “el pa trón bio tec no ló gi co y de ma ni pu la ción o apro ve cha mien to ge né ti co”, que se “contra po ne a la ex plo ta ción pe tro le ra, al me nos en la ma ne ra co mo se rea li za hoy en día, por la al ta de pre da ción y em po bre ci mien to ge né ti co que con lle va y pro mue ve po lí ti cas de con ser va ción y cui da do del me dio am bien te”. Es ta con tra dic ción nos re ve la la existen cia de al me nos “dos fuer zas re pre sen ta ti vas de los sec to res más po de ro sos de la eco no mía mun dial, con fron ta das en tor no al mo do co mo se efec túa una me jor apropia ción del te rri to rio. De un la do se en cuen tran em pre sas co mo Shell, Amo co o Te xa co
19 y 20
214
LA RED DIFUSA: DE LA DISPERSION A LA MULTIPLICIDAD
EPí Lo go Co mo di ji mos en la in tro duc ción, es te li bro es tá tra ma do por la ur gencia. Que re mos, al ter mi nar, ex pli car nos: ur gen cia no es, al me nos pa ra no so tros, apu ro. El apu ro es lo pro pio de la ace le ra ción de los tiem pos, re fie re a la premu ra con que nos ve mos obli ga dos a ac tuar. Co mo tal, la ve lo ci dad nos ha bla de una tem po ra li dad alie na da en la que no nos es po si ble in te rro garnos por el sen ti do. La ur gen cia es de otro or den. Tie ne que ver con una vi ven cia y una re sis ten cia: la pri me ra re fie re al de seo de in ter ve nir, pen sar, com pro me terse y pro du cir ex pe rien cias, in ves ti ga cio nes, la zo so cial, en fin, eso que, des de ha ce al gu nos si glos, ha da do en lla mar se co mu nis mo. Y la se gun da –la re sis ten cia– es a la ho mo ge nei za ción mer can til y co lo ni za do ra en curso que cir cu la ba jo el nom bre de glo ba li za ción. El apu ro, sin em bar go, no nos fue –la men ta ble men te– del to do aje no. Des de los acon te ci mien tos de di ciem bre fui mos to ma dos por la tem po rali dad en lo que ce do ra de la in su rrec ción. La ela bo ra ción de es te li bro, en ton ces, fue el in ten to de ope rar, so bre ese caos des qui cian te, la pro ducción de un sig ni fi ca do po si ble. En efec to, es te li bro es tá te ji do de ur gencias más que de apu ros. Sus ten sio nes y cla ros cu ros son tal vez pro duc to del ex ce so ce lo con el que qui si mos com ba tir es te im pul so. Cuan do co men za mos a es cri bir es tos tex tos ya in tuía mos lo que hoy se nos apa re ce co mo una con clu sión po si ble: los he chos de di ciem bre –que aún si guen tra ba jan do so bre nues tras sub je ti vi da des­ no se rán ya cap tu rados por nin gu no de los con jun tos de re pre sen ta cio nes ideo ló gi cas dis po nibles. No es que no exis tan in ten tos de que ello ocu rra, y más aún: que par cial men te pue da ocu rrir. Se tra ta de otra co sa: de la per sis ten cia con que el nue vo pro ta go nis mo y la ló gi ca de lo múl ti ple ha cen fra ca sar to do dis po si ti vo de cap tu ra que se le tien de. Si no hay pen sa mien to más que en ac ción, la exi gen cia ac tual pa re ce es tar da da por la ca pa ci dad de asu mir el nue vo pa pel que la teo ría pue de en con trar al in te rior del mo vi mien to de lo múl ti ple: ni di ri gien do ni cap
217
19 y 20
216
219
tu ran do, si no pen san do –pre ci sa men te­ lo que la mul ti tud va re sol vien do, co mo una di men sión en tre di men sio nes. En es te sen ti do, co mo en tan to otros ya dis cu ti dos, la in su rrec ción de di ciem bre vi no a arrui nar es que mas cris ta li za dos y cer te zas tran qui li za do ras pe ro tam bién a con fun dir y conde nar al fra ca so a los apu ra dos. Es tos tex tos fue ron tra ba ja dos por la ma te ria li dad y la ur gen cia de unos su ce sos que nos han trans for ma do. Conservamos un deseo: que la co nexión ac ti va en tre es tas pá gi nas y tan tas otras lo gren es ca par al des ti no del tex to aca dé mi co, al pan fle to po lí ti co y a to da pre ten sión es te ti zan te, pa ra for mar par te de es te mo men to de fun da ción de un nue vo pro ta go nis mo so cial ca paz de re vi vir la ex pe rien cia de la re vo lu ción.