Debates latinoamericanos. Indianismo, desarrollo, dependencia, populismo VI

Maristella Svampa 11.Oct.18 Análisis y Noticias

Una obra mayor, que incluye la historia de las ideas, la teoría política, la sociología, la antropología, el saber y la praxis de los nuevos movimientos sociales. En suma una obra insoslayable para entender los desafíos intelectuales y políticos de la región.

Capítulo 4
Populismos del siglo XXI

Introducción
Quince años transcurrieron desde que América Latina, o particularmente,
algunos países latinoamericanos, marcaron un cambio de época. Pese a que
muchos autores hablarán tempranamente de “posneoliberalisno” e incluso
de “giro a la izquierda”, en paralelo, otros analistas fueron retomando la
controvertida y resbalosa categoría de populismo. Más aún, hacia fines de
la primera década del ciglr. YYT y a L hora de realizar un balance necesario
respecto de los llamados gobiernos progresistas, varios de ellos más que
consolidados y no pocos atravesando ya segundos e incuso terceros man
datos, la caracterización de populismo comenzaría a ganar más terreno,
hasta torftftfsejiuevamente en un lugar común. Es cierto que, para algunos
(como\Ernesto Laclad! esta caracterización no es incompatible con las
primerasdsñ^embafgor para muchos otros-como intentaré mostrar- ilustra
una inflexión mu^ diferente a aquella del inicio de ciclo.
Una vez más, el populismo como categoría teórico devino un campo
de batalla político e interpretativo. Pero a diferencia de otras épocas en
las cuales la visión descalificadora era la dominante, el actual retorno se
inserta en escenarios políticos e intelectuales más complejos y disputa
dos. En razón de ello, en la primera parte de este capítulo final propongo
revisir las perspectivas teóricas que. sobre el populismo recorren hoy el
campo académico y presento mis hipótesis sobre el tema, sintetizadas en
el concepto de populismos de alta intensidad. Asimismo, incluyo una
revisión de las principales críticas que hoy se realizan de los populismos
progresistas. En la segunda parte, profundizaré la distinción entre dife

44 4

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

rentes tipos, básicamente entre populismos, pUhey™ y p o p u lism o ^ *
clases medias para ejemplificar los casos de Bolivia y Venezuela, así como
ctéTírgentina y Fcuador, Téspectivameñte!

D eb ate 1: Perspectivas teóricas y críticas a los populism os
Tres lecturas teóricas
En la actualidad, es posible distinguir tres posiciones teóricas en torno
del populismo. Una primera, que lo aborda desde un modo de apro
piación heterónomo, y retoma varios de los tópicos críticos y desoí
lificadores que jalonan la ya larga historia de lecturas negativas sobre
el tema. Una segunda, que señala un modo de apropiación positivo,
a partir de la valoración del populismo como fenómeno político de
mocratizador, identificado con la inclusión de los sectoresjtxcluidos o
dañados de la sociedad. Eiy estamínea, se destacan muy especialmente
los trabajos del argentino^Ernesto Laclau y varios de sus seguidores. Pin
último, hay que destacar una tercera vía interpretativa, que se distan» i.t
de las dos primeras y tiende a leer el populismo desde el reconocimien
to de su radical ambivalencia o de su dualidad intrínseca, lo cual abre .1
su conceptualización como un fenómeno político com plejo, portad »>1
a la vez de elementos democráticos y no democráticos. Si existe o mi
una preeminencia ontológica entre estos dos aspectos, o simplemenii
es la coyuntura, el contexto -lo ó n tico - lo que determina la prioridad
de uno sobre otro, es sin duda parte inevitable de la discusión y de ln*
posicionamientos específicos.
Entre las visiones negativas o condenatorias se encuentran aquellu
lecturas académicas que afirman la recurrencia del populismo como miui
y aquellas otras, muy difundidas desde los medios de comunicación qtl»
insisten en reducir al populismo a una política macroeconómica (detrochél
gasto social, tendencia inflacionaria, entre otros) y al clientelismo polítlcOi
Mi intención es alejarme de estas lecturas estigmatizadoras ysimpli.su , 1
concentrarme en las lecturas académicas, a saber, aquellas que aso i.m 1 1
populismo al mito, entendiéndolo como un fenómeno instalado entre U
religión y la pol tica, contrapuesto al ethos democrático.

a r is t e l l a

vam pa

———————————————————————————

445

Este tópico ha sido retomado recientemente por Loris Zanatta (20 1 5 ),
historiador italiano esper.ialÍ7.ado/< -f¡''éÍ~peronism(^quien considera que el
populismo evoca antes que nada la idea de comunidad orgánica, es apo
lítico (no asocia justicia social con democracia), encarna la voluntad por
devolver al pueblo la soberanía sustraída y, por último, propone una suerte
de vuelta a valores prepolíticos que asocia con un mundo de armonía.
Zanatta (quien retoma varios de los tópicos que presentamos en el capí
tulo IV de la primera parte de este libro) sustituye la idea de mito por la
de “imaginario ethos populista”, y subraya que éste “apela a una visión del
mundo que precede y contrasta con una tradición ilustrada en la cual el
r o r K r im r in n a lic n jn lih p r^l y el Estad™ d prpr~h r' 800 r ' " ~ Ó " 1'"- l i i iT
(2015: 3 4 -3 51< Así el populista rechazaría la democracia de tipo lib
cual lo convertiría en la fuerza antiliberal e intolerante más poderosa de la
erademflíxática_(ibídem: 35). Estas definiciones incluyen numerosas expe
riencias políticas, desde aquellas que genéricamente pueden considerarse
de centro-izquierda o izquierda, como los gobiernos de Cristina Fernández
cíe Kirchner v de Hugo Chávez. hasta otras que nítidamente se identifican con el campo de la derecha, como el Partido de la Liga del Nord y el
gobjerno delz a r mediático Silvio Berlusconi en Italia. /Cabe añadir, sin
embargo, que pese a que en los actuales persiste él anhelo de una comuni
dad homogénea, típico de una visión prepolítica, Zanatta considera que, a
diferencia de los populismos “antiguos”, los actuales carecerían de la fuerza
de convertirse en regímenes, con lo cual combinarían dicha tendencia con
una lógica más institucionalista y parlamentaria. Estos configurarían “un
fenómeno híbrido”; algo así como “un animal populista preso en una jaula
institucionalista, la del Estado de Derecho, de la cual, si bien le resulta
estrecha, no puede escapar” (2015: 238). En otros términos, el desarrollo
de las instituciones liberales terminarían por funcionar como un corset
democrático, que contendrían la expansión de los anhelos organicistas de
los lideres populistas.
Asimismo, quien profundizaría esta línea es el politólogo argentino
Aleardo L a ría (2 0 1 1 ), que suscribe la asociación entre populismo y mito
movilizador, entre populismo y arquetipo, dos nociones que el autor vincu
la con el concepto goffmaniano de “fram e” (marco), para designar aquellas
nal ysimbólica del mundo de lo político y que motivan emocionalmente

44 6

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

a los sujetos (2011: 242-243). En su minucioso recorrido, el autor incluye
desde el mito revolucionario, la mitología racista, los mitos reaccionarios
acerca del rol de las masas, en fin, el mito de la mano invisible del merca
do. Por encima de las diferencias ideológicas, que recorren el arco que va
desde la izquierda a la derecha, el elemento común a todos estos mitos es
la impermeabilidad de los mismos al debate o la argumentación racional
(ibídem: 305); esto explica que Laría hable de la “religión populista”.
Más allá de que estas críticas descalificatorias tiendan a amalgamar fe
nómenos políticamente opuestos, desde mi perspectiva el problema mayor
reside en que, lejos de realizar un análisis crítico-comprensivo, tienden a
reducir la figura de la democracia a su forma liberal, descartando con ello
la posibilidad de pensarla en términos de “demodiversidad” (la expresión
es de Boaventura de Sousa Santos, 2005), esto es, se trata de una crítii.i
profundamente liberal que cuestiona la legitimidad de otras formas de la
democracia, entre ellas, la democracia participativa, comunal, deliberativa,
directa, que hoy postulan tantas fuerzas colectivas.
En segundo lugar, en un sentido inverso y apoyándose en un nota
ble trabajo de índole teórico, una lectura m^Títiyo gran repercusión e i
la última década es la del argentino ErnestósLaclam cuyos trabajos en fa
vor del populismo derivaron en posicionamierltos políticos en apoyo al
conjunto de los gobiernos progresistas, muy especialmente, a los sucesivos
gobiernos del marrimoniorKirchner (2003 -2 0 1 5 V E n 2005, Laclau dio n
m7.án pnpuíhu. en eTcual desarrollaba la premisa do
conocer su lihmr
que el populismo constituye una lógica inherente a lo político y, coin >
tal, éste se erigiría en una plataforma privilegiada para observar el espacia
político. Como ya ha sido señalado en otro capítulo, lejos de la condena
ética impulsada por la visión heterónoma, Laclau proponía pensar el pe i
pulismo como ruptura, a partir de la dicotomización del espacio polítii >
(dos bloques opuestos), y de una articulación de las demandas populan’,
por la vía del la lógica de la equivalencia. Por ejemplo, subrayaba que :l
bien ha habido movilizaciones y movimientos sociales importantes, com >
el M ST (Movimiento Sin Tierra) en Brasil o las organizaciones piquete i .is
en la Argentina, el zapatismo en México, se trataría de movimientos t L
protesta horizontales, sin integración vertical (lógica de la diferencia). I i
subjetividad popular, en cambio, emergería como producto de las-eftden.s
de ^equivalencia entre demandas subalternas. En suma, “el populismo «

a r is t e l l a

S vam pa

447

una cuestión de grado, de la proporción de la que la lógica equivalencia!
prevalece sobre la lógica deTa diferencia” (Laclau, 2 0 0 6 ).1
Por otro lado, desde la perspectiva de Laclau, la especificidad de la si
tuación latinoamericana estaría dada por el contexto: el pasado traumático
de la dictadura militar, en los 70; las destructivas políticas neoliberales de
las últimas décadas. Asimismo, si bien no desaparece del todo la idea del
doble carácter de lo nacional-popular, pues Laclau afirma que la ruptura
populista puede adoptar diferentes virajes ideológicos (desde el comunis
mo al fascismo, éstos son vínculos contingentes), en sus últimas obras el
populismo tiende a identificarse con lo político sin más (una teoría de las
identidades constituidas a través del antagonismo), que se opone a lo ins
titucional que remite a la política como gestión. La importancia del popu
lismo para la democracia vendría dada porque ofrece la conformación de
un pueblo, condición sine qu a non del funcionamiento de la democracia;
con lo cual no puede ser pensado ni leído como una forma anómala de de
mocracia. Más aún, si hay peligros para la democracia, éstos no provienen
del populismo, sino del neoliberalismo.
11 Irrniríi i4r I arlan tendría gran in f ln e n r ia en la actual prohlemarC.
rarjnn HH pnpnlhmndatinoamericano, por fuera de la condena ética que
antes se le prodigaba de modo casi indiscutible desde filas académicas. En
ese sentido, una parte de las lecturas sobre el populismo actual dialoga o
busca distanciarse de la mirada filopopulista de Laclau. Aun así, también
hay que reconocer que sus planteos han encontrado más continuadores en
la Argentina que en otros países.2 La instancia del diálogo ha hecho que
también coseche críticas en su propio campo. Por ejemplo, Aboy Carlés
ha venido señalando la diícultad de Laclau por dar cuenta de la doble faz
del populismo, esto es, de aquéllos desplazamientos que lo colocan entre
la ruptura y la tentación r o m u n ir a r ia R e fiig ia rlr» pn un análisis que distin
gue entre el plano patológico (el de ser) v el plano cntico (los populismos
vtcaLoieBte e xistentes), Laclau radicaliza ciertos tópicos que estaban ya present© en sus primeras reflexiones sobre el populismo, al que termina por
entender como sinónim o de lo político, “impermeable a ser desmentida
por las propias experiencias políticas” (Aboy Carlés, 2010: 31).
Esta asim lación entre populismo y política ha ¡ido cuestionada tam
bién por otros autores. Así, en una compilación que reúne trabajos de l a
clau yM ou ffe,y otros que dialogan críticamente con Laclau, el uruguayo

448

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Francisco Panizza (2009)3 toma distancia de los argumentos de su par ar
gentino, pue:s sostiene que en su afán por distinguir la política de la admi
nistración, Laclau concluye que la única forma de política sería aquella que
crea y recrea de modo constante el espacio de la división y el antagonismo.
En ese marco, “la revolución permanente” deviene una condición necesa
ria de la política. Por otro lado, si el populismo como antagonismo es la
política por excelencia, también lo es de la negación de la política, pues en
el imaginario populista, la identificación del pueblo con su líder asimismo
define el fin de la historia, tanto como “la ilusión liberal de una sociedad
sin conflicto,, el orden social del Leviatán de Hobbes o la sociedad sin clases
en Marx” (Panizza, 2009: 46).
Por último, una tercera línea de interpretación subraya el carácter bi
céfalo del populismo. Si bien esta lectura se destaca por su aspiración crí
tico-comprensiva, existen dentro de ella énfasis muy diferenciados. Así, el
politólogo paraguayo Benjamín Ardi ti define el populismo como un rasgo
recurrente de la política moderna, pasible de expresarse en contextos demo
cráticos y no democráticos (2009: 104). En sus trabajos más relevantes dialo
ga con los textos de la inglesa Margaret Canovan4 y retoma a Jacques Derrid.i.
para pensar el populismo antes como un “espectro” que como la sombra d< *
la democracia, sugiriendo la idea de “visitación”, “un retorno inquietante",
que “remite a la indecidibilidad estructural del populismo, pues éste puede
ser algo que acompaña o que acosa a la democracia” (Arditi, 2004).5En esu
misma línea, Panizza reflexiona acerca de que lo propio del populismo ni
su siempre controversial relación con la democracia sería entonces que ".il
plantear preguntas incómodas sobre las formas modernas de la democ.K i.i
y a menudo representando la cara fea del pueblo, el populismo no es ni l.i
forma más elevada de la democracia ni su enemigo, sino más bien un espcji <
en el cual la democracia se puede contemplar a sí misma, mostrando tod.r,
sus imperfecciones, en un descubrimiento de sí misma y de lo que le lili í
(ibídem: 4 9 ).6 Por último, la reflexión del argentino Gerardo Aboy ( ai b s
(2010, 2 0 1 2 ), aunque deudora de la perspectiva de Laclau, se abre a ornix
horizontes especulativos en la medida en que propone pensar lo propio drl
populismo como la coexistencia de dos tendencias contradictorias, la mp
tura fundacional (que da paso a la inclusión de lo excluido), y la pretei sión
hegemónica de representar a la comunidad como un todo (la tensión tilín
plebsy populusr, esto es, entre la parte y el todo).7

a r is t e l l a

S vam pa

449

En el otro extremo, de nula empatia con el fenómeno populista, se
insertan las lecturas del ecuatoriano Carlos De La Torre y la venezolana
Margarita López Maya, quienes, sin embargo, no dejan de subrayar los
aspectos bivalentes del populismo. López Maya, que ha venido analizando
el populismo rentista en Venezuela (2012), retoma ciertos elementos de
Laclau (por ejemplo, el populismo como forma de articulación de necesi
dades insatisfechas a través de significantes vacíos), al tiempe-^trcranaliza
el pasaje hacia formas más directas de relación entre las masas y el líder.
Por su parte, De la Torre no considera que el populismo sea un peligro
inherente a la democracia, pero tampoco entiende que éste sea su redentor.
“El populismo representa simultáneamente la regeneración de los ideales
participativos y de igualdad de la democracia, así como la posibilidad de
negar la pluralidad de lo social” (2013). Desde una perspectiva que señala
la radical ambigüedad del populismo y los diferentes modelos de demo
cracia existente, el autor indaga la experiencia populista a través de un
recorrido por los estilos de gobiernos de Chávez, en Venezuela, Correa, en
Ecuador, y Evo Morales, en Bolivia, y la relación que éstos entablan con
los movimientos de base.8 Estos tres presidentes tendrían estilos discursi
vos similares, presentándose como los salvadores o redentores del pnehlo.
luego de una larga historia de exclusiones. Asimismo, sostiene que enAmérica ñatíñaexistirían diferentes modelos de democracia (liberal, marxista
y populista), y que el populismo compartiría con el modelo marxista la
desconfianza hacia la democracia representativa, al tiempo que sostendría
una visión de la democracia desde una perspectiva mayoritaria, privilegian
do los derechos de los excluidos o lo que los liderazgos consideran que son
sus intereses, mientras ios derechos de las minorías son considerados como
enemigos del pueblo (De la Torre, 2010: 174, j 2 0 1 3 ). Sin embargo, la
idea de que el populismo pueda llevar a prácticas autoritarias, aunque cier
ta, debería incluir también los otros dos citados modelos de democracia
(liberal y marxista).

Hacia lo sp p u lim o s d ta lta intensidad
Paradójicamente, a principios de los 90, decíamos en otro capítulo, con el
ingreso al Consenso de Washington, en las ciencias sociales latinoameri

450

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

canas corrieron ríos de tinta que hablaban de un nuevo populismo. Usos y
abusos hicieron que la categoría se tornara más resbalosa y ambigua, al bor
de mismo de li distorsión y del vaciamiento conceptual. Con gran acierto,
el sociólogo argentino Aníbal Viguera (1993), ya citado, propuso un tipo
ideal, distinguiendo dos dimensiones; una, según el tipo de participación;
la otra, según las políticas sociales y económicas. Así, desde su perspectiva,
el neopopulismo de los 90 presentaba un estilo político populista, pero -a
diferencia de los populismos clásicos- estaba desligado de un determinado
programa económico (nacionalista o vinculado a una matriz estadocéntri
ca). Retomando esta distinción analítica propongo llamar a tal fenómeno
populismo de baja intensidad, dado el carácter unidimensional del mismo
(estilo político y liderazgo, desconectado de un programa económico na
cionalista o estadocéntrico).
En contraste con ello, más allá de las diferencias evidentes, los tiempos
actuales nos confrontan a configuraciones políticas más típicas, que sefí.i
lan similitudes con los populismos clásicos del siglo X X (aquéllos de los
años 40 y 50). Ciertamente, a lo largo de la primera década del nuevo m
glo, las inflexiones políticas que adoptarían los gobiernos de Hugo Chávc/
en Venezuela (1999-2013), Néstor y Cristina Fernández de Kirchner en l.i
Argentina (2003-2007, y 2007-2015, respectivamente), Rafael Correa cu
Ecuador (2007-) y Evo Morales en Bolivia (2006-), todos ellos países t on
una notoria y persistente tradición populista, habilitaron el retorno de un
uso del concepto en sentido fuerte^pstcrésTcte'un populism o de alta inte no
dad, .a partir de la reivindicación del Estado^jto m o constructor de la iu
ción, luego del pasaje del neoliberalismo-; del ejercicio de la política coi m>
permanente contradicción entre dos polos antagónicos (el nuevo bloqii
popular versus sectores de la oligarquía regional o medios de comunicar i«n
dominantes) y, por último, de la centralidad de la figura del líder o lidero.i,
La lectura que propongo sobre los populismos se inserta en un rcg*
tro crítico-comprensivo e implica un análisis procesual, pues los gobio
nos latinoamericanos que caracterizamos en estos términos no devinicimi
populistas de la noche a la mañana. En este siglo X X I, la reactivación f
la matriz populista fue primero tímida y gradual, hasta hacerse de imulu
más firme y acelerado, en la dinámica de construcción hegemónic.i Iu
realidad, mientras que el proceso venezolano se instaló rápidamente en ni
escenario de polarización social y política, en la Argentina, la dicotoim/i

a r is t e l l a

Svam

———————————————————— 451

ción del espacio político aparece recién en 2008, a raíz del conflicto del
gobierno con las patronales agrarias por la distribución de la renta sojera,
y se exacerba a límites insoportables en los años siguientes. En Bolivia, la
polarización se halla al comienzo del gobierno del MAS (a partir de 2007),
a raíz de la confrontación con las oligarquías regionales, pero esta etapa de
“empate hegemónico” se clausura hacia 2009, para abrir luego un período
de consolidación de la hegemonía del partido de gobierno. Sin embargo,
en este segundo período se rompen las alianzas con diferentes movimientos
y organizaciones sociales contestatarias (2010-2011). Esto es, la inflexión
populista se opera en un contexto más bien de ruptura con importantes
sectores indigenistas, pero de una polarización social más limitada o cuyuntural. Para la misma época, Rafael Correa inserta su mandato en un
marco de polarización ascendente que involucra tanto los sectores de la
derecha política, como -d e modo creciente- ciertas izquierdas e impor
tantes organizaciones sociales y movimientos indigenistas. En realidad,
el afianzamiento de la autoridad presidencial y la creciente implantación
territorial de Alianza País tienen como contrapartida el alejamiento del
gobierno respecto de las orientaciones marcadas por la Asamblea Cons
tituyente y su confrontación directa con las organizaciones indígenas de
mayor protagonismo (CON A IE) y los movimientos y las organizaciones
socioambientales, que habían acompañado su ascenso.
A esta caracterización debemos añadir empero cuatro precisiones. En
primer lugar, defino al populismo como un fenómeno político complejo y
contradictorio que presenta una tensión constitutiva entre elementos demo
cráticos y elementos no democráticos. Lo propio del populismo —decíamos
en un texto escrito con D. Martuccelli en 1993 y retomado en 1 9 9 7 - es
poseer una concepción dual de la legitimidad, que es una suerte de exceso
con respecto a la legitimidad propia de la democracia y un déficit en relación
a la imposición autoritaria. En efecto, el populismo es una tensión ineliminable entre la aceptación de la legitimidad democrática y la búsqueda de una
fuente de legitimación que la excede; suplemento de sentido o exceso que
se halla, de alguna manera, en el seno de todo proyecto democrático, pero
que por lo general no logra sustituir completamente a la democracia proce
dí mental y representativa. Asimismo, es sin duda desde otras figuras de la
democracia (sobre todo, la apelación a formas de democracia plebeya) que se
entiende mejor el populismo, pues en gran parte éste responde a la (liistóri-

45 2

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

ca) necesidad de reparar ofensas y de acortar la distancia entre representantes
y representados, brecha consolidada durante el largo período de dominación
liberal-conservador, bajo las dictaduras militares o, de modo más reciente,
luego de las reformas neoliberales de los años 90.
En segundo lugar, como ha sido señalado de forma recurrente, el po
pulismo entiende la política en términos de polarización y de esquemas
binarios, lo cual tiene varias consecuencias: por un lado, implica la cons
titución de un espacio dicotómico, a través de la división en dos bloques
antagónicos; por otro lado, el reordenamiento binario del campo político
implica la selección y jerarquización de determinados antagonismos, en
detrimento de otros. Su contracara es, por ende, el ocultamiento u obtu
ración de otros conflictos, los cuales tienden a ser denegados o minimiza
dos en su relevancia y/o validez, en fin, en gran medida, expulsados de la
agenda política.
En tercer lugar, la tensión constitutiva propia de los populismos hace
que éstos traigan a la palestra, tarde o temprano, una perturbadora pre
gunta; en realidad, la pregunta fundamental de la política: ¿qué tipo dr
hegemonía se está construyendo en esa tensión peligrosa e insoslayable
entre lo democrático y lo no democrático, entre una concepción plural y
otra organicista de la democracia, entre la inclusión de las demandas y l.i
cancelación de las diferencias?
En cuarto lugar, es necesario tener en cuenta la existencia de dieren
tes tipos de populismos, ligados a la condición y/o interpelación de clase,
tal como lo muestra la abundante literatura sobre el tema.9 En esa linca,
propongo establecer la distinción entre, por un lado, aquéllos populismos
plebeyos más ligados a la acción de los sectores populares, que han reñido
desarrollando políticas de contenido más innovador y radical, por o jo (Bolivia, Venezuela); y, por otro lado, populismos de clases mediis, qiu
se han traducido por un empoderamiento - e incluso a costa de una fia y,
mentación intraclase—de los sectores medios (Argentina, Ecuador). Can
tamente, aun si se montaron sobre movilizaciones plebeyas, tanto el caso
argentino com o el ecuatoriano están lejos de haber producido un cambio
en la distribución del poder social; tampoco se trata de populismos dr
carácter antielitista, impugnadores de la llamada cultura legítima (en rcall
dad, han convalidado valores de las clases medias, sean éstas clases medito

M aristella S vampa--------------------------------------------------------------------453
progresistas o tecnocráticas-meritocráticas), ni han buscado impulsar un
paradigma de la participación, como sí sucedió -a l menos en parte- en
Venezuela y Bolivia.
Para resumir: mi hipótesis afipna que asistimos a un retorno del po^pulismo-de alra in te n s id a d , pues las experiencias actuales están vincula
das a la construcción de un determinado tipo de hegemonía, que subraya
como estructura de inteligibilidad de la política la bipolaridad y, como
clave de bóveda, el rol indiscutido del líder. Los procesos de polarización
implicaron una reactualización de la matriz populista, que en la dinámica
recursiva fue afirmándose a través de la oposición y, al mismo tiempo, de
la absorción y el rechazo de elementos propios de otras matrices contesta
tarias - la narrativa indígena-campesina, diversas izquierdas clásicas o tradi
cionales, las nuevas izquierdas autonómicas-, las cuales habrían tenido un
rol importante en los inicios del cambio de época. Así, doble referencia o
tensión constitutiva, polarización y grilla de lectura, construcción de hege
monía y existencia de tipos diferentes, son aspectos que, interconectados, a
mi juicio, constituyen el punto de partida ineludible para leer los actuales
populismos latinoamericanos.

C ríticas alo s populism os progresistas rssilnmntr pvUtrntpc

Las críticas hacia el populismo revelan múltiples brechas ideológicas, no
sólo entre derechas y populismos, sino también entre las izquierdas efec
tivamente existentes, en donde se destaca tanto la izquierda tradicional,
como las izquierdas ecologistas, indianistas y autonomistas. Ciertamente,
en América Latina, existen diferentes líneas de acumulación histórica, con
sus formas organizativas y sus modos de pensar lo político y el cambio
social, que han buscado articular-exitosamente o no—lo nacional-popular
en términos contrahegernónicos. Por tal razón, son diversas las matrices
sociopolíticas que recorren el campo contestatario, entre las cuales se en
cuentran la matriz populista, la indígeno-campesina comunitaria, la de la
izquierdamarxista clásicao partidaria y, de manera más reciente, la “nueva”
narrativa autonomista.10
S in embargo, pese a esta pluralidad de matrices, en América Latina,
lo nacional-popular, lejo s de conjugarse con la alternativa socialista, como

454

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

bien analizaba Portantiero en un artículo ya citado (1991), aparece liga
do -d e modo recurrente y predominante- a la hipótesis populista. Cier
tamente, a partir de 1940, los populismos efectivamente existentes arti
cularían entonces gran parte de las experiencias nacional-populares en la
región, originando para cada caso nacional una tradición político-cultural
específica, una memoria de luchas, un stock de narrativas y formas organi
zativas disponibles, que con el tiempo irían delineando lo que denomino
aquí matriz sociopolítica. Por un lado, más allá de las diferencias, la matriz
sociopolítica del populismo presenta ciertos tópicos comunes: se inserta
en la “memoria mediana” (las experiencias populistas de los años 30, 40 y
50), y tiende a sostenerse sobre el triple eje de la afirmación de la nación, el
Estado redistributivo y conciliador, la relación entre liderazgo carismátúo
y masas organizadas —el pueblo—. Ciudadanización y nacionalización de
las masas obreras y campesinas sería el resultado de dicho proceso políti
co, lo cual condujo a la consolidación de una matriz estatalista -alguno',
dirán, “estadocéntrica”—,u corporizada en el líder. Por otro lado, si bien
cada matriz posee una configuración determinada, los diferentes contextos
nacionales así como las tensiones internas irán dotándola, para cada t aso
específico, de un dinamismo y una historicidad particular.
Así, cada matriz cuenta con una historia nacional específica, en virtud
de sus desarrollos organizativos, de sus encuentros y desencuentros con
otras matrices sociopolíticas y de su rol en los diferentes contextos de re
sistencia, de crisis y apertura de nuevas situaciones políticas. Por ence, luk
matrices sociopolíticas no se encuentran en estado puro, pues las difeienn *
dinámicas políticas han abierto a procesos de entrecruzamientos y conjun
ciones (entre indianismo y marxismo, entre indianismo y matriz pop iIí m•.
entre indianismo y narrativa autonómica, entre marxismo y autonomixmn,
por dar algunos ejemplos), como también de conflicto, colisión y dsyun
ción, hechos que pueden llevar a acentuar las diferencias en términos ilf
concepciones, modos de pensar y hacer la política.
Las críticas a los populismos realmente existentes pueden sei n mi
midas en tres aspectos fundamentales: uno primero, de índole pdítñu
institucional, que enfatiza la tentación autoritaria/totalitaria (según Lia
versiones) de los diferentes regímenes populistas; el segundo, de cii.fini
político y económico, subraya la falta de modelo alternativo y su diit.im M
con un planteo de izquierda; el tercero y último, de carácter ecotcriinni.il,

a r is t e l l a

Svam

--------------------------------------------------------------------------------

455

apunta a la crítica al extractivismo y a la ausencia de modelos alternativos
de desarrollo.
La primera perspectiva (1) se configura en el marco de la polarización
política y cuestiona el carácter democrático del populismo. En la medida
en que el populismo se expresa por la sobreantagonización y dicotomización del espacio político, las críticas resaltarán la persistencia/actualización
de sus rasgos autoritarios, la consolidación de liderazgos plebiscitarios y
caudillistas, potenciados por el hiperpresidencialismo dominante, el no
respeto de la división de los poderes del Estado, la utilización clientelar del
aparato del Estado (el populismo redistribuidor); en fin, la preocupación
por las siempre controversiales relaciones entre el populismo y el ethos re
publicano.
La segunda crítica (2) es de índole político-económica y se interroga
sobre el supuesto giro a la izquierda del populismo y sus alcances, a partir
de la ausencia de un programa/modelo económico alternativo. Desde esta
perspectiva, se critica que los gobiernos populistas latinoamericanos hayan
aceptado el proceso de globalización asimétrica, y con ello las limitaciones
propias de las reglas de juego; lo cual además coloca límites a cualquier
política de redistribución de los ingresos y de la riqueza. Este interrogante
pesaría, sobre todo, para el caso venezolano, que es la experiencia que ha
apostado explícitamente a la construcción de un modelo alternativo, el
“socialismo del siglo X X I”, a través de la diseminación de consejos comu
nales y otras estructuras que ilustrarían la democracia participativa o el
poder popular.
Por otro lado, desde las izquierdas se señala que si bien las políticas
de bonos sociales han reducido la pobreza, también han consolidado un
modelo asistencial, que promueve el clientelismo y la dependencia respec
to del Estado. A esto hay que añadir que los populismos realmente exis
tentes sólo han hecho tímidas reformas del sistema tributario, cuando no
son inexistentes, aprovechando el Consenso de los Commodities (contexto
de captación de renta extraordinaria), pero sin gravar con impuestos los
intereses de los sectores m ás poderosos. Por último, más allá del proceso
tic nacionalizaciones (cuyo alcance sería necesario analizar en cada caso
específico) respecto de la realidad o no de un “giro de izquierda”, se suelen
resaltar las alianzas económ icas con las grandes corporaciones transnacioitales (agronegocios, industria, sectores extractivos).

456

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

La tercera crítica (3), que denomino aquí ecoterritorial, presenta un
carácter sistémico, pues señala la relación con la crisis ambiental global y
postula que los populismos latinoamericanos no sólo conservan una matriz
productivista propia de la modernidad hegemónica, sino que han venido
llevando a cabo una política estadocéntrica de consolidación del extractivismo, más allá de las narrativas ecocomunitarias que postulaban al inicio los
gobiernos de Bolivia y Ecuador, o de las declaraciones críticas del chavismo
respecto de la naturaleza rentista y extractiva de la sociedad venezolana. A
su vez, la crítica ecoterritorial presenta una afinidad electiva con la crítica
autonómica respecto de la construcción del poder y el empoderamiento de
los sujetos sociales, al tiempo que establece una relación inherente entre mu
délos de (mal)desarrollo, cuestión ambiental y regresión de la democracia.
Creo importante subrayar que raramente las tres críticas aparecen arri
culadas. Antes bien, suelen estar desconectadas, y pese a que existen puen
tes entre la crítica 2 y 3, las relaciones entre una y otra pueden ser confín
tivas (como siempre han sido las relaciones entre indigenismo e izquierda',
marxistas, así como entre la nueva izquierda ecologista y las izquierda',
clásicas). Por otro lado, aunque el horizonte crítico de 2 y 3 suele incluir la
crítica 1 (la crítica al hiperpresidencialismo, el estatalismo, la corrupción
y la emergencia de una nueva oligarquía política, la no-separación de los
poderes del Estado); la inversa, esto es, que la crítica 1 incluya la 2 o la 3 es
menos probable, más esporádica, aun si en el marco de ciertos conflictos Ii .i
habido escenarios de convergencia (como el caso delT IP N IS, en Bolivu),
que han dejado heridas abiertas, debido a la utilización oportunista de
parte de sectores de la derecha de los argumentos de la crítica 3. Asimismo,
aunque la crítica 1 no es monopolio de los sectores institucionalistas, pues
se halla extendida a la totalidad del campo político opositor, suele apara a
ligada a una perspectiva más liberal-conservidora. Además, con la perspec
tiva 2, asociada a la izquierda clásica, ambas forman parte del repertorio »l«
críticas tradicionales al populismo. Diferente es el caso de la perspectiv.i '
que da cuenta de la emergencia de un nueva ethos asociado a las móvil i/a
ciones socioambientales, la narrativa ecocomunitaria, la defensa de ol i o*
lenguajes de valoración y de apropiación ce la naturaleza y la propuesta
de alternativas y escenarios de transición y salida del extractivismo. I r|os
de reducirse a cuestiones de índole técnicas, la crítica al extractivismo .le
nuncia una lógica de desposesión regional, que es funcional a la expansión

a r is t e l l a

Svam

-------------------------------------------------------------------------------- 457

del capitalismo depredador a nivel global y que a nivel local/nació nal con
solida procesos verticalistas, ligados al rentismo, que conspiran contra los
procesos de democratización.12
En respuesta a dichas críticas. ]nc rLffncnrpt Ar Inc gnhiprnn>? prngrpsis^as/populistas han desarrollado varias estrategia^/ La más común es la
que apunta a agrupar en un único bloque los tres tipos de críticas, denun
ciando el carácter conservador de las mismas y su conexión/acoplamiento con posiciones de derecha. Abundan las argumentaciones que señalan
la dinámica antiimperialista de los gobiernos (la oposición a los Estados
Unidos) y la visión conspirativa (las críticas sólo pueden favorecer o ser
funcionales al juego de las derechas políticas). Suele destacarse, además,
la emergencia de un regionalismo desafiante y antiimperialista (visible en
los diferentes nucleamientos regionales, desde la Unasur a la Celac). De
manera más específica, contra la crítica 1, suele señalarse el carácter con
servador y reaccionario del bloque opositor (oligarquías regionales, medios
de comunicación hegemónicos, otros actores económicos) como respuesta
a las políticas de inclusión y el horizonte igualitario propuestos por los
nuevos gobiernos.
Respecto de la crítica 2 (la negación de que se trate de un verdadero
giro de izquierda), necesario es decir que el populismo tratará de presen
tarse no sólo como la única opción de izquierda posible, viable, realista
y realmente revolucionaria, sino que buscará marginar aquellas críticas o
visiones marcando el carácter “testimonial” de las izquierdas clásicas (marxistas). Por último, respecto de la crítica 3, la respuesta también transita
el discurso del realismo (no político, sino económico) y busca oponer la
cuestión social (redistribudón, justicia social) con la cuestión ambiental
(justicia ambiental, protección de los bienes comunes). La crítica a la crí
tica al extractivismo ha sido desarrollada de manera emblemática por A.
García Linera, que busca reducir el extractivismo a “una relación técnica
con la naturaleza” (2 0 1 2 ). A esto kay que añadir que en algunos contex
tos (Argentina, Bolivia) se defiende la consolidación de hiperliderazgos o
hiperpresidencialismos y la crítica a la concentración de poder, a través
de argumentaciones que consideran que la reivindicación de autonomía/
autodeterminación tiene menos que ver con una exigencia de democrati
zación y empoderamiento d e los sectores subalternos y mucho más con
posicionamientos políticos d e intelectuales radicalizados.

458

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Debate 2: Tipos de populismos realmente existentes
¿Cuáles son los rasgos más notorios y las particularidades políticas que
adoptan los populismos realmente existentes en la América Latina del
siglo XXI? Para comenzar, es necesario tener en cuenta que los gobier
nos hoy caracterizados como populistas fueron precedidos por intensas
movilizaciones sociales de neto carácter antineoliberal; todos ellos ini
ciaron un ciclo de estabilidad política; todos ellos ilustran el retorno
del Estado (regulador, mediador) al centro de la escena; todos han de
sarrollado una importante política social (bonos o programas sociales)
para paliar la situación de crisis y reducir la pobreza; asimismo, todos
ellos han implicado fabulosos procesos de concentración de poder en
el Poder Ejecutivo; y finalmente, en lo que respecta a la lógica de cons
trucción del poder y la relación con las organizaciones sociales, todos
han buscado consolidar un modelo de participación social controlada
y tutelada desde el Estado.
De todos modos, desde mi perspectiva, más allá de las similitudes,
para una real caracterización es necesario avanzar en las especificidades de
los diferentes procesos históricos. Un modo de hacerlo es preguntarse cuá
les son los modelos de democracia que éstos propugnan, cuáles son los set
tores sociales empoderados y qué características presenta la relación entre
partido en el gobierno y organizaciones sociales. En esa estela, propongi >
distinguir entre, por un lado, aquéllos populismos plebeyos que han apim
tado a una redistribución del poder social, por la vía del empoderamientn
de los sectores populares; por el otro, aquéllos populismos de clases medias,
que lideran sectores medios por diferentes vías (aparato cultural-mediátii c>
o modelo tecnocrático-meritocrático). Mientras el primer caso correspou
de a Bolivia y Venezuela, el segundo se refiere a la Argentina y Ecuador. I;n
lo que sigue, ya cerrando los debates presentados en este libro, me abocan
a caracterizar estos dos tipos de populismos hoy existentes.

Populismos plebeyos: B olivia y Venezuela
Si en términos expresivos y discursivos, lo plebeyo conlleva un proceso autoafirmación de lo popular, en cuanto ser negado y excluido, en ténní

a r is t e l l a

Svam

--------------------------------------------------------------------------------

459

nos culturales y políticos implica una impugnación de carácter iconoclasta
y antielitista, en relación con la cultura dominante y, muy particularmente,
respecto del ethos cultural de las clases medias. No por casualidad los mo
vimientos de las clases subalternas que mezclan lo popular, la mestización
étnica, lo obrerista, lo marginal, suelen generar un repudio unánime por
parte de las clases dominantes, así como de amplios sectores medios.
Asimismo, como sostiene Margarita López Maya (2000 y 2005), el
proceso de politización de lo plebeyo está asociado a la ocupación de la
calle, del espacio público. Así, de manera general, cuando se habla de lo
plebeyo en América Latina se hace referencia a ciertos rasgos culturales del
mundo de los excluidos, pero cuando se alude específicamente a la irrup
ción de lo plebeyo, se está ligando esta dimensión cultural y simbólica a
fuertes procesos de cambio social y de protagonismo popular en las calles.
Históricamente, y ligado al carácter altamente heterogéneo de lo po
pular, en América Latina la figura de lo plebeyo recorre numerosos mo
vimientos y organizaciones sociales populares, sin estar por ello asociado
de manera exclusiva a las organizaciones obreras o a un partido político
específico. En la Argentina, por ejemplo, hacia los años 50, el peronismo
fue la encarnación política y contracnltural de lo plebeyo, de corte obre
rista, pero ya hacia fines de los años 90, en pleno ajuste estructural, estos
elementos de carácter plebeyo reaparecieron en los nuevos movimientos
socioterritoríales (las organizaciones de desocupados o piqueteras), antes
que en las organizaciones de base ligadas al Partido Justicialista, el cual
había realizado en aquella época un oportuno salto hacia el neoliberalismo.
Asimismo, en Bolivia, el cierre de las minas (1985) trajo como correlato
la crisis de la narrativa minera obrerista, ligada al modelo populista-nacionalista. Sin embargo, déla m ano de campesinos, indígenas, trabajadores
urbanos e informales, esto es, de un conglomerado áe organizaciones ru
rales y urbanas, emergerían otras formas de protesta plebeya, que darían
luz a otra narrativa popular y emancipatoria. Ista nueva emergencia de lo
popular, concebida com o “irrupción plebeya”, con sus diferentes “líneas de
acumulación histórica y estructuras de la rebelión” , sería el centro de los
análisis político-sociológicos del Grupo Comuna (Raquel Gutiérrez, Alva
ro García Linera, Luis Tapia, Raúl Prada y Oscar Vega). En la misma línea,
el carácter plebeyo del clavism o la sido subnyado con frecuencia, entre
ellos, por la ya citada Margarita LópezMaya, quien hablaría de los orígenes

460

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

del chavismo como una “segunda oleada plebeya” (la primera habría sido
entre 1945-1948), “una nueva encarnación de la política como uno de los
principales canales de movilidad social ascendente, uno de los principales
junto con el ejército” (citado en Saint-Upéry, 2009: 131).13 Por último, la
emergencia plebeya, para el caso ecuatoriano, también ha sido motivo de
reflexión (Saint-Upéry, 2008, y Ramírez, 2 0 0 9 ).14
Resulta claro que el protagonismo plebeyo es una variable importan
te de los populismos actuales. Sin embargo, pese a que los populismos
actuales traen consigo bases sociales y elementos culturales y políticos de
carácter plebeyo, en su dinámica de construcción y acumulación política
no necesariamente se mantienen como tal. Más aún, dentro del dispositivo
populista, la presencia disruptiva de lo plebeyo puede ser concebida como
central o configuradora, o bien como episódica o coyuntural, según las
situaciones, pero no necesariamente éste tiene que asumir un rol decisivo
en el proceso de construcción de la hegemonía nacional-estatal.
Desde esta perspectiva, aun bajo modalidades diferentes, Bolivia y
Venezuela terminaron por consolidarse como populismos “desde abajo’,
fenómeno que no sucedió en la Argentina ni en Ecuador. O, para decirlo
de otro modo, a diferencia de las experiencias boliviana y venezolana que
reflejan diferentes tipos de populismos plebeyos, lo cual explica en pane
su radicalidad, los casos argentinos y ecuatorianos articulan lo plebeyo de
naodo episódico o coyuntural, o suelen apelar a él exclusivamente en el
proceso de construcción plebiscitaria y decisionista del liderazgo.
I El proceso político boliviano es sin duda uno de los más ricos y
apasionantes en el escenario latinoamericano actua)|. Tres elementos m.i
yurés marcan su slngularidacTerTla región: en primérlugar, es un pro
-ceso de cambio que nació de las entrañas de los movimientos sociales,
Ciertamente, en un contexto marcado por la crisis de les viejos par
tidos políticos, las organizaciones y los movimientos sociales desarro
liaron una importante capacidad de movilización y autorrepresentación
político-social. D e este modo, el horizonte de posibilidades y más aún,
la candidatura presidencial de Evo Morales, se forjaron a calor de l.r.
luchas en contra de las reformas neoliberales, que fueron cobrando mu
dinámica ascendente a partir del año 200 0, con la Guerra del Agua, c n
Cochabamba. El corolario instituyeme fue la “agenda de octubre", en
2 0 0 5 , compartida por un conjunto importante de organizaciones y m<>

a r is t e l l a

S vam pa

461

vimientos sociales, sintetizada por dos consignas, “nacionalización de 1
hidrocarburos” y “Asamblea Constituyente”.
F.n segundo lugar, este proceso de cambio llevó a la presidencia, por
primera vez en Rolivia. a n n óndiralista proveniente del motumiento camjesino/Sn eyeeprionalidad sólo puede ser comparada con la de otro líder
^latinoamericano, Lula da Silva, dirigente obrero surgido del combativo
“sindicalismo industriaj| dos veces presidente del Brasil. A su pertenencia
^ |n.c se rrn re s s in d ic a le s . F.vn M n ra le c vn m -ih n ^ r i i-ryr i i - w 4 ioerra

F n eyre

sentido, en un país donde los pueblos y las naciones indígenas constituyen
una parte importante, sino mayoritaria, de una población marginada e
históricamente excluida, el ascenso^ de Evo Morales implicó una revolu
ción dejde-eí-pinro de vista político y simbólico. Sin embargo, el ascenso
de Evo Morales al gobierno y la apertura de un nuevo escenario político
traerían como corolario inevitable una reconfiguración de la relación nada
fácil entre movimientos sociales y nuevo gobierno, cuya dinámica iría dise
ñando los contornos específicos y el tenor del proyecto de cambio.
En tercer lugar, el proceso de construcción político-estatal implicó
superar numerosos desafíos. En un capítulo anterior hice referencia a los
conflictos y las tensiones que han recorrido en los primeros años el esce
nario boliviano. Sin intención de repetir esos desarrollos, interesa recordar
que el gobierno de Evo Morales (2006-2010) puede ser comprendido a
partir de dos frentes de conflictos diferentes: el externo, con las oligar
quías regionales; el interno, respecto de las dos dimensiones del proyecto
de cambio, la línea indígena-campesina comunitaria y la línea estatalistapopulista. Sin duda, la confrontación entre, por un lado, el nuevo bloque
en el poder, liderado por el Movimiento al Socialismo, y acompañado por
un conjunto de organizaciones sociales, algunos partidos de izquierda y
referentes independientes, y por otro lado, las oligarquías regionales de la
región de la medialuna (Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando), marcó el primer
mandato de Evo Morales, hasta crear una aparente situación de “empate
catastrófico”, la cual sería finalmente saldada en favor del gobierno, hacia
2009. Luego del cierre de esta etapa, el ALAS se abocaría a la consolidación
del nuevo proyecto político. E n ese marco, la doble dinámica del proyecto
descolonizador adoptó rasgos más específicos y el país se fue desplazando
hacia un nuevo tiempo, marcado por la creciente hegemonía del MAS y el
ingreso a la fase específicamente populista.

46 2

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Política de bonos (planes sociales), distribución de tierras (nueva re
forma agraria), crecimiento y estabilidad económica y nacionalización de
empresas estratégicas fueron las insignias del gobierno, acompañadas por
el avance de la frontera hidrocarburífera y la expansión del agronegocios.
Sin embargo, en 2011, el conflicto del TIP N IS por la construcción de una
carretera, sin consulta a las poblaciones originarias, reconfiguró el tablero
político y puso al descubierto la realpolitik del gobierno, más allá de los
discursos ecocomunitarios en defensa de la Pachamama y de las críticas
a la deuda ecológica de los países más desarrollados. El ala indigenista y
más autonómica del gobierno fue sucumbiendo así al ala estatista, orien
tada cada vez más hacia un esquema tradicional de dominación, de corte
populista. La defensa del extractivismo estaría a cargo del sociólogo y vice
presidente Alvaro García Linera, quien lanzaría ya en ocasión del TIPN IS
la acusación de “ambientalismo colonial”, anatema que mezclaría por igual
agencias de cooperación internacional, O N G de izquierda y organizacio
nes indígenas críticas.
El T IP N IS fue así una “coyuntura reveladora”, como afirmaría Luis
Tapia.15 Ciertamente, en los últimos tiempos, no son pocos los que vienen
sosteniendo que en los últimos años el MAS fue avanzando hacia el cierre
de los canales plurales de expresión, visible en el desplazamiento de las
organizaciones indígenas rebeldes y la creación de estructuras paralelas,
únicas reconocidas por el Estado, así como en el estrangulamiento del pe
riodismo crítico, manipulando la pauta oficial, lo cual generó un creciente
proceso de autocensura en los medios no oficialistas; en fin, en la amena
za de expulsión a las O N G críticas y de izquierda (Cedía, Cedib, Terra),
como sucedió en agosto de 2015, complementado por la preparación de
una nueva ley regulatoria, con fines disciplinadores.16
Así, la inflexión populista está vinculada a la segunda etapa del gu
bierno de Evo Morales, que se abrió en 2 0 0 9 -2 0 1 0 y da cuenta de la pri
macía política de la narrativa estatalista por sobre la narrativa indígeno
comunitaria. En otros términos, el devenir-populista del MAS no jólo
está ligado a la actualización de una tradición populista, muy presentí cu
las organizaciones cocaleras17 así como en otros espacios de la sociehul
boliviana, sino al proceso de construcción hegemónica.18 Esta tendencia
estatalista y centralista que conspira respecto del reconocimiento ti l.i
plurinacionalidad y del avance de las autonomías indígenas, y va ton

a r is t e l l a

S vam pa

463

figurando un modelo de dominación más clásico, tanto en términos de
modelos de desarrollo como de matriz estadocén trica.19 En el marco de
la nueva hegemonía nacional-estatal, aquella energía social que abrió a
un nuevo ciclo histórico ha ido menguando su fuerza y capacidad trans
formadora. Al mismo tiempo, los modelos de ciudadanía y las formas
de participación de lo popular tienden a quedar entrampados en una
definición más estrecha de la democracia (representativa y sólo a medias,
comunitaria o plurinacional).
El caso venezolano presenta otros rasgos, mucho más controversiales
polémicos. Como pocos, desde el comienzo el chavismo parecía con
tener todos los elementos del populismo clásico, constituyéndose en un
populismo de alta intensidad: la oscilación constante entre la apertura de
mocrática y el cierre autoritario, la dicotomización del espacio político a
picos de exacerbación inimaginables, el Estado como herramienta central
de redistribución social y económica, entre otros. El proceso de democra
tización plebeya que caracterizó a Venezuela bajo el gobierno de Chávez
solamente puede ser comparado al de los populismos latinoamericanos en
tre los años 40 y 6 0 . Tal com o sucedió en la Argentina, bajo el primer go
bierno peronista (1946-1955), el chavismo habilitó el ingreso de aquéllos
sectores sociales tradicionalmente excluidos, logrando, por una ría tensa y
contradictoria, un proceso real y efectivo de empoderamiento de los secto
res populares. Expresión de ello fueron, en ana primera fase, las misiones
que apuntaron a reducir la pobreza,20 a la universalización en el icceso a la
educación (Misión Robinson), al acceso a li salud (Misión Barrios Aden
tro), a la disminución de la tasa dem ortaliiad infantil, a la construcción
de viviendas populares, a la entrega de tierras, entre otros.
Por otro lado, la centralidad del liderazgo de Tingo r h áv^z-tn^aricma
y capacidad política tuvieron un alto impacto no sólo a nivel nacional, sino
también continentaLChávez reactiró la tradición antiimperialista y trdern
el procesoclé creación de un “regionalismo desafiante^ 21 Uno délos riesgos
de la democraciajoieheyi siempre ha sido su articiltaeióa con procesos decisionistas, marcadoSjoor fu ertes liderazgos personalistas)(Ramírez, 2008).
Así, la creciente polarización política m aro úma-svcífíjción hacia formas
de democracia plebiscitaria y directa, y a laconsoidación de lo qu e se ha
llamado el “hiperliderazgo” ,22 que acentúa el contacto directo entre el líder
y las masas, sin mediaciones (tanto i través de las manifestadone callejeras

464

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

como de la abundante comunicación televisiva desarrollada por Chávez,
en sus alocuciones semanales - “Aló presidente”- y cadenas nacionales).
Sin embargo, como ha sido señalado por varios autores, el elemento
más radical del populismo chavista es la centralidad que adquirió la de
mocracia participativa: ésta se convirtió en el paradigma por excelencia
de la transformación de la política y, a la vez, en la clave del dispositivo
legitimador. Mucho se ha escrito sobre este tema. Sin duda, resultan muy
esclarecedores los aportes de Margarita López Maya acerca de los orígenes
de la democracia participativa, quien señala que ésta no es un invento del
chavismo ni tampoco de las izquierdas marxistas. Su fuente conceptual es
la doctrina social de la Iglesia católica, lo cual remite a los filósofos ca
tólicos franceses (Maritain, Mounier, entre otros), y a la Conferencia de
Medellín (1968) y su opción por los pobres.23
Respecto de los contenidos que la democracia participativa tomara
durante el gobierno de Hugo Chávez, bien pueden retomarse los apor
tes de la investigadora chilena Marta Harnecker, quien fuera asesora de
Chávez, que participó en la redacción de la Ley de Consejos Comunales,
sancionada en 2006. Al describirlos, la autora sostiene que los consejos
comunales son “una forma de organización autónoma y desde las bases ch
ía sociedad, en un espacio pequeño ideal para la participación popular. Se
trata de una organización territorial inédita en la época actual en América
Latina por lo reducido de su número de participantes: entre ciento cin
cuenta y cuatrocientas familias en las zonas urbanas densamente pobladas,
más de veinte familias en las áreas rurales, y aún menos familias en zonas
alejadas, fundamentalmente en zonas indígenas. La idea era favorecer al
máximo la participación ciudadana en espacios pequeños para facilitar el
protagonismo de sus asistentes, haciéndoles sentirse cómodos y desinhibi
dos” (2009: 2 5 ).24
Hacia 2 0 0 9 , Chávez anunció la profimdización del proceso, y un alio
después, en 2 0 1 0 , se sancionó la Ley Orgánica del Poder Popular y la lev
de Comunas, como normativas que apuntaban a la creación de un Estado
comunal.25 Las áreas de trabajo de los consejos comunales son la economía
popular, el desarrollo social integral, la vivienda, la infraestructura y el u
bitat, la educación y los deportes, la cultura, la comunicación, la infori u
ción y formación (medios alternativos comunitarios y otros), la seguridad
y la defensa (unidad de defensa). Así, al calor de los procesos politices y

a r is t e l l a

S vam pa

465

sociales, la democracia participativa se fue cargando de nuevas dimensio
nes: entendida primero como “democracia participativa y protagónica”,
rebautizada luego como “poder popular”, en fin, más cercanamente, rede
finida como “poder comunal”, la participación popular fue configurando
un horizonte radical, que encontró, sin embargo, diferentes obstáculos y
límites de tipo económico y político.26 Ciertamente, la ley de consejos
comunales sería un punto de inflexión, pues, complementada luego con la
creación del partido único (PCUV), ilustraría el viraje del gobierno vene
zolano hacia el “socialismo del siglo X X I”.
iizá fnrlavía pcfefl-ms lejo s de p o d e r realizar nn h a la n re n h jeriv n A r
Qur
los resultados de esta experimento democratizador. La inmersión en la rea
lidad marca, como suele suceder, importantes matices.27 En este sentido,
en un balance reciente, Edgardo Lander sostenía que, más allá de que en
Venezuela existe una experiencia popular extendida, que en muchos luga
res sigue actuando, cuando el proceso venezolano se declaró socialista
(2005-2006) comenzaría a institucionalizarse una organización más rígida
bajo la égida de un Estado que se propone controlar y dirigir los procesos
de modo vernral en la relación con la sociedad (Lander^¿U15J.
La muerte de Chóvm. en 2D13 . v..d ingreso a una fase de profunda cri
sis pnlírira y desabastecimiento económico han colocado en un temblader
rallos logros realizados a loTargo de casi quince años, al tiempo que mostró
el agravamiento de las tendencias autoritarias deí régimen en un marccTdé
profunaización de [a polarización sociopoliticaTEl poschavismo enfrenta
a.síp-mblemas de toda índole, entre e tio p ia crísIFéconómica y política: el
hiperpresidencialismo heredado; las limitaciones del modelo rentista, basa
do cada vez más en el extractivismo petrolero y potenciado por los nuevos
programas de desarrollo presentados en 2012; en fin, la tendencia cada vez
mayopdeLcterre represivo frente a ks disidencias políticas.
Para cerrad es necesario detenerse u n instante en las diferencias entre
/’las experiencias de populism o pLshep desarrolladas en Bolivia y Venezuela.
Mientras que eí lolivialel devenir populista desembocó en una reducción
< \r I q c pgfrnrtimc
rebelión, dnnde la narraftvrqSupuIisra suhalternizó
J a narrativa inHigcnicrayipie con preadía apekcioncs a la plurinacionalidát
y la crítica al extractivismo, en Veneuela la apuesti populista y el ingreso a
una etapa de polarización, impulsó,a lo largc d e catorce años de ckavismo,
una radicalización de la democracia participitiva. Estas diferencias no son

46 6

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

casuales¿en Bolivia el protagonismo social precedió el arribo de Evo Mora
les y, más aún, hie la condición que lo hizo posible. Evo Morales nacló~3e
'— fas'entrañas de los movimientos sociales, sin que esto lo convirtiera —como
algunos afirman con cierta linealidad- en un “gobierno de los movimien
tos sociales”. En ese sentido, las críticas más agudas al proceso boliviano
apuntan a dos cuestiones mayores: por un lado, como sucedería con el caso
ecuatoriano, se refieren a las promesas incumplidas del gobierno, vincula
das a las autonomías indígenas, la política del Buen Vivir (basados en una
visión ecocomunitaria); por otro lado, apuntan también a la dinámica de
concentración del poder en la autoridad presidencial, cuya contracara es la
subalternización de los actores sociales; por ende, la confiscación de aquella
energía social autónoma que se expresara entre la Guerra del Agua (2000)
y la Guerra del Gas (2004). En contraste, el arribo de Hugo Chávez -un
militar proveniente de las clases medias bajas y de origen mestizo- no fue
tanto el corolario de un ciclo de ascenso de las luchas sociales como de
la crisis y el agotamiento de las fuerzas políticas tradicionales. El proce
so de movilización y empoderamiento social fue posterior, con Chávez
en el gobierno. Sin embargo, el chavismo dio expresión a una demanda
que desde hacía veinte años recorría la sociedad venezolana, impulsando
la renovación de la democracia a través de la creación de nuevas formas de
democracia participativa. Por otro lado, cabe aclarar, el contexto boliviano
es el menos polarizadlo de todos los gobiernos populistas, mientras que el
venezolano, ya bajo el mando de Nicolás Maduro, en un contexto de crisis
económica y de preocupante supresión de las libertades políticas, se aproxi
ma de manera vertiginosa al fin de ciclo.

Populismos de clases m edias: Argentina y Ecuador
Los populismos de alta intensidad del siglo X X I latinoamericano ilustran
también la vitalidad de procesos de empoderamiento de liderazgos y élites
provenientes de las clases medias. Tanto el caso argentino como el ecua
toriano reflejan esta condición: no han conllevado un cambio en la distri
bución del poder social hacia abajo y no presentan un carácter antielitista
o iconoclasta. Se trata de gobiernos que, pese a haberse montado sobre
movilizaciones plebeyas, están nutridos por una desconfianza origin.it t.t

a r is t e l l a

S vam pa

en las movilizaciones

467
p o t e n c i a l m e n t p a n r ñ n n m n rlp l ie m a c a r . a lac q n p

buscan tutelar e incorporar de diversas maneras, sea a través de la estrategia
de la descorporativización (Ecuador) o a travésde la estrategia del llamado
la inclusión (Argentina).28
x
'íd kirchnerismo emergió como figura kicd—deLprogresismo, hacia
(^2003,Jluego de la salida de la gran crisjs^cíe 2 0 0 1 -2 0 0 2 ^E1 giro político estuvo a tono con la orientación anfineoliberal de las movilizaciones
sociales y el cambio de época, a nivel nacional y latinoamericano. En
consecuencia, la Argentina de la posconvertibilidad comenzaba a ser aso
ciada con la reactivación económica e industrial, al compás también del
boom de los commodities (principalmente, la soja y sus derivados). Sin
embargo, el devenir populista del kirchnerismo fue paulatino. Durante el
gobierno de Néstor Kirchner (2 0 0 3 -2 0 0 7 ), los movimientos tácticos en
busca de una identidad progresista se articularon sobre dos ejes mayores:
la reivindicación de los derechos humanos como política de Estado y el
discurso latinoamericanista. También hubo un intento de construcción
de una fuerza transversal progresista, por fuera del peronismo. Esta últi
ma tentativa, más bien errática y prontamente descartada, otorgaba un
lugar a las organizaciones piqueteras deudoras de la matriz populista, que
se integraron al gobierno bajo el nom bre políticamente correcto de “or
ganizaciones sociales”.29 Finalmente, el conflicto que el gobierno de Cris
tina Fernández de Kirchner, apenas asumido, tuvo con los productores
agrarios, en 2 0 0 8 , fue la piedra de toque pan actualizar de manera plena
el legado populista:30 en ese marco, el gobierno logró la adhesión activa
de un grupo amplio de intelectuales y académicos de corte progresista,
quienes salieron en defensa de lainstitucionalidadf realizaron una lectu
ra de las movilizaciones agrarias en términos de “conflicto destituyeme”
y “golpismo sin sujeto”.31 Meses después, el gobierno recobró lainiciativa
y el esquema binario se reforzó notoriamente c o n e l conflicto generado
por la ley de medios audiovisuales (2 0 0 9 ), que esta vez lo enfrentó direc
tamente con el m ultim edios Clarín. En este marco, el gobierno impulsó
las medidas más progresistas, entre ellas, la Ley de M atrim onio Iguali
tario, la nacionalización d el sistema previsional y, sobre todo, k Asigna
ción Universal p o r Hijo, una medida sancionada m ediante ui decreto
presidencial, promovida desde lacia años por partidos y organizaciones
sociales progresistas opositoras.

468

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

v La muerte repentina de Néstor Kirchner terminó de abrir por comple
tólas compuertas al populismo en su clásica versión esratalista. Este~femv
-mtíiio conllevó dos consecuencias mayores: por un lado, consolidó el dis
curso binario como “gran relato” refundador del kirchnerismo, sintetizado
en la oposición entre un bloque popular y sectores de poder concentrados
(monopolios, corporaciones, gorilas, antiperonistas). Como en otras épo
cas de la historia argentina, los esquemas dicotómicos, que comenzaron
siendo principios reductores de la complejidad en un momento de con
flicto, terminaron por funcionar como una estructura de inteligibilidad de
la realidad política. Por otro lado, movilizó a un sector de la juventud. En
ese marco, agrupaciones como La Cámpora, fundada por el hijo del ma
trimonio Kirchner, tuvieron un enorme crecimiento y comenzaron a mul
tiplicarse por todo el país, al compás de una doble militancia: tanto desde
altos puestos del aparato del Estado como desde las bases, marcadas por un
activismo virtual antes que territorial, desde blogs, twitters y redes sociales.
Lejos de mostrar una polarización social entre sectores de arriba y sec
tores de abajo, la puja ilustraba una suerte de grieta instalada en el corazón
mismo de las clases medias argentinas.32 Este escenario se vio agravado con
la ruptura de la alianza que el oficialismo tenia con el sindicalista Hugc
Moyano,33 con lo cual el gobierno abandonó la vía del populismo clásico
(la “pata sindical” como columna vertebral), para concentrarse sobre sus
aliados provenientes de las clases medias. Así, la base sindical del kirch
nerismo quedaría reducida a un sector de la CTA, vinculado a sectores
medios (maestros y empleados estatales), a lo cual se sumaría una C G 7
tradicionalmente peronista, depurada de voces disidentes. Por último, fiel
al legado personalista de la pclítica latinoamericana, el fuerte encapsulamiento del Poder Ejecutivo fue configurando un modelo extremo de pre
sidencialismo, poco afecto al debate democrático. En este contexto, que
muestra el copamiento del aparato del Estado por parte de los jóvenes de
La Cámpora y un estrechamiento de las alianzas sociales, el kirchnerisrro
terminó por convertirse en un populismo de clases medias que pretence
monopolizar el lenguaje del progresismo en nombre de las clases popu
lares, vía por la cual también busca descalificar a otros sectores de clases
medias movilizados.34 Al final del gobierno de Cristina Fernández de Ki
chner, también se buscó avanzar sobre otros espacios (por ejemplo, so b e
el Poder Judicial).

a r is t e l l a

S vam pa

469

Como consecuencia de ello, la Argentina comenzó a transitar un esce
nario de polarización político-social, aunque diferente al de otros populis
mos del sig lg jQ ü Jn rinonmcricano. En primer lugar, porquem ás allá del
progresisnro^Ql modelo kirchnerista es profundamente peronisuu^capaz
de combinar audacia política y un legado organizacional tradicional, que
revela ■
una concepción pragmática
ramhin cnri-al v de la construcción
de hegemonía. Así, la inflexión populista no es sólo el resultado de una
relación histórica o de un vínculo perdurable entre partido peronista y or
ganizaciones sociales, sino que responde a una cierta concepción del cam
bio social: aquella que deposita la perspectiva de una transformación en el
cambio en la orientación política del gobierno, antes que en la posibilidad
de un reequilibrio de fuerzas a través de las luchas sociales. Esta primacía
del sistema político-partidario tiende a expresarse en una fuerte voluntad
de subordinación de las masas organizadas a la autoridad del líder (como
lo ilustran de manera evidente tanto los sindicatos de la otrora poderosa
Confederación General del Trabajo, y actualmente las organizaciones de
desocupados oficialistas, las organizaciones campesinas y de derechos hu
manos), a través del modelo de “participación social controlada”. Dicha
primacía organizacional ayuda a explicar el hecho de que el kirchnerismo
nunca haya tenido interés en impulsar dinámicas participativas potencial
mente autónomas, como sucedió en Venezuela, ni tampoco procesos de
renovación instimcional como en Bolivia e incluso el Ecuador, lo cual con
llevó en dichos países -a l menos bajo los primeros mandatos-, la amplia
ción de la frontera de derechos.35
C om o sucedió en otros países de la región, la emergencia del liderazgo
de Rafael Correa en Ecuador está vinculada a la gran crisis económica y
el estallido de los partidos tradicionales, que tuvo su máxima expresión en
una insurrección popular, sobre todo en la ciudad de Quito, en abril de
2 0 0 5 , con cacerolazos, escraches y otras formas de protesta, que derribaron
el gobierno neoliberal de Lucio Gutiérrez y dieron paso a una agitada tran
sición electoral.3*1Asimismo, en el trasfondo deesa rebelión estaba presente
el creciente protagonismo indígena, una línea de acumulación histórica
encarnada desde mediados de los 90 por la CO N A IE (Confederación Na
cional de Indígenas del Ecuador), una de las organizaciones de pueblos
originarios más importantes de América Latina, cuya agenda política mar
caba el giro ecoterritorial de las luchas (pluriracionalidad, defensa de los

470

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

territorios y, prontamente, crítica del extractivismo).37 Correa, quien fuera
ministro de Economía del gobierno de transición (2005-2006), se presen
tó como un candidato outsider, con un nuevo partido, Alianza PAIS, con
un fuerte discurso antineoliberal y anti-FMI.
En ese marco, la Revolución C iudadana suscitó enormes expectativas
en sus inicios, pues tuvo la particularidad de articular diferentes matrices
sociopolíticas y narrativas críticas, desde la que ilustraban los movimientos
indígenas hasta diferentes sectores de izquierda. En esta línea, la emer
gencia popular encontró su corolario en la Asamblea Constituyente de
Montecristi (2008), donde convergieron diferentes movimientos sociales,
indígenas, rurales y urbanos, junto con sectores e intelectuales de izquierda
y ecologistas, la cual se definió claramente por un Estado plurinacional38 y
una democracia participativa. Asimismo, la nueva constitución planteó va
rias innovaciones, entre ellas, los derechos de la naturaleza y el Buen Vivir
como meta del nuevo programa de desarrollo. El presidente de la Asamblea
Constituyente fue el reconocido economista y ecologista Alberto Acosta,
quien, sin embargo, poco antes del final del proceso tuvo que presentar su
renuncia.
Uno de los cambios más notables introducidos por Correa fue el papel
y el peso del Estado, que a diferencia de los años neoliberales, se erigió en
motor y dirección de la Revolución C iudadana. Como sucedió en Venezue
la, también hubo una recuperación del Estado en la actividad petrolera, se
guido de una mejora del ingreso tributario y una batería de planes sociales
(bonos) destinados a reducir la pobreza, y aumentar el acceso de los pobres
a la salud y la educación (Ospina, 2 0 13).39 El éxito de este programa, en un
contexto de boom del precio del petróleo, otorgó legitimidad al gobierno
de Correa, tal como lo mostraron los resultados electorales posteriores.'10
El proceso de construcción hegemónica de la Revolución C iudadana
se guió por una doble estrategia: por un .ado, reforzar la autoridad pre
sidencial, claramente debilitada luego del largo período de inestabilidad
política. Más aún, esto encontró apoyo -p o r estas mismas razones—en los
elementos presidencialistas de la nueva Constitución. El presidencialismo,
asimismo, fue acompañado por una fuertedosis de decisionismo. Por otro
lado, este proceso tuvo como complemento la estrategia de “descorporativización” de la sociedad, que si bien apuntaba a neutralizar la política
de presión de diferentes grupos particulares, en un contexto de crisis y de

a r is t e l l a

Svam

--------------------------------------------------------------------------------- 471

necesaria construcción de la autoridad presidencial, y fomentar los valores
ciudadanos o republicanos, también se constituyó en la piedra de toque
privilegiada para desprestigiar a los líderes de los movimientos sociales,
los cuales eran descriptos “como élites que defienden sus privilegios cor
porativos” (De la Torre, 2012: 26), y debilitar, en consecuencia, cualquier
intento de movilización social autónoma. Con esta estrategia, el gobierno
buscaba horadar el accionar de la CO N A IE, que había sido la gran prota
gonista política en los movimientos de resistencia contra el ajuste neolibe
ral, la cual pasaría a ser considerada como un “grupo de presión”, al tiempo
que serviría para enfrentar otros sectores reacios —como los maestros, vin
culados al maoísmo, y otros sindicatos públicos-.
Por otro lado, uno de los frentes de conflicto respecto del extractivismo han sido las resistencias al ingreso de la megaminería. La Asamblea
Constituyente planteó, en un momento determinado, declarar el Ecuador
“libre de minería contaminante”. En abril de 2008, el gobierno declaró la
caducidad de miles de concesiones mineras ilegales y puso en vilo millona
rios proyectos extractivos, pero en enero de 2009 el Parlamento aprobó la
nueva ley minera, profundizando el modelo extractivista.41
Asimismo, al inicio del gobierno, una de las notas importantes fue el
peso que adquirió dentro del gobierno la SEN PLADES (Secretaría Na
cional de Planificación y Desarrollo Sostenible), la cual elaboró y difun
dió un Plan Nacional de Desarrollo, siguiendo las líneas generales de la
Constitución de Montecristi, que involucraba una concepción integral del
mismo, esto es, no sólo en términos de lógica productiva y social, sino
también el desarrollo entendido como “la consecución del buen vivir en
armonía con la naturaleza y la prolongación indefinida de las culturas hu
manas” (Plan Nacional de Desarrollo 2007-2010 : 55). La elaboración del
Plan incluyó mesas de discusión en las que participaron difeientes sectores
de la sociedad ecuatoriana, así com o un proceso arduo de sistematización
y consensos sobre sus componentes. El siguiente, el Plan ¿el Buen Vivir
2009-2013, proponía, además del “retorno del Estado”, uncam bio en el
modelo de acumulación, del primario-exportador hacia un desarrollo en
dógeno, biocentrado, basado en el aprovechamiento de la Siodiversidad,
el conocim iento y el turismo. Sin embargo, el Plan del Buei V iv ir estuvo
lejos de cumplirse; antes bien, las decisiones del presidente y d ru m bo típi
camente enmarcado dentro del neoextractivismo desarrollista, h an dejado

472

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

la Constitución y sus promesas como letra muerta, sólo reclamada por
las organizaciones indígenas y los sectores ambientalistas. Por último, la
centralidad del SENPLADES daría cuenta de una de las características del
gobierno de Correa: la apelación a saberes expertos o especializados “como
uno de los ejes de sus rituales de justificación política” (Ramírez, 2015).
En esa línea, un elemento destacable es el peso cada vez mayor del
modelo meritocrático, encarnado por jóvenes y profesionales de mediana
edad de las clases medias, con título de doctorado. Se los ha llamado inclu
so “el gabinete de los P H D ” (Ramírez, 2015). Este énfasis en la educación
superior tiene como contracara la desconfianza hacia otras dinámicas o
formas de legitimación. Así, bajo la consigna de descorporativización y el
énfasis meritocrático, el gobierno apuntó a limitar los espacios autónomos
y a colocarlos bajo la tutela estatal.42
Por otro lado, gran parte del debate público que ha enfrentado Correa
con los sectores de derecha está vinculado al peso del Estado en el sector
público (éste pasó de menos del 25% en 2006 a casi el 50% en 2011),
y la “desmesura” del gasto público (Ospina, 2013: 156-157). Asimismo,
la polarización coloca en uno de los polos los medios de comunicación,
los cuales, como en otros países latinoamericanos, tienen agendas abierta
mente políticas, que tienden a sustituir a la de los desprestigiados partidos
políticos, conjugando sobre todo la defensa del statu quo (en términos eco
nómicos) con la defensa de las libertades políticas. Así, para llevar a cabo
la batalla cultural, tal como sucedió en otros países (Venezuela, Argentina,
tendencialmente Bolivia), el gobierno creó su propia estructura de medios
y viene llevando a cabo una intensa y agresiva campaña publicitaria, ha
ciendo un uso desmesurado de la cadena nacional (el presidente Correa
cuenta además con un programa televisivo semanal, Enlace ciudadano).
Esto es, desplegó el típico repertorio de acción en la disputa comunicacional con grandes y medianos medios de comunicación, que hoy es parte de
los manuales de polarización en el marco de los populismos latinoam eicanos del siglo XXI.
El conflicto entablado por Correa con los medios se tradujo en me
didas que resultan difícilmente defendibles, lo que lo ha debilitado poli i
camente y desprestigiado al gobierno a nivel internacional.43 Correa debió
enfrentar además una rebelión policial que derivó en un confuso intento
de golpe de Estado en 2011. Inmediatamente después convocó a una c o i

a r is t e l l a

Svam

--------------------------------------------------------------------------------- 473

sulta popular con diez preguntas, cinco de las cuales suponen enmiendas a
la recién aprobada Constitución y varias de ellas tienen carácter regresivo.
“Las dos primeras pretenden sustituir la caducidad de la prisión preventiva
y restringir las medidas sustitutivas de privación de libertad con el argu
mento de combatir la delincuencia. [...] La cuarta y la quinta modifican
la integración de los máximos órganos judiciales dando al Ejecutivo y al
parlamento injerencia en su nombramiento” (Zibecbi, 2011). Estas restric
ciones a la libertad alcanzan también y el campo de la expresión y petición
política. Por último, la respuesta a la conflictividad socioambiental ha sido
la criminalización y judicialización de la protesta, que ha derivado en jui
cios penales a los voceros de organizaciones, así como al retiro de persone
ría jurídica y la expulsión de O N G.
Lo reseñado pone de manifiesto el debilitamiento y la pérdida de au
tonomía de las organizaciones sociales (sobre todo, indígenas, ecologistas,
estudiantes), lo cual, acompañado del ingreso a una etapa de mayor disciplinamiento de la sociedad y restricción de las libertades, tiene como
contracara el fortalecimiento y la concentración del poder en la figura pre
sidencial. Mientras que las referencias a la Constitución de Montecristi son
cada vez más débiles, el modelo que se va consolidando es cada vez más
cercano a un régimen católico conservador, antes que a las batideras de la
izquierda ecologista y nacional que acompañó a Correa en su ascenso al
poder. Asimismo, con los años, el hiperpresidendalismo y el modelo meritocrático cobrarían mayor autonomía, en la medida en que se irían redu
ciendo los espacios de participación independientes de las organizaciones
sociales y, en general, de la ciudadanía, bajo el esquema de la participación
controlada, tutelado desde el Estado.44
En suma, aunque los populismos argentino y ecuatoriano presentan
rasgos diferentes, no por ello dejan de ilustrar una tipología común, en la
medida en que el proceso de construcción hegemónica muestrauna suerte
de expropiación/resignificación de la energía soáal movílizadi, e n favor
de un sector dirigente de las clases medias, con nn costado visiblemente
meritocrático en el correísmo, que no aparece en el populismo kirchnerista, más ligado éste último a un aparato cultural-mediático y ala disputa
discursiva con multimedios de la oposición. Por otro lado: mientras que el
Ecuador catapultó al liderazgo aun académico y economista oitsider, Ra
fael Correa, que dejaba atrás la crisis de los partidos políticos tndicionales

474

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

y construía su propia fuerza política (Alianza País), en la Argentina el retor
no a la normalidad política” vino de la mano del tradicional partido pe
ronista, cion Néstor Kirchner, quien logró interpelar a amplios sectores de
la sociedaid, con algunas políticas innovadoras y en un contexto de repunte
del crecir-niento económico (boom de los commodities). Pero mientras el
kirchneri:Smo ha buscado legitimarse por la vía histórica, apelando al ima
ginario d de la par&ja presidencial -N éstor y Cristina Kirchner—se han multiplicado
desde 20(08-2010), el correísmo aparece como un punto cero, erigiéndose
en una suerte de demiurgo absoluto, hacedor de la historia.
Existen otros elementos diferenciadores, relativos a la radicalidad de
la experiencia ecuatoriana y las innovadoras discusiones que se llevaron a
cabo (Bujen Vivir, derechos de la naturaleza, otros desarrollos), las cuales
no tuvieron correlato en la experiencia argentina, donde la crítica al extractivismo rnUnca ha sido parte de la agenda política y pública. En el orden de
‘los pop'ulismos realmente existentes”, en la Argentina la matriz populista
tiende a 'expulsar o borrar deliberadamente otros conflictos -así como otras
formas eje expresión de lo popular- que quedan por fuera del binarismo.45
En contraste, en Ecuador ello resulta más difícil, debido a la importante
presencia de las problemáticas indígenas y socioambientales en la agenda
política y mediática. De allí el sentimiento de “triición” o de “promesas in
cumplidlas” que recorre el correísmo, relativas tanto al modelo de desarro
llo pose:xtractivista como a las demandas de participación y extensión del
Estado Jplurinacional. De modo diferente, en la Argentina, el kirchnerismo
nunca aJentó ese tipo de promesas, con lo cual el tema del extractivismo
- a raíz «de la presencia de movimientos de asambleas contra la megaminería - sieimpre constituyó un punto ciego para e.' oficialismo y sus voceros
intelectiuales.46 Por último, aunque resulte casi un lugar común, en un caso
y otro, %ste proceso de empoderamiento y liderazgo de las clases medias no
es ajencj al origen social de sus líderes -e l matrimonio Kirchner, profesio
nales d& clase media; Rafael Correa, profesor universitario—. La centralidad
que adcquiere el lugar del líder potencia la importancia de estos elementos
de cará«cter biográfico o individual.

a r is t e l l a

Svam

--------------------------------------------------------------------------------- 475

Salvo excepciones, el retorno del populismo de alta intensidad se opera
en un contexto académico que no acepta fácilmente el tradicional uso
peyorativo del concepto. Muy probablemente la labor teórica de Ernesto
Laclau haya influido en este cambio, aunque por supuesto sería ingenuo
y pretencioso pensar que esto lo explica todo. El carácter bicéfalo del
populismo ha impulsado una mirada más compleja del fenómeno, lo
cual posee también una traducción teórica: para decirlo en otros térmi
nos, hemos pasado de variadas formas de apropiación heterónoma del
concepto de populismo, dominadas por visiones descalificadoras, a la
coexistencia —muchas veces conflictiva—de diferentes modos de apropia
ción: positivos, negativos, bivalentes. Esto explica la existencia de una
pluralidad de lecturas, no sólo en virtud de la sobrecargada historia polí
tica latinoamericana, sino de los giros conceptuales y políticos a los que
hemos asistido.
La contracara ha sido el recurrente reduccionismo político-mediático,
se trate de hacer exultantes apologías o de enojosos rechazos. Para decirlo
de otro modo, todo ensayo de complejización, profundización y agudeza
que se tiende a hacer desde el campo de la investigación político-académi
ca se debilita o muere una vez que ingresa al campo político-mediático,
donde sólo se admiten las respuestas unidimensionales, cargadas de valo
rización —sean negativas o positivas- muy dependientes del contexto de
polarización vigente. Cierto es que la tensión que anida en el corazón del
proyecto populista revela una vez más loque Arditi denominó como “la
estructura indecidible del populismo”; sin embargo, esa indecidibilidad
no puede sustraernos del desarrollo de unt visión crítico-comprensiva, que
exige la necesidad de los recorridos nacionales y la comprensión de los
procesos históricos.
Es en razón de ello que propuse la distinción entre populismos plebe
yos y populismos de clases medias, lo cual está lejos de pretender establecer
una diferencia entre populismos buenos y malos. En calidad, mientras
los populismos plebeyos hicieron una apuesta por la pirticipación desde
abajo, muchas veces desordenada o anárquica (sobre todo en Venezuela;
coa rasgos más corporativos en Boliviano bien buscaroa crear una nueva
estructura político-jurídica para dar cuenta de una realidad plural (Estado
plurinacional), los populismos de clases medias sólo h¡n apuntado a lia
cer d éla participación una suerte de declamación retórica, sustituyendo la

476

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

innovación institucional y la búsqueda de un horizonte de igualdad por el
paradigma más confuso y acotado de la “inclusión social”.

Notas
1 El pasaje de posiciones de sujeto democrático a sujeto popular sobre la base de una
cadena equivalencial resulta clave para entender la construcción de hegemonía. El proceso
por el cual una demanda individual comienza a representar una demanda equivalencial in
conmensurable consigo misma es lo que Laclau denomina hegemonía (Laclau, 2009: 59).
Los significantes que conectan la cadena equivalencial son más amplios, potencialmente
universales (enriquecedores y, al mismo tiempo, empobrecedores). Nada anticipa, sin embar
go, el modo en el que se van a articular diferencial o equivalencialmente los dos polos de la
oposición; esto depende del contexto y la extensión de las cadenas en las cuales participan.
De ahí su inestabilidad y su apermra a la redefinición, pues la dinámica del populismo de
pende siempre de' la reproducción constante de esa frontera interna (ibídem: 62). Los signi
ficantes flotantes son la expresión de esta ambigüedad fundamental y la imposibilidad de que
estas fronteras internas adquieran una estabilidad definitiva (ibídem: 64).
2 Éste es el caso, entre otros, de los politólogos Martín Retamozo y Sebastián Ba
rros. Por ejemplo, según Retamozo, la perspectiva de Laclau abre un campo de investi
gación respecto de la elaboración de demandas y el modo en que éstas son atticuladas en
la configuración sujeto-pueblo y la intervención del discurso populista. “El lugar de la
representación de ese malestar es fundamental en la teoría del populismo; allí, la inves
tidura de un significante adquiere centralidad y nos conduce a la figura del líder (y su
nombre) que funciona como mecanismo de sutura, pero, a diferencia de otros símbolos,
el líder habla, como dice Arditi: ‘El líder es un significante vacío pero también una
persona’” (2010: 490) (2014). Retamozo se propone explicar la capacidad del discurso
populista del kirchnerismo para interpelar tradiciones sedimentadas y reactivar imagina
rios, así como para instalar nuevos mitos (entre ellos, el de Néstor Kirchner). En esa lí
nea destaca también otros aspectos que habrían favorecido la capacidad articulatoria del
kirchnerismo: su heterogeneidad social, esto es, la pluralidad de organizaciones sociales
que convergen en él; la doble lógica instalada en los mecanismos de mediación (desde
aquella lógica desde arriba hasta la lógica rizomática de las redes sociales); a política de
inclusión llevada a cabo por el kirchnerismo. En definitiva, sin apelar a h ruptura, <1
kirchnerismo conjugaría una lógica populista con una lógica instituciond que habría
permitido la constitución de un “nuevo campo popular”, a partir de la articulación din
cursiva de demandas negadas (Retamozo, 2014).
En la estela laclausiana, también se instala la interesante reflexión de Sebastián Bu
rros, quien analiza el populismo sobre todo como ruptura, antes que como íegociación y
tensión entre la ruptura y el orden. De ahí que, según el autor, pueda habhrse de rasgo»
populistas en experiencias que tradicionalmente no se considerarían populktas (como >I
menemismo, en el caso argentino). Esta reducción del populismo al m om eito rupturiM.i

a r is t e l l a

Svam

——————————————————————————— 477

(“ruptura del espacio común de representación”) se vincula también a la idea de que el
populismo sería, en la misma línea que subraya Ardid (2004) retomando a Derrida, la
reactivación de un “espectro”, el espectro del pueblo, nunca del todo realizado, siempre
excluido, heterogeneidad excluida siempre acechante. Dice Barros: “La espectralidad ten
dría efectos de demostración donde vive el populismo como el suplemento que necesita la
sociedad para darse una forma. De aquí la perdurabilidad del populismo que aparece es
pectralmente en las lógicas y prácticas que amenazan con la inclusión de la heterogenei
dad, de un obrero que puede pensarse dueño de una fábrica recuperada, de un desocupado
que puede pensarse como parte de una confederación de trabajadores, de una mujer que
reclama el derecho a disponer de su cuerpo, de un militante que im prece solicitando demo
cracia directa, o de un pueblo originario que reivindica su propia ¡nstitucionalidad ante el
avasallamiento de la democracia liberal. Todos estos son reclamos que disparan lógicas que
atentan y subvierten la institucionalidad vigente, amenazan la homogeneidad de una de
terminada articulación” (Barros, 2006).
3 Panizza analiza el populismo desde un enfoque sintomático (no esencialista) que
coloca el antagonismo en el centro del dispositivo analítico, como modo de identificación
(la división entre el pueblo y su otro).
4 En un artículo de 1999, Margaret Canovan, reconocida especialista en el tema, re
toma la tesis de Michael Oakeshott acerca de que la modernidad política se caracteriza por
la interacción entre dos estilos políticos distintos, el de la fe y el del escepticismo, a los
cuales llama las caras redentora y pragmática de la democracia, y sugiere que el populismo
surge en la brecha entre ellas. Esto establece una relación de interioridad entre populismo
y democracia. El populismo acompañaría a la democracia como una sombra. Véase Ardid,
2004.
5 Por último, para dar cuenta de su complejidad, el autor realiza una distinción entre
tres tipos de populismo, dos de ellos democráticos y uno tercero de tipo autoritario. En el
primer caso, podría hablarse de un populismo como modo de representación política, li
gado al estilo, del cual la propia política liberal no estaría exenta. El segundo se refiere al
populismo como síntoma, el cual se instala en los márgenes interiores de la democracia. En
esta línea, el populismo pertenece a la democracia porque comparte con ella los rasgos tí
picos de la movilización, la participación, la expresión de la voluntad popular; pero al
mismo tiempo desempeña el rol de “invitado incómodo” en el ámbito de la democracia
liberal, que puede perturbar el funcionamiento “normalizado” de la política (2009: 1 2 2 ).
El populismo no sería “el otro” de la democracia, sino el espejo en el cual la democracia ve
reflejada sus rasgos más desagradables. Finalmente, el tercer tipo de populismo es conceptualizado com o “reverso de la democracia”, y se manifiesta en la tendencia a buscar repre
sentar el Pueblo como Uno, a la búsqueda de una identidad sustancial.
6 Desde un lugar de enunciación diferente, pero que dialoga también conlos trabajos
de Laclau, podemos ubicar la lectura del venezolano Edgardo Lander (2011), quien pro
pone uní revisión del uso eurocéntrico del concepto de populismo, al tiempo que aborda
elanálisis del gobierno de Hugo Chávez en términos de populismo radical/revolucionario.
Asimismo, Lander destacaría las dificultades del populismo chavista, dado que el carácter
abierto de las posturas programáticas y el peso del liderazgo de Chávez dificultaban prever

478

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

las futuras direcciones del proceso de cambio. Sin embargo, esta imprecisión o carácter
difuso de los proyectos programáticos estaría ligado al cambio de época, esto es, a la ausen
cia de certezas y de un modelo/s claro/s de sociedad alternativa. Disponible en http://politicalatinoamericana.sociales.uba.ar/files/2011/05/elander.pdf.
7 Algo que, como ha sido señalado en otro capítulo, se habría experimentado para el
caso argentino tanto con Yrigoyen como con Perón. Por supuesto, esta tensión entre la inclu
sión y la exclusión, entre la refundación y el hegemonismo, no es privativa del populismo y
caracterizaría a otras experiencias políticas. Esto equivale a subrayar tanto la equivocidad del
concepto como a privilegiar una visión que acentúa la especificidad del populismo en térmi
nos de diferencia “de grado”, visible en la tensión aguda entre apertura y cierre de la política
(Aboy Caries, 2010 y 2012). Finalmente, para Aboy no habría en el populismo -n i en los
clásicos ni en los contemporáneos- una cristalización o sedimentación de un principio de
exclusión radical, sino la constitución de una frontera siempre difusa e inestable.
8 De la Torre no incluye en el lote de gobiernos populistas la gestión de Cristina Fernández
de Kirchner, suponemos que amparándose en la afirmación de que “en países latinoamericanos
donde hay sociedades civiles más fuertes que valoraron los derechos humanos y civiles, pues
pasaron por dictaduras traumáticas, el populismo tendrá limitaciones institucionales que mili
garán sus tendencias autoritarias” (2010: 175). Asimismo, el argentino E. Peruzzotti considei.i
que el populismo presenta una visión schimitteana de la política (concebida ésta como guerra),
y distingue entre diferentes modelos de democracia: la liberal minimalista, la delegativa, la po
pulista y la representativa. Peruzzotti habla de un populismo radical, en el cual incluye a Ecua
dor y Venezuela, y sostiene que “No es casualidad que los países en los que reaparecen versiones
de populismo radical (Ecuador, Venezuela) son precisamente aquéllos que no experimentaron
la etapa de autoritarismo militar de nuevo cuño” (2008). Sin duda, el trabajo de Peruzzotti n
anterior al proceso de polarización en la Argentina, que se desata en 2008, y que llevaría a uim
exacerbación de la lógica populista durante las gestiones de CFK.
9 Existe toda una tradición interpretativa que distingue entre diferentes tipos de po
pulismo, pero que no se refiere a las bases sociales, sino al tipo de articulación ideolóp,u ,i
que se produce y las características de la élite que conduce el proceso. Así, en los años /’(I.
aunque con argumentaciones diferentes, tanto el brasileño Octavio Ianni como el argenli
no Torcuato Di Telia e incluso E. Laclau distinguían entre populismos de clases domin.in
tes y populismos de clases dominadas.
10 Por matrices sociopolíticos entiendo aquellas líneas directrices que organizan el m de pensar la política y el podei, así como la concepción acerca de la organización y el cambín
social. Asimismo, si bien en términos generales la dinámica populista se instala en la tensión
entre un proyecto nacionalista radical, conducido por organizaciones populares y otros sn
tores subalternos junto a su líder, y el proyecto de la participación controlada, bajo la din ■
ción del líder y el tutelaje estatal, es esta última la forma histórica que suele adoptar lo iuu li i
nal-popular en los diferentes países latinoamericanos (Svampa, 2006 y 2010).
11 El concepto de matriz estadocéntrica ha sido desarrollado por el politólogo argin
tino M. Cavarozzi (1988).
12 Tal como sostiene E. Lander (2013: 32): “Como lo demuestra la experiencia ......
zolana, la lógica económica, política y cultural del rentismo, una vez instalada en l.i mu ii

a r is t e l l a

Svam

--------------------------------------------------------------------------------- 479

dad, adquiere una dinámica inercial de autorreproducción que muy difícilmente puede ser
revertida. La lógica rentista refuerza un modelo de Estado vertical y centralizado incompa
tible con la plurinacionalidad y con un Estado comunal y socava de forma sistemática toda
posibilidad de autogobierno participativo y democrático”.
13 La caracterización de López Maya sobre el chavismo ha ido cambiando con los
años. De hecho, en sus últimos trabajos propone leer a éste como un populismo clásico.
Su definición es la siguiente: “Consideramos el populismo fundamentalmente como una
forma universal de la política que aparece para empujar aspiraciones de inclusión social y
cuyo eje definitorio es un discurso dicotómico de gran valor movilizador que construye
sujetos políticos antagónicos e irreconciliables: el pueblo (los pobres y/o los que no tienen
poder) y la oligarquía (el bloque de poder) (De la Torre, 2000: 13). Lo reconocemos como
una forma de democracia directa que privilegia el vínculo identitario entre líder y bases y
rechaza las formas mediadas de la democracia. Si bien es en esencia democrático, tiende a
prescindir de instituciones de representación, concentrándose en la movilización tras el
líder como el instrumento político por antonomasia, lo que termina produciendo profun
dos déficits de democracia en la sociedad donde se establece (López Maya y Panzarelli,
2012 ).
14 En un sugestivo artículo titulado “¿Hay Patria para todos?”, Marc Saint-Upéry
(2008) destaca que lo plebeyo aparece como un rasgo transversal de los gobiernos progre
sistas, característica de sociedades donde las clases sociales y su ubicación en el proceso
socioeconómico son menos definidas que en los países del Norte. Asimismo, el tema es
retomado por Franklin Ramírez (2009), quien destaca las bases plebeyas de los gobiernos
progresistas y el retorno de una política de clase, pero al mismo tiempo subraya la articu
lación entre lo plebeyo y los decisionismos de los nuevos gobiernos.
15 Seminario sobre “Reflexiones plurales sobre la experiencia de los gobiernos progre
sistas en América Latina”, Universidad Mayor de San Andrés, La Paz, octubre de 2015.
16 En este marco de amenaza al pluralismo se insertaría, además, la propuesta de re
forma de la Constitución para habilitar la “repostulación” del binomio gobernante. De ser
aprobada en febrero de 2016 la reforma vía referéndum, Evo Morales y García Linera
podrían permanecer veinte años en el gobierno. No cabe duda que hace sólo diez años
estos mismos dirigentes se hubieran levantado indignados contra cualquier político o par
tido que buscara perpetuarse en el poder y, sin embargo, hoy sostienen sin sonrojarse que
es necesario reformar la Constitución, pues sólo la permanencia del actual binomio gober
nante puede garantizarla continuidad de los cambios realizados e impedir el retorno de la
derecha.
17 Como sostiene Luis Tapia (2008), la relación entre identidad indígena y tradición
nacional-popular nunca ha sido fácil ni unívoca, pero esta experiencia de rebelión, ilustra
da por el cogobierno M N R -C O B, “queda como parte del proyecto político” que atraviesa
y alcanza el actual ciclo de rebelión. Los sindicatos cocaleros de donde surge a la política
Evo Morales son en gran medida herederos de esta tradición, junto con ciertas inercias y
rcinvenciones de lógicas comunitarias que, como ya hemos señalado, perviven bajo la
fo r m a sindicato. En segundo lugar, en términos de memoria corta, la interpelación nacio
nal-popular está directamente ligada al escenario de conflicto configurado en la zona del

480

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Chapare, en la cual el movimiento cocalero debió confrontar no sólo con las diferentes
gestiones gubernamentales, sino también con la política de los Estados Unidos en la re
gión. En efecto, entre los cocaleros, las políticas de erradicación violenta de la hoja de coca,
dirigida en los años 90 por los Estados Unidos, favorecieron la consolidación de una fuer
te dimensión antiimperialista (y más precisamente antinorteamericana) de su acción polí
tica. En este marco, ante la existencia de un adversario externo poderoso, el discurso anti
imperialista ha sido constitutivo de la identidad del movimiento cocalero.
18
El sociólogo boliviano Fernando Mayorga (2011) sostiene que el populism
boliviano se expresa a través del incontestable liderazgo de Evo Morales, del modelo
Estadocéntrico, y la apelación a un sujeto que no sería ya el pueblo del siglo X X sino el
“sujeto plurinacional”, el cual termina por ser representado en y por el Estado (2011:
73). Traigo a colación esto porque el propio Mayorga cuenta que cuando en 2006 fue
convocado por la revista N ueva S ociedad para escribir sobre los nuevos populismos, optó
por desechar la posibilidad de utilizar tal concepto para el caso de Bolivia, titulando su
artículo “El gobierno de Evo Morales. Entre el indigenismo y el nacionalismo”. Cinco
años más tarde, empero, caracteriza el gobierno de Evo Morales como populista. El he
cho muestra que efectivamente el populismo no adviene de la noche a la mañana, sino
que es producto de una acumulación política, de una construcción hegemónica, poste
rior a la derrota del bloque de la oligarquía regional opositora. Por otro lado, Mayorga
considera que existirían más rupturas que continuidades con el populismo de 1932. Sin
embargo, desde mi perspectiva existen más lazos entre el Estado plurinacional y el Esta
do asociado al nacionalismo revolucionario, muchos más de los que en términos discui
sivos el gobierno del MAS estaría dispuesto a reconocer, tal como lo refleja el libro de
Nicolás y Quisberg (2013).
15 Esto sucedió, por ejemplo, con el conflicto del TIPN IS donde el gobierno alcanzó
su más alto nivel de confrontación con fuerzas que habían protagonizado la emergencia
plebeya y acompañado los primeros años de gobierno. Luego de esta pulseada, el gobierno
se vio obligado a retroceder, suspendiendo la construcción de ese tramo de la carretera. En
suma, podría afirmarse que por encima de las complejidades y riquezas, el estilo de lidera/
go y las formas de concentración del poder tienden a colocar el gobierno de Evo Víoralrs
en los canales más tradicionales del modelo de la “participación controlada”, alternando
-según los niveles del conflicto—de manera más excepcional, con el modelo del ‘manda i
obedeciendo”.
20 Cuando Chávez asumió el poder, las cifras de la pobreza triplicaban aquellas dr
1983. Ya ha sido señalado que entre 2001 y 2011 todos los gobiernos latinoairericanns
lograron una disminución importante de la pobreza gracias al aumento del gasto público
social. En el caso de Venezuela, las masivas transferencias de recursos están asociadas tañí
bién al boom del precio del petróleo (el precio del barril de petróleo pasó de 7 dólares, rn
1999, cuando asumió Chávez, a 12 0 dólares, en 2008) (Álvarez, 2013: 240).
21 Chávez rescató la tradición del antiimperialismo para toda América Laina. Un
ejemplo de ello fue la contracumbre de Mar del Plata, donde las naciones latinoartertcnnM
dijeron no a l ALCA, promovido por los Estados Unidos. Ese antiimperialismo revístalo dr
un utópico y por momentos confuso horizonte socialista se nutrió en gran parte de citas v

a r is t e l l a

vam pa

481

tradiciones latinoamericanas, que iban de Mariátegui a Martí y Galeano, pasando siempre
por Simón Rodríguez, Bolívar y Ezequiel Zamora.
22 La expresión “hiperliderazgo” refiere a una caracterización crítica que en 2009 hi
cieron algunos intelectuales chavistas. El politólogo español Juan Carlos Monedero, en
tonces asesor del gobierno y miembro del Centro Miranda, lo definía de la manera siguien
te: “Creo que es propio de países con escaso cemento social, con un débil sistema de par
tidos democráticos y con amplios porcentajes de exclusión. El hiperliderazgo permite
situar una alternativa frente a lo que llamamos la selectividad estratégica del Estado. Siem
pre la burguesía, los poderes del antiguo régimen tienen el aparato del Estado y en ese
sentido creo que, pese que se asalta el Estado, no se tiene ni mucho menos el poder. En ese
sentido entiendo que el hiperliderazgo desempeña un papel importante, tiene la ventaja de
articular lo desestructurado y de juntar los fragmentos, con formas de lo que llamaba
Gramsci “cesarismo progresivo”, que tanto ayudan a retomar el rumbo de la revolución en
momentos de vacío político o de confusión ideológica. Pero ese liderazgo también viene
con problemas. El hiperliderazgo desactiva, en última instancia, una participación popular
que puede confiarse en exceso en las capacidades heroicas del liderazgo”. No por casualidad
hace unos años ciertos intelectuales que acompañaron el proceso chavista postularon la
necesidad de una “colectivización del liderazgo” (G. Gómez, 2009). Selección de opinio
nes realizada por Harnecker, 2009.
23 Como sostiene Margarita López Maya (2011), en los años 80 y 90, en Venezuela,
país que no conoció rupturas militares como otros países latinoamericanos, el debate sobre
la democracia participativa aparece asociado a la crisis y deslegitimación de la democracia
representativa. Por ello no es casual que, en el marco de la crisis del bipartidismo (Acción
Democrática y Copei), diferentes fuerzas políticas buscaran introducir formas de demo
cracia participativa en la Carta Magna, a fin de revivir o revitalizar la democracia venezo
lana. Sin embargo, los proyectos de reformas constitucionales fracasaron, hasta que en
1999, con el ascenso de Chávez, finalmente la democracia participativa adquiere estatus
constitucional.
Por otra parte, López Maya sostiene que las izquierdas marxistas tendrían una influen
cia mucho más marginal y por ello menos clara en el paradigma de la democracia participa
tiva.. Aunque había prácticas concretas de participación, vinculadas a la gestión pública local,
la izquierda marxista daba por sentado que la democracia directa era la verdadera democra
cia. Sin embargo, a inicios de los 90, el debate estuvo muy influenciado por Nikos Poulantzas, quien propuso una teoría participativa democrática del socialismo, concibiendo la de
mocracia participativa como una combinación de democracia representativa y democracia
directa (López Maya, o¡i. cit.). Finalmente, luego de la fallida reforma constitucional de
1989-1992, en 1999, haciéndose eco de esta demanda política y social, en un contexto de
fuerte deslegitimación política y de creciente empobrecimiento de la población, asumiría
Chávez, el que luego de jurar sobre “esta moribunda Constitución”, convocó a un referén
dum para abrir al proceso constituyente. Su asunción señala también el fin del bipartidismo
y la emergencia de un nuevo liderazgo, que iría ampliándose con los años.
24 FFarnecker tiene diferentes escritos sobre d tema, entre ellos, H erram ientas para la
participación , de 2005, una suerte de manual de la participación popular, coescrito junto

482

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

con Luis Bonilla y Haiman El Troudi, y un texto propio, de 2009. Agradezco a M. López
maya, E. Lander y E. Terán Martovani, las sugerencias bibliográficas.
25 Aclaro que la unidad mínima es entonces el consejo comunal; la unidad de varios
consejos comunales constituye la comuna, la cual puede estar ligada por “corredores terri
toriales”, siendo el Parlamento Comunal la máxima instancia de autogobierno, conforma
do por dos voceros de cada consejo comunal, del banco comunal y de las organizaciones
socioproductivas.
26 Sobre estas limitaciones, recomiendo los textos de Lander (2011 y 2013). En uno
de ellos, Lander afirma que “No llega, sin embargo, este conjunto de políticas a constituir
algo que pueda denominarse hasta el momento, con propiedad, un o una opción clara al
neoliberalismo. Estas políticas se dan en el contexto de las urgencias de coyunturas políti
cas en permanente movimiento. La implementación, con frecuencia, antecede a la formu
lación teórica. Dadas las condiciones de confrontación política y la ausencia de fuertes
núcleos empresariales dispuestos a apostar por un modelo de desarrollo más endógeno,
está poco clara la naturaleza de la articulación a futuro entre el conjunto de políticas que
impulsa el Estado y la actividad empresarial privada” (2011: 22). Por otro lado, hay que
acotar que en Venezuela no sólo no se llevó a cabo una reforma tributaria ni se modificó la
estructura productiva, sino más bien se profundizaron o exacerbaron las características
rentistas del Estado y la sociedad venezolana, atada a la exportación de petróleo.
27 Hay quienes desde el comienzo señalaban que lejos de ser una construcción alter
nativa, el paradigma de la participación popular era confuso y tendía a impulsar estructu
ras paralelas paraestatales, “que no constituyen una auténtica plusvalía democrática”; ames
bien, terminan por contribuir al autoritarismo anárquico y a las formas de la democracia
plebiscitaria (Saint-Upéry, 2008: 138). Contrariamente a ello, sin demasiada base empíri
ca, otros consideraban que se trataba de un proceso de profundización de la democracia
que tiende a construir un “socialismo desde abajo” por la vía de las comunas, con lo cual
debe ir hasta el fondo de la institucionalidad paralela, en la construcción de poder coni i
nal-poder popular (Mazzeo, 2015). Como sostienen María Eugenia Freitez y Alexandra
Martínez (2015), quienes realizaron una interesante investigación de campo, aun si I >s
consejos comunales obtuvieron estatus jurídico en 2006, con ocho años de recorrido cois
tituyen más bien “un desafío en construcción que una realidad decretada”. Hacia marzo lie
2014 existían unos 35 mil consejos comunales y alrededor de 850 comunas, que se p revi
tan como estructuras de gestión y autogobierno, paralelas a las alcaldías. Éstos implicin
una ampliación de la participación, pero al mismo tiempo señalan una mayor central i /i
ción en la relación con el Estado. Al mismo tiempo, conllevan una homogeneización de lis
estructuras populares barriales y comunitarias en una única figura, la del consejo cornil ni
(2015: 5). Queda claro que los territorios comunales no son mayoría en la vida social, peo
constituyen una realidad abierta, un espacio de empoderamiento real que aspira a convti
tirse en la piedra de toque de construcción de una nueva institucionalidad radical de ai 111
gobierno y descolonizadora, que permita además consolidar procesos productivos < |i<
apunten a transformar la matriz extractivista y rentista (Freitez y Martínez, op. cit.)
28 Por otro lado, hay que aclarar que en la Argentina existe la creencia de qtu la
construcción de lo nacional-popular como voluntad colectiva contrahegemónica ha silo

a r is t e l l a

Svam

-------------------------------------------------------------------------------- 4 8 3

y es monopolio exclusivo del populismo peronista. Esta identificación con lo nacionalpopular que no existe en otros países se explica por el protagonismo político mayor que
este partido-movimiento ha tenido en diferentes momentos de la historia política, desde
hace setenta años. Aun si con anterioridad pueda incluirse el yrigoyenismo, en su carác
ter también movimientista, en la Argentina suele identificarse lo nacional-popular con
el peronismo. Ciertamente, el Partido Justicialista, como ha sostenido Juan Carlos To
rre, se ha constituido en un sistema político en sí mismo. En el origen del peronismo se
articularon discurso nacionalista y movimiento obrero, con un liderazgo fuertemente
centralizado y personalista, implementado desde el Estado (continuado incluso desde el
exilio). El caso argentino incluye los llamados “tres peronismos” (Sidicaro, 2002): el
fundacional de J. D. Perón (1945-1955), el breve período entre 1 9 7 3-1976 y el peronis
mo neoliberal —que puede ser leído como neopopulismo o populismo de baja intensi
dad- de la década de los 90 (C. Menem, 1989-1999). Un cuarto peronismo sería el in
augurado por Néstor Kirchner en 2003 y continuado por su esposa, Cristina Fernández
de Kirchner (2007-2015), que abriría las puertas a la recreación de un populismo de alta
intensidad. Nuevamente, y con una ya longeva historia dentro de los populismos lati
noamericanos, el peronismo probó ser capaz de contener y controlar las más diversas
corrientes político-ideológicas en su seno, así como volvió a dar pruebas de una gran
productividad política. No es extraño entonces que, debido a una combinación de lógi
ca política y estrategia adaptativa, propia de la amplitud y la plasticidad de su marco
ideológico, aquéllos que fueron fervorosamente neoliberales en una etapa pudieran de
venir nacional-populares en la siguiente.
29 No obstante, en términos de figuras militantes, estas fuerzas no fueron capaces de
generar una épica alternativa a la que presentaba la generación de 2 0 0 1 , nutrida en el ethos
autonomista y la matriz clasista. Desde nuestra perspectiva, mucho tuvo que ver el rechazo
y estigma que medios hegemónicos, clases medias y el propio gobierno contribuyeron a
instalar, durante la fuerte puja que se llevó a cabo en el espacio público entre 2003 y 2004
con las organizaciones piqueteras opositoras. Pero lo cierto es que ni la reivindicación de
las luchas antineoliberales de la década del 90, ni la evocación de un ethos setentista -cada
vez más monopolizado por el gobierno- alcanzaron para dotar de legitimidad a un actor
social que en definitiva continuaba siendo visto por una gran parte de la sociedad como
“clase peligrosa”, “lumpenproletariado residual” o simplemente, como una expresión del
clientelismo de izquierda, amparado por el nuevo gobierno.
30 La dinámica virulenta que adquirió el conflicto económico hizo que éste adoptara
claras dimensiones políticas: tanto la respuesta inflexibh del gobierno (llamándolos “pi
quetes de la abundancia”) com o la rápida reacción de sectores de clase media porteña, que
salieron a la calle a apoyar a los sectores agrarios, cuestionando el estilo beligerante del
gobierno, sirvieron para reactualizar viejos esquemas de carácter binario que atraviesan la
historia argentina y han anclado fuertemente en la tradicón populista: civilización o bar
barie, peronismo o antiperonismo, pueblo o antipueblo.
31 Para un interesante análisis de Carta Abierta, véase Beatrii Sarlo, 2011.
32 L a puja intraclasevivida entre2008 y 2010 se actualizó entre septiembre de 2012
y agosto de 2013, cuando volvieron las masivas movilizaciones protagonizadas por sectores

484

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

de las clases medias: s¡ desde el oficialismo unos se arrogaban el monopolio del progresis
mo y la representación de las clases subalternas, en nombre de “un modelo de inclusión
social”, desde la opos¡c¡ón otros sectores medios movilizados denunciaban la corrupción,
criticando el creciente autoritarismo del régimen, articulando un incipiente discurso en
clave republicana (cr¡tica 1 del análisis presentado anteriormente). Cabe agregar que la
movilización tambiér, ten(a como objetivo impedir una reforma constitucional que habi
litara a la presidenta ^ un tercer mandato. Una lectura afín a la que presentamos aquí, que
entiende el kirchnerismo como un “peronismo de las clases medias , puede hallarse en
Carlos Altamirano, 2 {) 1 3 .
33 Ésta significó el abandono de los últimos elementos plebeyos del sindicalismo
presentes en el kirchiler¡smo y un mayor protagonismo de las organizaciones sociales (ex
piqueteras), inscripta, en un marco diferente al de 2003-2007, pues hacia 2 0 1 1 el espacio
oficialista aparecía teilsj0 nado por la presencia dominante de La Cámpora, la organización
que responde a la ex presidenta.
34 En mi opinión> hubo también otros elementos que contribuyeron a la erosión de
la imagen del kirchntr¡smo triunfante, en su versión unificadora: el primero, la tentación
hegemonista y el proceso vertiginoso de fetichización del Estado, asentado sobre el avasa
llante 54% de los voto, obtenidos en 2001 por Cristina Kirchner en su reelección y visible
en la creencia gubernarnental de que sólo “el peronismo puede articular los intereses popo
lares”; el segundo, el deterioro de la situación económica (inflación, precarización, política
impositiva regresiva, cep0 cambiario, entre otros); el tercero, la profúndización de las
alianzas con las grandes corporaciones económicas; desde el agronegocio, pasando por la
megaminería, los hidrocarburos y los transportes.
35 Ciertamente, el kirchnerismo es un espacio heterogéneo que nudea sectores prove
nientes de la izquierda setentista (ex militantes de organizaciones guerrilleras, que ya .«•
habían reconvertido durante la época del menemismo), ramas del Partido Comunista y drl
Partido Socialista, se< ;tores del partido progresista Frente Grande y diversas organizaciones
territoriales (entre ellas, varias ex organizaciones piqueteras) y, en los últimos años, sectores
de la juventud de cl^ e media, que han conformado diferentes organizaciones políticas,
ligadas directamente a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, entre ellas, La Cám
pora. Sin embargo, Presenta numerosos elementos tradicionales: los sectores más empresa
ríales del sindicalismo, l0s intendentes del conurbano bonaerense representantes del peni
nismo duro (pejotisr-no) y los gobernadores peronistas de fuerte matriz autoritaria, tod»
ello vinculado al legajo organizacional del Partido Peronista; todos actores fundaméntale'
en el tablero político argentino. Para un análisis del peronismo en clave kirchnerista, vé.0.1
también Torre (2 0 13j) y Sarlo (2011).
|
36 La llamada “t-ebelión de los forajidos” tuvo lugar en abril de 2005. Al igual que luí
levantamientos en la Argentina de diciembre de 2001, se levantó bajo la consigna Que st
vayan todos”. Para el| tema, véase la excelente reconstrucción de F. Ramírez (2006).
37 La C O N AI B realizó una alianza política con L. Gutiérrez, pero abandonó el go
bierno cuando éste d[¡0 el giro neoliberal.
I
38 La definición, pQr un Estado plurinacional ya había sido incluida en la Conitm i
ción sancionada en ) 98 8 .

a r is t e l l a

S vam pa

485

39 Ospina señala que en los primeros años la Revolución C iudadana aumentó el im
puesto a la renta, pero esta tendencia se revirtió a partir de 2 0 1 0 - 2 0 1 1 , probablemente por
el aumento del consumo interno (op. cit.: 161). Para un balance sobre la política de bonos,
véase Stefanoni (2012), Ospina (2013) y AA. W . (2015).
40 Según Carlos de la Torre, Correa ha sido el presidente que más éxitos electorales ha
tenido en el Ecuador: “Después de asumir el poder en enero del 2007 Correa ganó las
elecciones por el sí en el referéndum para llamar a una asamblea constituyente en abril del
2007. Luego sus candidatos obtuvieron la mayoría absoluta en la asamblea en septiembre
del 2007. Se aprobó la nueva constitución en septiembre del 2008 y en abril del 2009 fue
electo presidente por segunda vez y en una sola vuelta electoral y su movimiento obtuvo
una mayoría en el parlamento que ahora se llama asamblea” (De la Torre, 2012). Esta
tendencia se confirmó con el aplastante triunfo que tuvo Correa en las elecciones presiden
ciales de 2013, cuando obtuvo el 57% de los votos.
41 Otro conflicto emblemático fue el de la fallida aprobación de la ley de aguas trata
da por el Parlamento, en 2010, que confrontó a Correa con un conglomerado amplio de
organizaciones sociales (que incluyeron aliados del gobierno, como la Federación Ecuato
riana de Indígenas Evangélicos). Frente a la posibilidad de redistribución de concesiones,
en un país donde la concentración de las concesiones de agua es mayor que la concentra
ción de tierras (el 1% de las unidades productivas concentra el 67% del agua), las organi
zaciones reclamaban que la gestión del agua estuviera no sólo en manos públicas (el Esta
do) sino también comunitarias (sistema de regantes) (Ospina, 2009). Posteriormente, en
2 0 1 3 , el conflicto por la suspensión del Proyecto Yasuni-ITT y la impugnación de la
consulta popular impulsada por el movimiento Yasunidos, al que ya se hizo referencia en
otro capítulo, ilustran la escalada extractivista del gobierno y la renuncia a adoptar un
modelo de transición de salida del extractivismo, tal como se planteaba inicialmente.
42 Ejemplo de ello es lo que sucedió con la CONAIE. Esta organización ya había
avanzado en la conquista de ciertos espacios de autonomía dentro del Estado central (ha
bía una dirección de educación bilingüe manejada por las organizaciones, un Consejo de
Planificación y un fondo para los pueblos indígenas). Con el argumento de que era corpo
rativo, todo eso fue desmontado y los asesores de los pueblos originarios, que ocupan un
lugar de menor jerarquía, hoy son elegidos por concurso de mérito y antecedentes (Ospi
na, 2013: 194-195).
43 El 21 de marzo de 2011 interpuso una demanda por injurias contra el jefe de opi
nión del diario E l Universo, por un editorial en el cual se lo llamaba “el dictador”. En
tiempo récord, cuatro meses después, se conocía el fallo de la justicia, que condenaba a tres
años de cárcel al editorialista y a pagar 40 millones de dólares de indemnización al perió
dico. Ni la celeridad con la cual sentenció la justicia ni la desproporción de la pena impues
ta tenían precedentes en el país. Sin embargo, si bien éste fue el caso con mayor repercu
sión pública, está lejos de ser el único. En 2011 se contaban veinte juicios contra la prensa
en el pais (diario Hoy, citado en Ospina, 2013).
44 Un balance crítico de la Revolución C iudadana, realizado por diferentes autores en
2 0 1 5, afirma: “El tutelaje estatal y de sometimiento de la sociedad civil se realiza a través
de múltiples vías, como lo es pretender transformar la comunicación en un simple servicio

486 -

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

público Más allá de la discusión sobre la mayor o menor autonomía relativa del Estado en
relación a los grupos de poder nacionales y transnacionales, lo que cuenta en el correísmo
es poner en marcha una máquina burocrática legalizada y eficiente, dócil y activa. Hay que
normalizar, disciplinar y ordenar la sociedad, para eso sirve, por ejemplo, el nuevo código
penal Con daros rasgos represivos, perseguir el humor de los caricaturistas, inclusive la
Prohibición de vender cerveza los domingos” (2015).
45
A lo largo de doce años, el kirchnerismo se encaminó a la consolidación de mode
los de maldesarrollo, caracterizados por una matriz extractivista y reprimarizadora, cuyas
impactos negativos y limitaciones son cada vez más evidentes. El caso emblemático es el
modelo sojero: en vez de pensar en una transición y salida del monocultivo, el gobierno
argcnMno redobló la apuesta a través del Plan Estratégico Agroalimentario 2010-2020, que
Plantea un aumento del 60% de la producción, con los efectos en términos de deforestadón, Corrimiento de la frontera agropecuaria y, por ende, de mayor criminalización y re
presión (Je poblaciones campesinas e indígenas que ya conocemos. A esto sumemos el
Proyecto de la nueva Ley de Semillas, que avanza en el sentido de la mercantilización; los
efecto^ sociosanitarios del glifosato que comienzan a salir a la luz y los nuevos convenios
con Monsanto, que están suscitando tanto conflicto en Córdoba. Sin embargo, tampoco
desde )a oposición política existe una propuesta de transición a los dilemas que plantean
los actuajes modelos de maldesarrollo.
16 En cuanto a las demandas campesino-indígenas contra el extractivismo, éstas que
dan p0r fuera del discurso (soja, megaminería, fracking), o bien subsumidas en el lenguaje
de lo tiacional-popular (bajo una batería de planes sociales o de estrategias de inclusión por
la vía de la reivindicación de la agricultura familiar). Respecto de las exigencias de innova
ción institucional (democracia participativa y democracia directa), éstas quedaron atrapa
das eq e|dispositivo de poder peronista, muy ligado al legado organizacional, poco proel i
ve a realizar cualquier reforma política que implique un empoderamiento de las
organizaciones sociales, por fuera del aparato del partido.

Reflexiones finales
Los debates que transitamos en este libro ilustran un cruce de caminos
entre diversas disciplinas, que incluyen la teoría social, la historia de las
ideas y el pensamiento político v _económico latinoamericano. El obje
tivo ha sido, por un ladq^-n^fizar mna sociología de las ausenciasTR. de
.Sa n s a éLm rrrrh recuperando ciertos temas y debates que han recorrido la
historia de las ciencias sociales y humanas en América Latina, las cuales
-co m o se ha señalado- se han caracterizado por un déficit de acumula
ción, que conspira contra la posibilidad de un real reconocimiento y una
transmisión necesaria, dentro y fuera del continente. Así, en la primera
parte del recorrido, la reconstrucción apuntó a traer a la luz algunos de
los debates fundamentales de nuestra historia latinoamericana, visibilizando un conjunto de categorías explicativas y de visiones teóricas que
tienden a ser olvidadas o simplemente desvalorizadas en los lenguajes de
las ciencias sociales latinoamericanas dominantes. Así, hemos visto la
emergencia tanto de conceptos-críticos como de conceptos-horizontes,
los cuales abren otros caminos por fuera o más allá del discurso hegemónico. E n la actualidad, categorías críticas como las de “posdesarrollo”,
“extractivismo”, “posneoliberalismo”, y categorías-horizontes, como las
de “Estado plurinacional”, “bienes comunes”, “Buen Vivir”, entre otras,
son conceptos en construcción que vertebran el nuevo pensamiento lati
noamericano del siglo X X I, el cual se elabora en vínculo con los procesos
de movilización de los sectores subalternos, sus demandas de cambio
social y sus gramáticas políticas.
Por otro lado, un segundo objetivo fue el dar cuenta de la actuali
dad, señalando no sólo su reemergencia sino también la relación existente
entre estos cuatro debates: sobre el lugar de lo indígena, el desarrollo, la
dependencia y el populismo. En razón de ello, propongo un final en dos
movimientos: el primero, a través de un breve recorrido por las disciplinas

488

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

y enfoques que hoy retoman estos temas; el segundo, mediante una vuelta
de tuerca por los debates y sus articulaciones actuales.

1. Enfoques y lenguajes
En América Latina las ciencias sociales surgieron en torno a una tensión
constitutiva, marcada por la tendencia a la profesionalización y el involucramiento en la búsqueda de solución a los grandes problemas sociales.
Que hayan estado dedicadas al análisis de procesos concretos no quiere
decir que no hayan alentado un proceso de comprensión más global. An
tes bien, una parte importante de las mismas (pensemos en la sociología
política y la economía política), se estructuró en torno a grandes preguntas
acerca de las características del capitalismo periférico y el modo en que éste
impactaba en los procesos de dominación y la expectativa - o n o - de un
cambio social. Además, la posibilidad de incidir en los problemas de las
respectivas sociedades es lo que propició, según G. De Sierra, Garretón,
Murmis y Trinidade, “una mayor incidencia relativa en la academia de los
discursos ideológicos, así como la tendencia a vincularse con la política,
partidos y gobiernos” (2007: 21).
En la actualidad, existen una serie de perspectivas críticas en sintonía
con los enfoques de la colonialidad del saber (Quijano, Lander, Castro
Gómez), del colonialismo interno (Silvia Rivera Cusicanqui) y la episte
mología del Sur (B. de Sousa Santos) que postulan la necesidad de otras
visiones analíticas. Trataré, en lo que sigue, a sabiendas de que toda preten
sión de exhaustividad es imposible, de hacer un breve resumen de aquellos
enfoques y disciplinas que en América Latina hoy retomang£an_parte de
los debates que he presentado en este libro.
y
Uno de los abordajes más innovadores es el de (a ecología política.
El mismü'encuentravdiversos autores-faro en la regió m eñtre quieneTsc
destac^\Enrique Leff,/para quien la ecología política abre una pregunta
sobre los procesos-de mutación más recientes de la condición existencia I
del hombre, no sólo sobre los conflictos de distribución ecológica sino
también sobre las relaciones entre el mundo de vida de las personas y el
mundo globalizado. Leff sostiene que el aporte fundamental de la ecología
es político, no sólo epistemológico, en la medida en que apunta, por un

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 489
lado, a la desnaturalización de la naturaleza, de las condiciones “naturales”
de existencia, de los desastres “naturales”; por el otro, a la ecologización de
las relaciones sociales (Leff, 2006). En suma, para Leff, la ecología política
es un territorio en disputa en el cual se están construyendo nuevas iden
tidades culturales en torno de la defensa de la naturaleza, culturalmente
resignificada, a través de las luchas de resistencia hoy existentes.1 Luchas
que, como pudimos dar cuenta, se definen hoy en contra de las diferen
tes formas de extractivismo expandidas en el continente y en defensa de
otros lenguajes de valoración del territorio. Asimismo, la ecología política
deviene también una nueva epistemología política, cuya voluntad de in
tegración y complementariedad de conocimientos desborda el proyecto
interdisciplinario, “reconociendo las estrategias de poder que se juegan en
el campo del poder y reconduciendo hacia la idea de diálogo y encuentro
de saberes”. Por último, la ecología política propone una nueva racionali
dad ambiental, centrada en la defensa de la producción y reproducción de
la vida, desafía la imaginación sociológica e indaga imaginarios sociales de
la sustentabilidad, que confrontan los saberes establecidos, a través de un
cambio en las creencias y valores, en pos de otros modos de comprensión
y habitalidad del mundo (Leff, 2 0 1 4 :1 3 6 ).
También es necesario incluir los aportes de la historia ambiental, a
partir del estudio “de temas como la adaptación de las sociedades huma
nas a los ecosistemas, la transformación de los mismos por efecto de las
tecnologías o las diferentes concepciones de la naturaleza”. Según Héctor
Alimonda (2011:28-30), el campo déla historia ambiental se está expan
diendo notablemente en América Latina, a través de la Sociedad Latinoa
mericana y del Caribe de Historia Ambiental (SO LC H A ). En el cruce
con la ecología política, Alimonda propone una definición de la historia
ambiental que señala su afinidad con el programa Modernidid/colonialidad, al complementar el “giro decolonial” con un giro natural-colonial (o
la colonialidad déla natunleza). Conceptos com o el de asincronía y ex
centricidad (que el autor retoma del colombiano Germán Palacio), serían
rasgos derivados de la colonialidad (ibídem: 36)
Por otro lado, desde hace décadas, son varios los especialistas que han
desarrollado una visión innovadora desde la economía ecológica, estudian
do estos nuevos conflictos marcados por u n desigual redistribución de
los riesgos ambientales, mur especialmente elcatalán Jo an Martínez Alier,

490

D ebates

latinoamericanos

quien mantiene un diálogo permanente y fluido con intelectuales y pers
pectivas críticas de América Latina. Tempranamente, Martínez Alier bau
tizó a estos movimientos por la justicia ambiental, propios de los países del
Sur o de la periferia, como “ecología popular” o “ecología de los pobres”.
Esta desigual división del trabajo, que repercute en la distribución de los
conflictos ambientales, perjudica sobre todo a las poblaciones más vulnera
bles e indefensas. Por último, esta creciente conexión entre luchas ecológi
cas y luchas de sectores populares hace que las luchas anticapitalistas sean,
aun sin saberlo, luchas ecologistas (Martínez Alier, 2004).
En una línea cercana de pensamiento en la cual aparece problematizada la cuestión del espacio, el territorio y las relaciones sociales, se
insertan los aportes de los geógrafos críticos brasileños, entre los cuales se
destacan M ilton Santos, Carlos Porto Gon^alves y Bernardo Manzano.
Como afirma este último, “convivimos con diferentes tipos de territo
rios productores y producidos por distintas relaciones sociales, que son
disputados cotidianamente” (Manzano Fernandes, 2008). Esta disputa
se realiza en un espacio complejo, en el cual se entrecruzan lógicas de ac
ción y racionalidades portadoras de valoraciones diferentes. La expansión
de la frontera extractiva, a través de la minería metalífera a gran escala, el
avance 'de los hidrocarburos, el agronegocio en sus variadas formas, entre
otros,l pueden pensarse como un ejemplo paradigmático en el cual se va
generando no sólo una “tensión de territorialidades” (Porto Gon^alvez,
2 0 0 1 ), sino también una visión de la territorialidad que se presenta como
excluyeme de las existentes (o potencialmente existentes). Asimismo, en
este Imarco hay que incluir también la “geografía del disenso”, que cesde
haoe décadas viene desarrollando Henry Acselrad (2005), para señala i
aquéllos conflictos ambientales que desde la sociedad civil cuestionan
el modelo de desarrollo que se fue configurando espacialmente desde el
Estado.
En sintonía con estas perspectivas se halla la sociología política :rít¡
ca, la cual se propone elaborar aquéllos conceptos de alcance interrredin
y herramientas analíticas necesarias para un estudio de la dinámict que
se establece entre la estructura social y los sujetos sociales, esto es, :ntre
las formas de acumulación del capital y los cambios en las subjetividades
sociales, las transformaciones en el rol del Estado, las característLas y
dinámica del sistema político, la producción sociodiscursiva desde l<

M aristella Svampa------------------------------------------------------------ 491
espacios de poder. Ciertamente, fue hacia los años 60, con el debate so
bre la marginalidad, y posteriormente con el análisis de los movimientos
sociales urbanos, que el territorio se fue erigiendo en el lugar privilegiado
de disputa, a partir de la implementación de las políticas sociales com
pensatorias, de carácter focalizado, diseñadas desde el poder con vistas
al control y la contención de la pobreza. Sin embargo, en épocas más
recientes el territorio se convertiría también en el centro de los reclamos
de movimientos campesinos, indígenas y socioambientales, a partir de las
nuevas modalidades de apropiación del capital en los espacios considera
dos estratégicos. En esta línea interpretativa se insertan diversos aportes
críticos, que incluyen nombres como los de Norma Giarracca, Miguel
Teubal, Raúl Zibechi, Horacio Machado Aráoz, M irta Antonelli, Pablo
Ospina, Mina Lorena Navarro, Raphael Hoetmer, entre muchos otros
enfoques que, como los de la autora de este libro,2 destacan en sus análisis
la importancia del territorio y la territorialidad, tanto en los movimien
tos urbanos como rurales, pues el territorio aparece como un espacio de
resistencia y también, progresivamente, como un lugar de resignificación
y creación de nuevas relaciones sociales. Así, los movimientos sociales la
tinoamericanos deben ser entendidos como movimientos socioterritoriales. Desde esta perspectiva, el proceso de ambientalización de las luchas
sociales (Leff, 2004) puede leerse en términos de giro ecoterritorial de las
luchas (Svampa, 2 0 1 2 ). Tampoco podemos desconocer que este enfoque
analítico sobre los movimientos sociales debe vincularse con la perspecti
va de la autonomía, que remite a la demanda de “autodeterminación”, lo
que en clave contemporánea quiere decir centralmente reconocimiento
de la diversidad y la diferencia, pero también posibilidad de construir un
ámbito de lo común, a distancia del mercado y del Estado.
Por último, estas miradas críticas convergen con la perspectiva posdesarrollista, de carácter interdisciplinario, que incluye aportes teóricos
y analíticos de ambientalistas como Eduardo Gudynas y de economistas
críticos como Alberto Acosta, antropólogos como Arturo Escobar, politólogos como Luis Tapia y Raúl Prada y sociólogos como Edgardo Lander
y tantos otros, los cuales proponen una original línea que abre las puer
tas a otras miradas y lenguajes de valoración, para pensar las transiciones
posibles hacia el posextractivismo, a través de un marco epistemológico
alternativo al dominante que indaga y reúne conceptos potentes como el

492

D ebates

latinoamericanos

de Buen Vivir y derechos de la naturaleza, con aquéllos como el de sustentabilidad hiperfuerte, racionalidad ambiental y ética ambiental.
En suma, la ecología política, la economía ecológica, la geografía crí
tica o del disenso, la sociología política y la perspectiva posdesarrollista
convergen en la apuesta por construir un paradigma sobre la base de una
relación diferente entre sociedad-naturaleza, entre espacio y relaciones so
ciales, entre sujetos colectivos y democracia. A mi juicio, este campo intermultidisciplinario en construcción, que sin duda se va configurando en
debate con las perspectivas dominantes (aquellas que propugnan tanto el
neoliberalismo como el neodesarrollismo progresista), tiene una gran po
tencialidad, pues busca articular pensamiento crítico, sujetos colectivos y
defensa de la vida.
En segundo lugar, aunque resulta difícil acotarlo a una determinada
corriente o escuela, existe también una perspectiva indianista expandida en
diferentes países de la región latinoamericana, que promueve activamente
los debates teóricos y políticos contemporáneos, muy especialmente aqué
llos ligados a las diferentes dimensiones de la descolonización, tanto desde
el punto de vista político como epistemológico. La perspectiva indianista
está asociada a la reemergencia indígena que la región latinoamericana vie
ne testimoniando desde los años 70, asumido el fracaso del proyecto inte
gracionista, sintetizado por los gobiernos nacional-desarrollistas y, poste
riormente, del proyecto neoliberal, de la mano del multiculturalismo. Esta
perspectiva ha tenido y tiene diferentes expresiones político-sociales, emu
las cuales se destaca, en la época del surgimiento, el movimiento katarisi.i
en Bolivia, por su trabajo de reelaboración y reinvención de lo indígena.
Como pudimos ver a lo largo del capítulo consagrado a la problema
tización de lo indígena, esta reivindicación o reinvención del indígena está
asociada también a la consolidación del paradigma de los derechos cala
tivos en la agenda internacional. Es decir, la perspectiva indianista surge
de la conjunción de dos escenas: una nacional-regional, que da cuenta del
avance de las luchas indígenas, que son a la vez luchas políticas y cultura
les; una escena internacional, a partir de la creación de la O N U , luejo do
finalizada la Segunda Guerra Mundial, ámbito en el cual la perspecti/a di
la descolonización va dando paso a una nueva agenda de reconocimento
y enunciación de los derechos colectivos y, progresivamente, de la tuto
nomía de los pueblos. La articulación de esas dos escenas y el fracaai de

M aristella S vampa

493

los proyectos asimilacionistas abrieron a un nuevo escenario en América
Latina, visible en el trabajo de reinvención identitario, así como en el empoderamiento de organizaciones e intelectuales indígenas a través de la
utilización de novedosas herramientas jurídicas, ligadas a conceptos como
autonomía, territorio y Estado plurinacional.
Por último, quisiera destacar la emergencia de un pensamiento liga
do a los feminismos del Sur, o feminismos populares, muy especialmente
vinculado a un paradigma alternativo en la relación sociedad-naturaleza.
Es reconocido que en América Latina - y en general, en los países del Surlas mujeres tienen un protagonismo mayor en las luchas sociales y en los
procesos de autoorganización colectiva. Esto es lo que se ha dado en llamar
el proceso de feminización de las luchas, el cual alude de modo central
al rol de las mujeres, sobre todo de aquellas provenientes de los sectores
populares y medios, así como de colectivos culturales que participan en or
ganizaciones indígenas, movimientos socioterritoriales y diferentes O N G
ambientalistas. Desde mi perspectiva, debemos comparar esta dinámica de
feminización de las luchas con el proceso de ambientalización de las luchas
sociales. Este devenir popular del feminismo que, primero, no se reconoce
como explícitamente feminista, plantea continuidades y rupturas con las
corrientes feministas anteriores, o con el feminismo clásico, más ligado a
las clases medias. En términos de rupturas, los feminismos populares im
plican una ampliación de las temáticas de discusión respecto del feminis
mo liberal clásico, pues se busca debatir sobre tierras, territorios, cuerpos y
representaciones. Asimismo, otro elemento de ruptura es la valoración de
la ecodependencia.
En esta última línea, se ha registrado un progresivo desarrollo y valo
ración de la perspectiva ecofeminista. Aunque el término “ecofeminista”
nace en los años 70, y son numerosas las autoras que se inscriben en este
campo, es en los últimos años que sus aportes han tenido mayor difusión.
Dos temas contribuyeron a la formación de la teoría ecofeminista. Por
un lado, la crisis ecológica entendida como una crisis social de carácter
antropológico: la necesidad del dominio como fórmula para la afirmación
de lo humano se reflejaría en el plano de las relaciones interpersonales y en
el campo de lo humano con lo natural. A partir de ello, el ecofeminismo
hará un interpretación similar de la relación entre el dominio de un género
sobre otro y el dominio del ser humano sobre la naturaleza, con expre

49 4

D ebates

latinoamericanos

siones como la lógica de la dominación, o la lógica identitaria, dando a
entender una misma idea básica: la justificación del dominio y la marginación basadas en la devaluación de aquéllos considerados diferentes, en este
caso la mujer respecto del varón y lo natural respecto de lo humano. En
segundo lugar, el otro tema es el carácter crítico y liberador de la ecología
que cuestiona la visión dualista/cartesiana mente-cuerpo y busca suprimir
las relaciones jerárquicas entre naturaleza humana y no humana. Así, el
ecofeminismo tratará de aprovechar esta veta emancipatoria de la ecología
(H. Ramírez García, 2012).
Por otro lado, como ya ha sido señalado en este4ibro, el ecofeminismo
y la economía feminista destacan el paralelismo entre la explotación de la
mujer y de la naturaleza, a través del trabajo reproductivo, invisibilizado y
no reconocido. El écofeminismo plantea la eliminación de la marginación
femenina mediante el reconocimiento social de los valores atribuidos a las
mujeres, y la necesidad de extender la presencia social de esos valores, liga
dos a la ética del cuidado, como el cimiento de un nuevo paradigma que
cambie el estado actual de las relaciones entre el ser humano y la naturale
za. Estos valores tienen que ver con el cuidado, el cual es considerado como
la base de una ética diferente, asentada en la responsabilidad, la reciproci
dad y la solidaridad. Desde esta perspectiva, el ecofeminismo es, como dice
Alicia Puleo, una apuesta por “la universalización de la ética del cuidado
hacia los humanos y la naturaleza”. Esto no significa que las mujeres deben
adoptar un punto de vista sacrificial, sino más bien que son los hombre*
quienes deben adoptar dicha ética.
Parafraseando al filósofo ecuatoriano Bolívar Echeverría ( 2 0 0 2 ) , ' lo*
feminismos populares y el ecofeminismo son portadores de un ethos de
safiante que, a diferencia del principio estructurador del capitalismo, qm
emana del valor mercantil de las cosas, postula un ethos procomunal, un
ethos popular-comunitario (Raquel Gutiérrez, 2 0 1 5 ) que apunta a estrile
turar el mundo de la vida en referencia a un telos definido cualitativa
mente y que actúa desde el valor de uso de las cosas, desde la dinámii a
de la consistencia práctica de éstas. En la hora actual, ante el avance del
cercamiento y secuestro de lo común, las nuevas resistencias apuntan a la
creación de espacios de comunidad y formas de sociabilidad, esto e¡, i am
pos de experimentación colectiva que reivindican la producción y repto
ducción de lo común, más allá del Estado y del mercado. Así, la id a de un

M aristella S vampa-------------------------------------------------------------------- 495
ethos procomunal, serviría tanto para pensar las dimensiones comunitarias
preexistentes en América Latina como las dimensiones políticas actuales
de las resistencias, orientadas hacia el cuidado de los bienes comunes y una
democracia radical.
En suma, son diferentes los enfoques, los lenguajes y las disciplinas
que en América Latina hoy cuestionan el colonialismo epistemológico y
convergen en la crítica al avance de la dinámica de mercantilización de
la vida y de los bienes comunes en la región. Esto no es casual, pues la
crítica al extractivismo y los reposicionamientos respecto de los gobiernos
progresistas traen a la luz otros temas y debates clásicos del pensamiento
latinoamericano, como la cuestión del lugar de los pueblos originarios en
el marco de los modelos de desarrollo vigente, la constante recreación de la
situación de dependencia y el regreso de los populismos infinitos.

2. La articulación de los debates
Una consideración general, varias veces repetida en este libro y sostenida
por diversos autores, es que América Latina no responde al modelo “canó
nico” que es dable observar para el caso de sociedades occidentales (Europa
y los Estados Unidos). Desajuste, asimetrías, heterogeneidad estructural,
abigarramiento, dislocación y, más aún, la dependencia como gran mar
co maestro y el populismo como especificidad son categorías que reflejan
precisamente esta dificultad por asir la estructura social latinoamericana,
sus clases sociales y sus procesos de movilización social, y sus regímenes
políticos desde una perspectiva “normalizadora” o a través de moldes prees
tablecidos, tal como se pretendía hacer tanto desde la teoría de la moder
nización como desde el marxismo ortodoxo.
E n esta línea es que deben ser comprendidos también parte de los
debates abordados en este libro. Uno, respecto de la problematización de
lo indígena, porque uno de los lugares comunes ha sido el de denegar al
indígena su condición de actor político pleno, en función de lecturas cla
sistas o de esquemas modernizadores, que asimilaban lo étnico y lo cultural
al retraso social, económico y, por supuesto, de clase. Tanto la multipli
cación de los clivajes y conflictos como la revaloración de lo étnico en las
últimas décadas y el empoderamicnto político de los sectores indígenas

496

D ebates

latinoamericanos

han debilitado la fuerza explicativa de estos esquemas clásicos de lectura,
los cuales, sin embargo, están lejos de haber desaparecido. Amén de ello, es
claro que el carácter incompleto o semipleno de las clases no se refiere so
lamente a los sectores subalternos (urbanos, rurales; formales, marginales,
..campesinos, indígenas) sino también a las clases dominantes (oligarquías
tradicionales y burguesías locales), imposibilitadas de devenir verdaderas
clases dirigentes o burguesías nacionales; sin olvidar p o í supuesto, las no
tan “progresistas” clases medias.
En la actualidad son numerosos los debares en torno a la descoloniza
ción que conllevan una valoración de lo indígena, sus dinámicas políticas
Ñy horizontes emancipatorios. Un;pde-4a&-cpnsignas más movilizadoras que
recorre los debates es aquella de/B u en Viv$, Sumaj Kawsay o Suma Qama
ña, vinculada a la cosmovisiónTndígena andina. Por el momento, el Fuen
Vivir” es una superficie amplia sobre la cual se van inscribiendo diferentes
sentidos emancipatorios. En éstos, lo comunitario aparece como marco
inspirador y núcleo común, más allá de las dificultades de traducirlo en
experiencias (no es posible idealizar el mundo comunitario indígena ni
tampoco ignorar las diferentes declinaciones de lo comunitario en Amérita
Latina), o de traducirlo en políticas públicas concretas, frente al extrae
tivismo reinante. La amenaza es su temprano vaciamiento en manos di
retóricas de legitimación gubernamental -com o sucede, en cierta fonn.i,
en Bolivia, o su posible “vampirización” por parte de los organismos in
ternacionales, como ya ha sucedido en otras épocas con otras nociones de
gran potencialidad política-.
De modo diferente sucede con el enfoque de la dependencia, centrae l<■
en una de las categorías-faro del pensamiento latinoamericano. Cierm <-s
que, antes que un enfoque de clase, la dependencia plantea la articula
ción entre lo internacional y lo nacional (centro/periferia), en la medid,i
en que busa explicar las deficiencias estructurales y las desigualdades si i
cíales a través de las formas de acumulación del capitalismo internación,d
y su modo Je intervención en las economías periféricas. En razón de ello,
ciertos autores han subrayado los aportes anticipatorios del enfoque de 11
dependencii a las teorías de la globalización, aun si señalan también sus
limitación©, muy especialmente la tendencia a una visión economii isi.i n
la ausencia Je categorías intermedias, no aptas para un análisis gcopolíiii n
necesariamente más fino.

a r is t e l l a

S vam pa

497

Sin embargo, un elemento de reflexión común entre los dependentistas fue el considerar que la dependencia es una categoría dinámica, que
debe ser leída de modo diferente al calor de los diversos y sucesivos ciclos y
cambios en el modo de acumulación del capital. En esa línea y a la hora ac
tual, la emergencia de una nueva configuración dependentista, que en este
libro ha sido leída en relación con la República Popular de China, debe ser
analizada en función de tres cuestiones mayores: la primera, en términos
geopolíticos, remite a la situación de transición hegemónica, la cual es in
terpretada como el ingreso a un período caracterizado por el policentrismo
y la pluralidad —aun conflictiva—en términos civilizacionales. La segunda,
en términos regionales, apunta a evaluar los alcances del regionalismo desa
fian te latinoam ericano, cuyo hito más importante en clave antiimperialista,
y respecto de la tradicional hegemonía estadounidense, fue el rechazo al
ALCA, en la cumbre de Mar del Plata, en 2005, bajo el impulso de Hugo
Chávez, Luiz Inácio Lula da Silva y Néstor Kirchner. La tercera y última
cuestión remite a la potenciación del extractivismo que es dable observar a
escala regional, a saber, la intensificación de las exportaciones de commodities, en el marco de una dinámica vertiginosa que apunta a consolidar
vínculos económicos con la República Popular de China. Lo más notorio
de ello no es sin embargo la vinculación -inevitable y necesaria por ciertocon China, sino el modo en que ésta se opera. Lejos de las declamaciones
de unidad e integración regional, en nombre del Mercosur, la Unasur o el
Celac, cada país ha ido firmando de manera unilateral convenios comer
ciales y financieros con China, los cuales tienden a profundizar el extrac
tivismo en todas sus variantes (préstamos por commoditiesr, exportación de
commodities e infraestructura vinculada a proyectos extractivos).
Así, por esas vueltas de la historia, la configuración de nuevos lazos
de dependencia con China se torna evidente al cumplirse los diez años de
aquel enterramiento del ALCA, que todavía tanto resuena en el imaginario
antiimperialista latinoamericano. Efectivamente, 2015 fue un año bisa
gra: el mismo se abrió con la firma de numerosos convenios comerciales
entre la Argentina y China, luego de. un publicitado viaje de la entonces
primera mandataria, Cristina Fernández de Kirchner, que incluyó, entre
otras cosas, infraestructura y represas, así como numerosos convenios con
cláusulas secretas que comprometen al país por décadas; y se cierra con los
acuerdos realizados por Bolivia, a través del vicepresidente Alvaro García

498

D ebates

latinoamericanos

Linera, con la obtención de un crédito millonario para financiar once im
portantes obras de infraestructura (megacarreteras) que unirán por tres vías
distintas la Amazonia, los valles y el Altiplano, además de vías férreas y de
energía eléctrica. Con esta medida, China se transformaría en el principal
acreedor de Bolivia, desplazando a instituciones financieras controladas
por los Estados Unidos y la Unión Europea. Pese al entusiasmo que esto h.i
despertado en Bolivia, pocos parecen preguntarse qué sucederá con las po
blaciones campesino-indígenas que no acuerden con estos megaproyectos,
o si esto afectará las áreas protegidas y la biodiversidad. En todo caso, la
profundización de la relación con China implicará a todas luces el final de
cualquier otro modelo de desarrollo, inspirado en el Buen Vivir indígena.
De manera paradójica, aquella cumbre de Mar del Plata de 2005 terminó
por convertirse en el punto máximo de regionalismo desafiante latinoame
ricano, cuando en realidad debería haber sido el punto de partida para una
nueva construcción latinoamericanista, en clave verdaderamente integra
dora, que incluyera la creación de una nueva plataforma de negociación
regional a fin de abrir las puertas a una relación más simétrica con los
nuevgs^rpód&rosos socios comerciales.
fer ultimo) el retorno de los populismos infinitos en América-i,atina
vuelve atñstalar esta tensión constitutiva que recorre las ciencias sociales
~ltllilloaméñcañás, entre la afirmación del défacit y el exceso, entre el aí;m
~^de laTTómialidad y JactentaciórTpor lalíñomálía. Cejos ya de aquellas i a
racterizaciones que al inicio del cambio de época aludían a un “giro a la
izquierda”, en 2015, la reflayóa-soBredes-peptihsmQSjealmejaíe-rjisícnie'.
en América Latina nósm serta en otro escenario político, (más pesinWaa.
que vuelve a traer a la luz la tensión insoslayable que los recorre: así, en 11
actualidad, los diferentes casos nacionales nos advierten sobre las confió
tivas reladones entre modelos de democracia, sobre las confrontación™
cada vez más ásperas entre gobiernos progresistas y movimientos sociales,
sobre las crecientes limitaciones de los proyectos económicos en el man n
del neoextractivismo reinante; en fin, sobre las renovadas tentaciones ln
gemonistis de los regímenes instalados.
Todo parecería indicar que el retorno del populismo de alte intensl
dad y el ínal del ciclo progresista están asociados. Así, desde el ounto de
vista económico, éste estaría ligado a la creciente baja del precio de ln«
commodiúes, que afecta sobre todo al petróleo, los minerales y, en menm

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 499
medida, la soja. Más allá de los manifiestos de buenas intenciones, está
probado que el extractivismo actual (que algunos llaman eufemísticamente
“neodesarrollismo”) no co n d u cta-afiTfiiodelo de desarrollo industrial o a
un salto de la matriz producá^ sino a más reprimariza a o ity a la consoliH a r in n
r m lr lp c a r r n lln insustentables en diferentes niveles
y dimensiones. Como señala Martínez Alier (2015), la baja de precios de
los productos primarios no sólo conlleva más endeudamiento, sino tam
bién más extractivismo, a fin de cubrir el déficit comercial, con lo cual los
gobiernos suelen entrar en una espiral perversa. No es casual por ello que
se realicen anuncios de nuevas exploraciones en zonas de frontera y/o en
parques naturales. Asimismo, como ha sido dicho el “efecto de reprimarización” se ve agravado por el ingreso de China, que se ha convertido en el
primer destino para las exportaciones de Chile y Brasil, el segundo destino
para Argentina, Perú, Colombia y Cuba, y el tercero para México, Uru
guay y Venezuela” (Svampa y Slipak, 2015).
Por otro lado, el neoextractivismo abrió una nueva fase de criminalización y violación de derechos humanos que incluyen no solo gobiernos
conservadores y neoliberales, sino también los populismos progresistas. En
los últimos años, fueron numerosos los conflictos socioambientales y te
rritoriales que lograron salir del encapsulamiento local adquiriendo una
visibilidad nacional: ejemplos de ello son el conflicto d elT IP N IS (Bolivia),
la construcción de la megarrepresa de Belo Monte (Brasil), la pueblada de
Famatina y las resistencias contra la megaminería (Argentina), y la suspen
sión final de la propuesta de moratoria del Yasuni (Ecuador) el megaproyecto del canal de Nicaragua. Lo que resulta claro es que la expansión de
la frontera de derechos (colectivos, territoriales, ambientales), encontró un
límite en la expansión creciente de las fronteras de explotación del capital,
en busca de bienes, tierras y territorios, y echó por tierra las narrativas
cmancipatorias que habían levantado fuertes expectativas, sobre todo en
países como Bolivia y Ecuador. Para decirlo de otro modo, el fin del boom
de los commodities nos confronta a la consolidación de la ecuación “más
cxtractivismo/menos democracia”, que ilustran los contextos de criminalización de las luchas socioambientales y el bastardeo de los dispositivos
institucionales disponibles (audiencias públicas, consulta previa de pobla
ciones originarias, consulta pública), escenario que hoy comparten tanto
gobiernos progresistas como aquéllos otros conservadores o neoliberales.

500

D ebates

latinoamericanos

Desde el punto estrictamente político, asistimos a una actualización
del populismo de alta intensidad, que afirma un modelo de subordinación
de los actores sociales (movimientos sociales y organizaciones indígenas) y
apunta a la cancelación de las diferencias, poniendo de relieve la amenaza
y el cercenamiento de libertades políticas. Los ejemplos más recientes son
los de Bolivia y Ecuador, donde las promesas de generar “otros modelos
de desarrollo”, o el “Buen Vivir” desde fuera de una matriz extractivista,
son ya muy lejanas. Ciertamente, el populismo de alta intensidad que hoy
se registra, con sus especificidades nacionales en varios países de la región,
nos confronta nuevamente a, la oscilación entre la apertura democrática
- y el ingreso de los excluidos-^ y lamentación hegemonista - e l ciernTcte los
canales de la lrhre-eXpresión y la voluntad delosTíderes por perpetuarse en
el poder-. Así, uno de los elementos comunes es la concentración de poder
en el Ejecutivo, y la subordinación de los actores sociales (anteriormente

Un ejemplo puede ayudarnos a sopesar la importancia que asume la
cuestión del líder. Hace varios años ya, en 2008, se estrenó un documental
sobre Bolivia titulado H artos Evos aq u í hay, el cual narraba desde un punto
de vista etnográfico el proceso de movilización desde abajo. El significativo
título aludía a la existencia de múltiples liderazgos, dando a entender qur
Evo Morales era uno más entre ellos. No obstante, en 2015, sería difícil
defender esa tesis. Como sostiene el historiador boliviano Pablo Quisbct i
(2014), esta idea de que Evo Morales sería un campesino más, entre otros,
que llega al palacio presidencial, evolucionó hacia la idea de la excepción.i
lidad, de la persona destinada a ser líder; idea que está detrás de la nueva
reforma constitucional, para habilitar la “repostulación” de Evo Morales,
para un cuarto mandato presidencial, a partir de 2020.
Eltema de las “re-reelecciones” no es nuevo en la coyuntura latino.i
mericana y siempre ha sido motivo de polarización social. Hugo Chave/
transitó por esta vía controversial, logrando, pocos años antes de su falle
cimiento (2009), aprobar constitucionalmente la cláusula de la reeleci ion
indefinida. En 2013, Cristina Fernández de Kirchner tanteó la posibiIi< I <•I
de la re-reelección, pero se encontró con que la sociedad argentina ponln
un límite a sus aspiraciones. Asimismo, fren te a las resistencias socialt .
en 2015, el ecuatoriano, R. Correa, desistió de modificar la Constituí mi

a r is t e l l a

S vam pa

501

para habilitar un tercer mandato presidencial. Los gobiernos citados —más
allá de sus diferencias— suelen utilizar los mismos argumentos: la- ncccsidad de dar continuidad a los cam b io s j v la amenaza siempre inminente
del retroceso. Así fomentan una lectura mesiánica de la historiar-pues en
definitiva consideran que las transformaciones sólo se deben a un cambio
en las orientaciones del líder o la lideresa, antes que en la posibilidad de un
reequilibrio de fuerzas a través de las luchas sociales.
En la actualidad, no son pocos los intelectuales que aparecen vincula
dos a los procesos políticos liderados por gobiernos progresistas del conti
nente y que alimentan nuevas obturaciones y puntos ciegos, frente al peli
gro “del retorno de la derecha” o de cara “a la amenaza imperialista”. Si bien
nadie podría negar la existencia de fuerzas conservadoras o retrógradas,
tanto al interior de nuestras sociedades como externas a ellas, que promue
ven el retorno de un contexto económico y político más afín al Consenso
de Washington, esta situación permanente que acecha al subcontinente no
justifica la demonización de aquellas luchas sociales y visiones intelectuales
que cuestionan el hoy vigente Consenso de los Commodities, ni tampoco
habilita las lecturas conspirativas y los códigos binarios que hoy recorren
una gran parte del progresismo extractivista y sus voceros intelectuales, a la
hora de construir las barricadas del nuevo posibilismo político.
En mi opinión, menudo favor haríamos desde las izquierdas latinoa
mericanas si pensáramos que estas críticas son patrimonio de la derecha
política, pues ni la defensa del pluralismo ni el repudio a la concentración
del poder —visible en el proceso de fetichización de los liderazgos—tienen
copyright ideológico. Además, como sostiene Roberto Gargarella (2014),
es casi imposible pensar que la ampliación y promoción de la participa
ción popular y la concentración del poder vayan juntas; y la reelección
va en la clara línea de la concentración del poder. Por último, no hay que
olvidar que son precisamente los sectores más vulnerables y las izquierdas
las víctimas recurrentes del cierre de espacios políticos y de los procesos de
violación de derechos humanos.
Así, estos debates y reposicionamientos respecto de la relación entre
neoextractivismo, el boom de los commodities y el retorno del populismo
trajeron consigo una nueva fractura al interior del pensamiento crítico la
tí noamericano. Así, a diferencia de los 90, cuando el continente aparecía
rcformateado de manera unidireccional por el modelo neoliberal, el nuevo

502

D ebates

latinoamericanos

siglo viene signado por un conjunto de tensiones y^contradicciones de di
fícil procesamiento. El pasaje del Consenso de Washington al Consenso de
los Commodities y el retorno de populismos de alta intensidad instalaron
nuevas problemáticas y paradojas que fueron reconfigurando el horizon
te del pensamiento crítico, enfrentándonos a desgarramientos teóricos y
políticos, que van cristalizándose en un haz de posiciones ideológicas, al
parecer cada vez más antagónicas.
En suma, hay que reconocer que entre 2000 v_2015 mucha agua co
ü£ió bajo el puente. Frente a ello vale la pena preguntarse si la temión
entrTrniTTsformacióli^restauración propia de este cambio de época no h;i
ido desembocando en un fin de ciclo, que bien podría caracterizarse como
revolución pasiva tal como afirma M . Modonesi (2012), categoría de and
lisis histórico que, asociada al transformismo y el cesarismo democrático,
expresaría la reconstitución de las relaciones sociales en un nuevo orden
de dominación jerárquico. Triste y lamentable final sería entonces el dr
nuestros gobiernos progresistas que tanta energía colectiva y expectativa
política conllevaron, lo cual incluye por supuesto no sólo las experiencia*,
populistas, en sus diferentes matices, sino aquellas otras, como las del l*T
brasileño, que bajo el segundo mandato de Dilma Rousseff atraviesa Inp
_ su hora más aciaga^marcada por.la corrupción, el ajuste económico y rl
olvido de las promesas de transformación social.^
Eo qué queda clard^rqúe^H hTdFdtlm m arca importantes inflexm
nes, no sólo en lo económico sino también en lo político, pues no es lo
mismo hablar de^nueva izquierda latinoam ericana que de populism o) df[
siglo XXI. En el pasaje de una caracterización a tnra^lgóTjmportarítcA>(- mi
‘ V dió, algo-qtíe evoca el abandono, la pérdida de la dimensión emancipa…….
déla política y marca la evolución hacia modelos de dominación de mi o
tradicional, basados en el culto al líder, su identificación con el Estaco, y
es la aspiración de perpetuarse en el poder. En la misma línea, la ectia ion
perversa que hoy se establece entre “más extractivismo/menos democm in1
deja abierta la pregunta sobre los vínculos siempre tensos y contradix
i < »»
entre populismos y democracias, y muestran el peligroso desliz hadii •I
cierre político, el cuestionamiento del pluralismo y la creciente crinúiull
zación de las disidencias.
El fin de ciclo nos confronta también con el fortalecimiento Ir Ih
oferta política conservadora y el posible retorno de las derechas en i n
m i

a r is t e l l a

S vam pa

503

gión -com o va ha suce Jh+rr-^-Argonri
la vía de las urnas- y vuelve
a colocar como desafío la tarea de reinventar m ovim iento
'-/giiir-rcLa~~plurales y democráticos, con vocación emanciparojiar^ *123

Notas
1Ya ha sido dicho que en este campo, en América Latina tuvo un rol pionero el gru
po de estudios de ecología política, coordinado por Héctor Alimonda, en el cual confluye
ron varios de los representantes más conocidos de la ecología del continente, entre ellos,
Enrique LefF, Henry Acselrad, Guillermo Castro Herrero, Roberto Guimaraes, Marcos
Gandasegui y Arturo Escobar.
2 En este tema, incluyo también los aportes de otros investigadores del equipo que he
venido coordinando en los últimos años, entre los cuales se encuentran Marian Sola Álvarez, Lorena Bottaro, Florencia Puente y Ariel Slipak.
3 Bolívar Echeverría consideraba que si la cultura es una dimensión constitutiva de lo
político, el ethos histórico moderno nos habla entonces de aquéllos comportamientos po
líticos espontáneos que un grupo humano adopta para neutralizar, institucionalizar o re
sistirse frente a la contradicción inherente al hecho capitalista y al proceso de enajenación
de lo político que lo caracteriza. Es decir, el ethos nos habla de las formas en que se organi
za la vida política y la socialidad de un grupo humano en la modernidad (2002). Para el
tema, véase también Lucía Linsalata, 2011.

Bibliografía citada
Cuestión indígena
Adamosvsky, E., “Problemas de la política autónoma: pensando el pasaje de los
social a lo político”, en AA. W ., Pensar las autonomías. Alternativas de eman
cipación al capitaly el Estado, México, BajoTierra-Sísifo, 2011, pp. 215-245.
AA. W ., Pensar las autonomías. Alternativas de emancipación a l capitaly el Estado,
México, Bajo Tierra-Sísifo, 2011.
AA. W ., Descolonización, Estado plurinacional, economía plural, socialismo comu
nitario: Debate sobre el cambio, Vicepresidencia del Estado Plurinacional de
Bolivia.
Albertani, C.; Rovira, G. y Modonesi, M. (coords.), La autonomía posible: Rein
vención de la política y emancipación, México, UACM, 2009.
Albo, X., “Pueblos indios en la política”, en Cuadernos de Investigación y Promo
ción del Campesi (CIPCA), Bolivia, Plural, 2002.
----------, “Movimientos y poder indígena en Bolivia, Ecuador y Perú”, en Cuader
nos de Investigación y Promoción del Campesinado ( CIPCA), La Paz, Bolivia,
2008.
Almeyra, G., “ Los vaivenes de los movimientos sociales en México”, en Revista
OSAL, n.° 24, Clacso, 2008.
Altamira, C., Los marxismos del nuevo siglo, Buenos Aires, Biblos, 2006.
Altamirano, C .y Sarlo, B., Ensayos argentinos: de Sarmiento a la vanguardia, Bue
nos Aires, C.E.A.L., 1983.
Alvizuri, V., L a construcción de la aymaridad, Santa Cruz de la Sierra, Editorial El
País, 2009.
Anaya, S. J., “Los derechos de los pueblos indígenas”, en Berraondo, M. (coord.),
Pueblos indígenas y derechos humanos, Bilbao, Instituto de Derechos Huma
nos, Universidad de Deusto, 2006, pp. 29-62.

/
506 -------------------------------------------------

D ebates

latinoamericanos

Anaya,
Informe definitivo del relator especial de los pueblos indígenas de la ONU,
sobre la situación de los pueblos indígenas en Argentina, 2012. Disponible en
http://odhpi.org/wp-content/uploads/2013/01/INFORME-DEFINITIVO-ARGENTINA.pdf [consultado el 21/10/2015].
Antonelli, M., “Megaminería, desterritorialización del Estado y biopolítica”, en
Astrolabio. Nueva Época, n.° 7, Córdoba, 2011.
Antkowiak, T. y Gonza, A., “El derecho a la consulta en las Américas: marco legal
internacional”, en Revista Aportes. Revista de la Fundación para, el debido pro
ceso legal, n.° 14, año 3, septiembre de 2010.
Arguedas, A., Pueblo enfermo, Bolivia, Librería La juventud, 1999.
Aricó, ]., M ariáteguiy los orígenes del marxismo latinoamericana, México, Cuader
nos de Pasado y Presente, 1978.
Arroyo, P., “Perú: Balance preliminar del conflicto amazónico”, I o de julio de
2009. Disponible en http://servindi.org/actualidad/opinion/13754 [cónsul
tado el 19/10/2015].
Asamblea Permanente de Derechos Humanos y FIDH, Bolivia: informe de veri
ficación de la consulta realizada en el territorio indígena Parque Nacional Isiboro-Sécure, 2013. Disponible en el sitio del CEDIB, en www.cedib.org/
post_type_titulares/bolivia-informe-de-verificacion-de-la-consulta-realizadaen-el-territorio-indigena-parque-nacional-isiboro-secure-apdh-/-fidh-04-13.
Barbeta, P.; Domínguez, D. y Sabatino, P., “La persistencia de una incomodidad:
repensando el campesinado en la Argentina”, en Século XXI. Revista de Cien
cus Sociais, vol. 4, n.° 1, pp. 91-113.
Barragán, R., “Identidades indias y mestizas: una intervención al debate”, en Au
toieterminación, n.° 10, 1992, p. 17.
Bartolomé, M. A., “Los laberintos de la identidad: procesos identitarios en las
poblaciones indígenas”, en Avá, n.° 9, 2006, pp. 28-48.
Bartra, A., “Descifrando la treceava estela”, en Revista Osal. A cúez años del le
vmtamiento zapatista, septiembre-diciembre de 2003. Disponible en http://
biblioteca.clacso.edu. ar/ar/libros/osal/osal 12/d2cecena.pdf.
Baschet, J., Adiós al capitalismo. Autonomía, sociedad del buen viviry multiplicidad
di mundos, NED-Futuro Anterior, Buenos Aires, 2014.
Beigel,F., E l itinerario y la brújula. E l vanguardismo estético-político deJosé Cario*
Nariátegui, Buenos Aires, Biblos, 2003.
Bengoi, J., “¿Una segunda etapa de la emergencia indígena en América Latina?",
en Cuadernos de Antropología Social, n.° 29, Buenos Aires, Facultad de Filo

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 507
sofía y Letras - UBA, 2009, pp. 7-22. Disponible en www.scielo.org.ar/pdf/
cas/n29/n29a01.pdf.
Bensaid, D., “Multitudes ventrílocuas”, en Viento del Sur, La Fogata, 2004.
Bergel, M., “En torno al autonomismo argentino”, en Albertani, C.; Rovira, G. y
Modonesi, M. (coords.), La autonomía posible: reinvención de la autonomía y
emancipación, México, UACM, 2009, pp. 285-326.
Blanco, H., Nosotros los indios, Buenos Aires, La Minga y Ediciones Herramienta, 2010.
Boceara, G., “Le gouvernement des Autres’. Sur le multiculturalisme néolibéral
en Amérique Latine”, en Actuel Marx, n.° 50 (2), 2011, pp. 191-206.
Bonfil Batalla, G., “El concepto del indio en América: categoría de situación co
lonial”, en Anales de Antropología, vol. 9, 1972. Disponible en www.journals.
unam.mx/index.php/antropologia/article/view/23077.
Bravo Ahuja Ruiz, M. M.; Víctor E. y Michel, M. A., “Alianza de clases y domi
nación. México, 1936-1940”, en Vilas, C. (comp.), La democratización fun
damental. Elpopulismo en América Latina, México, Consejo Nacional para la
Cultura y las Artes, 1994, pp. 309-331.
Briones, C., Cartografías argentinas. Políticas indigenistas y formaciones provinciales
de la alteridad, Buenos Aires, Geaprona, 2005.
----------, “Políticas indigenistas en Argentina: entre la hegemonía neoliberal de los
años noventa y la ‘nacional y popular’ de la última década”, [*], en Antípoda.
Revista de Antropología y Arqueología, n.° 21, 2015, pp. 21-48.
Baronnet, B.; Mora Bayo, M. y Stahler-Sholk, R. (coords.), Luchas “¡muy otras".
Zapatismo y autonomía en las comunidades indígenas de Chiapas, en Estudios
de Cultura Maya, n.° 41, México, Universidad Autónoma Metropolitana,
Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social,
Universidad Autónoma de Chiapas, 2011, pp. 211-214.
Burguete Cal y Mayor, A., “Una década de autonomías de facto en Chiapas
(1994-2004): los límites”, en Dávalos, P. (comp.), Pueblos indígenas, Estado
y democracia, Buenos Aires, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales
(Clacso), 2005. Disponible en http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/davalos/CapBurguete.pdf.
---------- 1 “Autonomía: la emergencia de un nuevo paradigma en las luchas por
la descolonización en América Latina”, en González, M.; Burguere Cal y
Mayor, A. y Ortiz, P. (coords.), La autonomía a debate. Autogobierno indígena
y Listadoplurinacional en América Latina, Quito, Ediciones de Flacso-GTZFWGLA-CIESAS-UNICH, 2010. pp. 63-95.

508 ------------------------------------------------- D ebates

latinoamericanos

Bunge, O., Nuestra América, ensayo de psicología social (con una introducción de
José Ingenieros), Argentina, Talleres Gráficos Argentinos L. J. Rosso.
Cárdenas, L., “Discurso del Presidente de la República en el Primer Congreso Indige
nista Interamericano”, Pazcuaro, Michoacán, 14 de abril de 1940. Disponi
ble en www.memoriapoliticademexico.org/Textos/6Revolucion/1940PCM.
html [consultado el 15/10/2015]. Ceceña, A. E., “20, 10 y la historia infi
nita de la utopía de la reconstrucción”, en Revista Osal. A diez años del le
vantamiento zapatista, septiembre-diciembre de 2003. Disponible en http://
biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/osal/osal 12/d2cecena.pdf.
Carrasco, M., “El movimiento indígena anterior a la reforma constitucional y su
organización en el Programa de Participación de Pueblos Indígenas”, 2002a.
Disponible en http://lanic.utexas.edu/project/etext/llilas/vrp/carrasco.pdi
[consultado el 14/10/2015].
----------, “Una perspectiva sobre los pueblos indígenas en Argentina, Informe del
CELS”, 2002. Disponible en www.cels.org.ar/common/documentos/in
forme_2002_cap_l 1.pdf [consultado el 16/10/2015].
Castoriadis, C., Une société a la dérive. Entretiens et Débats 1974-1997, París,
Sueil, 2005.
Centro de Etocumentación sobre el Zapatismo, “Preguntas frecuentes sobre la llama
da ley Cocopa”, 2001. Disponible en www.cedoz.org/site/content.php?doc=4()/’
[consultado el 19/10/2015].
Cepal, Los pueblos indígenas de América Latina, Avances en el último decenio y rrltn
pendientespara la garantía de sus derechos, 2014. Disponible en www.cimi.org.bi /
pub/lospueblosindigenasenamericalatinacepal.pdf [consultado el 14/10/20151,
Clavero, B.,“Derechos indígenas y constituciones latinoamericanas”, en Berraon
do, M.(coord.), Pueblos indígenasy derechos humanos, Bilbao, Universidad dr
Deustc, Instituto de Derechos Humanos, 2006, pp. 313-339.
Chang-Rodríguez, E., “José Carlos Mariátegui y la polémica del indigenismo",
Universidad de Alicante, Unidad de Investigación “Recuperaciones del nitin
do precolombino y colonial en el siglo XX hispanoamericano”, 2009, pp
103-112. Disponible en http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/13375 [mu
sultado el 14/10/2015].
Chávez León, M., “Autonomías indígenas y Estado plurinacional”, en Rri'ni,
Osal, i.° 24, Clacso, 2008.
Choque Canqui, R., ‘El manifiesto de Tiwanaku (1973) y el inicio de la d« ■
colonización”, en Revista de la Biblioteca y Archivo Histórico de la Asamb/ñ

a r is t e l l a

Svam

---------------------------------------------------------------------------------

509

Legislativa PLurinacional, año 4, n.° 11, 2010. Disponible en www.revistasbolivianas.org.bo/pdf/fdc/v4nl l/a04.pdf [consultado el 15/10/2015].
Colectivo Guías, Grupo de Investigación en Antropología Social, Pepe, F. M.;
Suárez, M. A. y Harrison, P., Antropología del genocidio, Identificación y resti
tución: “colecciones de restos humanos en el Museo de la Plata”, con prólogo de
Alberto Rex González y Walter Delrio, Campana de Palo, 2012.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Pueblo indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador, sentencia del 27 de junio de 2012 (Fondo y Reparaciones).
Disponible en http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_245_esp.pdf
[consultado el 19/10/2015].
Cruz, G., “La revolución india de Fausto Reinaga: ideología y filosofía política des
colonizadora”, en Intersticios de la política y la cultura. Intervenciones latinoa
mericanas, vol. 2, n.° 2, 2012. Disponible en http://publicaciones.ffyh.unc.
edu.ar/index.php/intersticios/article/view/815 [consultado el 15/10/2015].
Dávalos, P. (comp.), Pueblos indígenas, Estado y democracia, Clacso, 2005. Disponi
ble en http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/gt/20101026123521/davalos.pdf.
David, G., E l indio deseado: del dios pampa al santito gay, Buenos Aires, Las Cua
renta, 2009.
Degregori, C., “El estudio del otro: cambios en los análisis sobre etnicidad en
el Perú” , en Cotler, Julio (ed.), Perú 1964-1994. Economía, sociedad y
política, Lima, IEP, 1995, pp. 303-333. Disponible en www.plataformademocratica.org/Publicacoes/9595_Cached.pdf#page=292 [consultado el
16/10/2015].
De la Cadena, M., Indígenas mestizos: raza y cultura en Cuzco, Lima, Ediciones
del IEP, 2004.
---------- , “¿Son los mestizos híbridos? Las políticas conceptuales de las identidades
andinas”, en Formaciones de indianidad. Articulaciones raciales, mestizaje y na
ción en América Latina, Perú, Envión, 2008. Disponible en www.cholonautas.
edu.pe/modulo/upload/Formaciones%20de%20Indianidad.pdf.
Delrio, W.; Lenton, D.; Musante, M., Nagy, M.; Papazian, A. y Pérez, P., “Del silencio
al ruido en la Historia. Prácticas genocidas y pueblos originarios en Argentina”,
en III Seminario Internacional Políticas de la Memoria, Recordando a Walter
Benjamin: Justicia, Historia y Verdad. Escrituras de la Memoria, Centro Cultural
de la Memoria Haroldo Conti, Buenos Aires, 28, 29 y 30 de octubre de 2010.
Demélas, M. D., “Darwinismo a la criolla: el darwinismo social en Bolivia, 18801910”, en Historia boliviana, vol. 1, n.° 2, 1981, pp. 55-82.

510

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Díaz Polanco, H., Autonomía regional: la autodeterminación de los pueblos indios,
México, Siglo XXI, 1991.
----------, Indigenismo y diversidad cultural, México, Universidad de la Ciudad de
México, 2003.
----------, Elogio de la diversidad: globalización, multiculturalismo y etnofagia,
México, Siglo XXI, 2006a.
----------, E l laberinto de la identidad, México, Coordinación de Difusión Cultural,
Dirección General de Publicaciones y Fomento Editorial, 2006b.
----------, “Caracoles: La autonomía regional zapatista”, en E l Cotidiano, n.° 137,
vol. 21, mayo-junio de 2006, Universidad Autónoma Metropolitana, Uni
dad Azcapotzalco Distrito Federal, México, 2006c, pp. 44-51. Disponible en
www.redalyc.org/pdf/325/32513706.pdf.
--------- , “La insoportable levedad de la autonomía. La experiencia mexicana”, en
Gutiérrez C., Natividad, Estados y autonomías en democracias contemporáneas
(Bolivia, Ecuador, España, México), México, Plaza y Valdés, 2008, pp. 245273.
Do Alto, H., “Cuando el nacionalismo se pone el poncho. Una mirada retros
pectiva de la etnicidad y la clase en el movimiento popular boliviano, 19522007”, en Svampa, M. y Stefanoni, P. (comps.), Bolivia: memoria, insurgenciay movimientos sociales, Buenos Aires, El Colectivo-Osal (Clacso), 2007.
Do Alto, H. y Stefanoni, P., “El MAS, un partido en tiempo heterogéneo”,
PNUD-Idea Internacional, La Paz, 23 de febrero de 2009.
“Documento de la Primera Declaración de Barbados: Por la liberación del In
dígena”, 1971. Disponible en http://servindi.org/pdf/Dec_Barbados_l.pdl
[consultada el 15/10/2015].
“Documentos de la Segundo Reunión de Barbados”, en Indianidady descoloniza
ción en América Latina, México, Editorial Nueva Imagen, 1979.
Dunkerley, J., “Rebelión en las venas”, en AA. W , Revoluciones del siglo XX.
Homenaje a los cincuenta años de la Revolución Boliviana. Tenemos pecho de
bronce... pero no sabemos nada, La Paz, PNUD-FES-ILDIS/ASDI/Plural,
2003, pp. 348-357.
Encuentro Memoria, Verdad y Justicia, Informe sobre criminalización de la pro
testa, 2012. Disponible en http://encuentromvyj.org/criminalizacion-dc-l i
protesta/ [consultado el 21/10/2015].
Espasandín López, J. e Iglesias Turrión, P. (coords.), Bolivia en movimiento. Acción
colectiva y poder políticos, España, El Viejo Topo, 2007.

a r is t e l l a

vam pa

511

Exeni Rodríguez, J. L., “Autogobierno indígena y alternativas al desarrollo”,
en Exeni Rodríguez, J. (coord.), E l proceso de las autonomías indígenas en
Bolivia. La Larga marcha, La Paz, Fundación Rosa Luxemburgo, 2015,
pp. 13-73.
EZLN, “Chiapas: la treceava estrella”, 2003. Disponible en http://komanilel.org/
BIBLIOTECA_VIRTUAL/treceava_estela.pdf [consultado el 19/10/2015].
----------, “Sexta Declaración de la Selva Lacandona”, 2005. Disponible en http://
enlacezapatista. ezln.org. mx/sdsl-es.
—Favre,.H., E l indigenismo, México. FCE, 1998.
Fernandes, B. M., “Movimientos socioterritoriales y movimientos socioespaciales Con
tribución teórica para una lectura geográfica de los movimientos sociales”, 2010.
Fernández Fernández, J., “Indigenismo”, en Reyes, R. (dir.), Diccionario crítico
de Ciencias Sociales. Terminología científico-social, Tomo 1/2/3/4, MadridMéxico, Plaza y Valdés, 2009. Disponible en www.ucm.es/info/eurotheo/
diccionario/I/indigenismo.htm.
Flores Galindo, A., “Movimientos campesinos en el Perú: Balance y esquema”, en
Cuaderno Rural n.° 18, Taller de Investigación Rural, Programa de Ciencias
Sociales, Pontificia Universidad Católica del Perú, 1977, Lima, Marxists In
ternet Archive, agosto de 2012. Disponible en www.marxists.org/espanol/
floresgalindo/1977/movcam.htm [consultado el 15/10/2015].
----------, La agonía de Mariátegui. La polémica con d Komintem, Lima, Centro de
Estudios y de Promoción del Desarrollo, 1980.
Fornillo, B., “Intelectuales y política en la era katarista”, en Svampa, M.; Stefanoni, P. y Fornillo, B., D ebatir Bolivia. Contorna de un proyecto de descoloniza
ción, Buenos Ares, Taurus, 2010, pp. 61-97.
Funes, P., Salvar a la nación. Intelectuales, cultura y política en los años veinte lati
noamericanos, Buenos Ares, Prometeo, 2006.
Funes, P. y Ansaldi, W., “Cuestión de piel. Racialismo y legitimidad política en
el orden oligárquico latinoamericano”, en Ansaldi, W. (coord.), Caleidosco
pio latinoamericano. LmÁgenes históricas para un debate vigente, Buenos Ares,
Aiel, 2006, pp. 450-495.
Gamio, M., Forjando Patria, México, Librería de Porrúa Hermanos, 1918. Dispo
nible en https://archive.org/details/forjandopatriaprOOgamiuoft [consultado
el 15/10/2015].
Gandarillas, M., “Últimas medidas sobre consulta a pueblos indígenas y áreas
protegidas”, presentación en Cedib, 2015.

512

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Gasparello, G. y Quintana Guerrero, J. (coords.), Otras geografías. Experiencias de au
tonomías indígenas en México, Redez tejiendo la utopía, febrero de 2010, segunda
edición aumentada. Disponible en rvww.rebelion.org/docs/132466.pdf.
García Linera, Á., “El zapatismo. Indios insurgentes, alianzas y poder”, en Revista
Osal. A diez años del levantamiento zapatista, septiembre-diciembre de 2003.
Disponible en http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/osal/osal 12/d2cecena.pdf.
----------, (coord.), Sociología de los movimientos sociales, estructuras de moviliza
ción, repertorios culturales y acción política, La Paz, Diakonia-Oxfam, 2004.
----------, “Marxismo e indianismo: el desencuentro entre dos razones revoluciona
rias”, en Svampa, M. y Stefanoni, P. (coords.), Bolivia: Memoria, insurgencia
y movimientos sociales, Buenos Aires, El Colectivo-Clacso, 2007.
----------, “Autonomías indígenas y Estado multinacional”, en Stefanoni, P. (an
tología y presentación), La potencia plebeya. Acción colectiva e identidades in
dígenas, obreras y populares en Bolivia, Clacso-Prometeo, 2008 [2004], pp.
209-268.
----------, “Narrativa colonial y narrativa comunal”, en La potencia plebeya. Acción
colectiva e identidades indígenas, obreras y populares en Bolivia, Antología y
presentación: Stefanoni, Pablo, Clacso-Prometeo, 2008, pp. 193-209.
García Linera, Á.; Gutiérrez, R.; Prada, R.; Quispe, F. y Tapia, L., Tiempos de
rebelión, La Paz, Comuna, 2001.
García Linera, Á.; Gutiérrez, R.; Prada, R. y Tapia, L., Democratizaciones plebeyas,
La Paz, Colección Comuna, Muela del Diablo, 2002.
García Linera, A.; Tapia, L. y Prada, R., La transformación pluralista del Estado, I .i
Paz, Muela del Diablo, 2007.
Gilly, A., La revolución interrumpida, México, Era, 1977 [1971].
----------, Chiapas la razón ardiente. Ensayo sobre la rebelión del mundo encantado,
México, Era, 1997.
Gómez, M. y Salgado, J. M., Convenio 169 de la OITsobre Pueblos Indígenas. Su
aplicación al derecho interno argentino, edición conjunta de Observatorio de
Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Neuquén) y Grupo Internacional
de Trabajo sobre Pueblos Indígenas, Dinamarca, 2010.
Gonzales, O., “Indigenismo, nación y política en el Perú (1904-1930)”, en
Altamirano, C. (dir.), Historia de los intelectuales en América Latina, vol. 11
Los avatares de D ciudad letrada en el siglo XX, 2010, Buenos Aires, Knc/,
pp. 433-455.

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 513
González Casanova, P., “Colonialismo interno (una redefinición)”, en Borón, Afi
lio A.; Amadeo, J. y González, S. (comps.), La teoría marxista hoy:problemas
y perspectivas, Buenos Aires, Clacso, 2006, pp. 409-434.
----------, La democracia en México, México, Era, 1965-2013.
González, M., “Autonomías territoriales indígenas y regímenes autonómicos (des
de el estado) en América Latina”, en González, M.; Burguere Cal y Mayor,
A. y Ortiz, P. (coords.), La autonomía a debate. Autogobierno indígena y Es
tado plurinacional en América Latina, Quito, Flacso-GTZ-IWGIA-CIESASUNICH, 2010, pp. 35-63.
González, M.; Burguere Cal y Mayor, A. y Ortiz, P. (coords.), La autonomía a de
bate. Autogobierno indígena y Estado plurinacional en América Latina, Quito,
Flacso-GTZ-IWGIA-CIESAS-UNICH, 2010.
----------, “Autonomías territoriales indígenas y regímenes autonómicos (desde el
Estado) en América Latina”, en González, M.; Burguere Cal y Mayor, A.
y Ortiz, P. (coords.), La autonomía a debate. Autogobierno indígena y Esta
do plurinacional en América Latina, Quito, Flacso-GTZ-IWGIA-CIESASUNICH, 2010, pp.35-62.
González Prada, M., Horas de lucha, Lima, Peisa, 1989 .
Grey Póstero, N. y Zamoc, L., “La batalla de la cuestión indígena en América La
tina”, en La lucha por los derechos indígenas en América Latina, introducción,
Quito, Abya-Yala, 2005, pp. 11-53.
Góbel, B., “La minería del litio en la Puna de Atacama: interdependencias transre
gionales y disputas locales”, en Revista Iberoamericana, n.° 49,2013, pp.135150. Disponible en http://journals.iai.spk-berlin.de/index.php/iberoamericana/article/view/363.
Gordillo, G. y Hirsch, S., Movilizaciones indígenas e identidades en disputa en la
Argentina, Buenos Aires, ICRJ-La Crujía, 2010.
Gotkowitz, L., La revolución antes de la revolución. Luchas indígenas por tierra y
justicia en Bolivia, 1880-1952, La Paz, Plural, 2011.
Gros, C., “Nationaliser I’Indien; ethniciser la Nation. L’Amérique Latine face au
multiculturalisme”, en Gros, C. y Strigler, M.-C., Etre Indien dans les Amériques, Francia, Éditions de l’IHEAL, La Documentation francaise, 2006.
Gutiérrez Aguilar, R., “Dignidad como despliegue de soberanía social. Autonomía
como fundamento de transformación”, en Gutiérrez Aguilar, R. y Escárzaga,
F. (eds.), Movimiento indígena en América Latina: resistencia y proyecto alter
nativo, vol. 2, México, D.F., Universidad Autónoma Metropolitana, 2006.

514

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Gutiérrez C. N., Estados y autonomías en democracias contemporáneas (Bolivia,
Ecuador, España, México), México, Plaza Valdés, 2008.
Gutiérrez, R., “Sobre la autorregulación social: imágenes, posibilidades y límites”,
en AA. W ., en Pensar las autonomías. Alternativas de emancipación a l capital
y el Estado, México, Bajo Tierra-Sísifo, 2011, pp. 351-374.
Hale, C., “¿Puede el multiculturalismo ser una amenaza? Gobernanza, derechos
culturales y política de la identidad en Guatemala”, en Does Multiculturalism Menace? Governance, Cultural Rights and the Politics ofldentity in Gua
temala, Journal o f Latín American Studies, 34 (3), Copyright: Cambridge
University Press, 2002, pp. 485-524. Disponible en www.centrodesarrollohumano.org/pmb/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=1608#.
VKrPgdKG96Y.
Hardt, M. y Negri, A., Imperio, Buenos Aires, Paidós, 2002.
Hiruelas, N., “La consulta previa en su laberinto”, 2015. Disponible en http://
elgranangular.com/2015/06/22/la-consulta-previa-en-su-laberinto [consul
tado el 22/06/2015].
Hirsch, S. y Gordillo, G., “La presencia ausente: invisibilizaciones políticas esta
tales y emergencias indígenas en Argentina”, en Movilizaciones indígenas r
identidades en disputa en la Argentina, Buenos Aires, Flacso, 2010.
Holloway, J., “Autonomismo positivo y negativo”, en Albertani, C.; Rovira, G. y
Modonesi, M. (coords.), La autonomía posible. Reinvención de la autonomü
y emancipación, México, UACM, 2009, pp. 123-130.
Hoetmer, R.; Castro, M. y Mar Daza et al., Minería y movimientos sociales en d
Perú. Instrumentos y propuestas para la defensa de la vida, el agua y el territorio,
Lima, Programa de Democracia y Transformación Global, 2013.
Hylton, R, Ya es otro tiempo el presente. Cuatro momentos de insurgencia indígeno
Bolivia, Muela del Diablo, 2003.
Impemba, M., ¿Los otros invisibles? La cultura mapuche en el expansionismo de Sat
Martín de los Andes, Buenos Aires, Ferreyra Editor, 2013.
Informe sobre Criminalización de la Protesta, Encuentro Memoria, Verdad y Justicia
2012. Disponible en http://encuentromvyj.org/criminalizacion-de-la-protesta.
Irigoyen Fajardo, R., “Rondas campesinas y desafíos del pluralismo legal en d
Perú”, 2001. Disponible en www.jus.unitn.it/cardozo/Review/2008/Fajai
do.pdf [consultado el 15/10/2015].
Jenkins, J., “Los miskitos y la autonomía regional”, en Boletín de Antropología Ann
ricana, 1989, pp. 119-129. Disponible en www.google.com.ar/url?sa=t&ri t

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 515
j&q=&esrc=s&source=web&cd=l&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F
%2Fwww.unida.org.ar%2FBibliografia%2Fdocumentos%2FAntropologia_
Social%2FPueblos_Indigenas%2FLos_miskitos_y_la_autonomia_regional_
PI5 .doc&ei=ToytVMW 3MIf2yQSp-YLwCg&usg=AFQj CNFdJpI 1 lJ84oue7cxSjyF7TtDi6g [consultado el 16/10/2015].
Katsiaficas, G., “El significado de los autónomos”, en Albertani, C.; Rovira, G. y
Modonesi, M. (coords.), La autonomía posible. Reinvención de la autonomía
y emancipación, México, UACM, 2009, pp. 151-167.
Knight, A., “Cardenismo, ¿coloso o catramina?”, en Mackinnon, M. M. y Petrone, M. A., “Los complejos de la Cenicienta”, en Mackinnon, M. Moira
y Petrone, M. A. (comps.), Populismo y neopopulismo en América Latina: el
problema de la Cenicienta, Buenos Aires, Eudeba, 1998, pp. 197-220.
Korsbaek, L. y Sámano Rentería, M. Á.,“E1 indigenismo en México: antecedentes
y actualidad”, en RaXim hai, vol. 3 (1), 2007, pp. 195-224.
Kourí, E., “Manuel Camio y el indigenismo de la revolución mexicana”, en Altamirano, C. (comp.), Historia de los intelectuales en América Latina II. Los
avatares de la “ciudad letrada” en el siglo XX, Buenos Aires, Katz, 2010, pp.
433-455.
Kuppe, R., “Autonomía de los pueblos indígenas - La perspectiva desde la De
claración sobre los derechos de los pueblos indígenas”, en González, M.;
Burguere Cal y Mayor, A. y Ortiz, P. (coords.), La autonomía a debate. Au
togobierno indígena y Estado plurinacional en América Latina, Quito, FlacsoGTZ-IWGIA-CIESAS-UNICH, 2010, pp. 95-148.
Lang, M., “México. Desde abajo todo, desde arriba nada”, en Grupo Permanente
de Trabajo sobre Alternativas al Desarrollo, ¿ Cómo transformar? Instituciones
y cambio social en América Latina y Europa, Quito, Fundación Rosa Luxemburgo, 2015, pp. 219-276.
Lavaud, J. P. y Daillant, I., L a catégorisation ethnique en Bolivie: Labellisation officielle et sentiment d ’appartenance, París, L’Harmattan, 2007.
Lavaud, J. P y Lestage, F., “Contar a los indígenas (Bolivia, México, Estados Uni
dos)”, en El regreso de lo indígena. Retos, problemasy perspectivas, 2009, pp. 39-70.
Lenton, D „ “Los dilemas de la ciudadanía y los indios argentinos: 1880-1950”,
en Antropología y Ciencias Sociales, n.° 8, 1999.
----------, “El Estado se construyó sobre un genocidio”, entrevista en Página/12,
lunes 10 de octubre de 2011. Disponible en www.paginal2.com.ar/diario/
dialogos/21-178560-201 l-10-10.html.

516

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Lenton, D. y Lorenzetti, M., “Neoindigenismo de necesidad y urgencia: la in
clusión de los pueblos indígenas en la agenda del Estado neoasistencialista”,
capítulo 9, en Briones, C. (ed.), Cartografías argentinas. Políticas indigenistas
y formaciones provinciales de alteridad, Buenos Aires, Antropofagia, 2005, pp.
293-325.
León, M. N. C., “Autonomías indígenas’ y ‘Estado plurinacional’”, en Revista
OSAL, n.° 51, año IX, n.° 24, octubre de 2008, Clacso, 2008.
López Bárcenas, E, Autonomías indígenas en América Latina, La Paz, Textos Re
beldes, 2007.
----------, Las autonomías indígenas en América Latina”, en AA. W , Pensar las
autonomías. Alternativas de emancipación a l capital y el Estado, México, Bajo
Tierra-Sísifo, 2011, pp. 71-107.
----------, “Las autonomías en México. De las demandas a la constitución”, en Gu
tiérrez, R. y Escárzaga, F., Movimiento indígena en América Latina: resistencia
y proyecto alternativo, vol. II, Universidad Autónoma de Puebla, 2006, pp.
123-132.
López y Rivas, G., “La autonomía de los pueblos indios”, ponencia en el encuen
tro “Autonomía Multicultural en América Latina”, Laetinamerika-Institut,
Viena, 21 de octubre de 2004.
----------, “México: La autonomía de los pueblos indios en el ámbito nacional”, en
Leo, G. y López Rivas, G., Autonomías indígenas en América Latina: nuevas
formas de convivencia política, México, Plaza y Valdés, 2005, pp. 47-112.
----------, “Autonomías indígenas, poder y transformaciones sociales”, en AA. W .,
Pensar las autonomías. Alternativas de emancipación al capitaly el Estado, Mé
xico, Bajo Tierra-Sísifo, 2011, pp. 102-121.
Lorini, I., E l nacionalismo en Bolivia de la pre y posguerra del Chaco (1910-1949),
Bolivia, Plural, 2006.
Lucero, J. A., y Sarah, M. E. G., “Reflexiones sobre la autenticidad indígena,
los movimientos sociales y el trabajo de campo en el Perú contemporáneo",
Red Voltaire, 2006. Disponible en www.voltairenet.org/articlel44504.himl
[consultado el 15/10/2015].
Lugones, L., “El payador”, en Antología de poesía y prosa, Caracas, Biblioteca Aya
cucho, 1980.
Máiz, R., “XI tesis para una teoría política de la autonomía”, en Gutiérrez Choi ij*
N. (comp.), Estados y autonomías en democracias contemporáneas, México
Plaza y Valdés, 2008, pp. 17-44.

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 517
Malloy, J., “La revolución inconclusa”, en AA. W ., Revoluciones del siglo XX. Ho
menaje a los cincuenta años de la Revolución Boliviana. Tenemospecho de bron
ce. .. pero no sabemos nada, La Paz, PNUD-FES-ILDIS/ASDI/Plural, 2003,
pp. 357-364.
Mariátegui, J. C., La tarea americana (selección y estudio introductorio a cargo de
Héctor Alimonda), Buenos Aires, Clacso-Prometeo, 2010.
----------, Ideología y política, Lima, Amauta, 1977.
----------, Siete ensayos de interpretación sobre la realidad peruana, Lima, Amauta,
1988.
----------, Defensa del marxismo, Lima, Amauta, 1972b.
Marof, T., La tragedia del altiplano, antología, (s/d). Disponible en www.ensayistas.
org/antologia/XXA/marof/divisiones.htm [última consulta: 15/10/2015].
Marroquín, A. D., Balance del indigenismo: informe sobre la política indigenista en
América, Instituto Indigenista Interamericano, 1977.
Martí i Puig, S., “Sobre la emergencia e impacto de los movimientos indígenas en
las arenas políticas de América Latina. Algunas claves interpretativas desde lo
local y lo global”, Barcelona, Cidob, 2004.
Martínez, F„ “Régénérer la race”. Politique educativa en Bolivie (1898-1920), París,
Editions de l’IHEAL, 2010.
Martínez Sarasola, C., Nuestros paisanos los indios. Vida historia y destino de las comu
nidades indígenas en América Latina, Buenos Aires, Del Nuevo extremo, 2011.
Martucelli, D., “Para abrir la reflexión. Etnicidades modernas: identidad y demo
cracia”, en Gutiérrez Martínez, D. y Balslev Clausen, H. (coords.), Revisitar
la Etnicidad. M iradas cruzadas en torno a la diversidad, México, Siglo XXI,
2008, pp. 71-83.
Mayorga, F., “La revolución boliviana y la participación política”, en AA. W .,
Revoluciones del siglo XX. Homenaje a los cincuenta años de la Revolución Boli
viana. Tenemospecho de bronce... pero no sabemos nada, La Paz, PNUD-FESILDIS/ASDI/Plural, 2003, pp.237-254.
----------, Dilemas. Ensayos sobre democracia interculturaly Estado plurinacionaL, La
Paz, CESU-UMSS-Plural, 2011.
Mazzeo, M., E l socialismo enraizado, Juan Carlos Mariátegui: vigencia de su concep
to de “socialismopráctico”, Perú, FCE, 2013.
Melgar Bao, R., “El exiliado boliviano Tristán Marof: tejiendo redes, identidades
y claves déla autoctonía política", en Pacarina del Sur, año 3, n.° 12, julioseptiembre de 2012. Disponible en www.pacarinadelsur.com/home/figuras-

518

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

e-ideas/480-el-exiliado-boliviano-tristan-marof-tejiendo-redes-identidadesy-claves-de-autoctonia-politica [consultado el 27/9/2015].
Meló, M., “Los aportes de la sentencia del caso Sarayaku al Corpus iuris de los
derechos indígenas”, en Servindi.org, julio de 2012. Disponible en http://
servindi.org/actualidad/91183.
--------- , “Sarayaku, un caso emblemático de defensa territorial”, 23 de junio de
2011. Disponible en http://old.kaosenlared.net/noticia/sarayaku-caso-emblematico-defensa-territorial.
Méndez, C., “Incas sí. indios no: apuntes para el estudio del nacionalismo criollo
en el Perú”, en Documentos de Trabajo, n.° 56, Lima, IEP, 1996. Disponible
en http://cholonautas.edu.pe/modulo/upload/Mendez.pdf [consultado el
14/10/2015].
Modonesi, M., “Autonomía, antagonismo y subalternidad. Notas para una aproxi
mación conceptual”, en Albertani, C.; Rovira, G. y Modonesi, M. (coords.),
La autonomía posible. Reinvención de la autonomía y emancipación, México,
UACM, 2009, pp. 67-83.
--------- , Subalternidad, antagonismo, autonomía: marxismos y subjetivación polí
tica, Buenos Aires, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso)Prometeo, 2010
--------- , “El concepto de la autonomía en el marxismo contemporáneo”, en AA.
W ., Pensar las autonomías. Alternativas de emancipación a l capitaly el Estado
México, Bajo Tisrra-Sísifo, 2010, pp. 23-52.
--------- , “Postzapatismo. Identidades y culturas políticas juveniles y universitarias
en México”, en Nueva sociedad n.° 251, 2014, pp. 136-152.
Montenegro, C., Nacionalismoy coloniaje, La Paz, Librería Editorial La Juventud, 2005.
Montoya, R., “¿Porque no hay en Perú un movimiento político indígena como en
Ecuador y Bolivia?”, en Gutiérrez, R. y Escárzaga, F. (coords.), Movimiento
indígena en Amírica Latina: resistencia y proyecto alternativo, vol. 2, México,
Centro de Estudios Andinos y Mesoamericanos, 2006, pp. 237-341.
Muñoz, G., “Contra viento y marea”, en Ojarasca 150, suplemento del periódi
co La Jom ada, 2009. Disponible en www.jornada.unam.mx/2009/10/12/
ojal 50-autonomiazapa.html.
Nagy, M., “La gent: letrada fue beneficiada para quedarse con mano de obn
gratis” (entrevista), en Agassaganup, 11 de octubre de 2013. Disponible c-i
https://agassaganup.wordpress.com/2013/10/11 /la-gente-letrada-fue-ben t
ficiaria-de-quedarse-con-mano-de-obra-gratis [consultado el 14/10/2015].

a r is t e l l a

Svam

---------------------------------------------------------------------------------

519

Nicolás, V. y Quisbert, P., Pachakuti: EL retorno de la nación. Estudio comparativo
del imaginario de la nación de la Revolución Nacionaly del Estado plurinacional Bolivia, PIEB, 2014.
North, L., “Orientaciones ideológicas de los dirigentes militares peruanos”, en McClintock, C. y Lowenthal, A. F. (comps.), E l gobierno militar, Lima, IEP, 1985.
Observatorio de Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas, Buenos Aires, In
forme de la situación de los derechos humanos de los pueblos indígenas de la
Patagonia, 2013. Disponible en http://odhpi.org/2013/04/27l4.
OLCA, Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Disponible en
www.olca.cl/oca/justicia/justicia02.htm.
Ouviña, H., “Especificidad y desafíos de la autonomía urbana desde una pers
pectiva prefigurativa”, en AA. W ., Pensar las autonomías. Alternativas de
emancipación a l capital y el Estado, Bajo Tierra-Sísifo, México, 2011, pp.
261-288.
Pacheco Medrano, K., Incas, indiosy fiestas. Reivindicacionesy representaciones en la
configuración de la identidad cuzqueña, Perú, Instituto Nacional de Culturas,
Dirección Regional de Cultura de Cuzco, 2007.
Pacto de Unidad, Propuesta de las Organizaciones indígenas, Originarias, Cam
pesinas y de Colonizadores hacia la Asamblea Constituyente, 2006, recogido
en Svampa, M. y Stefanoni, P. (comps.), Bolivia: Memoria, insurgenciay mo
vimientos sociales, Buenos Aires, El Colectivo-Clacso, 2007,
Pajuelo Teves, R., Reinventando comunidades imaginadas. Movimientos indígenas
y procesos sociopolíticos en los países centroandinos, Lima, Instituto Francés de
Estudios Andinos (IFEA)-IEP, 2007.
Plataforma 2012, “La década kirchnerista y las violaciones de derechos humanos”,
2013. Disponible en http://plataforma2012.org.ar/index.php/documentos/
documentos/105-pronunciamiento-de-plataforma-2012.
Prada Aleo reza, R.., “Al interior de la Asamblea Constituyente” (entrevista), en
Svampa, M.; Stefanoni, P. y Fornillo, B., Balance y perspectivas. Intelectuales
en el primer gobierno de Evo Morales, La Paz, Le Monde diplomatique, F. F.
Ebert, 2010, pp. 37-76.
---------- , Descolonización y transición, en Acosta, A. y Martínez, E. (comp.), Qui
to, Abya-Yala, 2014.
Pepe, F. M ., “Prisioneros de la ciencia” (entrevista al Colectivo Guías), en Analíti
ca del Sur, Psicoanálisis y Política, n.° 1, julio de 2014. Disponible en http://
analyticadelsur.com.ar/prisioneros-de-la-ciencia [consultado el 16/10/2015].

520

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Piñeiro Iñiguez, C., Pensadores latinoamericanos del siglo X X Ideas, utopía y desti
no, Buenos Aires, Siglo XXI-Instituto Di Telia, 2006.
Porto Gongalvez, C., Geografías: Movimientos sociales, nuevas territorialidades y
sustentabilidad, México, Siglo XXI, 2001.
Poupeau, F., “La identidad aymara: herencias y ambivalencias de una construc
ción política”, en Lomne, G. (ed.), De la política indígena. Perú y Bolivia,
Lima, IFEA-IEP, 2014, pp. 41-68.
Puente, F. y Argento, M., “Conflictos territoriales y construcción identitarias en
los salares del noroeste argentino”, en Fornillo, B. (coord.), Geopolítica del
litio. Industria, ciencia y energía en Argentina, Buenos Aires, El ColectivoClacso, 2015.
Quijano, A., “Raza, etnia y nación en Mariátegui: cuestiones abiertas”, en Quijano, A., Cuestiones y horizontes. Antología esencial. De la dependencia históricoestructural a la colonialidad-descolonialidad del poder (selección y prólogo a
cargo de Dando Assis Clímaco), Clacso, 2014 [1993], pp. 757-777.
----------, “José Carlos Mariátegui. Reencuentro y debate”, prólogo a Siete ensayos
de interpretación de la realidad peruana, en Quijano, A., Cuestiones y horizon
tes. Antología esencial. De la dependencia histórico-estructural a la colonialidaddescolonialidad delpoder (selección y prólogo a cargo de Dando Assis Clíma
co), Clacso, 2014 [1979], pp. 331-429.
Quijada, M., “De mitos nacionales definiciones cívicas y clasificaciones grupales.
Los indígenas en la construcción nacional argentina, siglos XIX a XXI”, en
Ansaldi, W. (coord.), Caleidoscopio latinoamericano. Imágenes históricas para
un debate vigente, Ariel Historia, 2004, pp. 425-447.
Ramírez, G. C., “Imaginarios de pueblos indígenas y nación a fines del México revo
lucionaiio. Forjando Patria: génesis del ideario del indigenismo del siglo XX”, en
Margen: Revista de Trabajo Socialy Ciencias Sociales, n.° 70, 2013, pp. 5-10.
Ramírez, R., “La transición ecuatoriana al Buen Vivir”, en León, I., Sumak Kau
say! Buen Vivir y cambios civilizatorios, Quito, FEDAEPS, 2010.
Reinaga, Fausto, L a revolución india, La Paz, PIB, 1970.
----------, Tesis india, La Paz, PIB, 1971.
Rivera Cusicanqui, S., Oprimidos pero no vencidos. Luchas del campesinado aymara
y qhechva, 1900-1980 (con prefacio de la autora), La Paz, Yachaywasi, 2003
[1984],
Rodó, ]., Ariel, Buenos Aires, Losada, 2005.

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 521
Rodríguez Gaxavito, C. (dir.), La consulta previa a los pueblos indígenas. Estánda
res del derecho internacional Universidad de los Andes, Programa de Justicia
Global, Colombia, 2010.
----------, “El derecho en los campos minados”, en Etnicidad.gov: los recursos natu
rales, los pueblos indígenas y el derecho a la consulta previa en los campos sociales
minados, Bogotá, Dejusticia, 2012, pp. 8-24.
Rodríguez, E, Un desierto para la nación, Buenos Aires, Eterna Cadencia, 2011.
Rodríguez, N. y Várese, S., Experiencias organizativas indígenas en América Latina,
México, Dirección General de Educación Indígena de la SEP, 1981a.
----------, E l pensamiento indígena contemporáneo en América Latina, México,
Dirección General de Educación Indígena de la SEP, 1981b.
Rojas Piérda, R. R., Estado, territorialidad y etnias andinas. Lucha y pacto en la
construcción de la nación boliviana, LA Paz, UMSA, 2009.
Rojas, R., Eurindia, tomo V, Obras Completas, Buenos Aires, Losada, 1924.
Salazar Soler, C., “¿El despertar indio en el Perú Andino?”, en Lomne, G. (ed.),
De la política indígena. Perú y Bolivia, Lima, IFEA-IEP, 2014, pp. 41-68.
Salazar, C. et al., Intelectuales aymaras y nuevas mayorías mestizas. Una perspectiva
post-1952, informes de investigación, La Paz, Ediciones del PIEB, 2012.
Salazar, K. (dir.), “El derecho a la consulta previa, libre e informada de los pueblos
indígenas”, en Revista Aportes. Revista de la Fundación para el Debido Proceso
Legal n.° 14, año 3, septiembre de 2010.
Salgado, J. M.; Gomiz, M. M. y Huilipan, V., “Informe de Situación de los De
rechos Humanos del Pueblo Mapuche en La Provincia del Neuquén”, Ob
servatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas, Neuquén, 2009,
pp. 19-20.*
Sánchez, C., “La autonomía en los senderos que se bifurcan: el proyecto político y la
autonomía de hecho”, en Gutiérrez Chong, N. (comp.), Estados y autonomías
en democracias contemporáneas, México, Plaza y Valdés, 2008, pp. 273-295.
Sánchez Vásquez, A., De M arx a l marxismo en América Latina, México, Editorial
Itaca-Universidad de Puebla, 1999.
Sanjinés, J., E l espejismo del mestizaje, La Paz, IFEA, 2005.
Santoul, C., Racismo, etnocentrismoy literatura. La novela indigenista andina, Qui
to, Serie Antropolítica, Del Sol, 1988.
Schavelzon, S., Plurinacionalidady vivir bien/buen vivir. Dos conceptos leídos desde
Bolivia y Ecuador post-constituyentes, Quito, Abya Yala-Clacso, 2015

522

D ebates

latinoamericanos

Segato, R. L., Alteridades históricas/Identidadespolíticas: una crítica a las certezas del
pluralismo global, Departamento de Antropología, Universidad de Brasilia,
publicado en Nueva Sociedad, n.° 234, 1998. Disponible en http://nuso.
org/media/articles/downloads/3045_l.pdf [consultado el 16/10/2015].
Segato, R., La nación y sus otros. Raza, etnicidady diversidad religiosa en tiempos de
políticas de la identidad Buenos Aires, Prometeo, 2007.
Sichra, I., Atlas sociolingüístico de pueblos indígenas en América Latina, FUNPROEIB Andes, 2009.
Soruco Sologuren, X., “Apuntes sobre el Estado purinacional”, en AA. W ., Des
colonización, Estado plurinacional, economía plural y socialismo comunitario.
Debates sobre el cambio, La Paz, Vicepresidencia del Estado Plurinacional de
Bolivia, 2011.
Sousa de Santos, B., “Las paradojas de nuestro tiempo y la plurinacionalidad”,
Quito, Abya-Yala, 2009.
----------, Refundación deí Estado en América Latina. Perspectivas desde una epistemo
logía del sur, Quito,. Ediciones Abya-Yala, 2010.
Stabb, M., “La Argentina y el continente enfermo: positivismo y racismo en el
ensayo argentino, 18981910”, en Terceras jornadas de investigación de la
historia y la literatura rioplatense y de los Estados Unidos. Situaciones con
flictivas en la historia y la literatura argentina y/o norteamericana entre 1880
y 1910,10 y 11/10/1968.
Stavenhagen, R., “Siete tesis equivocadas sobre América Latina”, 1965, en Socio
logía y subdesarrolle, México, Nuestro Tiempo, 1981, pp. 15-84. Disponible
en http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/coedicion/staven.pdf.
----------, Las clases sociales en las sociedades agrarias, México, Siglo XXI, 1969.
Stavenhagen, R., Los conflictos étnicos y sus repercusiones en la sociedad internado
nal, R1CS, vol. XL1II, n.° 1, 1991. Disponible en http://unesdoc.unesco.org/
imagei/0008/000881/088134so.pdf y en http://cholonautas.edu.pe/modu
lo/upload/CONFLICTOS%20ETNICOS.pdf [consultado el 15/10/2015].
----------, Lt cuestión étr.ica, México, El Colegio de México, 2001.
----------, “los derechos de los pueblos indígenas: esperanzas, logros y reclamos",
en Berraondo, M, (coord.), Pueblos indígenas y derechos humanos, Bilbao,
Instituto de Derechos Humanos, Universidad de Deusto, 2006, pp. 21-28.
----------, h s pueblos originarios, el debate necesario, Clacso-CTA, 2010. Versión
completa en http:7biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/coedicion/staven.pdf.

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 523
----------, “La emergencia de los pueblos indígenas como nuevos actores políticos
y sociales en América Latina”, pp. 49-62, en Gutiérrez, R. y Escárzaga,
E (coords.), Movimiento indígena en América Latina: resistencia y proyecto
alternativo, 2, México, Centro de Estudios Andinos y Mesoamericanos,
2006.
Stavenhagen, R., y Carrasco, T., Derecho indígena y derechos humanos en América
Latina, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1988. El cap. IV
puede consultarse en www.iidh.ed.cr/comunidades/diversidades/docs/div_
docpublicaciones/Derecho%20Indigena/Cap.%204.%20Teoria%20y%20
practica%20del%20indigenismo.pdf [última consulta: 15/10/2015].
Stefanoni, P., “Qué hacer con los indios y otros traumas irresueltos de la colonialidad”, La Paz, Le Monde Diplomatique, 2010a.
----------, “¿Pueblo enfermo o raza de bronce? Etnicidad e imaginación nacional en
Bolivia (1900-2010)”, en Svampa, M.; Stefanoni, P. y Fornido, B„ Debatir
Bolivia. Los contornos de un proyecto de descolonización, Buenos Aires, Taurus,
2010b.
----------, Los inconformistas del centenario. Intelectuales socialismo y nación en una
Bolivia en crisis (1925-1939), La Paz, Plural, 2014.
Svampa, M., El dilema argentino: civilización o barbarie, Buenos Aires, El Cielo
por Asalto, 1994.
----------, “La dialéctica entre lo nuevo y lo viejo: sobre los usos y nociones del cau
dillismo en Argentina durante el siglo XIX”, en Goldman, N. y Salvatore, R.
(comp.), E l caudillismo en el Río de la Plata, Buenos Aires, Eudeba, 1998, p. 36.
---------- , La sociedad excluyente. La Argentina bajo el signo del neoliberalismo, Bue
nos Aires, Taurus, 2005.
---------- , “Movimientos sociales, matrices socio-políticas y nuevos contextos en
América Latina”, en OneWorld Perspectives, Workings Papers 01/2010, Uni
versidad de Kassel, 201 Oa.
---------- , “Colectivos culturales y movimientos sociales en La Paz y El Alto, Boli
via”, documento de trabajo, Buenos Aires-La Paz, 2009, p. 60.
----------, “El “laboratorio boliviano”: cambios, tensiones y ambivalencias del gobier
no de Evo Morales”, en Svampa, M.; Stefanoni, P. y Fornillo, B„ Debatir Bo
livia. Contornos de un proyecto de descolonización, Buenos Aires, Taurus, 2010.
Svampa, M. y P. Stefanoni (comp.), Bolivia: Memoria, insurgenciay movimientos
sociales, Buenos Aires, El Colectivo-Osal (Clacso), 2007a.

524

D ebates

latinoamericanos

----------, “Evo simboliza el quiebre de un imaginario restringido a la subalternidad
de los indígenas. Entrevista a Alvaro García Linera”, en Monasterios, K.;
Stefanoni, P. y Do Alto, H. (comps.), Reinventando la nación en Bolivia, La
Paz, Clacso-Plural, 2007b.
----------, “Entrevista a Alvaro García Linera: ‘Evo simboliza el quiebre de un imagi
nario restringido a la subalternidad de los indígenas’”, en OSAL, año VIII, n.°
22, Buenos Aires, Clacso, septiembre de 2007. Disponible en http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/osal/osal22/AC22SvampaStefanoni.pdf.
Tamagno, L., “Saberes, ética y política. La restitución de restos humanos en el
Museo de La Plata”, en Tamagno, L. (coord.), Pueblos indígenas. Interculturalidad, colonialidad, política, Buenos Aires, Biblos, 2009.
Tamayo, F., Obra escogida, Venezuela, Bibliotecas Ayacucho, 1979.
Tapia, L., La condición multisocietal. Multiculturalismo, pluralismo, modernidad,
La Paz, Cides-UMSA-Muela del Diablo, 2002.
--------- , La invención del núcleo común. Ciudadanía y gobierno multisocietal, La
Paz, Muela del Diablo, 2006.
--------- , La transformación pluralista del Estado, La Paz, Muela del Diablo, 2007.
--------- , Una reflexión sobre la idea de un Estado plurinacional, Gran Bretaña,
Oxfam, 2008.
--------- , La coyuntura de la autonomía relativa del Estado, La Paz, Clacso-Muela
del Diablo-Comuna, 2009.
--------- , “Consideraciones sobre el Estado plurinacional”, en AA. W , Descoloni
zación, Estado plurinacional, economía pluraly socialismo comunitario: debates
sobre el cambio, La Paz, Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia,
2011, pp. 135-168.
--------- , De la forma primordial a América Latina como horizonte epistemológico, La
Paz, CIDES-UMSA, 2013.
Terán, O., América Latina, positivismo y nación, México, Katun, 1983.
Thwaites Rey, M., La autonomía como búsqueda, el Estado como contradicción,
Buenos Aires, Prometeo, 2004.
Ticona Alejo, E., “La revolución boliviana y los pueblos indígenas”, en AA. W ,
Revoluciones del siglo XX. Homenaje a los cincuenta años de la Revolución Bolimna. Tenemos pecho de bronce... pero no sabemos nada, La Paz, PNUD-FES
- ILDIS/ASDI/Plural, 2003, pp. 283-305.
Valko,M., Los indios invisibles del Malón de la Paz, Buenos Aires, Sudestada, 2013.

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 525
Vasconcelos, J., “La raza cósmica”, Madrid, Agencia Mundial de Librería, 1925. Dis
ponible en www.filosofia.org/aut/001/razacos.htm [consultado el 15/10/2015].
Virno, P., Gramática de la multitud, Buenos Aires, Colihue, 2003
Vitullo, S., Dossier especial en revista Crisis, Buenos aires, junio de 1973.
Volmer, A., “Ricardo Rojas y su obra literaria”, 2009. Disponible en http://lateinamerika.phil-fak. uni-koeln.de/fileadmin/sites/aspla/bilder/ip_hausarbeitenJkoeln_2009/Andrea_Volmer.pdf [consultado el 15/10/2015].
Wade, R, “Etnicidad, multiculturalismo y políticas sociales en Latinoamérica:
Poblaciones afrolatinas (e indígenas)”, en Tabula Rasa, Bogotá, n.° 4, enerojunio de 2006, pp. 59-81.
Zibechi, R. “La libertad según los zapatistas”, 2013, publicado en Rebelión.
Disponible en www.rebelion.org/noticia.phpPidM73403 [consultado el
19/10/2015].

Desarrollo
AA. W , Debates sobre el crecimiento, México, FCE, 1975.
Abaleron Vélez, C., “Del pensar y actuar endógeno ante la madurez de la tragedia
de los comunes” (s/d). Disponible en www.cebem.org/cmsfiles/publicaciones/ageal_del_pensar_y_actuar_endogeno_ante_la_madurez_de_la_tragedia_de_los_comunes.pdf [consultado el 17/10/2015].
Acosta, A., La maldición de la abundancia, Quito, Abya-Yala, 2009.
---------- , “El Buen Vivir en el camino del post-desarrollo. Una lectura des
de la Constitución de Montecristi”, en Policy Paper, n.° 9, Friedrich Ebert Stiftung, 2010. Disponible en http://library.fes.de/pdf-files/bueros/
quito/07671.pdf.
----------, “Hacia la Declaración Universal de los Derechos de la Naturaleza. Re
flexiones para la acción”, 2011. Disponible en www.altaalegremia.com.ar/
contenidos/declaracion_universal_derechos_naturaleza.html.
----------- , Martínez, E. y Sacher, W., 2013, “Salir del extractivismo: Una condi
ción para el Sumak Kawsay. Propuesta sobre petróleo, minería y energía en
Ecuador”, en Grupo Permanente de Trabajo sobre Alternativas al Desarrollo,
Alternativas a l capitalismo/colonialismo del siglo XXI, Quito, Fundación Rosa
Luxemburgo, 2013.

526

D ebates

latinoamericanos

Acselrad, H., “Movimiento de justicia ambiental. Estrategia argumentativa y fuer
za simbólica”, en Riechmann, J. (coord.), Ética ecológica. Propuestas para La
reorientación, Montevideo, Nordman, 2004a.
----------, (org.), Conflitos ambientáis no Brasil, Río de Janeiro, Relume-Dumará,
Fundación Heinrich Boíl, 2004b.
Alimonda, H. (comp.), Ecología política. Naturaleza, sociedad y utopía, Buenos
Aires, Clacso, 2002.
----------, Los tormentos de la materia. Aportes para una ecología política latinoameri
cana, Buenos Aires, Clacso, 2006.
--------- , La naturaleza colonizada. Ecología política y minería en América Latina,
Buenos Aires, Clacso, 2011.
Amir, S., Maldevelopment. Anatomy o fa GlobalFailure, Zed Books Ltd., 57 Caledonian Road, Londres, 1990. Disponible en pdf en https://onkwehonwerising.files.wordpress.com/2013/06/maldevelopment-anatomy-of-a-globalfailure.pdf.
Antonelli, M., “Megaminería transnacional e invención del mundo cantera”, en
Nueva Sociedad, n.° 252, julio-agosto de 2014. Disponible en www.nuso.
org; www.nuso.org/upload/articulos/4042_l .pdf
Araujo, O., Venezuela violenta, Caracas, Colección Venezuela y su petróleo, Banco
Central de Venezuela, 2013.
Bengoa, J., “¿Una segunda etapa de la emergencia indígena en América Latina?”,
en Cuadernos de Antropología Social, n.° 29, Buenos Aires, Facultad de Filo
sofía y Letras-UBA, 2009, pp. 7-22. Disponible en www.scielo.org.ar/pdf/
cas/n29/n29a01. pdf.
Bernal Sahagún, A. y De la Peña, S. et al., Cepal: en R. Prebisch y A. Pinto, Pen
samiento latinoamericano, México, UNAM, 1980.
Bertínat, P., “Un nuevo modelo energético para la construcción del Buen Vivir”,
en Grupo Permanente de Trabajo sobre Alternativas al Desarrollo, Alternad
vas a l capitalismo/colonialismo del siglo XXL, Quito, Ecuador, Fundación Rosa
Luxemburgo, 2013.
---------, “Otra energía es posible”, entrevista a Pablo Bertinat, 2013b. Disponible
en www.enredando.org.ar/2013/07/29/no-podemos-discutir-politicas-encr
geticas-sin-discutir-el-modelo-de-desarrollo.
Bilder, M., “Las mujeres como sujetos políticos en las luchas contra la meganii
nería en Argentina. Registros acerca de la deconstrucción de dualismos en

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 527
torno a la naturaleza y al género”, trabajo de maestría, Barcelona, Universitat
Jaume I, 2013.
Blanco, H., “Reivindicando e espíritu y las luchas indígenas”, en “Dossier. El
debate sobre el pachamamismo”, en Revista Tierra Socialista. Papeles sobre
Democracia, socialismo y ecología política, Buenos Aires, Revista del Centro de
Políticas Públicas para el Socialismo, 2011.
Blaser, M., “La ontología política de un programa de caza sustentable”, en Red
de Antropologías del Mundo - World Anthropologies NetWork, (4), 2009, pp.
81-107.
Bresser-Pereira, L. C., Globalización y competencia. Apuntes para una macroeconomía estructuralista del desarrollo, Buenos Aires, Siglo XXI, 2010.
Brieva, S.; Castellani, A.; Fernández Vila, M. F. y Laría, P., E l concepto de desarrollo
en las ciencias sociales. Pasado y presente de una categoría central en el análisis de
las sociedades latinoamericanas, Flacso, 2002.
Bollier, D., “Los bienes comunes: un sector soslayado de la riqueza”, en Heldrich, S. (comp.), Genes, bytes y emisiones: Bienes comunes y ciudadanía, Mé
xico, Fundación H. Boíl, 2008. Disponible en www.boell-atinoamerica.org/
download_es/Bienes_Comunes_total_EdiBoell.pdf.
Bollier, D. y Helfrich, S., The Wealth ofthe Commons. A WorldBeyondMarket &
State, en el marco del Commons Strategies Group, The Commons Strategies
Group, Fundación H. Boíl, Amherst, 2012.
Bretón, V.; Cortes, D. y García, F., “En busca del Suma Kaway. Presentación del
dossier”, Iconos. Revista de Ciencias Sociales, n.° 48, Quito, enero de 2014,
pp. 9-24.
Chavolla, A., La imagen de América en el marxismo, Buenos Aires, PrometeoUniversidad de Guadalajaia, 2005.
Coronil, F., E l Estado mágico. Naturaleza, dinero y modernidad en Venezuela, Ve
nezuela, Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad
Central de Venezuela - Nueva Sociedad, 2002.
Cortez D., “Genealogía del sumak kawsay y el buen vivir en Ecuador: un balan
ce”; en Endara, G. (coord.), Poscncimiento y Buen Vivir, Quito, Fundación
Ebert, 2014.
Cunill Grau, P., “La geohistoria”, en Carmagnani, M.; Hernández Chávez, A.
y Ruggiero, R. (cooids.), Para una historia de América, I. Las estructuras,
México, FCE, 1999.

528

D ebates

latinoamericanos

De Asúa, M., E l deslumbramiento: Aime Bonplandy Alexander von Humboldt en
Sudamerica, Buenos Aires, Museo Argentino.de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia, 2010.
Descola, P., “Más allá de la naturaleza y la cultura”, en Cultura y Naturaleza,
Aproximaciones a propósito del bicentenario de la independencia de Colombia,
Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis, Leonardo Montenegro
editor, pp. 75-98. Disponible en http://antropologiaunfv.files.wordpress.
com/2013/07/578647752-descola-mas-alla-de-la-naturaleza.pdf.
De Sousa Santos, B., Una epistemología del sur, Buenos Aires, Clacso, 2009.
Delgado Ramos, G. C. (coord.), Buena Vida, Buen Vivir. Imaginarios Alterna
tivos para el bien común de la humanidad, México, UNAM, 2014. Dispo
nible en http://computo.ceiich.unam.mx/webceiich/docs/libro/BuenaVida%20BuenVivir.pdf
Di Telia, T . S., “La formación de una conciencia nacional en América Latina”, en
Desarrollo Económico, 1966, pp. 417-442.
Dumond, R. y Mottin, M. E, E l mal desarrollo en América Latina (México, Colom
bia, Brasil), México, Panorama, 1982.
Echeverría, B„ “La clave barroca de la América latina”, Exposición en el LateinAmerika Institut de la Freie Universitát Berlin, noviembre de 2002.
Escobar, A., “El post-desarrollo como concepto y práctica social”, en Mato, D.
(coord.), Políticas de economía, ambiente y sociedad en tiempos de globalización, Caracas, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad Cen
tral de Venezuela, 2005, pp. 17-31.
----------, Una minga para el posdesarrollo. Lugar medio ambiente y movimientos
sociáles en las transformaciones globales, Perú, Universidad Nacional Mayor de
San Marcos, PDGT, 2010.
----------, “¿Pachamámicos contra modérnicos?”, en “Dossier. El debate sobre d
pacliamamismo”, en Revista Tierra Socialista. Papeles sobre Democracia, sodalism y ecología política, Buenos Aires, Revista del Centro de Políticas Públi
cas para el Socialismo, 2011a.
----------/Epistemologías de la naturaleza y colonialidad de la naturaleza. Varie
dades de realismo y constructivismo”, en Montenegro Martínez, L. (ed.,’,
Apmimaciones a propósito del bicentenario de la independencia de Colombir,
Colombia, Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis, 2011b.
----------“Cultura y diferencia. La ontología política del campo de cultura y
desirrollo”, en Revista de Investigación en Cultura y Desarrollo, 2012. Di.'-

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 529
ponible en http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks/19420/original/
Cultura_y_diferencia.pdfl 366975231.
Endara, G. (comp.), Poscrecimiento y Buen Vivir. Propuestas globalespara sociedades
equitativas y sustentabLes, Quito, Fundación F. Ebert, 2014.
Esteva, G., “Desarrollo”, en Sachs, W. (ed.), Diccionario del desarrollo. Una gula
del conocimiento como poder, Perú, PRATEC [primera edición en inglés en
1992], 1996.
----------, ‘“Commons: más allá de los conceptos de bien, derecho humano
y propiedad’. Entrevista con Gustavo Esteva sobre el abordaje y la ges
tión de los bienes comunes”, por Becker, A., realizada en el marco de
la Conferencia Internacional sobre Ciudadanía y Comunes, México,
diciembre de 2007.
Farah, I. y Vasapollo, L. (coords.), Vivir Bien: ¿Paradigma no capitalista?, Univer
sidad Mayor de San Andrés (CIDES-UMSA) y Departamento de Economía
de la Universidad de Roma La Sapienza, 2011.
Féliz, M., “Neoliberalismos, neodesarrollismo y proyectos contrahegemónicos en
Suramérica”, Revista Astrolabio, Nueva Época, n.° 7, 2011.
----------, “Proyecto sin clase: crítica al neoestructuralismo como fundamento
del neodesarrollismo”, en Feliz et al., M ás allá del individuo. Clases sociales,
transformaciones económicas y políticas estatales en la Argentina contemporánea,
Buenos Aires, El Colectivo, 2012, pp. 13-44.
Féliz, M. y López, E., Proyecto neodesarrollista en la Argentina. ¿Modelo nacional-popular o
nueva etapa en el desarrollo capitalista?, Buenos Aires, El Colectivo, 2012.
Fornillo, B., “¿Commodities, bienes comunes o recursos estratégicos? La impor
tancia de un nombre”, en Nueva Sociedad, n.° 252, 2014, pp. 101-117.
Fornillo, B. (coord.), Geopolítica del litio. Industria, ciencia y energía en Argentina,
Buenoas Aires, Clacso, 2015.
Francke, P. y Sotelo, V., “Transiciones. Post extractivismo y alternativas al extractivismo en el Perú”, en Alayza, A. y Gudynas, E. (eds.), Transiciones.
Post extractivismo y alternativas a l extractivismo en el Perú, Lima, CEPES,

2011.

Fuentes, C., La nueva novela hispanoamericana, México, Cuadernos de Joaquín
Mortiz, 1969.
Fundación Bariloche, Modelo mundial latinoamericano, en Nueva Sociedad, n.°
22, enero-febrero de 1976, pp. 16-29.
Furtado, C., Dialéctica del desarrollo, México, FCE, 1965.

530

D ebates

latinoamericanos

---------- , Subdesarrollo y estancamiento en América Latina, Buenos Aires, Eudeba, 1966.
----------, E l mito del desarrollo económico y elfuturo del tercer mundo, Buenos Aires,
Periferia, 1974.
----------, “Modernización versus desarrollo”, en Crítica & Utopía, n.° 4, 1981.
----------, La fantasía organizada, Colombia, Eudeba-Tercer Mundo, 1985.
Gallopín, G. C., “El Modelo Mundial Latinoamericano (“Modelo Bariloche”):
Tres décadas atrás”, 2004.
García Linera, Á., Las tensiones creativas de la revolución. La quinta fase del proceso
de cambio, Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, 2011. Dis
ponible en www.rebelion.org/docs/134332.pdf.
Gerbi, A, La disputa del nuevo mundo, México - Buenos Aires, Siglo XXI, 1982.
Giarracca, N. y Teubal, M. (coords.), Actividades extractivas en expansión. ¿Reprimarización de la economía argentina?, Buenos Aires, Antropofagia, 2013.
Graciarena, J., “Poder y estilos de desarrollo en América Latina”, Revista de la
Cepal, n.° 1, 1976.
Grinberg, Miguel, Ecofalacias. E l poder transnacionaly la expropiación del discurso
“verde”, Buenos Aires, col. Miguel Grinberg, Fundación Ross, 2012.
Grupo Permanente de Trabajo sobre Alternativas al Desarrollo, M ás allá del desa
rrollo, Quito, Fundación Rosa Luxemburgo, 2012 [edición argentina: 2012,
Buenos Aires, América Libre-Fundación Rosa Luxemburgo].
--------- , Alternativas a l capitalismo!colonialismo del siglo XXL, Quito, Fundación
Rosa Luxemburgo, 2013.
Guillen, A., “Modelos de desarrollo y estrategias alternativas en América Latina”,
México, Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa, 2005. Disponible
en www.centrocelsofurtado.org.br/arquivos/image/201108311505340.A_
GUILLEN3.pdf [consultado el 16/10/2015].
Gudynas, E., “Los múltiples verdes del ambientalismo latinoamericano”, en Nuc
ía Sociedad n.° 122, 1992, pp. 104-115.
---------, Ecología, economía y ética del desarrollo sostenible, quinta edición revisada,
Montevideo, Coscoroba, 2004.
---------, “Diez tesis urgentes sobre el nuevo extractivismo”, en AA. W , Extraednsmo, política y sociedad Quito, CAAP-CLAES, 2009.
---------, “La Pachamama, ética ambiental y desarrollo”, “Dossier. Las fronteras de
la Descolonización”, en Le Monde diplomatique, Bolivia, año 3, n.° 7, julio
le 2010, La Paz.

M aristella S vampa ------------------------------------------------------------ 531
----------, “Imágenes, ideas y conceptos sobre la naturaleza en América Latina”,
en Cultura y naturaleza. Aproximaciones a propósito del bicentenario de la in
dependencia de Colombia, Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis,
Leonardo Montenegro Editor, 2011, pp. 268-292. Disponible en www.
ceapedi.com. ar/imagenes/biblioteca/libros/279.pdf.
----------, “Desarrollo, extractivismo y buen vivir. Debates sobre el desarrollo y sus
alternativas en América Latina: Una breve guía heterodoxa”, en Grupo Per
manente de Trabajo sobre Alternativas al Desarrollo, Más allá del desarrollo,
Quito, Fundación Rosa Luxemburgo-Abya-Yala, 2012.
----------, “Buen Vivir: sobre secuestros, domesticaciones, rescates y alternativas”,
en Oviedo Freire, A. (comp.), Bifurcación del Buen Vivir y Sumak Kawsay,
Quito, Sumak, 2014a.
----------, Derechos de la naturaleza. Ética biocéntrica y políticas ambientales, Lima,
Redge, PDTG-Claes-Cooper-Acción, 2014b.
Gudynas, E. y Acosta, A., “La renovación de la crítica al desarrollo y el buen
vivir como alternativa”, en Utopía y praxis latinoamericana, año 16, n.° 53,

2011 .
Gutiérrez Aguilar, R., “Horizontes comunitarios de la política”, 2015. Disponi
ble en www.pueblosencamino.org/index.php/asi-si/economias-alternativassolidarias/691 -horizontes-comunitarios-de-lo-politico-y-la-politica [consul
tado el 22/10/2015].
Gutiérrez Garza, E., “Economía, teoría e historia: La Cepal y los estilos de desarrollo”,
vol. II, en Marini Ruy, M. y Millán, M. (coords.), La teoría social latinoamerica
na, 4 volúmenes, México, El Caballito, 1994, pp. 115-135.
Gutiérrez Garza, E. y González Gaudiano, E., De las teorías del desarrollo a l desa
rrollo sustentable, México, UANL-Siglo XXI, 2010.
Harvey, David, “El nuevo imperialismo: Acumulación por desposesión”, en Socialist Register, 2004. Disponible en bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/
social/harvey.pdf.
Herrera, A. O.; Scolnick, H. D.; Chichilnisky, G.; Gallopin, G. C.; Hardoy, J.
E.; Mosovich, D.; Oteiza, E.; Romero Brest, G. L. de; Suárez, C. E. y Talavera, L., ¿Catástrofe o nueva sociedad? Modelo Mundial Latinoamericano, 30
años después, Ottawa, Centro Nacional de Investigaciones para el Desarrollo,
2004-1977. Disponible en www.idrc.ca/EN/Resources/Publications/openebooks/l44-2/index.html.

532

D ebates

latinoamericanos

inkelammert, F. y Mo-a Jiménez, H., Hacia una economía para la vida. Preludio
a una reconstrucción ¿ e ¡a Economía, San José de Costa Rica, DEI, 2005.
^obsbawm, E., Las tevcluciones burguesas, Barcelona, Guadarrama, 1985.
outart, ., De los bienes comunes al bien común de la humanidad Quito, Fun
dación Rosa Luxe^burgo, 2011. Disponible en http://rosalux-europa.info/
userfiles/file/bien_jom un_de_la_hum anidad.pdf.

n orme al Club de Rqnaj p os límites del crecimiento, coordinado por Donella
Meadows, FCE, 01/01/1972.
Jaguaribe, H., D esarrolig p o lític o : sen tid o y con tradiccion es, Buenos Aires, Paidós,
1972.
Latour, B., Perspectivismo: ¿‘tipo’ o ‘Bomba’?”, Escuela de Altos Estudios en
ciencias sociales, 3 p, (Resumen del debate entre Descola y Viveiros de Cas
tro), 2009. Disp(,n¡ble en www.academia.edu/7185930/Perspectivismo_
upo_o_bomba_TkADUCCION_.
Lavallé, B., E ldorados dAmérique. Mythes, images et réalités, París, colección “Histoire”, Payot, 201 1
LcfiF F
i
i
> •> u ura democrática, gestión ambiental y desarrollo sustentable en
^at*na >^ Ecología política, 1993, pp. 47-55.
’
ec°l°gía política en América Latina. Un campo en construcción”, en
imonda, H., Los tormentos de la materia. Aportes para una ecología política
latinoamericana, Buenos Aires, Clacso, marzo de 2006.
, La apuesta por vida. Imaginación sociológica e imaginarios sociales de lo:
j
,erritorws ambientnies del sur, México, Siglo XXI, 2014.
eon, ., Cambiar la economía para cambiar la vida. Desafíos de una economía
para la vida , en ACosta, A. y Martínez, E., (comps.), E l buen vivir. Una víí
L. P ra el desarrollo, Quit0i Abya-Yala, 2009.
ins ata, L., De comisarios y vecinos: el ethos comunal en la política boliviana
na reflexión acerca de las formas comunales de la política en el mundo
tymara contemporáneo”, tesis de maestría, UNAM, 2011.
ac o raoz, H., I\jaturaleza mineral. Una ecología política del colonialismo
noderno , tesis para 0ptar por el título de Doctor de Ciencias Humanas
Facultad de Humanidades, Universidad Nacional de Catamarca, 2012.
Malí

‘ ^ °t0S*’ ^ 0r*&en’ Buenos Aires, Mardulce, 2014.
orquin, V. C., El estructuralismo de Celso Furtado”, en Revista mensual er
oliticay Cultura, n.° 117, noviembre de 1998. Disponible en www.redcelsoíurtado.edu.mx/ai.cbivosPDF/mallorquin7.pdf [consultado el 14/10/201 S [

M aristella S vampa ———————————————————— 533
———-, “Lucha, poder y desencanto: los primeros tiempos de Celso Furtado”, en
Marini Ruy, M. y Millán, M., (coords.), La teoría social latinoamericana, 4
volúmenes, México, El Caballito, 1994, vol. II, pp. 41-73.
Manzano Fernandes, B., “Sobre la tipología de los territorios”, 2008. Disponible
en http://web.ua.es/es/giecryal/documentos/documentos839/docs/bernardo-tipologia-de-territorios-espanol.pdf.
———-, “Movimentos socioterritoriais y movimentos socioespaciais. Contri
buido teórica para urna leitura de los movimentos sociais”, en Revista Osal,
Clacso, n.° 16, 2005.
Marcellesi, F., “Ecología política: génesis, teoría y praxis de la ideología verde”, en
Cuadernos Bakeaz, n.° 85, 2008, pp. 1-13.
Martí, J., Nuestra América, Buenos Aires, Nuestra América, 2005.
Martínez Allier, J., E l ecologismo de los pobres. Conflictos ambientales y lenguajes de
valoración, Barcelona, Icaria Antrazo-Flacso Ecología, 2004.
———-, “Decrecimiento sostenible”, 2008a. Disponible en http://decrecimientomexico. blogspot.com.ar/2012/10/decrecimiento-sostenible-joan-martinez.html.
———-, “Conflictos ecológicos y justicia ambiental”, en Papeles, n.° 103, 2008b.
Disponible en www.fúhem.es/media/ecosocial/file/Analisis/enero%202009/
Conflictos%20ecologicos_J.%20MARTINEZ%20ALIER.pdf.
———-, “El ecologismo de los pobres, veinte años después: India, México y
Perú”, 2009. Disponible en www.ecoportal.net/content/view/full/90029.
———-, “La Justicia ambiental y el decrecimiento económico. Una alianza entre
dos movimientos”, 2014. Disponible en www.decrecimiento.info/20l4/03/
la-justicia-ambiental-y-el.html [consultado el 22/10/2015].
———-, “Sudamérica: el triunfo del post extractivismo en el 2015”, en La Jomada,
2015. Disponible en www.jornada.unam.mx/2015/02/21/opinion/022almun.
Massuh, G. (edit.), Renunciar a l bien común. Extractivismo y (pos)desarrollo en
América Latina, Buenos Aires, Mardulce, 2012.
Mathias, G. y Salama, P., E l Estado sobredesarrollado. De la metrópolis a l tercer
mundo, México, Era, 1983.
Max-Neef, M.; Elizalde, A. y Flopenhaym, M., “Desarrollo a escala humana: una
opción para el futuro”, en Development Dialogue, número especial 1986,
Santiago de Chile, Cepaur-Fundación Dag Hammarskjold, 1986.
Mealla, E., “El regreso del desarrollo”, en Scannone, J. C. y García Delgado, D.,
Ética, desarrollo y región, Buenos Aires, Grupo Farrel-Ciccus, 2006.

D ebates

534

latinoamericanos

Medina, J., “Suma Qamaña, Vivir Bien y de Vida Beata”, en Oviedo Freire, A.
(comp.), Bifurcación del Buen Vivir y Sumak Kawsay, Quito, Sumak, 2014.
Melucci, A., Sistema político, partiti e movimenti sociali, Milano, Feltrinelli, 1990
[1977].
Morales Martín, J. J., “José Medina Echavarría y la sociología del desarrollo”, en
iconos. Revista de Ciencias Sociales, n.° 36, 2013, p. 133-146.
Moreno, C., “La economía verde: una nueva fuente de acumulación primitiva”, en
Grupo Permanente de Trabajo sobre Alternativas al Desarrollo Alternativas al ca
pitalismo!colonialismo del siglo XXI, Quito, Fundación Rosa Luxemburgo, 2013.
Nahón, C.; Rodríguez, K., y Schorr, M„ “El pensamiento latinoamericano en
el campo del desarrollo del subdesarrollo: trayectoria, rupturas y continui
dades”, en Crítica y teoría en el pensamiento social latinoamericano, Clacso,
2006, pp. 327-388.

Naredo, J. M., Raíces económicas del deterioro ecológico y social, Madrid, Siglo XXI,
2006.

Naess, A., “Le mouvement d’ecologie superficielle et le mouvement d’ecologie
profonde de longue portée. Une presentation”, en Afeissa. H. S. (comp.),
Ethique de l ’environnement, París, Vrin, 2007, pp. 51-61.
OCMAL, Observatorio de Conflictos Mineros en América Latina, 2011. Cuando
tiemblan los dertchos. Extractivismo y criminalización en América Latina. Dis
ponible en www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
cd= 1&ved=0CCkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.conflictosmineros.
net%2Fbiblioteca%2Fpublicaciones%2Fpublicaciones-ocmal%2Fcuandotiemblan-los-derechos-extractivismo-y-criminalizacion-en-americalatina%2Fdownload&ei=p5gpU4eLNIegkAe-g4HYDA&usg=AFQjCNG5
1Fp7dDkhmcíOsdIploO_pdTQpw.
Offe, C., Partidos políticos y nuevos movimientos sociales, Madrid, Sistema, 1996
[1988],
OLCA, Observatoirio Latinoamericano de Conflictos Ambientales. Disponible en
www.olca.cl/a>ca/justicia/justicia02.htm.
Osorio, ]., “Actualidad sobre la reflexión del subdesarrollo y la dependencit.
Una visión cirílica”, vol. IV, en Marini Ruy, M. y Millán, M. (coords.), La
teoría social tldtinoamericana, 4 volúmenes, México, El Caballito, 199+,
pp. 25-4 8 .

Ospina, P., “Signiiícados de la radicalización. Análisis de coyuntura”, Comié
Ecuménico cLeProyectos (CEP), mimeo, 2010.

M aristella S vampa ———————————————————— 535
Oteiza, E., “El Modelo Mundial Latinoamericano: scriptum - post scriptum”, en
¿Catástrofe o nueva sociedad? Modelo Mundial Latinoamericano, 30 años des
pués, Ottawa, Centro Nacional de Investigaciones para el desarrollo, 2004.
Disponible en www.idrc.ca/EN/Resources/Publications/openebooks/144-2/
index.html.
Oviedo, A., “Ruptura de dos paradigmas”, en Oviedo, A. (comp.), Bifurcación del
Buen Vivir y Sumak Kawsay, Quito, Sumak, 2014.
Pascual Rodríguez, M. y Herrero López, Y., “Ecofeminismo, una propuesta para
repensar el presente y construir el futuro, Ecologistas en Acción”, CIP-Ecosocial-Boletín ECOS, n.° 10, enero-marzo de 2010.
Pécaut, D., Entre le Peuple et la Nation. Les intellectuels et la politique au Brésil,
París, Edic. de la Maison des Sciences de l’Homme, 1989.
Pengue, W., Fundamentos de economía ecológica, Buenos Aires, Kaicron, 2009.
Peña, M., Historia del pueblo argentino, edición definitiva, Buenos Aires, Emecé,
2012 .
Pierri, N., “Historia del concepto de desarrollo sustentable”, en Foladori, G. y
Pierri, N. (coords.), ¿Sustentabilidad?, México, Colección América Latina y
el Nuevo Orden Mundial, Miguel Angel Porrúa-UAZ-Cámara de Diputados
LIX Legislatura, 2005.
Pinto, A., “Notas sobre los estilos de desarrollo en América Latina”, en Revista
Cepal, n.° 96, 73, 2008. Edición original en el primer semestre de 1976, en
Revista CepaL Disponible en pdf en http://repositorio.cepal.org/bitstream/
handle/11362/12289/001173193.pdf?sequence=l.
Porto Gon^alvez, C., Geografías: movimientos sociales, nuevas territorialidades y sus
tentabilidad, México, Siglo XXI, 2001.
Pratt, M. L., Ojos imperiales. Literatura de viaje y transculturación, Buenos Aires,
FCE, 2010 [1992],
Prebisch, R., “El desarrollo de América Latina y algunos de sus principales pro
blemas”, Cepal. Disponible en pdf en http://prebisch.cepal.org/sites/default/
files/2013/prebisch_el_desarrollo_eco.pdf. [consultado el 16/10/2015].
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), H acia
una Economía Verde: G uía para el desarrollo sostenible y la erradicación de
la pobreza. Síntesis para los encargados de la formulación de políticas,
2011 .
Puleo, A., “Ecofeminismo para otro mundo posible”, entrevista a Alicia Puleo, 2011.
Disponible en www.mujcrc.sciircd.net/spip.phpParticlel921.

536

D ebates

latinoamericanos

Ramírez García, H. S., Biotecnología y ecofeminismo. Un estudio de contexto, riesgos
y alternativas, México, Tirant lo Blanch, 2012.
Ramírez, R., “La transición ecuatoriana hacia el Buen Vivir”, en León, I. (coord.),
Sumak Wawsay/Buen Vivir y cambios civilizatorios, Quito, FEDAEPS, 2010.
Disponible en http://www.fedaeps.org/IMG/pdf/La_transicion_ecuatoriana_hacia_el_Buen_Vivir.pdf.
REDGE, Red peruana por una Globalización con Equidad, E l Perú y el modelo
extractivo: Agenda para un nuevo gobierno y necesarios escenarios de transición,
2011. Documento en pdf en http://www.redge.org.pe/node/637.
Rostow, W. W., Las etapas del crecimiento económico-, un manifiesto no comunista,
México, FCE, 1961.
Quintero, R., Antropología del petróleo, Venezuela, Colección Venezuela y su pe
tróleo, Banco Central de Venezuela, 2014.
Sachs, I., “Ecodesarrollo: concepto, aplicación, beneficios y riesgos”, en Agricultu
ra y sociedad n.° IS, 1981, pp. 9-32. Disponible e n www.magrama.gob.es/
ministerio/pags/biblioteca/revistas/pdf_ays/aO18_01.pdf.
———-, “Entrevista”, en Science, Nature, Societé, vol. 2, n.° 3, 1994.
———-, (ed.) Diccionario del desarrollo. Una guía del conocimiento como poder,
Perú, PRATEC, 1996 [1992], p. 399.
Saguier, M. y Peinado, G., “Minería transnacional y desarrollo en el kirchnerismo”, en Flacso-Isa Joint International Conferencie Global and Regional
Powers in a Clianging World, Buenos Aires, 23-25 de julio de 2014.
Scolnik, FL D., “Una perspectiva histórica personal del Modelo Bariloche”, en
¿ Catástrofe o Nueva Sociedad? Modelo Mundial Latinoamericano, 30 años des
pués, Centro Nacional de Investigaciones para el desarrollo, Ottawa, 2004.
Disponible en www.idrc.ca/EN/Resources/Publications/openebooks/144-2/
index.html.
Shiva, V., A brazarla vida. Mujer, ecología y desarrollo, Madrid, Horas y Horas,
1995, pp. 19-75. [StayingAlive. Women ecology andsurvival, 1988].
———-, “Diálogo sobre ecofeminismo”, 2012. Disponible en www.estudiosecologistas.org/docs/publicaciones/eco.pdf.
Shiva, V. y Mies, M., La praxis del ecofeminismo: biotecnología, consumo, reproduc
ción, Colección Antrazyt, Icaria, n.° 128, 1998.
Sikkinnk, K., E l ¡rojcctc desarrollista en la Argentina y Brasil: Frondizi y Koubitesch, BuenosAires, Siglo XXI, 2009.

M aristella S vampa ———————————————————— 537
Stefanoni, P., “¿Adonde nos lleva el pachamamismo”, en “Dossier. El debate so
bre el pachamamismo”, en Revista Tierra Socialista, Papeles sobre Democracia,
socialismo y ecología política, Buenos Aires, Revista del Centro de Políticas
Públicas para el Socialismo, 2011.
——— , ‘“El Vivir Bien: ¿una compensación discursiva ante los males del capitalis
mo?”, en Delgado, G. C. (coord.), Buena Vida, Buen Vivir: imaginarios alterna
tivos para el bien común de la humanidad, UNAM, 2014. Disponible en http://
computo.ceiich.unam.mx/webceiich/docs/libro/BuenaVida%20BuenVivir.pdf.
Subirats, J., “Algunos apuntes sobre la relación entre los bienes comunes y la eco
nomía social y solidaria /Some thoughts on commons and social economy”,
en Otra Economía, año 5, n.° 9, julio-diciembre de 2011, pp. 195-204.
Sunkel, O. y Paz, P., E l subdesarrollo latinoamericano y la teoría del desarrollo, 15°
edición, México, Siglo XXI, 1970.
Svampa, M., Cambio de época. Movimientos sociales y poder político, Buenos Aires,
Siglo XXI, 2008.
———-, “Modelo de desarrollo y cuestión ambiental en América Latina: categorías
y escenarios en disputa”, en Wanderley, F. (comp.), E l desarrollo en cuestión.
Reflexiones desde América Latina, La Paz, CIDES-OXFAM-Plural, 2011.
———-, “Commons Beyond Development: The Strategic Valué of the Com
mons as a Paradigm Shift”, en Economics and the Common(s): From Seed
Form to Core Paradigm A report on an international conference on thefuture o f
the commons, 2013, organizado por la Heinrich Boíl Foundation, Commons
Strategies Group, 2013c.
———-, “Consenso de los Commodities y lenguajes de valoración en América
Latina”, en Nueva Sociedad n.° 244, 2013. Disponible en www.nuso.org/
upload/articulos/3926_l .pd.
——— , “El desarrollo en cuestión”, en AA. W , Ensayos políticos. Debates en
torno al poder la organización ] la etapa Buenos Aires, El Colectivo, 2015a.
———-, “Feminismos del Sur y ecofeminismo”, en Nueva sociedad n.° 256,
2015b, pp. 127-131.
Svampa, M. y Víale, E., Maldesarrdlo: L a Argentina del extractivismo y del despojo,
Buenos Aires, Katz, 2014.
Svampa, M. y Slipak, A., “China en América Latina: del Consenso de los Com
modities al Consenso de Beijing”, en prensa, Revista Ensambles, Argentina,
UNSAM-UNGS, 2015.

538

D ebates

latinoamericanos

Sztulwark, S., E l estrut-furalismo latinoamericano: fundamentos y transformaciones
delpensamiento ecm ¿mico ¿ e la periferia, Buenos Aires, UNGS, 2003.
Tortosa, J. M., Malde^arrollo y m al vivir. Pobreza y violencia a escala mundial,
Quito, Abya-Yala, 2011.
Ulloa, A., “Concepciorles de la naturaleza en la antropología actual”, en Cultura y
naturaleza, en Montenegro Martínez, L. (ed.), Aproximaciones a propósito del
bicentenario de la independencia de Colombia, Colombia, Jardín Botánico de
Bogotá, José Celestino Mutis, 2011, pp. 25-49.
Unceta Satrustegui, K., “Desarrollo, subdesarrollo, maldesarrollo y posdesarrollo.
Una mirada trans¿¡sciplinar sobre el debate y sus implicaciones”, en Carta
Latinoamericana, Contribuciones en Desarrollo y Sociedad en América Latina,
n.° 7, Montevideo,, Claes, abril de 2009.
———-, Desarrollo, postcrecimiento y Buen Vivir. Debates e interrogantes, Quito,
Abya-Yala, 2014.
Uslar Pietri, A., “Seml-,rar el petróleo”, 1936. Disponible en http://hemerotecavirtualsembrarpettoleo.blogspot.com.ar [consultado el 16/10/2015].
Vidal, G. y Guillén, A. (coords.), Repensar la teoría del desarrollo en un contexto de
globalización, horrienaje a Celso Furtado, Clacso, 2007.
Viola, E., ‘El ambient:aEsmo brasileño. De la denuncia y concientización a la
institucionalización y el desarrollo sustentable”, en Nueva Sociedad n.° 122,
1992,pp. 138-155.
Viveiros de Castro, E., pa mirada deljaguar. Introducción alperspectivismo amerin
dio (entrevistas), erj “El cascabel del Chaman es un acelerador de partículas”,
Buenos Aires, Tinta Limón, 2013, pp. 9-34.
Yampata, S., ¿Desarrollo/ Progreso o Suma Qamaña en los Ayllus Andinos?”, en
AA. W ., Adonde Vamos. Memorias del foro, Bolivia, GTZ, Goethe-Institut
La Pai, 2004.
Zavaletta Mercado, R..; p0 nacional-popular en Bolivia, La Paz, Plural, 2009
[1986].

Dependencia
Acuña, C., El análisis cle )a burguesía como actor político”, en RealidadEconómi
ca, n.“128, 1994, pp. 45-77.

M aristella S vampa ———————————————————— 539
Aguirre Rojas, C. A., “Immanuel Wallerstein y la perspectiva crítica del ‘análisis de
los sistemas-mundo’”, en Textos de Economía, vol. 10, n.° 2, 2007, pp. 11-57.
Altvater, E., “El lugar y el tiempo de lo político bajo las condiciones de la globalización económica”, en Zona Abierta 92/93, Madrid, 2000, pp. 7-61.
Amin, Samir, Le développment inégal. Essais sur les formations sociales dans le capi
talismo péripherique, París, Minuit, 1973.
Auyero, J., La política de los pobres, Buenos Aires, Manantial, 2001.
Bagú, S., “índole de la economía colonial y la economía como capitalismo colo
nial”, en Rebelión, Buenos Aires, 2007 (originalmente publicado en La econo
mía de la sociedad colonial, 1949). Disponible en www.rebelion.org/noticia.
php?id=50345 [consultado el 17/10/2015].
Bambirra, V., Teoría de la dependencia: una anticrítica, Era, 1978.
——— , E l capitalismo dependiente latinoamericano, México, Siglo XXI, 15° edi
ción, 1999 [1974], Disponible en https://books.google.com.ar/books?id=h
io70pd05KIC&pg=PA35&lpg=PA35&dq=el+capitalismo+dependiente+
latinoamericano+vania+bambirra,+mercado+libre&source=bl&ots=nMDJ
IIYcQx&sig=22D5lKwjhGYzf4iUwU0wJlz75dY&hl=es-4l9&sa=X&ved
=0CCYQ6AEwA2oVChMI0bPK0fvJyAIVgxOQCh2fpw40#v=onepagc&
q=el%20capitalismo%20dependiente%201atinoamericano%20vania%20
bambirra%2C%20mercado%20libre&f=false.
———-, Vánia Bambirra, intelectual y militante, en entrevista en Universidad
de Santa Catarina, 2013. Disponible en YouTube en www.youtube.com/
watch?v=9fsZ6AIRtS8 [consultado el 17/10/2015].
Barbeito, A., y Lo Vuolo, R., L a modernización excluyente, Buenos Aires, UnicefCIEPP-Losada, 1992.
Bárcena, A., “Informe anual 2012. Los bonos en la mira: aporte y carga para las
mujeres”, Chile, Cepal Naciones Unidas, 2012.
Bassols, M., “La marginalidad urbana: una teoría olvidada”, en Polis. Anuario de
Sociología, n.° 90, 1990, pp. 181-198.
Beck, U., Qué es la rlobalización, Buenos Aires, Paidós, 1998.
Beigel, F., “Vida, muerte y resurrección de las ‘Teorías de la dependencia”, en AA.
W ., Crítica y teoría en elpensamiento social latinoamericano, Buenos Aires, Clacso, 2006, pp. 287-326. Disponible en www.fcp.uncu.edu.ar/upload/teodep.pdf.
Belvedere, C., “El inconcluso ‘Proyecto marginalidad’”, en Apuntes de Investiga
ción, n.° 1, Buenos Aires, 1997.

540

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

“en’
ltez Centeno, R. (coord.), Las clases sociales en América Latina: problemas de
c°nceptualización, Seminario de Mérida, Yucatán, Siglo XXI, 1973.
^ltlaga, L., China y el epicentro del Pacífico Norte Buenos Aires, Teseo, 2013b.
Iflaga, L. y Slipak, A., “Límites teóricos y fácticos a la categoría de cooperación sur-sur para analizar la vinculación comercial entre China y Ar§entina (1990-2013)”, Flacso-ISA Joint International Conference. Global
and Regional Powers in a Changing World, 2014. Recuperado de: http://
Vveb.isanet.org/Web/Conferences/Flacso-ISA%20BuenosAires%2020l4/

Archive/5c515 8d6-e8ac-418e-8846-458cc4 leí fb6 .pdf.
° rón, A., “Pensamiento único y resignación política”, en Nueva Sociedad, n.°

!63, 1999, pp. 139-131.
—>Imperio, imperialismo, Buenos Aires, Clacso, 2002.
— . Teoría(s) de la dependencia, en Realidad Económica, año 16, n.° 238,
2008, pp. 20-43.
—i América Latina en la geopolítica del imperialismo, Buenos Aires, Ediciones
Luxemburg, 2012.
B
° rón, A.; Gambina, J. y Minsburg, N. (comps.), Tiempos violentos. NeoliberalisWo, globalización y desigualdad en América Latina, Clacso, 1999.
artlacho, D. (comp.), Debates sobre la teoría de la dependencia y la sociología latinoamericana, 2 volúmenes, Costa Rica, Educa, 1979.
^derón, F. y Jelin, E., Clases y movimientos sociales en América Latina: perspecti
vasy realidades, Centro de Estudios de Estado y Sociedad, 1987.
C;
a> o s, J., “El concepto de marginalidad social en América Latina”, en Revista de
la integración: economía, política, sociología, n.° 8, 1971, pp. 75-95.
C ;
ar>utto, O., “The Commodity Super Cycle: Is This Time Different?”, en EcoHomic Premise, The World Bank, n.° 150, junio de 2014.
ardoso, C., “Sobre los modos de producción colonial en América”, en Sempat et
aL, Modos de producción en América Latina, México, Cuadernos de Pasado y
Presente, 1974, pp. 135-160.
;, r no Brasil Pós-64, San Pablo, Brasiliense, 1983.
d |
ar «ñ AA. W ., Problemas del subdesarrollo latinoamericano, México, Nuestro
1 lempo, 1975, pp. 90-125.
— , “Comentario sobre los conceptos de sobrepoblación relativa y margina
lidad”, en Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, reproducida en Nun,
J.» M arginalidad y exclusión social, Buenos Aires, FCE, 2001 [1971].

a r is t e l l a

vam pa

--------------------------------------------------------------------------------

541

----------, “Eppur si mouve”, en Clases sociales y crisis política en América Latina,
México, UNAM-Siglo XXI, 1977, pp. 401-414.
Cardoso F. H. y Faletto, E., Dependencia y desarrollo en América Latina, introduc
ción, conclusiones, Buenos Aires, Siglo XXI, 2003 [1969], pp. 11-28.
----------, “Post scriptum a ‘Dependencia y desarrollo en América Latina’”, en Camacho, D. (comp.), Debates sobre la teoría de la dependencia y la sociología
latinoamericana, 2 volúmenes, Costa Rica, Educa, 1979.
Cardoso F. H. y Weffort, F„ “Introducción”, en América Latina: ensayos de inter
pretación sociológico-política, Editorial Universitaria, 1970.
Castel, R., La metamorfosis de la sociedad salarial, Buenos Aires, Paidós, 1997.
Castells, M., Movimientos sociales urbanos, Buenos Aires, Siglo XXI, 1974.
----------, La cuestión urbana, Madrid, Siglo XXI, 1974.
----------, La era de la información, vol. 1, Madrid, Siglo XXI Editores, 1999.
Castro-Gómez, S. y Mendieta, E., Teorías sin disciplina (latinoamericanismo, pos
eolonialidad y globalización en debate), México, Miguel Ángel Porrúa, 1998.
Ceri, P., “Les transformations du mouvement global”, en Wieviorka, M., Un autre
monde..., París, Balland, 2003.
Chicaiza, G., Mineras chinas en Ecuador: Nueva dependencia, Agencia ecologista
de información Tegantai, Quito, 2014.
Coceo, G. y Negri, A., Global: Biopodery luchas en una América Latina globalizada, Buenos Aires, Paidós, 2006.
Cordova, A., “Empleo, desempleo y marginalidad”, en AA. W ., Problemas del
subdesarrollo latinoamericano, México, Nuestro Tiempo, 1975, pp. 53-89.
Coraggio, J. L., Economía social y solidaria. E l trabajo antes que el capital, Quito,
Abya-Yala, 2011.
Correa Prado, F. C., “Vánia Bambirrae o marxismo crítico latino-americano”, en
REBELA. Revista Brasileira de Estados Latino-Americanos, año 1, n.° 1, 2011.
----------, “Otras razones del neodesarrollismo (o por qué se desconoció a la teoría
marxista de la dependencia)”, en Argumentos, vol. 26, n.° 72, México, 2013,
pp. 99-126.
Cueva, A., “El uso del concepto de modo de producción enAmérica Latina: algu
nos problemas teóricos”, en Ola Financiera, vol. 3, n.° 5, 1974.
----------, E l desarrollo del capitalismo tn América Latina, 15° edición, Siglo XXI,
1977.
----------, “Problemas y perspectiva de la teoría de la dependencia”, en Camacho,
D. (comp.), Debates sobre la teorh de la dependencia y la sociología latinoame
ricana, 2 volúmenes, Costa Rica, Educa, 1979.

542

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

----------, Entre la ira y la esperanza y otros ensayos de crítica latinoamericana. Antolo
gía, Buenos Aires, Pensamiento Crítico Latinoamericano, Clacso, 2008.
De Imaz, J. L., “¿Adiós a ia dependencia”, en Camacho, D. (comp.), Debates sobre
la teoría de la dependencia y la sociología latinoamericana, vol. I, Costa Rica,
Educa, 1979.
Delfino, A., “La noción de marginalidad en la teoría social latinoamericana: sur
gimiento y actualidad”, en Universitas Humanística, n.° 74, 2012, pp. 17-34.
“Documento sobre la política de China en América Latina y el Caribe”, 2008. Dis
ponible en www.politica-china.org/imxd/noticias/doc/1225872371Texto_
integro_del_Documento_sobre_la_Politica_de_China_hacia.pdf [consulta
do el 22/10/2015].
Domingo Ouriques, N., “Hacía una teoría marxista de la dependencia”, vol. II,
en Mauro Marini, R. y Millán, M. (coord.), La teoría social latinoamericana,
4 volúmenes, México, El Caballito, 1994, pp. 179-199.
Domingues, J. M., Desarrollo, periferia y semiperiferia en la tercera fase de la mo
dernidad global, Buenos Aires, Colección Sur-Sur, Clacso, 2012. Disponible
en http://biblioteca.clacso.édu.ar/clacso/sur-sur/20121001012634/Desarrolloperiferiaysemiperiferia.pdf.
--------- , “Sociología brasileña, latinoamérica y la tercera fase de la modernidad”,
en Estudios Sociológicos, 2005, pp. 591-610.
Dos Santos, T., Socialismo ofascismo. E l nuevo carácter de la dependencia y el dilema
latinoamericano, Buenos Aires, Periferia, 1972.
--------- , La nueva dependencia y la crisis latinoamericana, 1972.
--------- , “Argentina puede negociar hoy mejor que Brasil”, entrevista en el diario
Págim ll2, 19 de julio de 2003. Disponible en www.paginal2.com.ar/diario/elmundo/4-229l4-2003-07-19.html [consultado el 17/10/2015].
--------- , La teoría de la dependencia. Balance y perspectivas, España, Plaza & Janés,
2002.
--------- , “Andre Gurder Frank”, Red Unesco-UNU, en Rebelión, 2005. Disponi
ble en www.rebdion.org/noticia.php?id= 14581.
--------- , Imperialismo y dependencia, prólogo de C. E. Martins, Venezuela, Biblio
teca Ayacucho, 2011 [1978].
Falero, A ., Elparadigna renaciente de América Latina. Una aproximación sociológica <■
legadasy desafiosde la visión centro-periferia, Buenos Aires, Clacso, 2006.
Fals Borda, O., “La crisis, el compromiso y la ciencia” en Ciencia propia y colonia
lismctntelectud, México, Nuestro tiempo, 1970.

a r is t e l l a

Svam

--------------------------------------------------------------------------------

543

Fanón F., Los condenados de la tierra, México, FCE, 1963.
Fernandes, F.; Poulantzas, N.; Touraine, A.; Cardoso, F. H. et al., Las clases sociales
en América. Problemas de conceptualización (Seminario de Mérida, Yuc.) La
tina, México, UNAM-Siglo XXI, 1973.
Franco, R., “La sociología en América Latina. Panorama de 25 años”, en Camacho, D. (comp.), Debates sobre la teoría de la dependencia y la sociología
latinoamericana, 2 volúmenes, Costa Rica, Educa, 1979.
Germani, G., El concepto de marginalidad. Significado, raíces históricasy cuestiones
teóricas, con particular referencia a la marginalidad urbana, primera edición,
Buenos Aires, 1973.
Giddens, A., Consecuencias de la modernidad, Madrid, primera edición en Alianza
Universidad, 1993.
Giletta, M. F., “Sergio Bagú. Una introducción a su pensamiento sociohistórico”,
en X Jornadas de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de
Buenos Aires, 2013.
----------, “América Latina: La evolución de las críticas a la ciencia social”, en Camacho, D. (comp.), Debates sobre la teoría de la dependencia y la sociología
latinoamericana, vol. I, Costa Rica, Educa, 1979.
González Casanova, P., “América Latina: la evolución de las críticas a las ciencias
sociales”, en Debates sobre la teoría de la dependencia y la sociología latinoame
ricana, 2 volúmenes, Costa Rica, Educa, 1979, pp. 194-210.
Gunder Frank, A., “Sociología del desarrollo y subdesarrollo de la sociología”, en
AA. W ., La sociología subdesarrollante, Montevideo, Aportes, 1969.
----------, “El desarrollo del subdesarrollo”, en Pensamiento Crítico, n.° 7, La Ha
bana, 1967, pp. 159-172.
----------, “Capitalismo y subdesarrollo en América Latina”, Chile, Centro de Es
tudios Miguel Enríquez, 1965. Disponible en www.archivochile.com/Ideas_
Autores/gunderfa/gunderfa0006.pdf
----------, “Sociología del desarrollo y subdesarrollo de la sociología”, en Frank,
G.; Real de Azúa, C. y González Casanova, P., La sociología subdesarrollante,
Montevideo, Aportes, 1969, pp. 9-120.
----------, “Latinoamérica: subdesarrollo capitalista o revolución socialista”, en Pen
samiento Crítico, n.° 13, 1968.'
----------, Lumpenburguesía: lumpendesarrollo. Dependencia, clase y política en Lati
noamérica, Argentina, Periferia, 1973.

544

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

----------, “La dependencia de Celso Furtado”, en contribución a un libro en ho
menaje a Celso Furtado, compilado por Theotonio Dos Santos para REGGEN en Río de Janiero, Brasil, octubre de 2003, publicado en Rebelión.
Disponible en www.rebelion.org/noticia.php?id=7953.
Hardt, M. y Negri, A., Imperio, Buenos Aires, Paidós, 2002.
Hirsch, J., “Globalización y el futuro del estado nación”, extraído de un semina
rio, traducción del Instituto Goethe, Buenos Aires, 2001.
Ianni, O., Teorías de la globalización, México, Siglo XXI, 1996.
Katz, C., Bajo el imperio del Capital, Buenos Aires, Luxemburg, 2012.
Kessler, G., Controversias sobre la desigualdad Buenos Aires, FCE, 2014.
Kissinger, H., China, Buenos Aires, Debate, 2012.
Kowarick, L., “Expoliación urbana, luchas sociales y ciudadanía: retazos de nues
tra historia reciente”, en Estudios Sociológicos, 1996, pp. 729-743.
Laclau, E., “Feudalismo y Capitalismo en América Latina”, en Sempat et al., Mo
dos de producción en América Latina, México, Cuadernos de Pasado y Pre
sente, 1973.
Lander, E., La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales: perspectivas la
tinoamericanas, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), 2000.
--------- , “La (re) emergencia de China como potencia global y las presiones
extractivistas en Sudamérica”, compilación y sistematización en el marco
del Grupo Permanente de Trabajo Sobre Alternativas al Desarrollo, Qui
to, 2014.
Lang, M. y Mokrani, D., Afds allá del desarrollo, Grupo Permanente de trabajo
sobre Alternativas al Desarrollo, Ecuador, Fundación Rosa Luxemburgo,
2012 (edición argentina, América Libre y Fundación Rosa Luxemburgo,

2012 ) .
Lomnitz, L., Cómo sobreviven los marginados, México, Siglo XXI, 1998.
Machado, C. (comp.), Las clases sociales en América Latina, Documentos, Buenos
Aires, Patria Grande, 1969.
Marini Ruy, M., Subdesarrollo y revolución, México, Siglo XXI, sexta edición, 1974
[ 1969]. Disponible en vAvw.archivochile.com/Ideas_Autores/maurinirm/02tex.
teo/maurini_texteoOOOD2.pdf.
--------- , “Las razones del neodesarrollismo (respuesta a F. H. Cardoso y J. Serra)",
en Revista Mexicana de Sociología, 1978, pp. 57-106.
Marini Ruy, M., y Millán, M. (coords.), La teoría social latinoamericana, 4 voló
menes, México, El Caballito, 1994 .

a r is t e l l a

Svam

--------------------------------------------------------------------------------

545

----------, América Latina. Dependencia y globalización (antología y presentación de
Carlos Eduardo Martins), Buenos Aires, Prometeo-Clacso, 2007.
Martínez Ailier, J., “El triunfo del posextractivismo en 2015”, en Sinpermiso, 28 de fe
brero de 2015. Recuperado de www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=7778.
Martuccelli, D. y Svampa, M., “Notas para una historia de la sociología latinoa
mericana”, en Sociológica, n.° 23, 1993, pp. 75-95.
Martins, C. E., “Theotonio Dos Santos: introducción a la vida y obra de un in
telectual planetario”, en Dos Santos, T. y Segrera, F. L., Los retos de la globa
lización: ensayos en homenaje a Theotonio Dos Santos, vol. 1, Unesco-Unidad
Regional de Ciencias Sociales, 1998.
Mathias, G. y Salama, P., E l Estado sobredesarrollado: de la metrópolis a l tercer mun
do, México, El Hombre y su Tiempo, 1983.
Mignolo, W., “Dheli 2012: la desoccidentalización, los BRICS y la distribución
racial del capital y del conocimiento”, 2012. Recuperado de http://waltermignolo.com/dheli-2012-la-desoccidentalizacion-los-brics-y-la-distribucion-racial-del-capital.
----------, “Re-Emerger: el retorno del Este global y del Sur global”, entrevista con
Norma Giarracca, Causa Sur, 2013. Recuperado de: http://waltermignolo.
com/re-emerger-el-retorno-del-lejano-este-y-del-sur-global/.
----------, “La distribución racial del capital y del conocimiento”, en Negri A. y
Hardt, M., Imperio, Buenos Aires, Paidós, 2014 [2002]. Recuperado de http://
waltermignolo.com/la-distribucion-racial-del-capital-y-del-conocimiento.
Murmis, M„ “Tipos de marginalidad y posición en el proceso productivo”, en Revista
Latinoamericana de Sociología, vol. V, n.° 2, julio de 1960, 1969, pp. 413-421.
Negri A. y Coceo, G., Global: Biopodery luchas en una América Latina globalizada,
Buenos Aires, Paidós, 2006.
Nun,
“La marginalidad en América Latina”, número especial preparado por
José Nun, en Revista Latinoamericana de Sociología, vol. V julio de 1960, n.°
2, 1969a, pp. 174-178.
----------, “Sobrepoblación relativa, ejército industrial de reserva y masa marginal”,
en Revista Latinoamericana Le Sociología, vol. 5, n.° 2, julio de 1969, pp.
178-236.
----------, “El futuro del empleo y la tesis de la masa marginal”, en Desarrollo Eco
nómico, 1999, pp. 985-1004.
----------, “Nueva visita a la teoría de la masa marginal”, en M arginalidad y exclu
sión social Buenos Aires, FCE, 2001 [1969], pp. 35-141.

546 —

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

O ’Donnell, G. A., Modernización y autoritarismo, Buenos Aires, Paidós, 1972.
--------- , Notas para el estudio de la burguesía local, con especial referencia a sus vin
culaciones con el capital transnacional y el aparato estatal, n.° 12, Centro de
Estudios de Estado y Sociedad, 1978.
>“¿Democracia delegativa?” en Cuadernos del CLAEH, n. 61, 1992. Dis
ponible en http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20140610034022/AmericaLatinaenlacrisisglobal.pdf.
*
Oliven, G. R„ “Marginalidad urbana en América Latina”, en Revista EURE-Revista de Estudios Urbano Regionales, año 7, n.° 19, 2014.
Osorio, J„ “Fuentes y tendencias de la teoría de la dependencia”, en Marini Ruy,
M. y Millán, M. (coords.), La teoría social latinoamericana, vol. II, México,
El Caballito, 1994, pp. 157-179.
Ouriques, N„ “Hacia una teoría marxista de la dependencia”, en Marini Ruy, M.
y Millán, M. (coords.), La teoría social latinoamericana, vol. II, México, El
Caballito, 1994 , pp.157-179.
Pécaut, D„ Entre le Peuple et la Nation. Les intellectuels et la politique au Bresil,
París, Edic. de la Maison des Sciences de l’Homme, 1989.
Peña, M„ Historia del pueblo argentino, edición definitiva (a cargo de Horacio
Tarcus), Buenos Aires, Emecé, 2012.
Perona, N„ “Desde la marginalidad a la exclusión social. Una revisión de los
conceptos”, en Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, vol. 7, n.
2 , 2001 , p p. 35 . 48 .
Petra, A., Los intelectuales latinoamericanos y el imperialismo cultural. El caso
del Proyecto Marginalidad”, en Revista Políticas de la Memoria, n.° 8/9, Bue
nos Aires, Cedinci, 2008.
Preciado Coronado, J., “Paradigma social en debate; aportaciones del enfoque
geopolítico crítico. La Celac en la integración autónoma de América Latina”,
en Ruiz, M. N. (comp.), América Latina la crisis global, problemas y desafíos,
Clacso, 2 0 1 4 .
!>u’ggrós, R. y Frank, A. G., “Los modos de producción en Iberoamérica”, en Iz
quierda Nacional, n 0 3 , 1966.
Quijano, A., Polo marginal de la economía y mano de obra marginada, Lima, Uni
versidad Católica, en Cuestiones y horizontes. Antología esencial. De la depen
dencia histórico-estructural a la colonialidad/descolonialidad del poder, selec
ción y prologo a cargo de Dando Asssis Clímaco, Colección Antologías,
Clacso, 1971.

a r is t e l l a

Svam

——————————————————————————–

547

———-, “La constitución del ‘mundo’ de la marginalidad urbana”, en Revista
EURE-Revista de Estudios Urbano Regionales, año 2, n.° 5, 1972.
———-, “Redefinición de la dependencia y proceso de marginalización social”, en
Weffbrt, F. y Quijano, A., Populismo, marginalización y dependencia. Ensayos
de interpretación sociológica, San José, Costa Rica, Universidad Centroameri
cana, 1973, pp. 180-213.
———-, “Colonialidad del poder y clasificación social”, en E l giro decolonial.
Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global, en
Castro-Gómez, S. y Grosfoguel, R. (eds.), Bogotá, Siglo del Hombre Edito
res-Universidad Central-Instituto de Estudios Sociales Contemporáneos y
Pontificia Universidad Javeriana-Instituto Pensar, 2007.
———-, Cuestiones y horizontes. Antología esencial. De la dependencia históricoestructural a la colonialidad!descolonialidad del poder, selección y prólogo a
cargo de Danilo Asssis Clímaco, Colección Antologías, Clacso, 2014.
Razetto, L., Las organizaciones económicaspopulares, 1973-1990, Santiago, Pet, 2009.
Extractos disponibles en http://colectivoandamios.blogspot.com.ar/2009/04/
las-organizaciones-economicas-populares_18.htm [consultado el 22/10/2015].
República Popular China, “Documento sobre la política de China hacia Amé
rica Latina y Caribe”, publicado por la Agenda Oficial de Noticias Xihua,
05/11/2008. Recuperado de www.spanish.xinhuanet.com/spanish/20081 l/05/content_755432.htm.
Restrepo, E. y Rojas, A., L a inflexión decolonial, Colombia, Editorial Universidad
del Cauca, 2010. Disponible en www.ram-wan.net/restrepo/documentos/
Inflexion.pdf.
Rey, M. T. y Castillo, J., “Desarrollo, dependencia y Estado en el debate latinoa
mericano”, en Araucaria: Revista Iberoamericana de filosofía, política y huma
nidades, n.° 19, 2008, pp. 24-45.
Rodríguez, S., “Modos de producción en América Latina: anatomía de un debate
en el espejo de la academia contemporánea”, en Fundación de Investigacio
nes Sociales y Políticas, Revista de Ciencias Sociales, año 11, n.° 15, segundo
semestre de 2007.
Rosanvallon, P. y Fitoussi, J.-P., La nueva era de las desigualdades, Buenos Aires,
Manantial, 1997.
Salama, P., “China-Brasil: industrialización y ‘desindustrialización temprana’”, en
OpenJournalSistem, Universidad Nacional de Colombia, 2011. Recuperado de
www.revistas.unal.edu.co/indcx.php/ceconomia/article/view/3584l/39710.

548

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

———-, “¿Es posible otro desarrollo en los países emergentes?”, en Nueva Socie
dad, n.° 250, marzo-abril de 2014, pp. 88-101.
Salas, C., “El sector informal: auxilio u obstáculo para el conocimiento de la reali
dad social en América Latina”, en Teorías sociales y estudios del trabajo: nuevos
enfoques, vol. 24, 130, 2006.
Salvia, A., “Crisis del empleo y nueva marginalidad: el papel de las economías de
la pobreza en tiempos de cambio social”, en Mallimaci, F. y Salvia, A., Los
nuevos rostros de la marginalidad. La supervivencia de los desplazados, Buenos
Aires, Biblos-Instituto Gino Germani, 2005, pp. 29-39.
——— , “Consideraciones sobre la transición a la modernidad. La exclusión so
cial y la marginalidad económica. Un campo abierto a la investigación social
y al debate político”, en Salvia, A. y Chávez Molina, E. (comps.), Sombras de
una marginalidadfragmentada, Buenos Aires, Miño y Dávila, 2007.
Schulze, M. S., “El legado histórico de la categoría analítica de marginalidad en
América Latina”, en ISEES: Inclusión Socialy Equidad en la Educación Supe
rior, n.° 13, 2013, pp. 89-108.
Sempat, C. et al., Modos de producción en América Latina, México, Cuadernos de
Pasado y Presente, 1974.
Serra, J. y Cardoso, F. H., “Las desventuras de la dialéctica de la dependencia”, en
Revista Mexicana de Sociología, 1978, pp. 9-55.
Slipak, A., “América Latina y China: ¿Cooperación Sur-Sur o Consenso de Beijing?”, en Nueva Sociedad, n.° 250, marzo-abril de 2014, 2014b.
——— , “La expansión de China en América Latina: incidencia en los vínculos
comerciales argentino-brasileros”, Congreso de Economía Política Interna
cional, Universidad Nacional de Moreno (UNM), Moreno, Buenos Aires, 5
y 6 de noviembre de 2014, 2014c.
Sotelo, I., Sociología de América Latina, estructuras y problemas, Madrid, Tecnos,
1972.
———, “Notas para una reconsideración de la historia del pensamiento latinoa
mericano”, en Camacho, D. (comp.), Debates sobre la teoría de la dependencia
y la sociología latinoamericana, vol. 2, Costa Rica, Educa, 1979, pp. 211 -231.
Sotelo Valencia, A., América Latina, de crisis y paradigmas. La teoría de la depen
dencia en el siglo XXI, México, Plaza y Valdés, 2005.
———, “El capitalismo contemporáneo en el horizonte de la teoría de la depen
dencia”, Argumentos, vol. 26, n.° 72, México, 2013, pp. 77-95.

a r is t e l l a

Svam

—————————————————————————- —

549

Stavenhagen, R., “Siete tesis equivocadas sobre América Latina”, en Sociología
y Subdesarrollo, México, Nuestro Tiempo, 1981, pp. 15-84. Disponible en
http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/coedicion/staven.pdf.
———-, “Comentarios a Florestán Fernandes”, en AA. W ., Las clases sociales en
América Latina. Problemas de conceptualización (Seminario de Mérida), Ins
tituto de Investigaciones Sociales, UNAM-Siglo XXI, 1973, pp. 277-285.
Svampa, M., “Modelos de desarrollo, cuestión ambiental y giro eco-territorial”,
en Alimonda, H. (coord.), La naturaleza colonizada. Ecología política y mine
ría en América Latina, Buenos Aires, Clacso, 2011.
———-, “Extractivismo neodesarrollista y movimientos sociales: ¿Un giro ecoterritorial hacia nuevas alternativas?”, en AA. W ., Grupo Permanente de
Trabajo: Alternativas al Desarrollo, Fundación Rosa Luxemburgo, Más allá
del desarrollo, Ecuador, Fundación Rosa Luxemburgo, en Prensa, 2012a.
———-, “Pensar el Desarrollo desde América Latina”, en Massuh, G. (ed.), Re
nunciar a l Bien Común: extractivismo y (pos)desarrollo en América Latina,
Buenos Aires, Mardulce, 2012b.
———-, “Consenso de los commodities y lenguajes de valoración en América
Latina”, en Nueva Sociedad, n.° 244, Buenos Aires, marzo-abril de 2013.
Svampa, M. y Viale, E., Maldesarrollo. La Argentina del extractivismo y el despojo,
Buenos Aires, Katz, 2014.
Svampa, M. y Slipak, A., “China en América Latina: Del Consenso de los Com
modities al Consenso de Beijing”, en prensa, Revista Ensambles, Argentina,
UNSAM-UNGS, 2015.
Torre, J. C., E l proceso político de las reformas económicas en América Latina, Bue
nos Aires, Paidós, 1998.
Trindade, H„ “El tema del fascismo en América Latina”, en Revista de Estudios
Políticos, n.° 30, 1982, pp. 111-142.
Touraine, A., La parole et le sang, París, Odile Jacob, 1988.
Turner, J. y Acevedo, G. (coords.), Sergio Bagá. Un clásico de la teoría social lati
noamericana, México, Plaza y Valdés, 2005.
Vergalito, E., “Devenires de la teoría del populismo: marxismo, postestructuralismo y pragmatismo en Ernesto Ladau”, en Lértora Mendoza, C. (coord.),
Evolución de las ideas filosóficas, 2005, pp. 36-46.
Vidal Molina, P., “Theotonio dos Santos en el Chile de la unidad popular”, en
Cuadernos de historia (Santiago), n.° 39, 2013, pp. 185-200.

550

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Wallerstein, I., The Capitalist World-Economy, Londres, Cambrigde University
Press, 1979.
———-, “1968: Entrevista con Immanuel Wallerstein”, en Sociológica, año 13, n.°
38, entrevista realizada por Andrés Cisneros Sosa, 1998, pp. 205-213.
———-, Capitalismo histórico y movimientos antisistémicos, Madrid, Akal, 2001.
———-, “China y Estados Unidos: rivales o colaboradores”, en La Jomada, 22 de
enero de 2012. Disponible en www.jornada.unam.rnx/2012/01/22/opinion/028a lmun.
———-, “Consecuencias de la decadencia estadounidense”, en La Jornada, 9 de
noviembre de 2013. Recuperado de www.jornada.unam.mx/2013/ll/09/
opinión/018a 1mun.
Zermeño, S., “El regreso del líder: crisis, neoliberalismo y desorden”, en Revista
Mexicana de Sociología, pp. 115-150.
Zibechi, R., “China y Rusia las locomotoras del nuevo orden mundial”, en Amé
rica Latina en Movimiento, 28 de noviembre de 2014. Recuperado de http://
alainet.org/es/active/79077.
———-, Brasil Potencia. Entre la integración regionaly el nuevo imperialismo, Mé
xico, Bajo Tierra, 2012.

Populismo
AA. W ., “Esto dijeron sobre el hiperliderazgo”, en Rebelión, 2009. Disponible en
www.rebelion.org/noticia.php?id= 132409.
Aboy Carlés, G., Las ¿os fronteras de la democracia argentina. La reformulación Le
las identidades podticas de Alfonsín a Menem, Rosario, Homo Sapiens, 2001.
———-, “Populismo y democracia en la Argentina contemporánea. Entre el hegemonismo y la refundación”, en Estudios Sociales, vol. 28, año 1, 2005,
pp. 125-149.
———-, “Las dos cans de Jano. Acerca de la relación compleja entre populsmo e instituciones políticas”, en Pensamento Plural I Pelotas, n.° 7, julbdiciembre de 2010, pp. 21-40. Disponible en pensamentoplural.ufpel.edu.
br/edicoes/07/02pdf.
——— , “La democratización beligerante del populismo”. Disponible en www.unsan.
edu.ar/escuelas/politica/centro_historia_politica/material/Democratizaci%F3i_
beligerante.pdf.

a r is t e l l a

Svam

——————————————————————————–

551

Alvarez Junco, J. (comp.), Populismo, caudillaje y discurso demagógico, España, Si
glo XXI, 1978.
Alvarez, V., “La transición al socialismo de la Revolución Bolivariana. Transiciones
logradas y transiciones pendientes”, en AA. W ., Promesas en su laberinto.
Cambiosy continuidades en los gobiernosprogresistas de América Latina, Quito,
CEDLA, 2013.
Altamirano, C., “El kirchnerismo es el peronismo de las clases medias”, entrevista
Agencia Paco Urondo, septiembre de 2013.
Ardid, B., “El populismo como espectro de la democracia: una respuesta a Canovan”,
en Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. XLVII, n.° 191, mayoagosto de 2004, México, Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 86-99.
———-, “¿Populismo es hegemonía política?”, en Revista Constellations, vol. 17,
n.° 2, 2010, pp. 488-497. Disponible en www.diecisiete.mx/expedientcs/
psicoanalisis-y-politica/49-populismo-es-hegemonia-es-politica.html.
Aricó, J., Maridteguiy el marxismo latinoamericano, México, Cuadernos de Pasado
y Presente, 1978.
———-, La cola del diablo. Itinerario de Gramsci en América Latina, Buenos Aires,
Siglo XXI, 1988.
Bartra, A., “Campesindios. Aproximaciones a los campesinos en un continente
colonizado”, en Memoria, n.° 248, noviembre de 2010.
———-, “Reabriendo el debate latinoamericano sobre el campesinado como clase
social”, entrevista, Arisbel Leyva Remó, análisis del medio rural latinoame
ricano, 2012.
Barros, S., “Espectralidad e inestabilidad institucional. Acerca de la ruptura popu
lista”, en Estudios Sociales, n.° 30 (1), 2006, pp. 145-162.
Birnbaum, P., Lepeuple et legros, París, Pludel, 1979.
Burbano de Lara, F„ Elfantasm a delpopulismo. Aproximación a un tema (siempre)
actual, Caracas, Nueva Sociedad, 1998.
Cueva, A., “El velasquismo: ensayo de interpretación”, en Cueva, A., Entre la ira
y la esperanza y otros ensayos de crítica latinoamericana, antología, Colombia,
Pensamiento crítico latinoamericano, Clacso, 2007 [1972], pp. 49-83.
———-, E l proceso de dominación política en Ecuador, Quito, Planeta, 1988.
De ípola, E. y Portantiero, J. C., “Lo nacional popular y los populismos real
mente existentes”, en Vilas, C. (comp.), L a democratización fundamental. El
populismo en América Latina. México, Consejo Nacional para la Cultura y
las Artes, 1994.

552

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

~>Ideología y discurso populist^ México, Folios, 1982.
De Ia Tbrre> Q , “Populismo, ciudadanj;a y Estado de derecho”, en De la Torre,
y Peruzzotti, E., E l retorno ¿ e[ p uehlo. Populismo y nuevas democracias en
América Latina, Ecuador, Flaq0) 2008, pp. 23-53.
>“Región, clase y discurso: análisis crítico de varias obras recientes sobre
e* Proceso social y político ecuator¡ano entre 1930 y 1950 (Debates)”, en
Revista Ecuatoriana de H istorien ° Quito, 1993.
~> “Rafael Correa, un popul¡sta del siglo XXI”, en Rafael Correa, balance
la Revolución Ciudadana, 2010. Disponible en http://lanic.utexas.edu/
Pr°ject/etext/llilas/vrp/delatorre p¿f
“Populismo y democracia’^ entrevista, en Cuadernos del Cendes, año 27,
n-° 73, Tercera Época, 2010, f,p. 171-184.
~> “El populismo latinoamericano, entre la democratización y el autoritansrño”, en Nueva Sociedad, n.S 24 7 , 2013, pp. 1-16.
De* Carílp0( H., Sindicalismo y peronismo. Los orígenes de un vínculo perdurable,
®uenos Aires, Clacso, 1983.
Di Tella> 7 ^ Política y clase obrera, Buenos Aires, CEAL, 1983 (segunda edición
aLtTremada y revisada).
Di Tellaj 7 7 Germani, G. y Ianni, Cy Populismo y contradicciones de clase, México,
ElA, 1973.
DornbUsch, R. y Edwards, S„ (cornpS-), Macroeconomía delpopulismo en América
Ra tina, México, FCE, 1991.
El fr°U(4i) H.; Harnecker, M. y Bo)n¡na; p., Herramientas para la participación, en
Rebelión, 2005. Disponible et„ www.rebelion.org/docs/15385.pdf [consulta
do el 23/10/2015].
Cl
ores Qalindo, A., La agonía de Atfariátegui. La polémica con elKomintern, Lima,
C e ntro de Estudios y de FrornOCión del Desarrollo, 1980.
Freden Eerg, F., La tentación popu,lista: una v{a
acceso al poder en América Latina, Madrid, Síntesis, 2007.
Freitez, m . E. y Martínez, A., “Veinezue]a Consejos comunales y comunas. Entre
*a Autonomía y el centralismio’^ en Grupo Permanente de Trabajo sobre Alternativas Al Desarrollo, ¿Cójmo transformar? Instituciones y cambio social en
A rtética Latina y EuropA, Qiuito, Fundación Rosa Luxemburgo-Abya-Yala,
2 <>15.
García Ciñera, Á., “Marxismo y mluncj0 agrario”, introducción al Cuaderno Kova^e v sky, en La potencia plebeyaa y{cci¿n colectiva e identidades indígenas, obreras

a r is t e ix a

S vam pa

‘

553

y populares en Bolivia, antología y presentación de Pablo Stefanoni, ClacsoPrometeo, 2008, pp. 13-49.
Gargarella, R., La sala de máquinas de la constitución. Dos siglos de Constituciona
lismo en América Latina (1810-2010), Buenos Aires, Katz, 2014.
Gaudio, R. y Pilone, J., “Estado y relaciones laborales en el período previo al sur
gimiento del peronismo, 1935-1943”, en Torre, J. C. (comp.), La formación
del sindicalismo peronista, Buenos Aires, Legasa, 1988.
Germani, G., Políticay sociedad en una época de transición, Buenos Aires, Paidós, 1965.
———-, Sociología de la modernización, Buenos Aires, Paidós, 1971.
Giarracca, N. y Grupo de Estudios Rurales (GER), ficha de cátedra n.° 8: “La
cuestión campesina”. Disponible en www.gergemsal.org.ar/files/ficha8.pdf.
Harnecker, M., De los consejos comunales a las comunas. Construyendo el socialismo
del siglo XXL, 2009a. Disponible en www.rebelion.org/docs/97085.pdf.
——— , “Selección de las opiniones más destacadas en el CIM”, en Rebelión,
2009b. Disponible en www.rebelion.org/noticia.php?id=88131. 05/07/2009.
Hernández, R., “Teorías sobre campesinado en América Latina: una evaluación
crítica”, en Revista Chilena de Antropología, n.° 12, 1993.
Ianni, O., “Populismo y capitalismo”, La formación del Estado Populista en Améri
ca Latina., Buenos Aires, Era, 1975, pp. 163-167.
Ionescu, G. y Gellner, E., Populismo, Buenos Aires, Amorrortu, 1970.
James, D., “17 y 18 de octubre de 1945: el peronismo, la protesta de masas y la
clase obrera argentina”, en Desarrollo económico, 1987, pp. 445-461.
———-, Resistencia e integración, Buenos Aires, Sudamericana, 1991.
Laclau, E., La razón populista, Buenos Aires, FCE, 2005.
———-, Política e ideología en la teoría marxista. Capitalismo, fascismo, populismo,
España, Siglo XXI, 1978.
———-, La razón populista, Buenos Aires, FCE, 2005.
———-, “La deriva populista y la centroizquierda latinoamericana”, en Nueva
Sociedad, n.° 205, septiembre/octubre de 2006.
———-, “¿Qué nos dice el nombre”, en Panizza, F. (comp.), E l populismo come
espejo de la democracia, Buenos Aires, FCE, 2009, pp. 51-71.
Laclau, E. y Mouffe, C., Hegemonía y estrategia socialista, Madrid, Siglo XXI,
1987.
Lander, E., “Izquierda y populismo. Alternativas al neoliberalismo en Venezuela”,
mimeo, 2011. Disponible en http://politicalatinoamericana.sociales.uba.ar/
files/2011/05/elander.pdf

554

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

———-, “Tensiones/contradicciones en torno al extractivismo en los procesos de
cambio: Bolivia, Ecuador y Venezuela”, en AA. W ., Promesas en su laberinto.
Cambiosy continuidades en los gobiernos progresistas de América Latina, Quito,
CEDLA, 2013.
———-, Entrevista a Edgardo Lander, 2015. Disponible en http://contrapunto.
com/noticia/edgardo-lander-el-tejido-solidario-devino-en-un-bachaqueoindividualista-y-competitivo.
Laría, A., La religión populista. Una crítica a l populismo posmarxista, Buenos Aires,
Nuevo Hacer, Grupo Editor Latinoamericano, 2011.
Leyva Remón, A., “Entrevista a Armando Bartra, Reabriendo el debate latinoa
mericano sobre el campesinado como clase social”, en Textual, n.° 59, Chapingo, México, 2012, pp. 9-32.
López Maya, M., “La protesta popular en la Venezuela contemporánea. Enfo
que conceptual, metodológico y fuentes”, en J. Rodríguez, Visiones del oficio.
Historiadores venezolanos en el siglo XXL, Caracas, Academia Nacional de la
Historia-FHE-UCV, 2000, pp. 399-412.
———-, “La protesta popular venezolana: mirando al siglo XX desde el siglo
XXI”, en CENDES, Venezuela Visión plural, vol. II, Bid & Co. Editor, Cetides-UCV, 2005, pp. 517-535.
———-, Democracia participativa en Venezuela. Orígenes, leyes, percepciones y dtsafios, Caracas, Temas de Formación Sociopolítica n.° 50, Centro Gumilla,

2011.

López Maya, M. y Panzarelli, A., “Populismo, rentismo y socialismo del siglo
XXI: el caso venezolano”, en Cheresky, I., ¿Qué democracia en América Lati
nai, 2012. Disponible en https://pensamientolatinoamericanounmdp.file>.
wordpress.com/2012/08/lc3b3pez-maya-y-panzarelli_venezuela-chavez.pdf.
Mackinnon, M. M. y Petrone, M. A., “Los complejos de la Cenicienta”, en Mackinnon, M. M. y Petrone, M. A. (comps.), Populismo y neopopulismo en Ame
rica Latina: elproblema de la Cenicienta, Buenos Aires, Eudeba, 1998.
Maiguashca, J. y North, L„ “Orígenes y significado del velasquismo: una con
tribución al debate Cueva-Quintero. Representación Política y Región en el
Ecuador, 1991. D sponible en www.flacsoandes.edu.ee/biblio/catalog/reiGet.php?resld=6788.
Mariátegui, J. C., “El problema del indio”, en Siete ensayos de interpretación de ‘a
realidad peruana, Lima, Amauta, 1988 [1928].
———-, Aniversario y bilance, Lima, Amauta, 1972.

a r is t e l l a

Svam

——————————————————————————–

555

Martínez Alier, J. M., “Sudamérica, El triunfo del post-extractivismo en el 2015”,
en La Jom ada, 2015. Disponible en www.jornada.unam.mx/2015/02/21/
opinión/022a 1mun.
Martuccelli, D., Décalages, París, PUF, 1995.
Martuccelli, D. y Svampa, M., “La doble legitimidad del populismo”, en revista
Proposiciones, vol. 22, Santiago de Chile, 1993. Disponible en www.sitiosur.
cl/publicacionescatalogodetalle.php?PID=3100.
———-, La plaza vacía. Las transformaciones delperonismo, Buenos Aires, Losada,
1997.
———-, “Las asignaturas pendientes del modelo nacional-popular. El caso perua
no”, en Mackinnon, M. M. y Petrone, M. A., (comps.), Populismo y neopopulismo en América Latina: el problema de la Cenicienta, Buenos Aires, Eudeba,
1998, PP. 257-279.
Marx, K., Antología: KarlM arx, selección e introducción de Horacio Tarcus, Bue
nos Aires, Siglo XXI, 2015.
Matsushita, H., Movimiento obrero argentino, 1930-1945, Buenos Aires, Hyspamérica, 1986.
Mayorga, F., “La revolución boliviana y la participación política”, en AA. W ., Te
nemos pecho de bronce… pero no sabemos nada, La Paz, PNUD/FES-ILDIS/
ASDI/PLURAL, 2003. Disponible en www.pieb.com.bo/blogs/mayorga/
archivos/revolucion_mayorga.pdf.
Mayorga, F., “Dilemas. Ensayos sobre democracia intercoltural y Estado plurinacional, La Paz “Bolivia: populismo, nacionalismo e indigenismo”, en Cheresky, I. (ed.), ¿Qué democracia en América Latina?, Clacso-Prometeo, 2012,
pp. 235-251.
Mazzeo, M., M ariáteguiy el socialismo enraizado, Perú, FCE, 2013.
Modonesi, M., “Gobiernos progresistas y desmovilización. ¿Revoluciones pasivas
en América Latina? Anuari del conflicto sociale”, 2012.
Mora y Araujo, M., E l voto peronista, Buenos Aires, Sudamericana, 1980.
———-, “De Perón a Menem, una historia del peronismo”, en AA. W , Peronis
mo y menemismo, Buenos Aires, El Cielo por Asalto, 1995, pp. 47-66.
Moscoso Perea, C., “Teoría estructural funcionalista o clásica”, pp. 69-92, y “La
escuela desarrollista”, pp. 103-118, en El populismo en América Latina, Ma
drid, Centro de Estudios Constitucionales, 1990..
Muñoz Jaramillo, F. (ed.), Balance crítico del gobierno de Rafael Correa, Quito,
Universidad Central del Ecuador, Ecograf, 2014.

556

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Murmis, M. y Portantiero, J. C., Estudios sobre los orígenes del peronismo, vol. I,
Buenos Aires, Siglo XXI, 197374.
Novara, M., Pilotos de tormenta. Crisis de representación y personalización de la
política en Argentina (1989-1993), Buenos Aires, Letra Buena, 1994.
Nun, J., “Populismo, representación y menemismo”, en AA. W ., Peronismo y
menemismo, Buenos Aires, El Cielo por Asalto, 1995, pp. 67-100.
O’Donnell, G., “Revisando la democracia delegativa”, 2010.
Ospina, P., “Estamos haciendo mejor las cosas con el mismo modelo antes que
cambiarlo”, en AA. W ., Promesas en su laberinto. Cambios y continuidades en
los gobiernos progresistas de América Latina, Quito, CEDLA, 2013.
Palermo, V., “Cultura política, conflicto y democracia”, en Colombo, A. H. y
Palermo, V., Participación política y pluralismo en la Argentina contemporánea,
Buenos Aires, CEAL, 1985, pp. 117-137.
Panizza, F., “Introducción. El populismo como espejo de la democracia”, en Panizza, F, (comp.), E l populismo como espejo de la democracia, Buenos Aires,
FCE, 2009, pp. 9-50.
Peruzzotti, E., “Populismo y representación democrática”, en E l retorno delpueblo.
Populismo y nuevas democracias en América Latina, 2008, pp. 55-73.
Pessin, A., Le mythe du peuple, París, PUF, 1992.
Polanco, H. D., “Indigenismo, populismo y marxismo”, en Nueva Antropología.
Revista de Ciencias Sociales, n.° 9, 1978, pp. 7-32.
Portantiero, J. C., “Gramsci en clave latinoamericana”, en Nueva Sociedad, n.° 115,
sept.-oct. de 1991. Disponibleenwww.nuso.org/upload/articulos/204l_l.pdf.
——— , “Peronismo y menemismo: continuidad y ruptura”, en AA. W ., Pero
nismo y menemismo, Buenos Aires, El Cielo por Asalto, 1995, pp. 101-117.
Quinteros, R., E l mito del populismo en Ecuador. Análisis de los fundamentos del
Estado ecuatoriano moderno (1895-1934), Quito, Flacso, 1980. Disponible
en www.flacsoandes.edu.ec/libros/digital/44260.pdf.
——— , Nueva crítica a l populismo, Quito, Abya-Yala, 2009. Disponible en
https://repository.unri.edU/bitstream/handle/l 9 2 8 / 1 2 148/N ueva% 20
cr%C3%ADtica%20al%20populismo.pdf?sequence= 1.

Quisberg, P. y Nicolás, V., Pachakuti: E l retorno de la nación. Estudio comparativo
del imaginario de nación de la Revolución Nacionaly del Estado plurinacional,
PIEB, 2014.
Ramírez, F., La insurrección r.ofue solo una fiesta, Quito, Taller del Colectivo, 2005.

a r is t e l l a

vam pa

——————————————————————————–

557

———-, “Decisionismos transformacionales, conflicto político y vínculo plebeyo.
Poder y cambio en la nueva izquierda sudamericana”, en AA. W ., América
Latina. 200 años y nuevos horizontes, Buenos Aires, Secretaría de Cultura de
la Nación, 2010, pp. 131-157.
———-, “La defección correísta”, en “El pensamiento crítico y los gobiernos de
izquierda. Dossier especial sobre intelectuales y el poder”, Revista Brecha,
Uruguay, abril de 2015. Disponible en http://brecha.com.uy/category/especiales/los-intelectuales-y-el-poder.
Retamozo, M., “Populismo y teoría política. De una teoría hacia una epistemolo
gía del populismo para América Latina”, en Revista Venezolana de Economía
y Ciencias Sociales, vol. 12 (2/20), 1-1, 2006.
———-> “Populismo en América Latina: desde la teoría hacia el análisis político.
Discurso, sujeto e inclusión en el caso argentino”, Colombia Internacional,
n.° 82, 2014, pp. 221-258.
Rodríguez, I. y Pinto, L., Reseña de “El fantasma del populismo: Aproximación
a un tema (siempre) actual”, de Burbano de Lara, F. (ed.), en Espacio Abier
to, vol. 8, n.° 3, 1999, pp. 408-411.
Saint-Upéry, M., “¿Hay patria para todos? Ambivalencia de lo público y
‘emergencia plebeya’ en los nuevos gobiernos progresistas”, en Revista Ico
nos, n.° 32, 2008. Disponible en http://revistas.flacsoandes.edu.ec/iconos/
article/view/284.
——— , E l sueño de Bolívar. E l desafio de las izquierdas sudamericanas, España,
Paidós, 2008b.
Sarlo, B., La audacia y el cálculo. Kirchner 2003-2010, Buenos Aires, Sudameri
cana, 2011.
Sigal, S. y Verón, E., Perón o muerte. Los fundamentos discursivos del fenómeno
peronista, Buenos Aires, Legasa, 1986.
Sousa de Santos, B., Reinventar la democracia, reinventar el Estado, Clacso, Buenos
Aires, 2005.
Stefanoni, P., “Posneoliberalismo cuesta arriba. Los modelos de Venezuela, Bolivia y Ecuador al debate”, en Nueva SociecUd, n.° 239, mayo-junio de 2012.
Disponible en www.nuso.org/upload/articttlos/3846_l.pdf.
———-, “Bolivie. Paradis perdu ou ruses de la modernisation?”, 2015. Dispo
nible en http://alencontre.org/laune/bolrvie-paradis-perdus-ou-ruses-de-lamodernisation.html.

D ebates

558

latinoamericanos

Svampa, M., E l dilema argentino, Civilización o barbarie, Buenos Aires, El Cielo
por Asalto, 1994.
———-, La sociedad excluyente. La Argentina bajo el signo del neoliberalismo, Bue
nos Aires, Taurus, 2005.
———-, Cambio de época. Movimientos socialesy poderpolítico, Buenos Aires, Siglo
XXI, 2008.
———-, “Argentina. Una década después. Del que se vayan todos a la exacer
bación de lo nacional-popular”, en Nueva Sociedad, n.° 235, Buenos Aires,
Fundación F. Ebert, 2011.
———-, “Consenso de los Commodities y lenguajes de valoración en América La
tina”, en Nueva Sociedad, n.° 244, marzo-abril de 2013, ISSN: 0251-3552,
2013a. Disponible en www.nuso.org.
———-, “La década kirchnerista: Populismo, clases medias y revolución pasiva”,
en Lasa Forum, otoño de 2013, vol. XLIV, issue 4, 2013b. Disponible en
https://lasa.international.pitt.edu/forum/files/vol44-issue4/Debates4.pdf.
Tagguieff, P. A., “Las ciencias políticas frente al populismo: de un espejismo con
ceptual a un problema real”, en AA. W ., Populismoposmodemo, Universidad
de Quilmes, 1996, pp. 29-81.
Tapia, L., “Estructuras de rebelión”, en Svampa, M. y Stefanoni, P. (comp.), Me
moria, insurgencias y movimientos sociales en Bolivia, Buenos Aires, El Colec
tivo, Clacso, 2007.
Tarcus, H., “Leer a Marx en el siglo XXI”, introducción a Antología: Karl Marx,
Buenos Aires, Siglo XXI, 2015.
Torre, J. C., La vieja guardia sindicaly Perón, Buenos Aires, Sudamericana, 1991.
———-, Ensayos sobre movimiento obrero y peronismo, Buenos Aires, Siglo XXI,

2012 .
———-(comp.), La formación del sindicalismo peronista, Buenos Aires, Legasa,
1988.
———-, “En el peronismo hay un alma permanente y un corazón contingente”,
entrevista en Página!12, 23/01/2013. Disponible en www.paginal2.com.ar/
diario/diálogos/21-212274-2013-01-21 .html.
Touraine, A., La parole et le sang, París, Odile Jacob, 1988. [Actores sociales y siste
ma político en Améri:a Latina, Santiago, PREALC.]
Valenzuela, E. , “La experiencia nacional-popular”, en Proposiciones, n.° 20, San
tiago de Chile, Sur Ediciones, 1991, pp. 12-33.
——— , La experiencia racional popular, Santiago, Ediciones Sur, 1991.

M aristella S vampa——————————————————————– 559
Vega Centeno, I., Aprismo popular, cultura, religión y política, Lima, Cisepa Puc,
1991.
Venturi, F., E l populismo ruso, Madrid, Alianza, 1981.
Viguera, A., “‘Populismo’ y ‘Neopopulismo’ en América Latina”, en Revista
Mexicana de Sociología, vol. 55, n.° 3, julio-septiembre de 1993, pp. 49-66.
Vilas, C. (comp.), La democratización fundamental. E lpopulismo en América Lati
na, México, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, 1994.
Vilas, C. M., “¿Populismos reciclados o neoliberalismo a secas?”, en Revista Venezo
lana de Economía y Ciencias Sociales, 2003. Disponible en http://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/ojs/index.php/EsmdiosSociales/article/viewFile/2526/3600.
Weffort, F., O populismo na política brasileña, Río de Janeiro, Paz e Terra, 1978.
——-■, “Los sindicatos en la política: Brasil (1955-1964)”, en Vilas, C. (comp,),
La democratización fundamental. E l populismo en América Latina, México,
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, 1994, pp. 396-418.
———-, “Los sindicatos en la política (Brasil 1955-1964)”, en Ceil-Conicet, Mo
vimiento obrero, sindicatosy poder en América Latina, El Coloquio, 1974, pp.
123-154.
Walicki, A., “Rusia”, en Ionescu, G. y Gellner, E. (comps.), Populismo: sus signifi
cados y características nacionales, Buenos Aires, Amorrortu, 1969.
Zanatta, L., E lpopulismo, Buenos Aires, Katz, 2015.
Zavaleta Mercado, R., Lo nacional-popular en Bolivia, La Paz, Plural, 2009 [1986].
———-, “Formas de operar del Estado de América Latina”, en Zavaleta Mercado,
R., Ensayos, testimoniosy re-visiones, Miño y Dávila, 2006, pp. 33-55.
Zermeño, S., “El regreso del líder: crisis, neoliberalismo y desorden”, en Revista
Mexicana de Sociología, octubre-diciembre de 1989, pp. 115-150.
Zibechi, R., “Ecuador - El Estado fuerte y la criminalización a los movimientos”,
2011. Disponible en www.cipamericas.org/es/archivesy4087.

Bibliografía general
Altvater, E., “El lugar y el tiempo de lo político bajo las condiciones de la globalización económica”, en Zona Abierta 92/93, Madrid, 2000.
Argumedo, Alcira, Los silencios y las voces en América Lctina. Notas sobre elpensa
miento nacional y popular, Buenos Aires, Ediciones de Pensamiento Nacio
nal, 2009.

D ebates

560

latinoamericanos

Briceño-León, R. y Sonntag, H. R., “La sociología de América Latina entre pue
blo, época y desarrollo”, en Zona Abierta, n.° 82-83, 1998, pp. 245-266.
Castro Gómez, S., Los avatares de la crítica de colonial, entrevista realizada por el
Grupo de Estudios sobre Colonialidad (GESCO), Tabula Rasa, n.° 16, pp.
213-230, Colombia, enero-junio de 2012.
Castro-Gómez, S. y Mendieta, E., Teorías sin disciplina (latinoamericanismo,
poscolonialidad y globalización en debate), México, Miguel Ángel Porrúa,
1998.
De Andrade, O., “Manifiesto antropófago”, en Revista de Antropofagia, n.° 1,
1 9 2 8 , pp. 3 - 7 .

De Sierra, J.; Garretón, M.; Murmis, M. y Trinidade, H., Las ciencias sociales en
América Latina: Una mirada comparativa, 2007. Disponible en www.manuelantoniogarreton.cl/documentos/helgiocolectivo.pdf.
De Sousa Santos, B., Una epistemología del sur, Buenos Aires, Clacso, 2009.
Elias, N., E l proceso de civilización, México, FCE, 1989.
Fernandes, F., “Problemas de conceptualización de las clases sociales en América
Latina”, en Las Clases Sociales en América Latina, México, UNAM, Instituto
de Investigaciones Sociales, Siglo XXI, 1973.
Fernández Retamar, R., Caliban. Apuntes sobre la cultura de nuestra América, Bue
nos Aires, La Pléyade, 1973.
Giddens, A., Sociología, Madrid, Alianza. 2000, tercera edición revisada.
Grosfoguel, R., “La descolonización del conocimiento: diálogo crítico entre la
visión descolonial de Frantz Fanón y la sociología decolonial de Boaventura
de Sousa Santos”. Disponible en www.iepala.es/IMG/pdf/Analisis-Ramon_
Grosfoguel_sobre_Boaventura_y_Fanon.pdf.
Hirsch, J., Globalización, Capital y Estado, México, UAM-X, CSH, Depto. de
Relaciones Sociales, 1996. Disponible en pdf en http://bidi.xoc.uam.mx/
tabla_contenido_libro.php?id_libro=227.
Hobsbawm, E. J., Formaciones económicas precapitalistas, Siglo XXI, 2004.
Ibarra, P. yTejerina, B. (eds.), Los movimientos sociales. Transformaciones políticas y
cambio cultural, Madrid, Trotta, 1998.
León Pesantez, C., El color de la razón. Pensamiento crítico en las Américas, Univer
sidad Andina, Cuenca, Corporación Editoria Nacional, 2013.
Kymlicka, W., Ciudadanía multicultural, Barcelona, Paidós, 1996, pp. 136-37.
Martuccelli, D. y M. Svampa, La plaza vacía. Las transformaciones del peronismo,
Buenos Aires, Losada, 1997.

M aristella S vampa ———————————————————— 561
McAdam, D.; McCarthy, J. D. y Zald, M. N., Movimientos sociales, perspectivas
comparadas: oportunidadespolíticas, estructuras de movilización y marcos inter
pretativos culturales (vol. 154),AKAL, 1999.
Rivera Cusicanqui, S., Violencias encubiertas en Bolivia, La Paz, Piedra Rota, 2010.
Rivera Cusicanqui, S. y De Sousa Santos, B., “Conversa del mundo”, en De Sou
sa Santos, B., Revueltas de indignación y otras conversas, La Paz, Alice, Cex,
Oxfam, 2015.
Roig, A., Teoría y crítica delpensamiento latinoamericano, Buenos Aires, Una Ven
tana, 2009 [1981],
Roitman, M., “Pensamiento sociológico y realidad nacional en América Latina”,
2008. Disponible en pdf en biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/formacion-virtual/20100721012022/roitman.pdf.
Rouquié, A., América Latina. Introducción a l extremo occidente, México, Siglo
XXI, 1989.
Sánchez, L. A., Nueva historia de la literatura americana, Asunción del Paraguay,
Guaraña, 1950.
Taylor, C., E l multiculturalismoy la política del reconocimiento, México, FCE, 1993.
Thompson E. P., La formación histórica de la clase obrera, Barcelona, Laia, 1977.
———-, Tradición, revuelta y conciencia de clase, Barcelona, Crítica, 1979.
Williams, R., Marxismo y literatura, Barcelona, Península, 1980.
Zea, L., E l pensamiento latinoamericano, México, Formaca, 1965.

Diarios/artículos periodísticos
Aranda, D., Disponible en www.taringa.net/posts/offtopic/17732169/Laclau-eldoble-discurso-y-el-verdadero-Kurso.html.
http://larepublica.pe/10-01 -2015/consulta-previa-en-mineria-no-avanza-por-noreconocer-a-pueblos-andinos.
http://diario.latercera.com/2011/07/10/01/contenido/mundo/8-75962-9-henry-kissinger-mao-consideraria-muy-materialista-la-china-moderna.shtm.
Pereyra, M., “Encuentro con la sal”, por la visita de Anaya. Disponible en www.
frequency.com/video/salinas-grandes-litio-visita-relator/43999190.
Puente, R. Disponible en www.paginasiete.bo/nadonal/2014/1/22/defensa-madre-tierra-redujo-mero-discurso-12063.htm.

562

e b a t e s l a t in o a m e r ic a n o s

Sucarrat, M., “La de Sesostris Vitullo, una Evita censurada”, 26 de diciembre de
2012. Disponible en http://tiempo.infonews.com/nota/12874l/la-de-sesostris-vitullo-una-evita-censurada [consultada el 14/10/2015].
Tullo, M., “China estornuda y América Latina se resfría”, 2015. Disponible en
www.ipsnoticias.net/2014/05/china-estornuda-y-america-latina-se-resfria
[consultado el 22/10/2015].
www.proa.org/exhibiciones/pasadas/vitullo/critica.html.
www.jornada.unam.mx/2013/07/20/politica/015nlpol.
www.cedib.org/post_type_titulares/cedib-en-7-anos-hubo-al-menos-49-consultas-previas-sobre-hidrocarburos-sin-evaluacion-ambiental-pagina-siete-17-8-15/.

■

Agradecimientos
Este libro tuvo lecturas parciales, según los capítulos, de amigos y colegas.
Entre ellos deseo agradecer especialmente a Rubén Lo Vuolo, Pablo Stefanoni y Pablo Ospina. Sus comentarios mejoraron sin duda este texto, aun
si el resultado final no los hace responsables del mismo.
M i gratitud para con todas y todos los adscriptos y también todos y to
das los estudiantes que transitaron la cátedra “Debates latinoamericanos”,
en la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la UN LP en La
Plata entre 2 0 1 0 y 2015. El libro está dedicado a ellos, los más jóvenes, en
quienes espero haber despertado la pasión por pensar cpn una mirada glo
bal, pero con los pies bien puestos en América Latina.yÜn agradecimiento
especial para Florencia Puente, pues ella me acompañó con la cabeza y el
corazón latinoamericanos en todo estos años de recorrido académico. Mi
agradecimiento a Susana Savoia por su asesoramiento y amistad.
Agradezco a Fernando Fagnani, por su apoyo invalorable, y a todo el
equipo de producción de Edhasa.
Por último, mi gratitud hacia Carlos Janin, por sus lecturas y acompa
ñamiento. Sé que para él no ha sido fácil la tarea, pues a lo largo de todos
estos años este libro ha ido creciendo en desafíos y escrituras incluso más
de lo esperable. Sin embargo, creo que, por encima de los resultados, ha
sido una apuesta que ha valido la pena.
Buenos Aires, 28 de octubre de 2015

E s t a e d ic ió n d e
de

2.500

D eba tes latinoam ericanos,

e je m p l a r e s

M a r is t e l ia S vam pa

SE TERMINÓ DE IMPRIMIR EN E l ATENEO GRUPO IMPRESOR S A ,
C o m a n da n te S pu rr
EL

631 , A v e l l a n e d a ,
2016 .

DE MARZO DE

Las últimas décadas dan cuenta
de una profunda mutación en
América latina, tanto en el campo

;’
..i-*4 •• •

‘

‘■ ■ i

….. - -

;

^ v - ;v ■y-., /

•■ ■• g á á

. 3G

intelectual como en el político.
Este libro de Maristella Svampa
se ubica en la frontera que incluye

- ^

L1* ‘

ambos campos. Pues no hay modo

-r

•’

‘

le.

ir.*®?»

r.i?\

de pensar exhaustivamente el indianismo, el desarrollo, el populismo y la depen
dencia sin indagar en la compleja trama conceptual que los legitima. Es indis
pensable hacer la historia de la teoría y del pensamiento latinoamericano para
entender cómo se constituyeron esos campos a lo largo del siglo XX. Al mismo
tiempo, se trata de dar cuenta de la actualidad política de dichos debates, qué
tensiones y disputas expresan en el siglo XXI; cómo se inscriben en las diferen
tes realidades nacionales.
El desafío es mayúsculo: abordar debates centrales en América latina;
establecer sus genealogías y sus filiaciones; detectar dónde las categorías
heredadas del saber europeo han sido a la vez herramienta y límite para pen
sar una realidad heterogénea; trazar un mapa en tensión de estos saberes
y categorías de pensamiento que configuran escenarios en disputa en el
actual espacio político latinoamericano.
Pocas veces en la Argentina se había encarado un ensayo de esta enver
gadura. El resultado es una obra mayor, que incluye la historia de las ideas, la
teoría política, la sociología, la antropología, el saber y la praxis de los nuevos
movimientos sociales. En suma. Debates latinoamericanos es una obra insos
layable para entender los desafíos intelectuales y políticos de la región.

Rebelion, autonomía, autoorganización, protesta, manifestación, lucha, originarios

Secciones

Enlaces

Debates latinoamericanos. Indianismo, desarrollo, dependencia, populismo VI