Estoy convencido que se conformar? un Movimiento socialista revolucionario vasco de liberaci?n nacional.

08/01/2019 :: NACIONALES E.HERRIA
?Se conformar? un Movimiento socialista revolucionario vasco de liberaci?n nacional?
x Andoni Baserrigorri / Jon Iurrebaso
En nuestras manos est? la responsabilidad de comenzar a conformar una posici?n revolucionaria dentro de los par?metros del nacionalismo revolucionario

Al hilo de la entrevista mantenida recientemente con I?aki Gil de San Vicente (https://lahaine.org/fM3c), charlando de las mismas cuestiones, hemos mantenido una conversaci?n con Jon Iurrebaso persona que ciertamente no precisa presentaci?n.

Expreso pol?tico de ETA, independentista, comunista y ?ltimamente ligado al Movimiento por la Amnist?a y contra la Represi?n, ha contemplado de primera mano la reconversi?n de la Izquierda Abertzale desde el nacionalismo revolucionario a un mero movimiento socialdem?crata…

Andoni Baserrigorri: Jon, eskerrik asko por esta entrevista, va a ser dura para ti, es sabida tu amplia implicaci?n en la lucha de Euskal Herria por su independencia, el socialismo, la lucha antipatriarcal… la primera pregunta.

?C?mo ha podido ser que un movimiento, el MLNV, haya pasado de ser un movimiento insobornable e inclaudicable en su proyecto de libertad, a convertirse en lo que es hoy, un mero movimiento socialdem?crata, como le hemos definido?

Jon Iurrebaso Atutxa: En primer lugar hay que se?alar que esta transformaci?n no se ha dado ?nicamente en los ?ltimos a?os, es decir, con el ?cambio de estrategia?. La cuesti?n de la lucha y estrategia pol?tico-militar se empez? a cuestionar hace mucho tiempo, principalmente por parte de sectores reformistas, bur?cratas y de la peque?a burgues?a de la Izquierda Abertzale.

Esto es, el proceso de liberaci?n nacional y social se alarga, no se vislumbra una soluci?n a corto plazo y se prev? que la represi?n va a alcanzar personalmente a militantes de estructuras de todo el MLNV, como al final ocurri?. Esto puede haber afectado a todos los sectores o posiciones ideol?gicas del Movimiento, pero sobre todo a las que vengo de aludir. Esta gente comienza a pensar que la lucha ya no es rentable pues la represi?n alcanza a todos y todas, sean de ETA o no. Imagino que al mismo tiempo piensan que esa situaci?n no la podr? aguantar la Izquierda Abertzale…

De ah? en adelante, y tambi?n porque la posici?n pol?tica e ideol?gica de esta gente no ha sido nunca estrat?gicamente revolucionaria, comienza un largo camino que tiene su culmen p?blico a finales de 2009 con el cambio de estrategia decidido por la dirigencia de esos sectores. Despu?s, es cuesti?n de hacer asumir al conjunto de la Izquierda Abertzale lo decidido por unos pocos y este trabajo se hace con mano de hierro. Puede ser el debate, la discusi?n, el proceso menos democr?tico que ha desarrollado la Izquierda Abertzale en su historia. Se abandona toda posici?n revolucionaria y se profundiza en el lenguaje, en la pedagog?a, en lo que se hace y se deja de hacer bajo un paraguas de t?rminos pol?ticos y filosof?a totalmente burgu?s.

Dicho de una manera muy breve, me atrever?a a decir que el asesinato de Argala en 1978 no fue uno m?s, y marc? un antes y un despu?s, en tanto que Argala representaba en ese momento las tesis de la V y VI Asambleas de ETA. Eso significaba que el proceso de liberaci?n de Euskal Herria contaba con la revoluci?n socialista vasca y que ese pensamiento estaba ungido por una praxis pol?tico-militar, flexible en las formas pero contundente en el contenido y en los objetivos.

En ese camino hacia la derecha, hasta la integraci?n de la Izquierda Abertzale en el sistema, en lo t?ctico, en lo ideol?gico y en lo estrat?gico ha habido ciertos hitos.

Uno es la estrategia de la negociaci?n. La negociaci?n entre Estados y movimientos revolucionarios de liberaci?n es un error emp?ricamente demostrado en toda regla por parte de la insurgencia. Y lo es porque el Estado tiene poder para desvirtuarla, incumplir acuerdos, obligar a la insurgencia a no levantarse de la mesa pase lo que pase, pues el que se levanta pierde, porque tiene los medios de comunicaci?n para dominar la opini?n p?blica seg?n le convenga, porque cuenta con la no ingerencia y, en todo caso, el apoyo internacional y un largo etc?tera. Sin llegar casi a los diez a?os del asesinato de Argala, comienza el primer ensayo de negociaci?n con el Estado espa?ol en Argel (1989) y termina (2013) en Noruega sin nadie al otro lado de la mesa. La parte espa?ola se niega a acudir a la mesa de negociaci?n con ETA en Noruega pues es p?blico que esta entregar? sus armas, se disolver? y disolver?, adem?s, su teor?a.

Haciendo un somero repaso acerca del tema de la negociaci?n entre movimientos de liberaci?n y Estados, basta con ver algunos ejemplos. As?, el de Eelam Tamil y sus Tigres de Liberaci?n que no se rindi? ante Sri Lanka y en consecuencia arrasaron el Elam-Tamil, asesinaron a los tigres, a decenas de millares de civiles, internaron a otros tantos en campos de concentraci?n… O el caso de las negociaciones de las guerrillas de El Salvador y Guatemala con sus respectivos Estados, donde no hubo cambios en las estructuras econ?micas, pol?ticas o militares. As? est?n los acuerdos de Oslo de los a?os 92 y 93 entre los sionistas y parte de la resistencia Palestina que a d?a de hoy los palestinos siguen pagando con sangre. El caso de Sud?frica donde lo m?s rese?able que ocurri? es que no estall? una revoluci?n social pues se encargaron de desactivarla antes dando un final formal al apartheid racial, continuando con el apartheid social, reservando el poder econ?mico para la misma elite, construyendo una clase media negra… El caso del Norte de Irlanda donde nada ha cambiado sustancialmente… El ejemplo m?s reciente lo tenemos en Colombia. Nadie con sentido com?n pensaba que los poderes reales de Colombia iban a aceptar ning?n cambio estructural que afectase al estatus quo actual. Hoy en d?a los asesinatos de luchadores y luchadoras y exguerrilleros y exguerrilleras contin?an. Cientos de estos exguerrilleros y exguerrilleras est?n volviendo a empu?ar las armas.

Hablando de negociaciones en Euskal Herria, hay que mencionar el caso de ?Lizarra Garazi? por lo que signific? posteriormente. El PNV jug? bien sus bazas. Tambi?n los reformistas, bur?cratas y la peque?a burgues?a de la Izquierda Abertzale. Al constatar reiteradamente la falta de voluntad pol?tica por parte del resto, ETA decide retirarse de la mesa y poner fin al alto el fuego. El caso del ?ltimo proceso de negociaci?n, en 2005/2007, es el definitivo y, en cierta medida, ocurre algo parecido. Una vez que los acuerdos tomados en la mesa son incumplidos una y otra vez por parte del Estado espa?ol, ETA decide acabar con el alto el fuego. M?s tarde, y constatando la dirigencia de la parte reformista y peque?o burguesa de la Izquierda Abertzale que ETA no iba a rendirse, deciden dar un golpe de mano. As?, dan comienzo p?blicamente a finales del 2009, y bajo los ?principios Michel?, el cambio de estrategia en la Izquierda Abertzale. ETA en un mes ratifica en un comunicado la decisi?n tomada por la Izquierda Abertzale. En un mes. Rese?ar que el abandono de la lucha armada iba a sustituirse de alguna manera por una din?mica de desobediencia que nunca se implement?.

Otro hito. Sin entrar en este espacio a valorar las diferentes cambios que tiene la Alternativa KAS, y sus faltas en cuanto a contenido, s? que hay un cambio de ra?z al caracterizar a esta en 1995 como la ?Alternativa Democr?tica?. De ah? vienen otros lodos como el ?Proceso democr?tico?, el ?Marco Democr?tico?, ?paz? a secas, ?pacificaci?n?, etc. Una obsesi?n por utilizar los mismos t?rminos de los que nos ocupan y explotan que se hace enfermiza. ?C?mo vamos a desarrollar un ?Proceso Democr?tico? en dos Estados que no nos reconocen ni respetan como naci?n? ?C?mo crear un ?Marco Democr?tico? en dos Estados que no lo son? Y as? hemos acabado, en su democracia y en su sistema.

Y siguiendo con tu pregunta apunto otros factores y situaciones que tambi?n han contribuido, a un nivel u otro, para llegar a la situaci?n actual.

Otro momento a se?alar es el mitin de Anoeta de finales de 2004 donde se anuncia lo que va a venir y a lo que los sectores que menciono no est?n dispuestos a renunciar. Es decir, ?vamos a sacar el conflicto de las calles para llevarlo a una mesa…?. Ese fue el lema central del acto. Esa decisi?n, en t?rminos pol?ticos y sin marcha atr?s, sentenciando que en una mesa se puede negociar algo definitivo para Euskal Herria, cuando hablamos de ETA o del MLNV frente a Espa?a y Francia, es hablar de rendici?n. Por cierto, que durante el ultimo proceso de negociaci?n entre ETA y el Estado espa?ol, la dirigencia de la Izquierda Abertzale en vez de movilizar al conjunto de la misma por una salida a favor de Euskal Herria se dedic? a hacer de ?rbitro (en ocasiones pitando a favor del de fuera) y a preparar su negociaci?n de Loyola con el PNV y PSOE.

Un factor que a menudo no se juzga en su medida es la tremenda diferencia que se da entre todo el potencial pol?tico-militar de los Estados que nos ocupan ante ETA en concreto y ante el MLNV en general. No solamente en cuanto a inmensos aparatos coercitivos, de represi?n o anulaci?n del enemigo, sino al desgaste desproporcionado que la lucha genera en la parte vasca y que los Estados apenas la sienten.

Tampoco hay que despreciar la situaci?n de erosi?n que desde el inicio de la Reforma (transici?n que efect?a el franquismo con el visto bueno de casi todo el entramado pol?tico vasco y espa?ol, por resumir) se va generando machaconamente a?o tras a?o buscando la normalidad democr?tica espa?ola y vasco-espa?ola burguesa y cipaya dentro del estatuto espa?ol para vascongadas.

Igualmente se debe considerar lo que significa el apoyo inestimable que el cipayismo pol?tico y coercitivo vasco (PNV, sobre todo) otorga a nuestros ocupantes. Continuamente ofreciendo la mano y amenazando y golpeando sin piedad al MLNV en general. Es de primer orden la acci?n pol?tica y social del PNV para lograr que la reforma penetre en Euskal Herria. Es evidente que el capital no tiene patria y en el caso vasco no hemos tenido una burgues?a que buscara la independencia. A la burgues?a vasco-espa?ola no le interesa la independencia porque no le hace falta pues ya tiene suficiente poder pol?tico y econ?mico en el marco en el que se encuentra.

De obligado cumplimiento es tambi?n se?alar el constante desgaste que los reformistas, bur?cratas y la peque?a burgues?a de la Izquierda Abertzale y cercan?as han mantenido a trav?s de los a?os. El chantaje ha sido permanente. De una manera sibilina de actuaci?n, se pasa por ?hay que negociar como sea?… ?consegu?s una negociaci?n ya o de lo contrario…?, y se termina por entregar todo, teor?a y pr?ctica.

Hay otra cuesti?n muy importante a tener en cuenta, la falta de formaci?n pol?tica que hemos practicado durante demasiados a?os a todos los niveles y estructuras. Evidentemente esto va acompa?ado de la falta de debate pol?tico e ideol?gico. As?, ya tenemos la obediencia debida encima de la mesa y m?s cuando estaba vigente la lucha pol?tico-militar. De por s?, esa situaci?n no pod?a desembocar en buen puerto. A?n menos con los sectores mencionados incrustados en las estructuras de direcci?n de diversas organizaciones pol?ticas legales de la Izquierda Abertzale que hace a?os (demasiados) intentaban crear las condiciones para, si el Estado espa?ol no aflojaba (y sab?an que no iba a aflojar), dar el golpe que al final dieron, de una manera p?blica, en el 2009.

Es claro que el MLNV en general y ETA en particular, a partir de la d?cada de los 80, no han sabido o no han podido asegurar una posici?n socialista revolucionaria hegem?nica en la Izquierda Abertzale ante una posici?n reformista y peque?o burguesa que ha terminado haci?ndose con la direcci?n del MLNV para llevarlo a la situaci?n actual. Visto lo visto, y con el paso del tiempo, pienso que se cuid? demasiado llevar adelante a todos los vagones del tren sin modelar una locomotora de clase blindada cara a los objetivos finales de liberaci?n nacional y social.

Ante todo eso, una pregunta recurrente ?y las bases? Desde fuera quiz? sea dif?cil entender esta cuesti?n, pero no en Euskal Herria. La falta de formaci?n/debate y dem?s condicionantes que mencionaba antes, m?s la confianza absoluta que se ten?a sobre todo en ETA, pero por derivada en las estructuras de direcci?n del MLNV, llevaron a una situaci?n en la que todo estaba dispuesto para el desastre. A?n as?, a unos y a otros, les ha costado no menos de quince a?os desmontar el MLNV. Y no hablo de atacarlo sino de desmontarlo, pues esto ?ltimo se hace desde dentro.

Adem?s hay que tener en cuenta que el cambio ha sido tan profundo que estamos asistiendo a escenas dolorosas, ver en TV a quienes fueron dirigentes abertzales bailando con Ortuzar o confraternizando con quienes estuvieron en el GAL y asesinaban a nuestra gente…

En estos casos donde se abandonan las posiciones revolucionarias y los objetivos porque los que se han luchado los ?ltimos sesenta a?os dando un giro de 180 grados, una cosa lleva a la otra y nadie conoce los l?mites salvo los que han tramado todo esto.

Como cuando el Alcalde de Orereta quit? la placa del militante de ETA Egoitz Gurrutxuga Gogorza y posteriormente pretende hacerle un homenaje a escondidas mientras trae a Orereta con todos los honores a un familiar de un polic?a muerto por ETA.

O como cuando EHBildu env?a a Trump una nota en la que da su ?enhorabuena por las democr?ticas y vibrantes elecciones? en las que sali? elegido presidente de Estados Unidos. Al mismo tiempo le muestra su ?absoluta disposici?n, tal y como lo hemos hecho durante estos ?ltimos a?os, a seguir cooperando y trabajando con el nuevo Gobierno de Estados Unidos…?. Es decir, en tiempos de Obama, Estados Unidos invadi? seis pa?ses soberanos y sembr? muerte, enfermedades, hambre, desplazamientos, contaminaci?n, destrucci?n, asesinatos dif?ciles de calcular en n?mero… ?Y resulta que EHBildu ya colaboraba con Estados Unidos? De Trump no digo nada porque parece que se presenta ?l solo. Hemos pasado de combatir (en teor?a al menos) al imperialismo a estar dispuestos a colaborar con ?l. Y muchos nos preguntamos ?colaborar en qu??

O cuando el presidente de EHBildu, y referencia principal de Sortu, se incomoda porque la patronal vascongada no les invita a un acto en homenaje a los empresarios muertos por ETA, consiguiendo meses despu?s una cita con CONFESBASK (patronal vascongada) siempre con el objetivo de normalizar las relaciones… ?C?mo se puede normalizar una situaci?n con la patronal desde una perspectiva de izquierda? Solo tiene una explicaci?n, y es desde la perspectiva de la socialdemocracia. Y la socialdemocracia, como ya est? comprobado fehacientemente en la vieja Europa, es una prolongaci?n m?s de los diferentes instrumentos del sistema.

El hecho de apoyar a las fuerzas represivas catalanas o del Estado espa?ol por defender la ?democracia? ante los ataques yijadistas en Catalu?a… Esto es lo que firm? EHBildu con el resto de formaciones pol?ticas del parlamento espa?ol. Sellar con una firma en el parlamento de Espa?a que quien ileg?timamente nos ocupa y explota tiene un car?cter democr?tico, nos muestra el grado de sumisi?n al mismo.

Nos estamos acostumbrando, quiz?, a o?r utilizar los t?rminos de ?reconciliaci?n? (?con quien nos ocupa y explota?), ?relato? (Espa?a tendr? el suyo y nosotros el nuestro), ?paz? (no hay paz sin justicia nacional y social), ?v?ctima? (la primera v?ctima es Euskal Herria y mientras no reconozcan eso no hay trato alguno), ?personas presas? (presos y presas pol?ticas vascas), ?consecuencias del conflicto? (el conflicto sigue sin resolverse) y un largo etc?tera. Todo eso es utilizar los expresiones y esquemas de nuestro enemigo. La raz?n es bien sencilla, sumisi?n. Porque si entendemos que Euskal Herria sigue ocupada y el pueblo trabajador vasco explotado no podemos, de ning?n modo, utilizar esos t?rminos.

En cuanto a la firma del preambulo de un nuevo estatuto con la burguesia vasco-espa?ola, partiendo desde la partici?n de Euskal Herria efectuada por Espa?a y Francia, no es sino consecuencia logica del viraje de 180 grados y una aceptaci?n tardia de la reforma espa?ola del 78. ?Es creible el planteamiento de tres procesos (Vascongadas, Nafarroa garaia e Iparralde) que tendr?n sus propios ritmos, donde cada uno por su lado lograra la soberan?a para luego construir la Rep?blica Confederal Vasca y encima para dentro de ocho a?os? ?Teniendo como aliado al PNV que sin lugar a dudas no es independentista? ?Y cuando a la primera de cambio el PNV diga no? Y cuando el Estado espa?ol y franc?s digan no ?Cu?l es el planteamiento de respuesta, la din?mica a seguir? Ah? est? el quid de la cuesti?n, pues plantear una f?rmula es f?cil. El asunto es a qu? estamos dispuestos y con qu? compa?eros de viaje vamos.

En cuanto a los bailables y confraternizar… No hace falta que opine porque me parece m?s que evidente.

?No crees que se ha dado al reformismo mucha cancha y que hace tiempo se deber?a haber reaccionado reivindicando las se?as de identidad del MLNV?

No soy el ?nico que piensa que antes de llegar a la d?cada de los 80, o en sus inicios a mucho tardar, habr?a que haber desarrollado una estructura de clase revolucionaria que hubiera sido capaz de ser el referente principal del MLNV. El contenido, actualizado a la ?poca, hubiera sido el de la V y VI asambleas de ETA.

Solamente una organizaci?n podr?a haber realizado esa labor con garant?as positivas a corto, medio y largo plazo. No hubiera sido f?cil, cierto, pero pasado el tiempo es evidente que habr?a sido imprescindible. Esa labor solo la podr?a haber realizado ETA. Y precisamente es cuando asesinan a Argala, si bien es cierto que ser referente no es sin?nimo de imprescindible.

Se dice que mucha militancia e incluso dirigentes de Sortu son muy cr?ticos con esta deriva al reformismo… ?Por qu? piensas que siguen dici?ndolo ?en privado? y no ?a los cuatro vientos??

No tengo datos concretos. Desde luego es l?gico pensar que habr? gente, que no est? en estructuras de direcci?n, que no estar? de acuerdo con la praxis de Sortu. Igual que en el EPPK cuando dieron la cifra de que alrededor de 121 presos y presas pol?ticas vascas no votaron s? a la decisi?n colectiva de que individualmente cada uno haga lo que le parezca conveniente para conseguir su puesta en libertad con el tope o l?nea roja del arrepentimiento y la delaci?n.

Otra cosa es qu? hace cada cual y por qu?, despu?s de nueve a?os como los que hemos pasado y con el futuro cercano que todos y todas podemos preveer.

Son ya bastantes los colectivos distanciados de la deriva de la que estamos hablando, bastante militancia… ?No crees que se deber?a crear desde ya un nuevo colectivo, movimiento o partido que empiece a trabajar y reilusionar en lo que han sido los hist?ricos objetivos del MLNV? Se habla de la V asamblea, de sus aportaciones ideol?gicas, del nacionalismo revolucionario como adaptaci?n vasca del marxismo-leninismo… ?No temes que esa riqueza ideol?gica se pierda, se suavice por los dirigentes reformistas o caiga en manos de oportunistas o ?gur?s?? ?Qu? piensas que se deber?a hacer para que no se d? ninguno de estos casos?

Sobre la primera parte de tu pregunta, en cuanto a que se deber?a crear desde ya un nuevo colectivo, movimiento o partido que empiece a trabajar y vuelva a ilusionar en lo que han sido los objetivos hist?ricos del MLNV, decir que hace unos dos a?os que existe Herritar Batasuna en el conjunto de Euskal Herria y que, por cierto, es sistem?ticamente ninguneada.

En todo caso, en nuestras manos est? la responsabilidad de situarse en la coyuntura actual y venidera y comenzar a conformar una posici?n revolucionaria dentro de los par?metros del nacionalismo revolucionario de la V y VI asambleas de ETA hasta las aportaciones de Argala.

Eso quiere decir contextualizar dicho pensamiento y dotarlo de la estructura adecuada. ?C?mo se hace? Pienso que, de alguna manera, deber? recoger lo que ya tenemos (pues lo suyo habr? avanzado a pesar del escaso tiempo recorrido) y reunir similares que nunca ser?n iguales. Creo que no hay que olvidar que los instrumentos para luchar, en este caso las estructuras revolucionarias est?n sujetas a la dial?ctica de la lucha en movimiento. Por lo tanto, en mi opini?n, sin miedos, lo que hay que tener claro es que hay construir la estructura m?s adecuada para cada momento y dotarla de la t?ctica y estrategia revolucionaria que acordemos teniendo en cuenta los principios o bases ideol?gicas que venimos de mencionar. No se puede perder ni media hora en la tarea de ponerse en marcha.

En cuanto a que se pierda ese pensamiento, que acaba en la revoluci?n socialista vasca, no pienso que lo haga mientras exista la naci?n vasca pues es la ?nica posibilidad de sobrevivir que tiene el Pueblo Trabajador vasco. O al rev?s. Mientras el pueblo trabajador vasco tenga el poder es sus manos, Euskal Herria sobrevivir?. No hay otra garant?a. Lo digo con total convencimiento.

Sobre lo de apropiarse del pensamiento… El reformismo vasco de ?ltima hora, efectivamente, se ha apropiado de ciertas posiciones y lenguaje de nuestro enemigo nacional y de clase. Paz a secas, marco y proceso ?democr?ticos?, etc. Pero nadie que practique una din?mica y l?nea reformistas puede apropiarse del nacionalismo revolucionario, ni de los Etxebarrieta, ni de Txikia, ni de Argala. Para ello la praxis que practiquen habr? de ser revolucionaria. Es una condici?n sine qua non salvo correr el riesgo de hacer el rid?culo incluso ante tus propios.

En conversaci?n telef?nica me comentaste que ve?as el marxismo, las ideas comunistas m?s actuales que nunca… ?Podr?as detallarlo?

Pienso que haber tocado fondo ha ayudado a revisar lo que hemos hecho. Bien, mal, peor, lo que hemos dejado de hacer… A nueve a?os de aquel 2009 parece que las posiciones de clase revolucionarias debieran estar m?s desarrolladas en cuanto a an?lisis, concreci?n organizativa, nivel de expansi?n, etc. Pero los que dise?aron el cambio de ciclo/estrategia lo han hecho con todas las consecuencias. En estos nueve a?os sobre todo se han dedicado a desmontar el MLNV, contentar al enemigo nacional y de clase del pueblo trabajador vasco y a penetrar al cuerpo social de la Izquierda Abertzale Oficial y Reformista con una pr?ctica filos?fica totalmente burguesa y, adem?s, pretendiendo hacer algo novedoso.

Aparte de la coyuntura econ?mica peninsular, continental, mundial, de la crisis general del capitalismo y de que no han hecho sino aumentar las razones de toda ?ndole para construir un mundo diferente, en Euskal Herria hemos visto de primera mano de qu? es capaz la burgues?a cipaya y, sobre todo, la peque?a burgues?a, los bur?cratas y los reformistas de la Izquierda Abertzale.

Vista toda esa situaci?n, los y las que pretendemos mantener una posici?n socialista revolucionaria vasca tenemos claro que el sujeto revolucionario ha de ser el pueblo trabajador vasco, si lo que queremos es la construcci?n de una Euskal Herria independiente, socialista y antipatriarcal. Y en ese dif?cil camino, que no tiene tiempo ni descanso salvo el ritmo que nosotros y nosotras le impongamos, los m?s despose?dos y concienciados ser?n quienes tengan la responsabilidad principal del proceso integral de liberaci?n. Esto es, la clase trabajadora y capas populares.

Y una vez que se ha concretado qui?n es el sujeto revolucionario es evidente que la burgues?a vasco-espa?ola no puede ser parte del motor ni sujeto del proceso de liberaci?n. En la Izquierda Abertzale est? bastante extendido que sin el PNV nada serio se puede hacer ?en clave de pa?s?, como a algunos les gusta decir. A este respecto, vuelvo a recordar una frase de Jon Idigoras Gerrikabeitia: ?sin el PNV va a ser dif?cil pero con el PNV imposible?.

Ni que decir tiene la importancia estrat?gica que tienen las din?micas de lucha que escapan del control partidario ubicado en el sistema. Sean centros autogestionados, lugares ocupados y otras din?micas que se est?n desarrollando poco a poco en el amplio movimiento popular vasco.

Lo mismo hay que decir de la herramienta global, sectorial, parcial, t?ctica y estrat?gica de la desobediencia. Somos conscientes que es un tema dif?cil de llevar a la pr?ctica por varias razones. Por una parte conlleva siempre un nivel de choque, de enfrentamiento, de desgaste. Por otra es y ser? dif?cil rentabilizar lo ensayado en el campo de la desobediencia en clave de avance. Es dif?cil, precisamente, porque al capital y a sus servidores (el Estado espa?ol, franc?s y todos sus a?adidos), se les va la vida con el tema de la desobediencia. A?n y todo es un debate a desarrollar permanentemente y que, a?n siendo conscientes de que es un tema prioritario, no s? si le damos la importancia necesaria en cuanto instrumento t?ctico y estrat?gico.

Esa es la conclusi?n que poco a poco se va abriendo ante el desolador panorama que, de momento, tenemos. Esa preocupaci?n, ese an?lisis de qui?n es el sujeto revolucionario, qu? es lo que seguro que ya no haremos, con quien nos aliamos t?cticamente y/o estrat?gicamente, visualizar y poner hoy en nuestras din?micas un poco del futuro que pretendemos, saber a ciencia cierta que habremos de hacer la revoluci?n socialista vasca… Es la parte positiva de la debacle del MLNV. Con el tiempo estoy convencido que se conformar? un Movimiento socialista revolucionario vasco de liberaci?n nacional. En nuestras manos est?.

7 de enero de 2019
La Haine