Imprimir
Enviar
RECONSTRUCCI?N DE CIPER REVELA C?MO LOS OFICIALES CARGARON A SUBALTERNOS
Muerte de Catrillanca: as? se invent? la versi?n falsa de Carabineros
01.02.2019
Por Pablo Basadre G. y Equipo CIPER
?ndice
INICIO
PARAPETADOS EN LA VEGETACI?N
EL ROL DEL JEFE DEL GOPE
LA PARTICIPACI?N DEL ABOGADO
EL MISTERIO DE LAS C?MARAS
EL PARTE N?01130
Dos informes de Carabineros entregados al gobierno y tribunales son el pilar de la trama de mentiras que envolvi? durante cuatro d?as el masivo operativo policial al interior de Temucuicui, en el que muri? Camilo Catrillanca: el ?Resumen Ejecutivo? y el Parte N? 01130. CIPER reconstruy? minuto a minuto lo que ocurri? entre las 18:30 del 14 y la noche del 17 de noviembre y cuenta c?mo se fabric? la versi?n de que individuos parapetados atacaron a los polic?as, que hubo enfrentamientos y el joven mapuche se cruz? en la l?nea de fuego. Y c?mo y qui?nes inventaron que no hab?a registros, a pesar de que ese d?a 40 c?maras grabaron el operativo. La grave crisis que desat? esta trama en Carabineros sigue en desarrollo.
Dos documentos oficiales de Carabineros, despachados en la madrugada del 15 de noviembre de 2018, a solo horas de la muerte de Camilo Catrillanca, son el pilar de una trama de mentiras. Con ella se intent? justificar el disparo que provoc? la muerte del joven mapuche, en medio del despliegue de 20 carros blindados, dos helic?pteros y m?s de 70 efectivos de Fuerzas Especiales y del GOPE, en un operativo masivo al interior de la comunidad de Temucuicui.
Dilucidar qui?nes participaron en la confecci?n del denominado ?Resumen Ejecutivo?, informe que dio sustento a la redacci?n del Parte N? 01130, el documento oficial donde se asegur? que las fuerzas policiales fueron atacadas, que hubo enfrentamientos y que Camilo Catrillanca muri? al cruzarse en la l?nea de fuego, ha sido tarea prioritaria para el Ministerio P?blico.
En tres aristas distintas, la investigaci?n de los fiscales se ha sumergido en la reconstrucci?n minuto a minuto de los hechos que ocurrieron entre la tarde del 14 de noviembre y la madrugada del 15. La primera, est? a cargo del fiscal Enrique V?squez: debe esclarecer qui?nes pasadas las 16:00 asaltaron con violencia a las cuatro profesoras rurales de Ercilla y les robaron tres veh?culos. Lo que ocurri? a partir de ese momento, la alerta dada a Carabineros, la organizaci?n del operativo en persecuci?n de los delincuentes, su ingreso al sector de La Laguna en Temucuicui y los disparos que terminaron con el joven mapuche muerto, es investigado por los fiscales Roberto Garrido y Jorge Calderara.
Ambos fiscales tambi?n deben reconstruir lo que ocurri? desde el momento en que se constat? que Catrillanca estaba moribundo. Los minutos clave de esta historia tienen su foco en el cuartel de las Fuerzas Especiales de Pailahueque, a partir de las 21:00. Fue all? que se empez? a urdir la versi?n que horas m?s tarde entregar?an a autoridades de gobierno y judiciales.
Transcurridos 78 d?as de una muerte que provoc? conmoci?n y desencaden? una grave crisis en Carabineros, la investigaci?n de Roberto Garrido ha logrado establecer que tanto el?Resumen Ejecutivo? como el Parte N?01130 dan cuenta de hechos que nunca ocurrieron. El primero fue despachado a las 3:30 de la madrugada del 15 de noviembre y lleg? a las manos del ministro del Interior Andr?s Chadwick, a las 8:00. Esta es la reconstrucci?n que hizo CIPER de esas horas.
#SoyCiperista
Apoya el periodismo independiente
Ver lista de donaciones
PARAPETADOS EN LA VEGETACI?N
Uno de los testimonios que entreg? pistas sobre c?mo se elabor? el ?Resumen Ejecutivo? es el del funcionario policial Cristi?n Pincheira D?az. El d?a en que Catrillanca fue asesinado, Pincheira era jefe Administrativo de la Zona Araucan?a de Control de Orden P?blico, en funciones log?sticas y de apoyo a las operaciones.
Apenas Pincheira escuch? a trav?s de la Central de Comunicaciones (CENCO) que una persona qued? con heridas graves en el operativo en Temucuicui, supo que esa jornada ser?a muy larga. El protocolo de la Direcci?n de Orden y Seguridad (Dioscar) establece que cuando un hecho as? ocurre, requiere de un ?Resumen Ejecutivo?, a cargo del funcionario m?s antiguo al mando: el coronel Jorge Contreras, prefecto de Fuerzas Especiales.
Con 25 a?os en la instituci?n, Pincheira supo que estaba frente a un hecho muy delicado. Por eso, y a pesar de encontrarse accidentalmente ese d?a en Pailahueque, decidi? cooperar con sus superiores: ?No pod?a simplemente desentenderme de la circunstancia?, le dijo al fiscal Garrido el 17 de diciembre.
As? fue como Cristi?n Pincheira comenz? a confeccionar ?un bosquejo? del pol?mico ?Resumen Ejecutivo?, el que le llegar?a a las 3:30 del 15 de noviembre al general Christian Franzani (hoy en retiro), y que luego se entregar?a a las m?s altas autoridades del pa?s y de Carabineros.
?En cuanto a la menci?n que contiene la primera p?gina del ?Resumen Ejecutivo? y que se refiere a la existencia de individuos parapetados en la vegetaci?n, premunidos con armas de fuego cortas y largas efectuando disparos de diversos calibres hacia el personal policial, puedo manifestar que ello fue incorporado al documento directamente por mi coronel Contreras al revisar el bosquejo que yo hab?a elaborado. Estos hechos no recuerdo haberlos escuchado en las comunicaciones radiales?, afirm? Pincheira.
?Las referencias del ?Resumen Ejecutivo? en las que indica que la patrulla del GOPE desciende del J-040, sobrepasan los diversos obst?culos existentes en la v?a, recibiendo disparos de distintos sectores, por lo cual repelieron el ataque utilizando para ello armamento fiscal de cargo, circunstancias en las que se cruz? en la ruta el tractor, atraves?ndose en la l?nea de fuego; tambi?n fueron incorporadas directamente al ?resumen ejecutivo? por mi coronel Contreras?, continu? Cristi?n Pincheira.
La parte final del testimonio de Cristi?n Pincheira fue clave:
?Seg?n recuerdo, mi coronel Contreras revis? el bosquejo del ?Resumen Ejecutivo?, en papel, pasadas las 2:00 de la madrugada del 15 de noviembre. Luego, al cabo de algunos minutos, solicit? a mi coronel que me diera el visto bueno del bosquejo elaborado. Mi coronel se dirigi? entonces al computador, revis? all? el informe e introdujo los cambios y las menciones a las que me refer?: las relativas al enfrentamiento y al hecho de que el tractor se cruz? en la l?nea de fuego. Estimo que el ?Resumen Ejecutivo? estuvo terminado y aprobado por mi coronel Contreras cerca de las 3:00. Una vez que estuvo terminado recib? la orden de mi coronel Contreras para tramitarlo? Yo estaba apurado, pues la orden de Dioscar era entregarlo a las 23:00, y reci?n pudimos cumplir a las 3:30?.
Cuando el 26 de noviembre -12 d?as despu?s de la muerte de Catrillanca- el coronel Jorge Contreras Figueroa se sent? frente a los fiscales, el prefecto de Fuerzas Especiales de La Araucan?a ya estaba en retiro. Y aunque el ?Resumen Ejecutivo? lleva su firma, Contreras neg? ante los fiscales el enfrentamiento del que s? da cuenta ese informe y que, seg?n Cristi?n Pincheira, habr?a sido agregado por el propio coronel al revisar el borrador en un computador:
?Quiero decir que en este procedimiento concreto del 14 de noviembre, yo en ese lugar no escuch? ni percib? que se nos estuviera disparando?, declar? Jorge Contreras.
Lo que s? asumi? en esa declaraci?n Contreras, fue que efectivamente le hizo cambios al borrador del ?Resumen Ejecutivo?: ?Al leerlo me di cuenta que este informe conten?a varios errores tanto de redacci?n como de contenido, pues faltaban antecedentes que a mi juicio deb?an incorporarse?.
La declaraci?n de Cristi?n Pincheira revel? otro punto clave: el supuesto enfrentamiento entre polic?as y desconocidos solo apareci? despu?s de que se informara por las v?as institucionales de un herido grave en el operativo.
Fiel a su h?bito de registrar cada hecho que recoge en su bit?cora, Cristi?n Pincheira puntualiz?: ?Con posterioridad a ello (al herido grave), s? se comunic? que se estaban produciendo enfrentamientos y disparos en contra de los funcionarios y los veh?culos, lo cual implic? muchas dificultades para salir del lugar?.
Cada uno de los dichos de Pincheira ya hab?a sido corroborado por los fiscales. Lo hicieron al observar las impactantes im?genes de los m?s de cien videos que se filmaron con las 40 c?maras que registraron el operativo. En esos registros, publicados por CIPER, no se oyen disparos ni se ven individuos parapetados en la vegetaci?n, como se asegur? en el ?Resumen Ejecutivo? firmado por el coronel Contreras y en el parte entregado como prueba a la Fiscal?a y tribunales.
EL ROL DEL JEFE DEL GOPE
El mayor Manuel Valdivieso Ter?n, jefe del GOPE de La Araucan?a, no particip? del operativo, pero a las 18:30 ya estaba en el lugar donde le dispararon a Camilo Catrillanca (La Laguna). Lleg? junto al general Mauro Victtoriano, jefe de Control de Orden P?blico de la regi?n.
A esa misma hora, el joven mapuche agonizaba en el Cesfam de Ercilla. Pocos minutos despu?s, a las 18:36, el coronel Contreras recibi? en Temucuicui un llamado desde el Cesfam de Ercilla: ?Mi coronel, falleci?. Monte 6 (muerto) a esta hora?.
El llamado ?Comando Jungla?
Valdivieso hab?a sido alertado de lo ocurrido por el suboficial Patricio Sep?lveda, uno de los cinco miembros del GOPE que particip? directamente de los disparos a Catrillanca: ?Cerca de las 17:00 inform? de lo sucedido inmediatamente a trav?s de mi celular a mi mayor Valdivieso, por ser el jefe del GOPE en ese momento. Le cont? lo sucedido y que una persona que estaba en el tractor hab?a resultado herida?.
Valdivieso fue uno de los pocos altos oficiales de la regi?n que se salv? del retiro en esos d?as de crisis: solo lo trasladaron a Talca. Hasta que el 2 de diciembre, el sargento Carlos Alarc?n, autor del disparo que mat? a Catrillanca, grab? un video que se viraliz?. All?, Alarc?n (conocido como Rambo) responsabiliz? a sus superiores de haberlo acosado para que mintiera en su primera declaraci?n.
Un d?a despu?s, Carlos Alarc?n identific? ante los fiscales a los autores del acoso y las presiones: el mayor Manuel Valdivieso y el abogado Cristi?n Inostroza. Y relat? que ?la mentira? habr?a sido fraguada en la reuni?n de las 21:30 del 14 de noviembre, en el segundo piso del cuartel de Pailahueque. All? fueron convocados los cinco integrantes de la patrulla del GOPE que se adelant? a la caravana blindada y dispar? contra Catrillanca:
?La reuni?n en Pailahueque debe haber durado como una hora antes de ir a declarar a la Fiscal?a de Collipulli. Durante ese tiempo el abogado Cristian Inostroza nos dijo lo que ten?amos que decir y mi mayor Valdivieso lo apoyaba. Tambi?n el abogado Inostroza nos pregunt? si and?bamos con c?maras. Ra?l ?vila dijo que andaba con una c?mara, y ante esto, el abogado Inostroza nos se?al? que la versi?n ser?a que nadie andaba con c?maras?.
Alarc?n agreg?: ?Fuimos a la Fiscal?a de Collipulli en la madrugada del 15 de noviembre, donde prestamos declaraci?n entregando la versi?n que nos dio el abogado y mi mayor (Valdivieso). Luego, el 16 de noviembre concurri? a Pailahueque mi general director de Carabineros Hermes Soto. Yo estaba muy angustiado por decirle a mi general la verdad de lo que hab?a pasado, pero el abogado Inostroza y mi mayor Valdivieso me insistieron que ten?a que mantener la versi?n que hab?amos se?alado al principio. Recuerdo que mi mayor me vio muy complicado y me llam? la atenci?n, me trat? de d?bil, me dec?a que estuviera tranquilo, que todo iba a salir bien, pero al decirle la verdad ?l me preguntaba: ?te quer? ir preso? Me dec?a que no fuera d?bil y que me mantuviera firme?.
Manuel Valdivieso refut? ante los fiscales los dichos del sargento Alarc?n: ?No tengo explicaci?n de por qu? el sargento Alarc?n me indica como una de las personas que lo habr?a obligado a mentir?.
Valdivieso entreg? su versi?n: dijo que fue el propio Alarc?n quien le narr? los hechos cuando ?l lleg? a Temucuicui. Le habr?a dicho que desde el helic?ptero les hab?an informado que ven?a un tractor en su contra y que luego recibieron disparos desde ambos costados mientras caminaban.
Carlos Alarc?n
?Producto de ello, Alarc?n dice que comienza a realizar tiros de cobertura y que, de pronto, apareci? un tractor que gira r?pidamente y que desaparece de su vista. Cont? que siguen avanzando y que divisan al tractor, que se acercan a ?l, indica que el sargento (Ra?l) ?vila corre y logra la detenci?n de un sujeto (el menor M.P.C) y que al llegar hasta donde estaba el tractor, hab?a una persona lesionada?.
De Temucuicui Valdivieso se habr?a ido al cuartel de Pailahueque. Dijo haber llegado a las 21:30, donde hizo un conteo de los tiros de cobertura que dispar? en la comunidad mapuche:
?Al cabo (Braulio) Valenzuela le dije que esperara al resto de la patrulla para que posteriormente se fueran a entrevistar con el asesor jur?dico. Luego fui al casino de oficiales (segundo piso del cuartel de Fuerzas Especiales). Hasta ese lugar fueron llegando todos los oficiales que participaron en el procedimiento, tambi?n ?bamos siguiendo la informaci?n que aparec?a en los medios de comunicaci?n. Recuerdo haber visto ah? a mi general (Mauro) Victtoriano, al coronel (Jorge) Contreras, al comandante (Rodrigo) Sotomayor, al comandante (Cristi?n) Pincheira, al mayor (Cristi?n) Fern?ndez, al capit?n (Cristi?n) Torres, entre otros. No recuerdo haber visto en dicho lugar al asesor jur?dico de la Prefectura, el se?or Cristi?n Inostroza, quien tiene dependencia directa del coronel Contreras y a quien yo conoc?a de antes?.
Ser?a el suboficial Patricio Sep?lveda quien lo desmentir?a:
?En esta reuni?n (en Pailahueque) entre todos fuimos contando al abogado (Inostroza) lo que hab?a sucedido. Quien m?s habl? fue el sargento Alarc?n, porque desde el principio se?al? que ?l hab?a disparado al tractor. En un momento el abogado Inostroza nos pregunt? si nosotros port?bamos c?mara y si hab?amos grabado el procedimiento. El sargento ?vila dijo inmediatamente que ?l s? llevaba una. Yo no se?al? en esa reuni?n que portaba una c?mara de grabaci?n personal y que hab?a registrado parte del procedimiento. Y no lo hice, porque tan pronto como ?vila se?al? que llevaba la c?mara, el abogado dijo de manera inmediata que todos deb?amos decir que nadie ten?a c?mara?
?Despu?s de que le contamos toda la versi?n al abogado, este sali? cerca de dos veces de la oficina y seg?n creo fue a entrevistarse con oficiales. Luego el abogado regres? y nos dijo que en la Fiscal?a deb?amos declarar que en el procedimiento los disparos hab?an sido realizados de manera disuasiva y que el tractor se hab?a cruzado en la l?nea de fuego, porque nosotros en ese momento supuestamente est?bamos siendo sujeto de ataques. Ante esto, el sargento Alarc?n se?al? que deb?amos contar la verdad, porque igual se iba a saber despu?s?.
?En ese momento ya hab?a ingresado a la reuni?n mi mayor Valdivieso, quien al escuchar lo que Alarc?n se?al?, le dijo que ten?a que mantener la versi?n que nos hab?a entregado el abogado, y dirigi?ndose a Alarc?n le pregunt?: ??o te queris ir preso??. Esta frase se la repiti? varias veces a Alarc?n, incluso fuera de la reuni?n?.
Una segunda reuni?n tuvo el mayor Valdivieso con cuatro de los carabineros que participaron de los disparos contra Catrillanca: Carlos Alarc?n, Ra?l ?vila, Braulio Valenzuela y Patricio Sep?lveda. El encuentro tambi?n se hizo en Pailahueque, cerca de las 11:30 del 15 de noviembre.
En su declaraci?n, Valdivieso sostuvo que en esa reuni?n solo les pregunt? c?mo estaban. La respuesta que obtuvo ?dijo- fue solo la expresi?n de su inquietud por haber sido interrogados como imputados. ?Les expliqu? que era normal, que a?n no se pod?a determinar qui?nes hab?an disparado, que se quedaran tranquilos, que se les estaba prestando asesor?a jur?dica con abogados de Temuco y Santiago?, detall?.
El problema que enfrenta el mayor Valdivieso es que en la carpeta de la investigaci?n, la Fiscal?a tiene testimonios y antecedentes de que los cinco polic?as imputados habr?an seguido recibiendo instrucciones para mantener su versi?n el 16 y 17 de noviembre. Porque a partir del 18 de noviembre todo cambiar?a.
LA PARTICIPACI?N DEL ABOGADO
Cristian Inostroza Qui?i?ir se ha negado a dar entrevistas desde que estall? la crisis. En marzo pr?ximo iba a cumplir cuatro a?os en Carabineros como abogado contratado por resoluci?n (CPR), pero su carrera termin? cuando los miembros de la patrulla que particip? en la muerte de Catrillanca lo apuntaron -junto al mayor Manuel Valdivieso- como art?fices de sus versiones falsas.
Desde enero de 2018 Inostroza era asesor jur?dico de la Prefectura de Fuerzas Especiales de La Araucan?a, luego de haber pasado por la Fiscal?a Militar de Santiago y una prefectura en Caut?n.
En su declaraci?n del 4 de diciembre ante los fiscales Garrido y Calderara, confirm? su participaci?n en la reuni?n en la noche del 14 de noviembre, en el cuartel de Pailahueque. As? la relat?:
?Al regresar a Pailahueque, a?n no llegaban los funcionarios que hab?an participado en el procedimiento. Esper? cerca de 30 o 40 minutos hasta que llegaron los cinco funcionarios del GOPE que hab?an participado en el incidente en el que falleci? Camilo Catrillanca. Lo primero que hice fue dirigirme a la oficina de mi comandante (Cristi?n) Pincheira, all? realizamos una reuni?n en la que participaron los cinco funcionarios de la patrulla, el capit?n (Miguel Antonio) Olivares (jefe Administrativo del GOPE de La Araucan?a) y yo. La finalidad de esa reuni?n era tomar conocimiento respecto de la din?mica de los hechos y qu? participaci?n le correspond?a a cada uno. A esa hora ya ten?a conocimiento de que esos funcionarios del GOPE -Alarc?n, ?vila, Sep?lveda, Valenzuela y P?rez- eran quienes hab?an participado en el incidente en el que falleci? Camilo Catrillanca, ya que ellos eran quienes iban a la cabeza del operativo?.
A pesar de que cuatro de los cinco integrantes de esa patrulla han dicho que a esa reuni?n se uni? el mayor Manuel Valdivieso, Inostroza lo neg?, aunque s? reconoci? que lo vio esa noche: ?Pero nunca sostuve una reuni?n o una conversaci?n con ?l. Debo afirmar enf?ticamente que no particip? en ninguna reuni?n a solas con el mayor Valdivieso y con los funcionarios del GOPE?.
Ser?a el sargento Ra?l ?vila, quien en su tercera declaraci?n (21 de diciembre), entregar?a m?s detalles de esa reuni?n. Relat? que al llegar a Pailahueque, recibieron la instrucci?n de subir al segundo piso donde los esperaba Cristi?n Inostroza. Tras presentarse como abogado de la instituci?n, ?ste les dijo que ten?a ?rdenes del mando para asesorarlos.
?vila describi? el inicio de esa reuni?n: que Inostroza les ped?a todos los detalles, que el que m?s hablaba era el sargento Carlos Alarc?n, y que ?en un momento ingres? a la oficina mi mayor Valdivieso y estuvo presente en gran parte de la reuni?n?.
Ese encuentro, seg?n el abogado Inostroza, fue diametralmente diferente: ?Recuerdo que el ?nico que no hablaba era el conductor del carro, los dem?s me refer?an que desde el helic?ptero les hab?an informado que andaba un tractor, que los sospechosos hab?an abordado ese tractor y que se hab?an encontrado con ellos. Dec?an que en el momento en que se encuentran con el tractor recib?an disparos en su contra y que incluso alcanzaban a percibir el lugar donde impactaron los proyectiles. No se?alaron que les hubieran disparado desde el tractor, pero s? me manifestaron que ellos hab?an hecho disparos?.
EL MISTERIO DE LAS C?MARAS
La inexistencia de c?maras que registraran la muerte de Catrillanca, fue una de las primeras versiones falsas ?junto con el supuesto enfrentamiento- que entregaron los polic?as que participaron del operativo. Y tambi?n la primera que desarm? la Fiscal?a. La misma noche del 14 de noviembre, la PDI incaut? un disco duro con cientos de im?genes.
Sobre ese punto, Inostroza afirm? que, en la noche del 14 de noviembre, en la reuni?n en el cuartel de Pailahueque, lo primero que les pregunt? a los miembros del GOPE era si alguno de ellos portaba una c?mara durante el operativo: ?Todos se?alaron que ninguno de ellos?. Lo mismo hicieron los integrantes de esa patrulla en su primera declaraci?n ante el fiscal Enrique V?squez.
Fue en su tercera declaraci?n, que el sargento Ra?l ?vila decidi? empezar a contar parte de la verdad. Ese d?a, rectific? sus versiones anteriores y revel? una reuni?n previa a la sostenida en Pailahueque, que tuvo lugar al interior de Temucuicui, en el sector de La Laguna:
?Me encontraba junto al cabo (Braulio) Valenzuela parapetado en el interior de un bosque, resguardando uno de los veh?culos que estaba ah?, y escucho v?a radial que se me comunica que debo ir donde se encontraban los oficiales (el general Mauro Victtoriano, el coronel Jorge Contreras, el mayor Manuel Valdivieso y el comandante Jos? Correa). Deb? caminar menos de cien metros y en eso pude ver que el sargento Alarc?n estaba conversando con el mayor Valdivieso y m?s all? se encontraban los otros tres oficiales?.
?Cuando llegu? el mayor Valdivieso me comenz? a hacer preguntas en relaci?n a los disparos que yo hab?a realizado. El sargento Alarc?n estaba junto a m?. Yo ve?a c?mo el mayor Valdivieso le iba transmitiendo a los otros oficiales lo que le dec?a. Yo nunca convers? con el general Victtoriano ni con el coronel Contreras, todo lo que yo inform? se lo dije al mayor Valdivieso y al comandante Correa. En un momento el mayor Valdivieso me pregunt? si yo con la c?mara que llevaba puesta hab?a grabado el procedimiento y le dije que s?, pues momentos antes de que ellos llegaran yo hab?a revisado las im?genes que ten?a en la memoria de la c?mara y efectivamente se hab?a grabado todo el procedimiento. Entonces, el mayor Valdivieso me da la orden de que la c?mara no deber?a aparecer, que las im?genes no deb?an ser mostradas. Por lo tanto yo, obedeciendo dicha orden, me saqu? la c?mara del casco y la guard? en un bolsillo del chaleco?.
?vila tambi?n revel? otra participaci?n del abogado Inostroza en esta trama. Dijo que cuando la PDI lo intent? ubicar para interrogarlo por la c?mara que portaba en su casco ?la que evidenciaron los videos-, le avis? de inmediato al mayor Manuel Valdivieso y luego se comunic? con Cristi?n Inostroza:
?Lo pas? a buscar (a Inostroza) en mi veh?culo particular. Y me dice que estaba la ?cag??, que se hab?a filtrado una imagen m?a con una c?mara en mi casco, y el mando quer?a saber qu? iba a decir yo en relaci?n a ello. En ese momento yo vi que al abogado Inostroza lo llamaron por tel?fono dos o tres veces y, por lo que el mismo abogado dijo, se trataba del general (Hermes) Soto que lo llamaba para saber qu? iba a decir yo respecto de la c?mara?.
Cuando Inostroza declar?, se defendi? record?ndole a los fiscales las primeras versiones entregadas por ?vila y Alarc?n. Sin mediar pregunta, afirm?:
??vila se?al? directamente no haber portado c?mara al momento del procedimiento, pero cuando se le pregunt? si ten?a inconveniente en entregarla, ?l se incomod? y titube?, lo que motiv? al fiscal a preguntarle si ten?a alg?n material delicado. Recuerdo que ?vila expres? que d?as antes hab?a estado de vacaciones y hab?a llevado su c?mara a Santiago. Y dio a entender que hab?a registrado im?genes con su se?ora que la pod?an comprometer?.
Inostroza sigui? recordando lo que hab?a ocurrido frente a los fiscales:
?Intervine para pedirle al fiscal que periciaran im?genes registradas solo a contar del d?a 14 de noviembre, con el fin de confirmar que no exist?an registros del procedimiento, pues el sargento ?vila indic? en todo momento que no llevaba c?mara. Una vez que concluy? su declaraci?n, ?vila, baj? al primer piso de la Fiscal?a en compa??a de un funcionario de la PDI, a quien le hizo entrega de la c?mara. Luego me enter? que esa c?mara no ten?a tarjeta de memoria. Pero eso solo lo supe el s?bado 17 de noviembre en la tarde?.
El relato del abogado Cristi?n Inostroza permiti? entender por qu? el 18 de noviembre, un d?a despu?s de que supuestamente se descubriera el misterio de la c?mara de ?vila y de su tarjeta de memoria, el ministro del Interior Andr?s Chadwick debi? informar en una conferencia de prensa que exist?an c?maras en el operativo y que las im?genes hab?an sido destruidas.
M?s de un mes despu?s del punto de prensa del ministro Chadwick, los fiscales conocer?an de boca del propio Ra?l ?vila c?mo las im?genes hab?an desaparecido en la misma madrugada del 15 de noviembre:
?Cuando estaba terminando de declarar (la primera vez), el fiscal me pregunt? por la existencia de una c?mara de grabaci?n. Le dije que en el procedimiento no llevaba ninguna, pero s? ten?a una a mi cargo y de hecho se la entregu? de manera voluntaria a un funcionario de la PDI. Sin embargo, como la orden que hab?amos recibido era que no deb?an revelarse las c?maras, yo antes de entregarla, le envi? un mensaje v?a whatsapp al cabo P?rez para que sacara la c?mara del bolso y retirara la tarjeta de memoria. Entonces, cuando la entregu?, esta ya no ten?a memoria. Debido a la hora en que ocurri?, cerca de las siete de la ma?ana, la verdad es que nadie se dio cuenta. La tarjeta de memoria me la devolvi? el cabo P?rez luego de que nos devolvimos a Temuco?.
Cuando los fiscales le preguntaron por las supuestas im?genes ?ntimas con su esposa, ?vila apunt? a Inostroza: ?Eso fue una mentira inventada por el abogado Inostroza para justificar la destrucci?n que yo hice de ella el mismo d?a 15 de noviembre, una vez que llegu? a mi casa desde el procedimiento?.
EL PARTE N?01130
Todo indica que la primera preocupaci?n de los oficiales y del abogado institucional que se reunieron desde la noche del 14 de noviembre hasta la madrugada del 15 en el cuartel de Pailahueque, se centr? en los cinco miembros de la patrulla del GOPE que participaron del ataque a Catrillanca.
En esas horas de mucha tensi?n, ellos debieron hacer un relato de los hechos ?el que se adjunt? despu?s al Parte Policial N?01130? y que da cuenta del procedimiento, como lo establecen los reglamentos internos de Carabineros. Esa declaraci?n entreg? la segunda versi?n oficial falsa de gran parte de los hechos y est? firmada por los cinco funcionarios del GOPE. ?C?mo se hizo su redacci?n?
Seg?n el abogado Cristi?n Inostroza, ?l vio a los cinco integrantes de la patrulla del GOPE redactando esa declaraci?n, cuando en la madrugada del 15 de noviembre esperaban en la Fiscal?a de Collipulli ser interrogados por el fiscal Enrique V?squez:
?Respecto de la declaraci?n que se adjunta al parte denuncia y que firman conjuntamente todos los funcionarios del GOPE, recuerdo que mientras esperaban su turno para declarar, en la sala de reuniones del segundo piso (de la Fiscal?a), los observ? redactando la declaraci?n en un notebook que portaban. Incluso recuerdo que el suboficial (Patricio) Sep?lveda expres? que el cabo (Braulio) Valenzuela era mejor para redactarla. No me consta, pero al parecer la declaraci?n la fueron a imprimir a la Comisar?a de Collipulli?.
Sobre el texto de ese parte, Inostroza relat? que ?l le pidi? al coronel Jorge Contreras, jefe de las Fuerzas Especiales, que lo redactara. Y lo hizo ?dijo- por recomendaci?n del fiscal Enrique V?squez, por ser Contreras el funcionario m?s antiguo que actu? en el operativo. Y le pidi? a Contreras que para ello se trasladara a la 2? Comisar?a de Collipulli. Seg?n Inostroza, Contreras se habr?a enojado ?pues dijo que ya hab?a entregado el ?Resumen Ejecutivo? donde estaban indicados los hechos?.
Ex Director General de Carabineros, Hermes Soto.
?Qui?n redact? finalmente el Parte N?01130? Inostroza afirm? que Contreras no quiso hacerlo, y acot?: ?No presenci? la confecci?n material del parte denuncia?.
Ser?a finalmente la cabo Tamara Barros, quien ese 15 de noviembre estaba de guardia en la 2? Comisar?a de Collipulli, quien comenz? a develar el misterio de la segunda pieza oficial de los hechos que nunca ocurrieron.
Tamara Barros ingres? a su turno de guardia en la tarde del 14 de noviembre. Y apenas puso un pie en la comisar?a supo que algo grave ocurr?a. La informaci?n era confusa y en ese escenario de caos, el comandante Juan Pablo Espinoza le encarg? su redacci?n:
?Mi comandante Espinoza tom? la decisi?n de confeccionar el parte en la unidad, y me orden? que comenzara a hacerlo. Le indiqu? que necesitaba una minuta con los datos b?sicos, ?l me respondi? que en el ?Resumen Ejecutivo? estaba la informaci?n y me envi? un correo que ten?a un documento adjunto: el ?Resumen Ejecutivo??.
Ese correo electr?nico fue enviado por el comandante Juan Pablo Espinoza a la cabo Tamara Barros a las 5:25 del 15 de noviembre. A partir de ese momento, ella comenz? a escribir el parte: su principal insumo fue el ?Resumen Ejecutivo?, el mismo que se despach? a las 3:30 desde el cuartel de Pailahueque, una vez que el coronel Jorge Contreras le hizo los agregados del enfrentamiento, los atacantes parapetados y el fuego cruzado que nunca existieron. Cinco horas dur? la redacci?n del parte oficial. A las 10:00 el documento estaba listo. ?Qui?n lo revis?? Hubo sorpresas.
Porque a pesar de lo relatado por el abogado Cristi?n Inostroza, de que el coronel Jorge Contreras se hab?a enojado neg?ndose a ir a la 2a Comisar?a de Collipulli, su versi?n es incompleta. As? record? Tamara Barros lo que ocurri? esa madrugada:
?La persona que s? lleg? y vi directamente fue mi coronel Contreras, prefecto de Fuerzas Especiales. Estuvo en la guardia y lleg? tarde, no s? exactamente la hora. ?l estuvo conversando con mi capit?n Barraza, subcomisario de los Servicios de Collipulli. Lo que recuerdo es haber visto en ese momento a mi capit?n Barraza con un acta de declaraci?n de mi coronel Contreras, pero esa acta nunca se adjunt? al parte, ignoro la raz?n?.
Una vez que el parte fue firmado por el mayor Mauricio Campos Torres y el suboficial Eduardo Guirriman Quidel, se imprimi? una copia, la que fue llevada a una oficina de la misma Comisar?a de Collipulli. All? se encontraban ya reunidos ?abogados?. Tamara Barros dijo no recordar sus nombres.
A la misma hora que el parte estuvo listo, el menor M.P.C. era llevado en calidad de detenido al tribunal de Collipulli. Y ya estaban en la zona el general Christian Franzani, director de Orden de Seguridad, quien lleg? esa madrugada desde Santiago, acompa?ado de un abogado: el capit?n ?lvaro Sobarzo.
Ni el ?Resumen Ejecutivo? ni el Parte Policial N? 01130 dieron cuenta de la utilizaci?n de las 40 c?maras de grabaci?n que registraron un centenar de videos ese 14 de noviembre cuando muri? Camilo Catrillanca.