Discurso de Salvador Cayetano Carpio, que abandon? el cargo de secretario general del Partido Comunista Salvadore?o para fundar las FPL Farabundo Mart?

Nota introductoria del Profesor J

Es costumbre que en los c?rculos intelectuales y period?sticos que rodean la construcci?n, avances, retrocesos y derrotas de las organizaciones rebeldes y de los pueblos, as? como en las formas en que el reformismo, el burocratismo y el estatismo socialista han operado en contra de todos los principios que dicen defender, se materialice la complicidad y el ocultamiento de la verdad de hechos y situaciones que desde el punto de vista de la maniobra bajo cuerda por fuera de la vista de la gente, justifican los medios para obtener un fin, sin importarse que ello finalmente atenta contra uno mismo en la forma de quasi-suicidio, Por ejemplo, el asesinato de Troski planificado y dirigido por el gobierno de la URSS, o la muerte del Che Guevara tras ser abandonado a su suerte por el PC boliviano que se hab?a comprometido con el ELN y con el Partido Comunista Cubano a asegurarle la retaguardia, la incorporaci?n de cuadros y combatientes, la vinculaci?n al movimiento campesino, infraestructura, en fin, todo lo contrario del foquismo que Debray divulg? de un Che heroico que fue a morir como un ingenuo Quijote contra los molinos de viento mientas los que defienden su poder estatal matan a diestra y siniestra a nuestros propios compa?eros, as? mismo fue asesinado el magn?fico dirigente obrero salvadore?o Salvador Cayetano Carpio (y muchos m?s en todo el continente, incluyendo a Humberto Sotomayor que dijo que cre?a muerto a Miguel Enr?quez mientras ?ste esperaba que hiciera fuego protegi?ndolo y en vez de ello puso pies en polvorosa incorpor?ndose posteriormente al Partido Comunista publicando un libro con el que pens? que se lavaba las manos).

Carpio representaba el salto evolutivo hist?rico de ruptura con la l?nea estalinista y reformista que abri? la revoluci?n cubana que luego de manera bastante fundamentada hubo de entregarse a la URSS por la amenaza de Estados Unidos, lo que los estalinos supieron aprovechar muy bien y cuya discusi?n no ha sabido ser encarada por las izquierdas para no debilitar al estado cubano amenazado hasta el d?a de hoy. Algunos grupos han atacado ferozmente a los cubanos sin importarles un cuesco esas amenazas, otros los apoyan a ojos cerrados, pero el problema est? en que se confunde el apoyo a ellos con nuestras respectivas luchas en cada regi?n y sin pensar a fondo el significado de que sea el instrumento estado el que administra la vida y formas de vida de la poblaci?n, cuando deber?a ser al rev?s m?s bien, la poblaci?n autoorganizada sin necesidad de estado, pero como el estado cubano es el pap? que defiende a la poblaci?n del enemigo, efectivamente se convierte en aparato imprescindible y por eso ser? tarea de la propia poblaci?n ir descubriendo las formas y momentos para ir revirtiendo la ecuaci?n. Pero lo que no podemos aceptar es que por eso tengamos que aceptar un estado en nuestros territorios y un partido de vanguardia que nos diga cu?ndo y d?nde pisar. Nuestras ra?ces nos muestran claramente que nuestras civilizaciones viv?an muy bien sin necesitar esos aparatos de poder, de modo que nos toca acercarnos a ellas y descubrir como hacerlo en cada lugar,

En aquella ?poca era la lucha por tomar el poder, lo que ahora ya se ha demostrado que es posible cambiar el mundo sin tomarlo, sino construyendo otros modos de vivir y relacionarnos con la naturaleza, pero eso es ahora, y en aquel entonces hab?a que ir adelante, lo que hizo Carpio, el secretario general del PC salvadore?o, abandonando el partido, ya superado por la historia, y haciendo las FPL, lo que -n?tese bien- fue posteriormente “comprendido” por el PC, que hizo como que aceptaba la idea (como el PC chileno que encomend? a Tellier poner al lado a todos los cr?ticos y meterlos a su Frente Rodr?guez, como ahora el encomendado Cuevas aglutina a los ex PC dentro del Frente Amplio, pero muchos se le escapan y van a parar a otros grupos, como Igualdad o a?n RD) para finalmente hacerse cargo de la lucha, matar a Carpio, negociar la “paz”, gobernar como las tristes y entregar de vuelta el gobierno al capital que los amamant? durante su tiempo a cargo del puesto de pap?-estado. Y color?n colorado se van acabando los gobiernos progresistas que escribieron parte de nuestra historia y ya no vuelven porque el pueblo por todos lados va tomando l?pices y papel para escribir sus propios cuentos.
Veamos la lucidez de Carpio, nuestro inolvidable comandante Marcial:

Discurso de Salvador Cayetano Carpio en ocasi?n del XIII aniversario de las FPL

Publicado el Domingo, 7 de enero de 2018
en http://marcialteniarazon.org/documentos-historicos/comunicados-cartas/discurso-salvador-cayetano-carpio-ocasion-del-xiii

Discurso del compa?ero Marcial en ocasi?n del XIII aniversario de la fundaci?n de las Fuerzas Populares de Liberaci?n - FPL - Farabundo Mart?. 1? de Abril de 1983

Transcripci?n magnetof?nica del discurso pronunciado por el Comandante Marcial, el 1? de abril de 1983, ante una asamblea de militantes de la estructura partidaria de las Fuerzas Populares de Liberaci?n “Farabundo Mart?”

Compa?eros, en este d?a, todos los miembros de nuestra Organizaci?n, todos los compa?eros que aspiran a ser miembros de ella, los que son colaboradores y amigos, celebran el inicio de una etapa en la historia de nuestro pueblo: el inicio de la aplicaci?n paciente, de lo simple a lo complejo, de una estrategia eficaz para la liberaci?n de nuestro pueblo, de la estrategia pol?tico militar.

Antes de la formaci?n de las Fuerzas Populares de Liberaci?n - Farabundo Mart? hab?an habido ya intentos de compa?eros avanzados que hab?an tratado de poner en aplicaci?n de la lucha armada, desgraciadamente los enfoques con que trataron de ponerla no estaban adecuados a la realidad del pa?s y no pudo avanzar con ?xito esa estrategia. Me refiero a que en 1968, una grupaci?n llamada Acci?n Revolucionaria Salvadore?a - ARS -, comenz? a formar comandos urbanos con sentido estrictamente militarista y que desgraciadamente no pudo tener ning?n ?xito en ninguna de las operaciones peque?as que trat? de (llevar a cabo, y al contrario, sus m?todos poco cuidadosos de reclutamiento los condujeron a que finalmente los cuerpos represivos destruyeran por dentro a esa organizaci?n.

Quiere decir, pues, que dentro de la historia moderna de nuestro pa?s, no fueron las FPL la primera organizaci?n que intent? el camino de la lucha armada para el pueblo, pero si la que logr? sintetizar una estrategia que basada en los principios del Marxismo leninismo, aplicada a las condiciones propias de nuestro pa?s, encontr? la forma estrat?gica que penniti? que se incorporara nuestro pueblo a su lucha y que pudiera iniciarse la Guerra Popular Prolongada, partiendo de lo simple a lo complejo, sin desesperaciones pero con firmeza, partiendo de la inexistencia de Comandos Armados a su creaci?n, a su fogueo, a su pr?ctica como Comandos urbanos de diaria actividad. Partiendo de no tener ni una sola comisi?n mucho menos armas, hasta llegar a la actual situaci?n de tener un poderoso ej?rcito revolucionario, las Fuerzas Armadas Populares de Liberaci?n FAPL que cuentan con una apreciable cantidad de armas, capaces de darles contundentes derrotas al enemigo, en manos de combatientes, hombres y mujeres, y de jefes cada d?a m?s capaces en lo estrat?gico y en lo t?ctico.

Quiere decir que la celebraci?n de la fundaci?n de las FPL, cuyos primeros pasos se iniciaron el 1? de abril de 1970, fueron y son y ser?n, estos aniversarios, la celebraci?n de la entrada de la lucha de nuestro pueblo, de su proceso revolucionario, a una nueva etapa hist?rica, a la combinaci?n de todos los medios de lucha en una forma integral teniendo como centro, como eje, como medio decisivo, la lucha armada unida a todos los otros medios de lucha del pueblo. En eso se distinguen las FPL, en haber puesto en aplicaci?n desde su inicio una estrategia que contemplaba la combinaci?n de los medios pol?ticos de lucha, que llev?bamos muchos a?os de practicar y los medios armados que muchas voces y enfoques conservadores negaban.

Naturalmente la apertura de un camino que era considerado por las organizaciones tradicionales como un camino no s?lo errado sino imposible, significaba esfuerzos extraordinarios, voluntad f?rrea, convicci?n en la justeza de la causa y en la correcci?n de la l?nea, para poder lanzarse a ese camino que le abrir?a la ruta de la liberaci?n a nuestro pueblo, para poder lanzarse sin medios con poco material humano, con gran oposici?n, con enorme cargamento de lucha ideol?gica contraria a nuestras ideas, pero fundamentada en que las ideas justas, la pol?tica justa, la estrategia correcta no se demuestra desde un principio con ?xitos enormes sino como el peque?o tallo que surge de las semillas de cumbo que se ven fortaleciendo hasta convertirse en enorme realizaci?n de la naturaleza y en enorme ?rbol o como el peque?o torrente de all? entre los pe?ascos de la monta?a parece un hilito de agua que se va a diluir a las pocas cuadras y, sin embargo, que se convierte en el poderoso torrente y finalmente en el majestuoso r?o que abarca cientos y miles de kil?metros.

Por eso, para las FPL y para toda organizaci?n que en la historia llegue a tener la gloria de ser revolucionaria, fue fundamental, en primer lugar, llegar a tener la absoluta convicci?n de que la justeza de la l?nea estrat?gica y t?ctica trazada a?n cuando no fuera una l?nea ortodoxa en el sentido conservador y a?n cuando fuera una l?nea no entendida por los que estaban acostumbrados a seguir las sendas dogm?ticas; no comprendida por todos aqu?llos que ten?an otra l?nea que consideraban que nuestro pueblo no era capaz de tomar las armas, sino que deb?a que seguir marchando en caminos que ya hab?an sido hartamente probados como caminos ineficaces para la lucha de nuestro pueblo, como por ejemplo la repetici?n y repetici?n de elecciones que de antemano se sab?a que eran fraudulentas, que ser?an fraudulentas y que no eran beneficiosas para elevar la conciencia pol?tica del pueblo que ya estaba en un punto en el que comprend?a saltos cualitativos de lucha; hubo fuerzas que se aferraron a querer mantener al pueblo dentro de c?nones que ya el pueblo, parte del pueblo, o sea la parte avanzada, ya hab?a llegado a comprender e intuir de que no eran suficientes.

Despu?s de 1932, cuando fueron destruidas las Organizaciones Populares, cuando fueron prohibidos los sindicatos, pasaron muchos a?os de lucha de nuestro pueblo por volver a conquistar el derecho de organizaci?n sindical, el derecho a huelga y otros derechos sindicales lo mismo que en otras organizaciones populares. Sin embargo, la pr?ctica mostrada que esos medios eran necesarios y es necesario utilizarlos y organizar al pueblo, a los trabajadores, para la lucha por sus reivindicaciones inmediatas, pero que era necesario que esos medios se convirtieran en medios de elevaci?n de la conciencia pol?tica del pueblo, de que no se vieran como medios que le convirtieran con un fin, digamos exclusivamente en la consecuci?n de un peque?o aumento de salario, sino que ayudaran a la clase obrera a tener conciencia de clase, es decir, la conciencia de lo que es el estado, el r?gimen, el gobierno, el ej?rcito y sus patronos; la amalgama de fuerzas para poder explotar cada vez m?s profundamente a la clase obrera, a los campesinos, a los sectores medios, a los intelectuales, a los artistas, a los peque?os propietarios, y a los medianos. Una maquinaria que representa una feroz dictadura contra el resto de las clases populares, en manos de una burgues?a que partiendo desde los escalones de la agroexportaci?n se convirti? en una burgues?a que dominaba las distintas ramas de la econom?a y por consiguiente la pol?tica en forma ilimitada. A esa burgues?a que aliada con el imperialismo yanqui domina las finanzas, la industria, el comercio exterior la agricultura, el procesamiento de la producci?n agr?cola para le exportaci?n y que le seguimos llamando, desde el punto de vista pol?tico como oligarqu?a, a esta oligarqu?a los medios pac?ficos, la lucha del pueblo, de los trabajadores, ten?an que servir esos medios para que llegara a comprender que el estado burgu?s es la dictadura cruel sobre el proletariado y sobre los dem?s sectores progresistas de la poblaci?n.

Desde el 32 al 70 hab?an pasado 40 a?os en los cuales ya una parte apreciable del pueblo, es decir, la parte m?s din?mica, la parte m?s sensitiva y patriota, se hab?a dado cuenta de que eran insuficientes esos medios, pero las dirigencias tradicionales hab?an momificado su pensamiento y continuaban tratando de obligar al pueblo a que se volviera a meter al corral de las elecciones, que la burgues?a quer?a seguir manteniendo como medio de enga?o al pueblo. Cuando las FPL trazaron la l?nea estrat?gica de Guerra Popular, pocos cre?an, entre esas organizaciones tradicionales, pocos cre?an que pudiera tener ?xito naturaleza. En primer lugar aquellos pocos hombres y mujeres que se lanzaron a la nueva estrategia ten?an que sufrir, porque no se pod?a enfrentar, es decir, eso ser?a azuzar, enfrentar de una manera p?blica las calumnias, ten?an que sufrir los calificativos de sectarios, es el primer calificativo que los elementos tradicionales y dentro de ellos los elementos oportunistas, le colgaron a nuestra organizaci?n.

El primer calificativo que nos colgaron fue de sectarios, incluso cuando implican el tiempo en que se estuvo dando la lucha ideol?gica al interior de las organizaciones. Sectarios, porque quer?amos que la clase obrera pasara a primera fila del proceso revolucionario, sectarios porque quer?amos que las alianzas de clase ya no siguieran sirviendo para que la burgues?a se sirviera en bandeja los puestos de poder, sino porque se concibi? por parte de las FPL un nuevo enfoque sobre las alianzas de clase, el enfoque de que ya no debe ser la burguesia la que dirija las alianzas populares, porque sencillamente las conduce al compromiso lesivo a los intereses de las grandes mayor?as. Y hab?a historia suficiente para atacar esas experiencias. En 1944, un enorme movimiento popular derroc? a Mart?nez, todo el pueblo se puso en huelga de brazos ca?dos, pero la direcci?n era peque?o burguesa y en el momento culminante en que el pueblo derroc? a Mart?nez, en ese momento precisamente para que la oleada de la Revoluci?n no abarcara San Salvador y no pudiera avanzar ese proceso revolucionario, la peque?a burgues?a pusil?nime y temerosa del pueblo, pact? con el r?gimen moribundo, con el r?gimen que estaba cayendo con Mart?nez, pact? la sucesi?n institucional, es decir, que se hiciera dentro de la constituci?n de Mart?nez la sucesi?n del Vicepresidente que era otro general, el general Ignacio Men?ndez que pasara al gobierno de transici?n mientras se hac?an las elecciones. Es decir una transici?n ordenada que no permitiera al pueblo los des?rdenes, para que el pueblo se tranquilizara y no siguiera exigiendo que aquello se convirtiera en una verdadera revoluci?n. Es decir esa enorme alianza que se logr? en abril y mayo de 1944, en la que la mujer del mercado junto con el ferrocarrilero, con los obreros, con los empleados, con los peque?os propietarios y en alianza incluso o por incidencia, por una parte, de la misma oligarqu?a que precisamente por eso hab?a ca?do en crisis total en el gobierno de Mart?nez porque una parte de la oligarqu?a se hab?a puesto en oposici?n; entonces ese enorme movimiento de alianza popular, precisamente lo agarr? en bandeja la burgues?a para aplacar la llama del incendio popular que ya se estaba exaltando excesivamente y logra nuevos ?nimos, nuevo espacio, nuevo respiro para profundizar m?s y m?s la agitaci?n popular. Ese fue el resultado, no de la unidad popular, sino de la hegemon?a burguesa dentro de esa unidad, de la hegemon?a de clase dentro de esa unidad popular. Ya hab?an pasado otras acciones tambi?n en las cuales las distintas coyunturas pol?ticas que en determinado per?odo se daban debido a la crisis econ?mica y las crisis pol?ticas de los gobiernos, hab?an permitido tambi?n nuevas alianzas populares, muchas de ellas bastante amplias.
Las FPL trazaron una pol?tica de alianzas partiendo de esa experiencia de nuestro propio pueblo; entonces la plante? no en forma negativa, no diciendo las alianzas o las unidades populares son malas, no, sino que diciendo: son alianzas de clase y por lo tanto el problema fundamental que hay que ver en las alianzas es qu? clase es la que dirige y hegemoniza a este bloque o a este frente, a esta fuerza, a esta alianza popular, porque como esto es una lucha de clases y en nuestro pa?s est? muy agudizada, entonces, la burgues?a tiene mucha experiencia para que al formarse las alianzas populares, de alguna manera busca fuentes dentro de los sectores de la peque?a burgues?a o bien para que amainen los ?mpetus de los sectores populares, o bien para, al final, resultar hegemonizando los esfuerzos del pueblo y continuar con el r?gimen de explotaci?n y con la tiran?a militar.

Al plantear las FPL, en una forma correcta la interpretaci?n marxista de las alianzas en nuestro pa?s, plante? lo siguiente: es necesario crear y fortalecer la alianza obrero-campesina como base aglutinadora que permita finalmente una correlaci?n de fuerzas populares que impida que la burgues?a, que est? acostumbrada a dirigir las unidades populares en El Salvador, las siga dirigiendo. Con qu? lo impidir?? No lo puede impedir solamente con palabras, sino que de hecho, la clase obrera sola no puede orientar el rumbo de la sociedad cuando todav?a hay una burgues?a fuerte, muy experimentada y con muchos aliados peque?os burgueses. Entonces necesita de una fuerza que sea leal, de una fuerza que sea grande. tambi?n decisiva como ella y ese es el campesinado pobre, porque el campesinado pobre es el semi-proletariado, entonces al formar la organizaci?n y la alianza entre los obreros, entre los asalariados agr?colas y los campesinos pobres, en un pa?s en donde s?lo esa conjunci?n significa m?s que el 70% de los habitantes del pa?s, eso significa que la clase obrera s? puede ejercer la direcci?n dentro de una alianza de clases, en la cual pueden estar sectores de la burgues?a, porque si la clase obrera tiene un aliado tan poderoso, como es el campesinado pobre, y forma una verdadera fuerza, es tan grande esa fuerza que un pais no puede vivir si esta fuerza tiene voluntad de luchar. Un pa?s no podr?a vivir sin esa fuerza encauzada es decir, en una huelga nacional de obreros y campesinos, ning?n pa?s del mundo podr?a vivir y en El Salvador en donde el proletariado es tan grande en su n?mero, mucho menos. Entonces por qu? negarle a esa fuerza fundamental del pa?s, que es la que produce, que es la que mueve a nuestro pa?s, por qu? negarle el derecho a que pueda orientar una gran alianza de todo el resto del pueblo? El otro 30,25% no puede ser introducido? Se puede formar una poderosa alianza popular, aislando al 2 o al 1 o al 5 por ciento del resto de la poblaci?n que son los explotadores, sus serviles, ej?rcito y los reaccionarios. De ah? para all? todo el mundo puede entrar en la amplia alianza popular.

Con ese nuevo concepto y con el concepto de que nuestro pueblo estaba preparado para dar el paso de avance hacia la lucha armada, tuvo nuestra organizaci?n la satisfacci?n de ver que muy pronto aquel peque?o nacimiento de agua y aquella peque?a ra?z o sea semilla, se fueron fortaleciendo y convirtiendo en una verdadera realidad ya irreversible para nuestro pueblo, irreversible para nuestro pa?s, y la guerrilla se convirti? en elemento ya de la vivencia natural de nuestro pa?s. Y aquello que parec?a que no pod?a ser en el pa?s, que incluso, al principio tra?a burlas de que pudiera llevarse a cabo, aquello se fue convirtiendo poco a poco en el elemento dominante de la vida nacional. Sin embargo, hubo qui?nes continuaron burl?ndose de ese camino, continuaron jalando al pueblo hacia atr?s, confundi?ndolo con la propaganda electorera, diciendo que era da?ina la violencia viniera de donde viniera, hablando contra la lucha armada, utilizando los medios de propaganda que conven?an al gobierno para atraer al pueblo hacia ese camino, incluso pues que le conven?a que sectores de oposici?n tuvieran cierta presencia mientras la lucha armada iba avanzando y muchos compa?eros iban cayendo en la lucha, se iban formando nuevas organizaciones pol?tico militares y el pueblo se iba incorporando cada vez m?s a las nuevas formas de lucha.

En 1979, las FPL hicieron los esfuerzos junto con otras organizaciones, cuando ya nosotros cre?mos que todos estaban convencidos de que la lucha armada era el ?nico camino correcto para la liberaci?n del pueblo; en 1979 se comenzaron a formar los primeros escalones de unidad, de coordinaci?n; en 1980 se form? la amplia unidad del FDR y se ampli?, m?s bien dicho, se encontr? formas mas eficaces del FMLN, de la DRU, y en 1981 la lucha armada pas? a una nueva etapa, a la fase del inicio de las batallas cada vez m?s decisivas hacia la toma del poder. Hay algunos que no conciben el proceso como una unidad dial?ctica, sino como por partes y te la examinan por partes, lo que se llama examinar los fen?menos y los procesos de manera est?tica, que consideran que la guerra comenz? el 10 de enero de 1981 y entonces, consideran que no es correcta la estrategia de guerra prolongada del pueblo. Cuando en 1970, las FPL lanzaron la estrategia de Guerra Prolongada, si estas mismas gentes se hubieran puesto a examinar dial?cticamente la situaci?n, hubieran llegado a la conclusi?n de que no hab?a otro camino… (fin del cassette) … de guerra popular, hay insurrecciones que se pueden hacer en dos, tres d?as, en una semana, que se pueden tomar el poder con las armas, dependiendo de las circunstancias, de las coyunturas y de la correlaci?n de fuerzas que se creen en determinado pa?s. Por ejemplo, el partido sovi?tico, el Partido Bolchevique, tom? el poder a trav?s de la Insurrecci?n popular, una Insurrecci?n general, en alianza con el campesinado, no por una alianza democr?tica. Este partido hizo dos esfuerzos insurreccionales, el primero en 1905 que fue aplastado y que los conservadores consideraron un fracaso y que Lenin dijo: ?ste no es un fracaso, ?ste es el ensayo para la revoluci?n, las lecciones que nos ha dejado esta derrota, no es una derrota definitiva. Las lecciones que nos ha dejado este gran movimiento del pueblo, son muy grandes y las vamos a aprovechar para volver a embestir el poder del enemigo. Y una de esa lecciones fundamentales de 1905 fue, que el Partido Bolchevique logr? capitalizar bastante organizaci?n proletaria, pero que no pudo, no tuvo capacidad de una gran organizaci?n campesina que pudieran formar la alianza obrero-campesina. Precisamente una de las causas de la derrota de 1905, Lenin dedujo de que se debi? a que el proletariado no tuvo capacidad de aliarse con el campesinado para poder dar los golpes decisivos. En 1917, ya de acuerdo con las condiciones que hab?an en la Rusia de ese momento, ya el Partido Bolchevique logr? dirigir en pocos d?as una insurrecci?n que signific? la toma armada del poder por la clase obrera y el campesinado, o sea la alianza sobre la cual se establece a firme el poder del proletariado, sobre la cual se hizo esa revoluci?n. No fue una lucha prolongada.

Si el 1? de abril de 1970, los fundadores de las FPL hubieran querido lanzarse en pocos meses a una insurrecci?n armada general, hubieran cometido uno de los grandes errores que se cometen a veces, o por el contrario, se hubieran acogido a alguna ilusi?n de golpe de estado, se hubieran convertido pues en putchistas, pero no en revolucionarios que condujeran a su pueblo a que fuera el propio autor de su historia. Si no adoptamos el camino de la guerra prolongada, hubi?ramos ca?do en el m?s crudo aventurerismo, en el m?s crudo militarismo. La concepci?n de la guerra prolongada significa, la combinaci?n partiendo de lo simple a lo complejo, de la estructura y funcionamiento y accionar militar con los otros medios de lucha pac?fica. Ahora, nosotros vemos con claridad que son 4 los medios de lucha fundamentales de la estrategia revolucionario de las FPL, cuatro combinaciones que se deben de hacer, es decir la combinaci?n dentro de una sola estrategia y t?ctica de cuatro terrenos: la lucha pol?tica de masas, la lucha armada, la lucha en el seno del ej?rcito enemigo y la lucha diplom?tica. Los cuatro son terrenos estrat?gicos que hay que combinarlos ?gil y sabiamente. Pero dentro de estos terrenos estrat?gicos hay terrenos que son estrat?gicos-fundamentales y decisivos y terrenos que son auxiliares. Los terrenos decisivos son: la lucha interna de nuestro pueblo, en lo militar y en lo pol?tico, y la combinaci?n de ambos m?dios de lucha, porque de aqu? surge, de lo pol?tico la incorporaci?n a distintas formas y a distintos niveles de lucha, de los sectores a?n los m?s atrasados del pueblo, en lo p?litico, para atraerlos y organizarlos hacia la lucha por sus revindicaciones econ?micas, incluso las m?s peque?as, pero con el fin de elevarlos pol?ticamente, elevarles su conciencia, para que puedan convertirse en un soporte y en una base social de la revoluci?n, en una base social de la fuerza armada y es m?s para que puedan dar el salto a su disposici?n y su organisaci?n por la insurecci?n armada.

Entonces, es un concepto diferente al de la revoluci?n Bolchevique, es un medio diferente, pero adem?s, es necesario combinarlo con otros medios, unos de los cuales, estrategicos y auxiliares, es la diplomacia. Entonces el pueblo dispone de cuatro medios de lucha: pol?tico, militar, de trabajo en el seno del enemigo y la diplomacia. Pero en nuestra guerra popular hay que tener bien claro cuales son los medios fundamentales y decisivos con los que vamos a ganar la guerra: uno es la incorporaci?n del pueblo a batallas cada vez m?s grandes, m?s decisivas y demoledoras contra el enemigo en el terreno militar; el terreno militar es el eje fundamental y es el medio decesivo para ganar la guerra. Entonces el fortalecimiento militar, el fortalecimiento de la guerilla, de las fuerzas de vanguardia, de las unidades de vanguardia, de las milicias populares, ese es el eje fundamental para alcanzar la victoria en nuestro pa?s unido a la lucha pol?tica en todas partes, la lucha pol?tica en las zonas de retaguardia estrat?gica, en las zonas en disputa, en lo que llamamos las zonas de expansi?n y en las ciudades, en los lugares donde el enemigo tiene todav?a fuerza muy grande.

Estos dos son los medios y partiendo del propio esfuerzo heroico del pueblo para su propia lucha, porque aqu? se establece una correlaci?n: la correlaci?n entre lo interno y lo externo, es otro factor importante. Lo externo tiene una importancia muy grande, sobre todo en este momento en el mundo cuando las fuerzas del socialismo est?n cada vez m?s sobrepasando las fuerzas del Imperialismo y cuando los pueblos del mundo se est?n liberando y cuando la solidaridad de los pueblos es tan grande que se puede convertir en decisiva para anular los esfuerzos de un gobierno reaccionario exterior en algunos de los aspectos de su pol?tica belicista. Por ejemplo, para pararle la mano a Reagan de sus planes de intervenci?n en Centroam?rica. Entonces el factor externo se vuelve de una importancia enorme para cualquier revoluci?n en el mundo y sobre todo, el campo socialista mundial se convierte en el principal factor de ayuda externa para todos los pueblos que luchan por su liberaci?n. Entonces, este medio de lo externo tiene una importancia vital en este momento para cualquier revoluci?n, y por lo tanto, el medio de la lucha diplom?tica y de la lucha de solidaridad, adquiere en este per?odo de la historia de la humanidad, en esta etapa de la transici?n del capitalismo al socialismo en sentido mundial, adquiere una importancia estrat?gica fundamental. Las FPL desde el principio concibi? que en lo externo su alianza, su fundici?n en el mundo socialista, al declararse Marxista leninista, era uno de los pilares estrat?gicos fundamentales. Ahora bien qu? correlaci?n existe entre la lucha interna de nuestro pueblo y lo externo, nosotros sabemos que la dial?ctica nos muestra que en todo fen?meno y proceso las contradicciones intemas son las que gu?an el proceso hac?a adelante. La lucha de clases interna es el motor de todo proceso revolucionario verdadero en un pa?s, y la expresi?n m?s elevada de la lucha de clases es la guerra popular, porque ya se lleg? a un momento en el cual ya no existen otros elementos decisivos, tan decisivos como el de la lucha armada. Entonces entre lo externo y lo interno se establece una correlaci?n, pero esa correlaci?n es la siguiente, al estudiarla dialecticamente: En la relaci?n entre lo externo y lo interno, la lucha interna de nuestro pueblo es la fundamental imbuida con su esfuerzo propio, es decir, el esfuerzo propio del pueblo por su liberaci?n, es el fundamental en esa relaci?n, incluso puede quedarse aislado, - en ese momento no es posible -, pero aislado un pueblo, sin solidaridad y sin nada, pero no por eso va a dejar de luchar, porque las causas de esa lucha est?n en lo interno, est?n en la lucha de clase entre esa burgues?a y el imperialismo que se establece tambi?n como una fuerza de mediaci?n, de intervenci?n interna y de sostenimiento de aquella explotaci?n y de explotaci?n directa atrav?s de su lucha ?ltima que da.

Esa lucha de clases interna es el fundamento de la revoluci?n en nuestro pa?s y en cualquier pa?s. Y resulta que en nuestro pa?s, encuentra un ambiente, un medio en el cual la gran mayor?a de la poblaci?n es proletaria, de la ciudad o del campo, y en que ha sido tan dura la lucha por alcanzar aunque sea alguna peque?a legislaci?n, alg?n peque?o aumento de salario, ha sido tan duro durante tantos decenios que es una lucha de clases muy radicalizada, lo cual no entienden en otras latitudes; entonces una organizaci?n que realmente exprese los intereses del pueblo, de ese pueblo, de ese medio que tiene que expresar, que tiene que reflejar, tiene que expresar pues tambi?n ese grado elevado o bajo de radicalizaci?n de la lucha de clases de su propio pueblo. Entonces, el que no comprende las leyes de ese desarrollo y el grado de desarrollo del proceso revolucionario de ese pueblo, puede creer de que determinadas consignas de lucha son, podr?amos decir, sectarias, porque tal vez en otras sociedades est? de otro modo, no est? radicalizado, no est? tan agudo, no tiene 53 a?os encima de sangre, de masacres: no tiene 53 a?os encima de tiran?a militar, entonces puede considerar determinados aspectos de nuestra lucha del pueblo salvadore?o como demasiado radicalizados, sin tomar en cuenta que es el medio de lucha de clases en que se mueve ese pueblo y en que ha llegado a esta guerra, en que tenemos precisamente ante nosotros un enemigo sangriento que no se detiene ante nada, ni ante los peores genocidios; ya llevamos 600 mil hombres afuera, hombres, mujeres y ni?os como refugiados sufriendo en el exterior; o all? adentro, ya llevamos m?s de 40 mil muertos del 80 para ac?, una guerra en que no es un enemigo que se va a rendir, no se va a rendir hasta el ?ltimo momento en que ya no pueda, que ya sus armas est?n destrozadas, que ya no tengan con que defenderse, pero este es un enemigo que se defiende hasta con piedras, el enemigo salvadore?o, enemigo del pueblo y es una contrarrevoluci?n que desde ahora mismo se est? preparando para si hay un momento de tregua o un momento en que pierda el poder, cree ?l moment?neamente, se est? preparando para una revancha sangrienta.

Las FPL tomaron como base ese aspecto pr?ctico de nuestro pueblo, el aspecto de que lo interno es lo fundamental, la incorporaci?n del pueblo a su lucha es lo fundamental y lo fundamental es que nosotros podamos sobrevivir con nuestros propios medios, con nuestros propios esfuerzos. cualquier situaci?n. Por eso, podr?a parecer sectario por ejemplo ahora, a alguien, sectario de que el 1? de abril del 70 uno de los primeros acuerdos que tomamos fue el siguiente: nosotros no le hemos probado a nuestro pueblo que somos revolucionarios, no tenemos derecho a decirnos que somos revolucionarios. Nosotros tenemos que agarrar un nuevo sistema de vida, tenemos que abandonar a la familia, tenemos que abandonar nuestras profesiones, tenemos que ejercitarnos, tenemos que aprender el arte militar, tenemos que tener mucha disciplina. Ahora podr?a causar incluso risa en quienes no entienden cuando un pueblo quiere liberarse y no tiene las amas, pero tomamos esa determinaci?n y adem?s no ten?amos un solo centavo, ni una sola arma, tomamos la deter-minaci?n, no s?lo de no presentamos todav?a como Organizaci?n revolucionaria, sino que tomar el nombre ya cuando hubi?ramos demostrado al pueblo de que hab?a una organizaci?n verdaderamente revolucionaria en el pa?s, y en segundo lugar, incluso estando en esas condiciones que no ten?amos un solo centavo, una sola arma, tomamos el acuerdo bien categ?rico de valernos por nuestros propios medios, de que en la lucha del pueblo salvadore?o lo fundamental era su propio esfuerzo por liberarse y entonces no solicitar ninguna ayuda solidaria a ninguna de las organizaciones hermanas del exterior.

Por dos razones: porque no quer?amos llegar meritoriando diciendo que est?bamos en la aspiraci?n de convertimos en guerrilla, que nos ayudaran para eso, como hab?a sido la historia durante 10 a?os de lucha, de peque?os grupos a quienes se les ayudaba y luego despu?s resultaba que no hab?an valorado bien la situaci?n y no pod?an desarrollar la lucha. Si no que partiendo de nuestro propio esfuerzo, partiendo de cero y de lo simple a lo complejo, nosotros tomamos el acuerdo de no pedir ayuda e incluso de no establecer todav?a relaciones bilaterales. No nos consider?bamos merecedores todav?a de establecer relaciones bilaterales con algunas organizaciones influyentes.

Fue hasta los 5 a?os que nuestra organizaci?n se hab?a desarrollado y que la guerrilla, tanto en la ciudad como en el campo, se hab?a convertido en un elemento irreversible y que hab?amos logrado penetrar en grandes masas obreras, campesinas, estudiantiles, magisteriales, fue hasta los 5 a?os del inicio, del inicio de las FPL, cuando hicimos nuestra primera visita a Cuba. Es decir que, entre lo interno y lo externo, entre los factores de lucha, nosotros hemos seguido el elemento dial?ctico de que lo fundamental es lo interno y de que lo fundamental es el esfuerzo del propio pueblo de que consiga sus medios por si mismo. Porque hay muchos casos, en los cuales se logra un alto grado de solidaridad y resulta que no corresponde con el esfuerzo interno tan diferente, por un lado. Por otro lado, si se comienza a que toda infraestructura y todo tiene que venir del esfuerzo generoso de otros pueblos, entonces las organizaciones, los combatientes, incluso el mismo pueblo, se podr?a acostumbrar a que le den la papita ma?ida ya en la boca, a todo recibirlo de afuera y en este momento la ley del desarrollo de nuestra revoluci?n sigue siendo la misma. En este momento, el lema que la Comandancia General de nuestros FAPL levant? el a?o pasado y que fue metiendo como cu?a en la cabeza de todos los combatientes, fue el lema de VENCER, ANIQUILAR Y REQUISAR y fundamentalmente considerar como una victoria cuando se requisa y como una victoria a medias cuando s?lo se le hace bajas al enemigo; ese lema est? basado en el hecho de que somos nosotros los que debemos requisar las armas al enemigo y que nuestro principal proveedor tiene que ser el mismo imperialismo yanqui con las armas que le da a nuestros enemigos. En los ?ltimos meses hemos logrado m?s de 300 armas, s?lo nosotros, los de las FAPL, y cada d?a nuestros combatientes van aprendiendo m?s, de que el abastecedor de armas fundamental es el enemigo, un enemigo que cada vez se va desmoralizando m?s y que va siendo m?s f?cil la tarea de poder conseguir el avituallamiento y las diversas armas de ?l.

En la reuni?n de nuestro Comando Central de 1981, los acuerdos que se tomaron fueron hist?ricos en que se hacia hincapi? t?cito en estos elementos fundamentales y dial?cticos de nuestra estrategia, en la necesidad de hacer la unidad, de verla en forma realista, planteando la coordinaci?n y la cooperaci?n como los medios din?micos de ir avanzando en la unidad. El a?o antepasado, cuando se plante? esta l?nea, no fue muy comprendida por todos y se hablaba de dos l?neas dentro del FMLN: la l?nea de la unidad y la l?nea de la coordinaci?n, entendiendo como coordinaci?n algo contrario a la unidad. Precisamente nosotros plante?bamos: en estos momentos no tenemos ni siquiera coordinaci?n en San Salvador, ni siquiera puede verse ninguna coordinaci?n pol?tica entre las Organizaciones Populares; en lo militar, ah? la situaci?n est? de malas relaciones, no digamos en coordinaci?n, sino que de malas relaciones; algunas organizaciones quieren pasar encima de los campamentos de las otras a la fuerza. Por ejemplo los campamentos de las FPL ten?an, hace a?os su reglamento de seguridad para que no se fuera a colar el enemigo, para que no nos fuera a caer de sorpresa; pues entonces ten?an su reglamento: el que quiera pasar por este territorio tiene que seguir las siguientes normas: si es un compa?ero de Organizaci?n Hermana que presente la credencial o un papelito que le d? su jefe, para que lo identifique; si son masas amigas, tambi?n lo mismo; pero qu? pasaba: se ten?a tambi?n la idea de que quiz?s ?ramos muy d?biles entonces porque todav?a no hab?a una direcci?n ?nica centralizada que se hiciera sentir de las FAPL. Cuando quer?a pasar una patrulla de otra Organizaci?n y la paraba el ret?n nuestro, entonces se burlaban de ellos, sab?an que los compa?eros ten?an orden de tirar por seguridad. Por ejemplo, en una ocasi?n en que iban a pasar les dijeron: “a nosotros no nos dijeron que ten?amos que traer nada, ya vamos a regresar”. Los nuestros eran un grupo de tres compa?eros y ellos estaban con 30, y al finales dijeron miren hijos de tantas aqu? llevamos el permiso (con el fusil), entonces en tales condiciones como se pod?a hablar de que hubiera coordinaci?n, si ni siquiera hab?a amistad. Entonces las FPL en su Comando Central plante? que es necesaria la coordinaci?n y es urgente y planteamos 10 normativos para las distintas formas de la coordinaci?n. A estas alturas, es precisamente la coordinaci?n operativa que estamos haciendo y la cooperaci?n mutua entre frente y frente, cada uno guardando su compartimentaci?n y el mando sobre sus tropas y a esa situaci?n nosotros le llamamos coordinaci?n. Nos tomamos una poblaci?n, entonces tal organizaci?n pone tantos pelotones para retener los refuerzos, a tal organizaci?n le toca poner tantos compa?eros para asaltar el puesto y tal otra le toca poner tantos para refuerzos, punto.

Es coordinaci?n en la acci?n. Eso se ha ido perfeccionando, cuando se ha ido comprendiendo, ya en la pr?ctica que eso da golpes al enemigo, que da frutos en la guerra. Eso se ha ido coordinando de tal manera que las grandes campa?as de octubre y de enero ya son el producto de una consciente y cada vez m?s combinada coordinaci?n entre el gran esfuerzo de unas y otras organizaciones. Entonces, en estas condiciones, cuando la vida va mostrando si se tiene justeza o no se tiene justeza en los planteamientos, en estas condiciones, nuestra organizaci?n, no con su fuerza ni con galloner?a, pero si tambi?n, por su fuerza y por su raz?n en cuanto a esos m?todos en cuanto a este planteamiento, van adquiriendo tambi?n relativamente mayor incidencia positiva entre los marcos de la unidad. Entonces, estos fueron los sabios acuerdos del Comando Central de 1981 y que nos han conducido a tener unas fuerzas armadas muy grandes y a tener una gran incidencia m?s positiva en la unidad. Entonces, hablaba de los cuatro medios. El medio armado es fundamental y el medio pol?tico es tambi?n fundamental, es decir, la lucha interna es la fundamental, el esfuerzo propio del pueblo, y luego otro gran medio estrat?gico importante, que es la diplomacia, la diplomacia y la solidaridad internacional; y en la diplomacia, necesitamos gran agilidad para poder manejar esa rica ciencia, porque es una ciencia que tiene enormes recursos bien dirigidos que tiene mucha t?cnica para ganar amigos, para ganar gobiernos, para neutralizar otros, para ganar organizaciones extranjeras a nuestro favor, en fin y tambi?n para plantear di?logos o negociaciones con el enemigo. En cuanto al di?logo y la negociaci?n, a estas alturas de la guerra, es necesario decir lo siguiente: el gobierno de Reagan ha pasado a una pol?tica de mayor fuerza contra el movimiento revolucionario de El Salvador. Para esto le sirvi? anunciar y prepararse en esta fase que ya ver?n su comparescencia y todo el trabajo alrededor de la certificaci?n. Pero de ah? ha quedado bien clara una duda. El gobierno de Reagan declar? m?s a?n la guerra a nuestro pueblo y que no se va a detener dice, hasta vencerlo. En segundo lugar, para enga?ar a otros pueblos e incluso al pueblo de El Salvador, lanza la segunda tenaza de esta estrategia pol?tico militar integral del imperialismo contra nuestro pueblo. Entonces lanza una estrategia pol?tica; elecciones para diciembre, amnist?a, Comisi?n de Paz. Entonces con esto le da pie al congreso para que apruebe, aunque sea el enemigo, pero que apruebe la pol?tica de intensificar la guerra en El Salvador y la logra en consenso con las dos c?maras. Es decir, que en este momento estamos pasando por la amenaza, del coloso de Estados Unidos de su gobierno, la amenaza de una intensificaci?n mayor de la guerra, y el cambio, no el cambio total, pero cambio, en sus formas t?cticas de ataque a nuestro pueblo, a nuestra guerrilla, a nuestras unidades de vanguardia.

Por ejemplo, ellos tienen el proyecto de dividir en 5 zonas militares el pa?s, es decir, de cambiar la estructura de todas sus fuerzas. En cada zona habr? un Alto Mando en donde est?n dirigiendo los asesores norteamericanos y van a dirigir hasta compa??as, si es posible hasta m?s abajo. Entonces estas van a ser zonas aut?nomas; se refiere a cada una de las cuales va a tener su propio fondo enorme de artiller?a; van a tener tres helic?pteros, y dos aviones de transporte liviano son para estas zonas, aut?nomas operativamente Adem?s, el apoyo de la aviaci?n nacional. La primera zona parece que consideran los departamentos de Moraz?n y La Uni?n; la segunda zona San Miguel y San Vicente; la tercera zona Chalatenango y Caba?as; la cuarta zona San Salvador, La libertad, La Paz y Cuscatl?n y la quinta zona Sonsonate, Ahuachap?n y Santa Ana. Cada zona aut?noma, pero entonces organizar?n lo que se llama una Brigada, estar? compuesta de uno a tres batallones m?viles; cada batall?n m?vil, es el que va a tener esa fuerza de apoyo. Entonces, cada batall?n se va a componer de 1000 hombres y en aqu?llos esta brigada puede tener 3 batallones, en los lugares en donde la guerrilla est? m?s fuerte, o dos batallones en aqu?llos lugares en disputa, o un batall?n en aquellos lugares en donde no haya guerrilla. Como un ejemplo ah? est? Chalatenango, ah? habr?n tres batallones o sea 3 mil hombres permanentes, pero cada uno de esos batallones se subdivir? en cuatro fuerzas: combatiendo 250, 250 de reserva, 250 en entrenamiento permanente, para llenar los vac?os que vayan teniendo y 250 en licencia o en el hospital. Entonces en Chalatenango dicen habr?n tres batallones, eso significa que permanentemente habr?, seg?n esos planes en Chalatenango 750 hombres de ?lite con suficiente fuego de artiller?a, aviaci?n, helic?pteros, granadas, 750 permanentes atacando en distintos lugares. Pero la estrategia son 750 de refuerzo, esto son 1500 hombres los que permanentemente estar?n en Chalate y cercando y emboscando los campamentos o concentraciones de guerrilleros, cercando y emboscando las veredas por donde puedan llegar refuerzos, donde pueda llegar alimento, donde pasen los correos, aunque tienen que tener mucha paciencia, dicen, para poder descubrir todos esos lugares y al fin alcanzar y finalmente cercando por hambre a los guerrilleros y no dejar pasar nada para que finalmente los mismos guerrilleros se suiciden por desesperaci?n y por hambre tengan que saltar al descubierto en su desesperaci?n. Es decir, ellos est?n montando nuevas formas, nuevas t?cticas contra nuestra guerrilla, contra nuestro pueblo y su principal arma, ellos ya la declararon, es la mentira, su principal voluntad, destruir; su arma auxiliar, su paraguas podr?amos decir, elecciones, amnist?a, Comisi?n de Paz. En estas condiciones, entonces si, ya habiendo concentrado su voluntad en el ataque militar, pueden darse el lujo de pedirle al gobierno de Maga?a que entre en negociaciones entre el di?logo con la guerrilla, pero ya est?n fijadas las reglas. Luego la amnist?a que es una maligna arma de guerra sicol?gica, y en tercer lugar para el di?logo la Comisi?n de Paz. Entonces, est? bien claro el juego de Reagan, es acabarnos y en segundo lugar, presentar un pseudodi?logo, una pseudonegociaci?n para poder enga?ar a detenninados pueblos para los que la palabra elecciones significa una fascinaci?n. Por ejemplo, hay pueblos que s?lo viven de elecci?n en elecci?n y est?n enfilados en esa rueda, considerando que cada elecci?n va a resolver los problemas que no han sido resueltos, entonces los toman como un medio de soluci?n; entonces, cuando se les habla de una elecci?n bien f?cilmente caen en la trampa de Reagan de decir “ve, por ah? es verdad que est? la soluci?n”; entonces, vienen, incluso generosamente, pueden venir amigos a presionar hasta cierto punto, a que se entre en negociaci?n o di?logo para las elecciones; entonces en este momento se est? planteando esta situaci?n.

En la ?ltima reuni?n del Comando Central se fue bien claro en las resoluciones de algunos asuntos a este respecto; en primer lugar, las FPL, el Comando Central, categ?ricamente declar? que no es conveniente participar en las elecciones de este gobierno es decir, la no participaci?n. Pero la no participaci?n no es suficiente, en el acuerdo del Comando Central se habla del rechazo, del desenmascaramiento y de la lucha contra las pr?ximas elecciones. Entonces, es un camino bien claro. Hasta ahora en el FMLN tambi?n priva un consenso en ese sentido, a?n cuando ellos hablan de la modalidad de presentarlo, pero hasta este momento hay un consenso de que no debe participarse y de que debe desenmascararse, pero para nosotros eso ya es y nosotros dentro del FMLN actuamos de forma positiva en ese sentido. Entonces es necesario que quede claro, la posici?n frente a las pr?ximas elecciones. Llamar en este momento por ejemplo a una insurrecci?n general frente a las elecciones, ser?a prematuro, no es conveniente (cassette 2, lado A). Yo lo pongo como extremos pues, pero hay una infinidad de negociaciones as? que pueden ser parciales; entonces lo mismo en el di?logo, hay di?logos para objetivos parciales, para ver si hay disposici?n o posibilidad de llegar a acuerdos en determinados puntos. Por ejemplo, un di?logo con el enemigo para que la Cruz Roja pueda entrar a determinados puntos para establecer un convenio de los heridos del mutuo intercambio, etc, ete, todo eso son di?logos con objetivos parciales, peque?os; pero tambi?n puede haber un di?logo con objetivos de que se prolongue, se vayan ampliando y se vayan convirtiendo en el p?rtico para las condiciones hacia una negociaci?n.

La negociaci?n no necesariamente significa ya firmar tampoco, es otra cosa que es necesario estar claro, se puede negociar y hablar por a?os, toda vez de que se tenga claro el objetivo para qu? es la negociaci?n; entonces, un di?logo puede conducir, ser el puente hacia una negociaci?n, una negociaci?n parcial o total, o global del conflicto. Entonces siempre es permanente nuestro recurso como medio de lucha; esos dos medios de lucha, hay que tomarlos en cuenta as? como en la huelga. Cuando estamos en huelga, es un recurso y un medio de lucha presentar, por ejemplo un pliego de peticiones y sentarse con el patr?n a discutir el pliego de peticiones, eso es leg?timo y eso es negociaci?n; cuando un sindicato est? en huelga y ha presentado un pliego de peticiones, tiene que sentarse ah? con los patronos, los patrones de un lado y los dirigentes de otro, si son dirigentes serviles bien r?pido llega a un acuerdo con el patr?n, “vaya pues, vamos a aumentar medio centavo”, aunque se enojen los trabajadores; pero los dirigentes verdaderos de la clase obrera saben que no pueden rehusar ponerse a discutir ah? con un patr?n con Sofl?, con Crist, con el que sea, y a veces se alargan, se vuelven acaloradas las discusiones, entonces ah? se ve hasta donde es el cinismo del patr?n; eso incluso ayuda si son buenos dirigentes, si no son bur?cratas, a que la masa se enardezca m?s porque ya cuando llegan, despu?s de haber estado ah? platicando con el Ministerio de Trabajo, cuando llegan de las sesiones, all? donde est? el grupo de la huelga pues, les llegan a decir “imag?nese que este d?a el patr?n quer?a tal cosa, quer?a aceptar poner alguna cosa pues que se pida, pero no admite para nada aumentos de salario”, entonces, seguimos luchando y eso sirve para levantar m?s y m?s al combate a la gente, viendo desde ese punto de vista como recurso y medio de la lucha la negociaci?n, no vi?ndolo como a toda costa el recurso ya del que se est? ahogando y quiere una tabla de salvaci?n para no acabarse de ahogar. En El Salvador con una Guerra tan heroica, la negociaci?n no puede concebirse as? y las FPL siempre la ha concebido de otra manera, la negociaci?n la concibe como un medio de lucha estrat?gico y auxiliar para permitir que nuestros combatientes puedan avanzar: esa es la negociaci?n, y puede entrarse a una mesa de negociaci?n, pero si se est? bien claro de eso: en la defensa insobornable de los intereses del pueblo, se puede pasar peleando, ah? en la mesa de negociaciones meses y a?os, mientras avanzan nuestros ej?rcitos, mientras le dan el golpe de gracia al enemigo, al genocida y que aquella negociaci?n se convierta precisamente en el triunfo, en firmar la rendici?n del enemigo; o condiciones de negociaci?n que realmente sean ventajosas y favorables a los intereses de nuestro pueblo; entonces, por eso que se dice auxiliar, porque as? como Reagan toma como sombrilla para sus helic?pteros, para su aviaci?n y sus ej?rcitos, para querer destruirnos a nosotros, toma las elecciones como sombrilla, como medio auxiliar, as? tambi?n nosotros, el di?logo y la negociaci?n lo tomamos como medio auxiliar para que nuestros ej?rcitos se fortalezcan y para darles golpes cada vez m?s grandes al enemigo. Ese ejemplo lo dio Viet Nam, con la diferencia de que all? hab?a un verdadero Partido Comunista ?nico y que nadie actuaba de otra manera porque no hab?a varias organizaciones con distintos enfoques; entonces, cuando el partido dec?a vamos a la negociaci?n ya ten?a todo el plan hecho; esta negociaci?n va a servir este principio de negociaci?n pues, estos amagos, en lo que estamos en amagos, estamos concentrando grandes fuerzas y ya que se est?n haciendo los planes de ofensiva para entrar, penetrar y poder conquistar tales provincias; todo eso en lo que estaban hablando de que la mesa deb?a ser redonda, de quienes iban a ser los interlocutores, ellos si estaban bien concientes revolucionariamente, bien concientes, de que esa arma era auxiliar y que pod?a durar varios a?os, y efectivamente, as? fue, dur? 4 a?os y a los cuatro a?os ellos estaban en tal capacidad de fuerza y de poder que ellos con gusto firmaron el tratado de que se salieran los norteamericanos; ya despu?s de eso, ellos se las arreglaron con el t?tere interno, porque ten?an una superioridad abrumadora de fuerza; ten?an todo un norte socialista y todo un ej?rcito revolucionario patriota en el Sur y todo el pueblo de Viet Nam con ellos, ah? hab?a ya una correlaci?n totalmente desfavorable al enemigo. Y as? c?mo no iban a ganar ellos la negociaci?n? Bastaron no m?s de dos a?os de lucha para estar entrando en la ciudad de Ho Chi Minh.

Ese concepto de di?logo s? entra dentro de la estrategia de la organizaci?n que dice que lo diplom?tico es medio estrat?gico que debe de usarse con toda la riqueza y con toda la agilidad posible; estrat?gico, pero auxiliar de la lucha interna. Entonces es en este momento en que hay varias posibilidades de di?logo. Hay una cosa que debe quedar clara y es la siguiente: el di?logo que Reagan est? proponiendo es un di?logo que no puede ser aceptado, las FPL en eso est?n claras y en el FMLN - hasta este momento - tambi?n hay consenso en eso. Por qu?? Porque significa un di?logo para, bueno… . C?mo vamos a participar en esas elecciones? Cu?les son las reglas? No, no estamos de acuerdo con eso de ponernos tales y tales condiciones. Un di?logo para participar en el paraguas. En segundo lugar, porque es un di?logo para legitimar esa maniobra peligrosa de la guerra psicol?gica de la amnist?a y, en tercer lugar, para legitimar las alucinaciones de que puede haber una paz digna y justa en este momento. cuando Reagan se est? preparando para tratar de deshacernos. Entonces la l?nea que tienen las FPL, que yo leg?timamente puedo decirles que fue el esp?ritu de las discusiones del Comando Central y de sus resoluciones, fue la siguiente: No a las elecciones y la lucha contra ellas y su desenmascaramiento. (No entregaremos ni una sola arma! (Verdad! ?Ni una arma! ?Al contrario, cada vez debemos requisar m?s armas! En relaci?n con las armas, est? bien claro: nosotros no entregaremos armas sino que cada vez tenemos que conquistar m?s armas de manos del enemigo. En tercer lugar no admitimos tregua como condici?n para impulsar o para empezar o para hacer di?logos o negociaciones. La tregua solo servir?a en este momento para darle un respiro a un ej?rcito que est? en malas condiciones, en muy malas condiciones. La tregua servir?a para armarlos y para ponerlos en condiciones que no tienen en este momento, de preparar las fuerzas m?viles y de que despu?s puedan lanzarse con m?s vigor contra las fuerzas revolucionarias. De manera que tregua y di?logo en este momento no est?n, ni deben estar ligados como condici?n previa. La tregua, el cese del fuego no son cosas que no puedan considerarse, sino dentro de una negociaci?n, si al fin se llega a un acuerdo digno, digamos que dure varios a?os o que dure lo que dure; pero al final se llega al triunfo del pueblo con esa negociaci?n, entonces claro que hay que parar el fuego, y vienen las condiciones de c?mo parar el fuego. Si el enemigo entrega las amas, donde las va a entregar, etc., etc., o c?mo va a ser esa correlaci?n de fuerzas. Pero en este momento, la tregua es inadmisible como condici?n para di?logo, y tampoco nosotros estamos por el camino de los golpes de Estado, sino que nosotros consideramos que cualquier golpe de Estado, incluso el de Majano, si llega a darse, nosotros debemos de continuar e intensificar en ese momento m?s la lucha y tratar de ganar lo m?s posible masas, para lanzarlas a la lucha, al combate en distintas formas, para aprovechar la coyuntura de un golpe de Estado, sin favorecer a los bandos reaccionarios que est?n en lucha.

Por eso, var?as cosas est?n claras en el futuro de nuestra lucha. Toda organizaci?n revolucionaria tiene que tener claro su pasado, su presente y su futuro, si es que quiere estar en capacidad siempre permanentemente, de tener capacidad de poder orientar al pueblo. Entonces, nuestra Organizaci?n ha visto con Honor que su l?nea estrat?gica trazada en sus primeros a?os, cambi? la historia del pa?s, la est? cambiando, incorpora a m?s fuerzas, propici? la formaci?n de una unidad que, a?n con diferencias ideol?gicas estrat?gicas y t?cticas profundas, hay entre diversas Organizaciones; sin embargo, s? es un instrumento b?sico y estrat?gico para nuestro pueblo, para avanzar y para seguir sobre esa base, avanzando en mayor escalones de unidad. Tiene claro tambi?n de que ha cometido muchos errores nuestra Organizaci?n.

Errores en el terreno de la construcci?n de nuestro Partido, que son los que se sienten con mayor dureza en este momento. Despu?s de muchos a?os de estar haciendo esfuerzos por la construcci?n de un verdadero Partido Marxista Leninista, nos encontramos con que ni siquiera hemos avanzado en la tarea fundamental de crear la base de la Organizaci?n, de crear en forma verdadera y vigorosa la base celular, la base de c?lulas que est? adentro de las masas, dirigiendo las masas. No hemos podido todav?a; estamos haciendo esfuerzos, se est?n formando c?lulas ya, se est? tomando otra caracter?stica, pero no podemos hablar de Partido Marxista Leninista si no hay base, porqu? entonces no existe verdadero Centralismo Democr?tico, porque el Centralismo Democr?tico no es un camino de una v?a. No es s?lo de una direcci?n que est? dando ?rdenes y orientaciones sin recibir la riqueza de la masa. Una direcci?n as? se vuelve burocr?tica, por fuerza, por que ya Lenin lo dec?a, no se puede dirigir un pueblo, no se puede dirigir a la clase obrera, como lo hac?an y lo cre?an los pensadores y fil?sofos idealistas antiguos, metidos en una urna de cristal, aislados del pueblo. Entonces una Organizaci?n que no tenga ra?ces entre las masas no le llega a la direcci?n la verdadera realidad, pensamiento, sentimiento, aspiraciones y disposiciones del pueblo. Centralismo Democr?tico significa un funcionamiento de dos v?as, de orientaci?n de parte de la direcci?n y de recepci?n de parte de la direcci?n, de las opiniones, del conocimiento de la base y del pueblo, para tener los suficientes elementos v poder elaborar buenas l?neas de direcci?n.

No podemos estar satisfechos con el estado en que se encuentra el Partido todav?a a estas alturas, despu?s de tantos a?os en que estamos luchando por formar el Partido del proletariado. Desgraciadamente no toda nuestra membres?a, en determinado momento, comprendi? la necesidad de fortalecer la vida celular precisamente por que hay muchas otras necesidades, crear el ej?rcito, crear determinadas Organizaciones Populares, sustituir Cuadros en esas organizaciones, las Comisiones, las Sub-Comisiones, los Equipos, etc. Hay muchas necesidades en una Organizaci?n que se hace grande, pero entonces, dentro de ese ambiente nos desviamos del pensamiento correcto de lo que es un Partido del Proletariado y menospreciamos durante a?os la necesidad de la formaci?n celular y de los organismos intermedios; menospreciamos las Direcciones Zonales, los Comit?s de Partido y las c?lulas, y las FPL no ha salido del todo todav?a de ese esquema porqu? todav?a no hay suficientes c?lulas. Las FPL todav?a no ha salido de ese esquema, y entonces se convirti?, no en un verdadero partido del proletariado Marxista Leninista, sino que en un partido de ?lite, de cuadros Marxistas-Leninistas, en su ideolog?a, pero en la practica, como Partido, todav?a no ha alcanzado a llegar sus ra?ces a la masa y esa es la tarea fundamental, porque s?lo as? va poder ser un verdadero Partido. De lo contrario, con a?os y a?os de estar en esa pelota, en que s?lo entre nosotros los cuadros hay vida y hay aparente Centralismo Democr?tico, se van creando deformaciones, se van creando situaciones en las ?reas, cuadros valios?simos de las ?reas a veces desmejoran, se van adquiriendo - nosotros, los dirigentes, los cuadros en las Comisiones, Subcomisiones o Direcciones Zonales - determinadas caracter?sticas que no son las de la humanidad y la modestia proletarias que antes ten?a un cuadro, por ejemplo. Y dentro de ese ambiente se va haciendo mucho la prepotencia, la arbitrariedad, el creerse ?rbitro pues, de convertir o no convertir en miembro aqu?l, o quitarlo para all? en el momento que le d? la gana, en la hipersensibilidad a la cr?tica y en comenzar a castigar aqu?l que critica, incluso a aterrorizar a la base.

Se van creando una serie de cosas que no son del Partido del Proletariado, porque no existe el juego del Centralismo Democr?tico, que es de abajo para arriba y de arriba para abajo. Entonces, de aqu? arriba s? se puede criticar muy fuertemente a cualquiera, pero si de abajo para arriba hay una cr?tica, entonces ya como no estamos acostumbrados por a?os a que nos critiquen, entonces nos sublevamos y a veces hay quien tiene todav?a la moderaci?n de no reaccionar mal, la modestia, pero hay quien tiene s?, la impaciencia de reaccionar mal, y de rebotar la critica y de usar sus poderes en mala forma para el castigo a los que critican etc. Es decir, en la construcci?n del partido, no podemos decir que estamos satisfechos de como hasta este momento se ha avanzado. Ha avanzado bastante, las Direcciones Zonales han hecho un trabajo muy grande sobre todo en el a?o y medio ?ltimo, muy grande, sobre todo de agosto del 81 para ac?. Muchos cuadros, muy sacrificados, est?n trabajando en los poderes populares, hay asambleas de miembros, es decir se est? generando una nueva vida, una vida va creciendo, se va desarrollando el Partido, va agarrando una din?mica. Una din?mica que si agarramos nosotros la conciencia de la necesidad de impulsar esa din?mica, de la creaci?n de las c?lulas y del funcionamiento del Centralismo Democr?tico, tendremos la capacidad de formar un verdadero Partido, el verdadero Partido del Proletariado Salvadore?o.

En este d?a 1? de abril, a los trece a?os de la formaci?n de la Organizaci?n, nosotros podemos decir con orgullo que tambi?n tenemos grandes ?xitos en el trabajo de nuestras Fuerzas Armadas Populares de Liberaci?n. Podemos decir que estamos preparados para darle golpes, a corto plazo, m?s fuertes al enemigo y que este a?o va a ser un a?o de grandes y gloriosas batallas ganadas por nuestro pueblo, bajo la direcci?n de la FPL, y tambi?n tenemos bastantes motivos para considerar que estamos haciendo avances en el trabajo de masas, buenos avances en las zonas donde hay influencia nuestra, en las zonas en disputa y en las ciudades en San Salvador y en otras ciudades. Tenemos razones para considerar que estamos pasando ya la situaci?n m?s deficil que ten?amos. Y estamos seguros que nuestra Organizaci?n con su realismo, con su convicci?n de que es estrat?gica la unidad de todo el pueblo para ganar la guerra, estamos seguros y con toda la voluntad de hacer todos los esfuerzos por que avance el FMLN y el FDR dentro de un enfoque realista y de contribuciones realistas, que necesitar? lucha ideol?gica correcta contra las corrientes que sean incorrectas dentro de su seno.

El Comando Central aprob? que nos hici?ramos una autocr?tica de toda la vida de la Organizaci?n, lo cual es toda una tarea de an?lisis, para que pueda servir para perfeccionar nuestro trabajo en el futuro, y en ese sentido es necesario imbuirse de mucha responsabilidad, por que a veces pasamos de un extremo a otro extremo, de considerarnos culpables de todo. Bueno, nos ponemos en disposici?n de autocriticarnos, hay dos formas de hacer la autocr?tica, una autocritica correcta que est? basada en el an?lisis Marxista dial?ctico de la situaci?n en cada momento determinado, o una autocr?tica que haga abstracci?n de la realidad de cada momento, al tomar cada paso. Entonces Lenin, cuando hablaba de la autocr?tica o de la cr?tica, pon?a una figura que dec?a lo siguiente: Hay qui?nes quieren criticar tesis o enfoques que consideran incorrectos y que realmente tienen algo de imperfecto, puesto que siempre est? en perfecci?n una l?nea, pero que tratan esta situaci?n que se necesita enderezar, con un criterio, como una mam? que cuando ba?a a su beb? para quitarle la suciedad, lo enjabona bien y al final no s?lo arroja la porquer?a y el jab?n de la batea, sino que arroja el ni?o. Es necesario saber hacer la cr?tica y la autocr?tica en sentido Marxista Leninista, porque se puede caer en graves errores de considerar como error y equivocado las m?s grandes glorias de las FPL, al no hacerlo en forma dial?tica, precisamente y al no volver a plantearse la situaci?n concreta en que se tom?. Por ejemplo por qu? nos vamos a dar golpes de pecho nosotros, considerarnos como grandes sectarios, por el hecho de que proclamamos un nuevo enfoque de alianzas de clases favorables a los intereses de la clase obrera y el campesinado, en un pa?s en donde estas clases son las clases mayoritarias y fundamentales. Y precisamente podemos llegar nosotros en nuestro golpe de pecho o en nuestro deseo de ser bien acuciosos y sinceros con nosotros mismos, a entrar en un tipo de an?lisis critico o autocr?tico, que precisamente nos suceda lo que dice Lenin, comenzar a llamar sectario a todo lo que hizo grande a las FPL y a todo lo que tiene valor precisamente para oponerse a las maniobras de una burgues?a sedienta todav?a del sudor de nuestros obreros. Esta revoluci?n puede terminar de dos maneras, esta guerra puede terminar con una coalici?n de fuerzas, de la burgues?a, de la derecha incluso, un sector de la derecha y un sector de centro, es decir una coalici?n lo suficientemente grande como para tomar las riendas del poder, lo que significar?a un modelo de sociedad y de gobierno, un modelo burgu?s, muy conocido ya por la burgues?a. La burgues?a mexicana nos puede contar su historia de la revoluci?n del 11 al 20 en donde muri? un mill?n de campesinos, su historia de c?mo poder domar (perd?nenme la palabra tan fuerte) domar a una clase obrera tan grande y orientar, bajo su direcci?n, o m?s bien dicho para s? misma a un gran campesinado. No s?lo la mexicana, son cientos de casos en los que no vali? la sangre de los obreros y de los campesinos. Todav?a no est? definida la guerra, todav?a no est? definida la hegemon?a de una clase y entonces que en este momento comencemos a damos golpes de pecho, de decir que hicimos mal, que somos sectarios porque la alianza obrera-campesina … para qu? vamos a estar hablando de eso? … por qu? nos aleja de otros aliados? … pues claro puede tal vez alejamos durante un tiempo de otros aliados, pero tambi?n al contrario puede ser el camino para conseguir a esos otros aliados en una actitud, ya no de pretensi?n del poder total.

Que comencemos a decir: las alianzas de clase las planteamos mal, somos sectarios. Y que comencemos plantear precisamente la l?nea de la Organizaci?n, quem?rnoslo o no, en forma directa o indirecta, que la comencemos a plantear como sectaria y que es necesario darle vuelta a las tesis fundamentales de la Organizaci?n, para poder marchar dentro de las oportunidades que se presentan en determinada guerra. La cr?tica y la autocr?tica no significa ponerle el calificativo de sectario a lo grande que la Organizaci?n tiene. Por ejemplo, ser?a grave, si alguien dijera que es sectarismo que nosotros queramos defender los intereses de la clase obrera. 0 que nosotros nos ponemos demasiado por delante. Las FPL se deben a la clase obrera, y la clase obrera, realmente es incre?ble en un pa?s tan luchador que siendo tan grande su participaci?n en la revoluci?n, no tiene todav?a un verdadero Partido Marxista Leninista, entonces la aspiraci?n de convertirse en el Partido Marxista Leninista no es sectario, es una obligaci?n fundamental para la Revoluci?n.

Es cierto, pueden haber Marxistas Leninistas verdaderos, verdaderos comunistas digamos, en otras organizaciones, concedamos. Pero bueno qu? capacidad concentrada hay en lo que le llaman “los marxistas dispersos”; qu? capacidad concentrada hay para ponerse firmemente a construir su partido al proletariado. Precisamente la misma palabra disperso est? mostrando que no tienen ni la capacidad ni todav?a la voluntad. El n?cleo marxista m?s grande, m?s consecuente en estos ?ltimos 13 a?os, m?s verdadero, m?s dispuesto y con mayor posibilidad de convertirse en el partido del proletariado verdadero son las FPL en El Salvador, y con esto no estamos menospreciando hermanos, ni aliados que est?n derramando la sangre a la par de nosotros. No los estamos menospreciando, pero estamos viendo una realidad. Entonces, por ejemplo decir que es sectarismo tratar de convertir a las FPL en el partido Marxista Leninista, digamos pues, como a guisa de ejemplo que pudiera llevarse hasta esos extremos en la autocr?tica es algo que, el Comando Central lo dej? bien claro, la obligaci?n de convertimos en partido Marxista-Leninista. Esto no significa menospreciar a nuestros compa?eros, que tal vez haya un grupo en algunas de las otras Organizaciones, no significa menospreciarlos ni negarles porque no hacen ?llos el esfuerzo, si en realidad tienen la voluntad de hacerlo, pero no vamos a esperar una necesidad hist?rica de nuestro pueblo, as? como no esperamos en 1970 hasta que se convencieran los reacios no vamos a esperar tampoco hasta que se convenzan y a que se desdispiersen los marxistas dispersos para organizar el partido del proletariado de los marxistas no dispersos con voluntad de defender los intereses del proletariado hasta el final; es decir, tenemos que convertir a la FPL en el partido del proletariado.

De manera que la tarea que nuestro Comando Central ha dado, es una tarea de mucha responsabilidad y es un deber buscar en nuestra historia y en nuestro presente los aspectos d?biles, hacemos nuestra autocr?tica y eso nos obliga precisamente a hacer las cosas dentro de nuestro m?todo de acci?n, de an?lisis y de conocimiento, dentro del Marxismo-Leninismo. No botar el beb? junto con el jab?n y no comenzar a decir de que nuestra voluntad irreversible de hacer de las FPL el partido Marxista Leninista, es sectario, porque no estamos reconciendo los m?ritos de otros, no, o que proclamar como base de las alianzas, la alianza obrero campesinas es sectario, tampoco. 0 que la lucha de clases contin?a siendo el motor de nuestra revoluci?n, comenzar a considerar eso como sectario, tampoco. Ser amplio, utilizar los cuatro medios de lucha incluyendo la negociaci?n y los di?logos como medio auxiliar y darle al enemigo lo m?s duro y lo m?s fuerte que se pueda en los golpes militares, lograr las mayores requisas de armas, formar m?s unidades militares, hacer m?s poderoso nuestro ej?rcito y de esa manera, ayudar m?s a nuestro pueblo y al FMLN, en una lucha correcta por el triunfo de nuestra revoluci?n y de esa manera derrotar, tambi?n una a una las maniobras pol?ticas del r?gimen de Maga?a.

Por ?ltimo, debemos decir que Centro Am?rica se encuentra bajo una amenaza del Imperialismo Norteamericano. Nicaragua ha sido invadida por m?s de mil soldados contrarrevolucionarios, dirigidos de forma centralizada, hay amagos de seguir invadiendo a Nicaragua, hay amagos de guerra entre Honduras. guerra de provocaciones de Honduras contra Nicaragua, hay amagos de intervencion en nuestro pa?s. Entonces, en este momento en lo internacional, el lema fundamental es lograr crear toda una conciencia y toda una acci?n mundial, una voluntad, una acci?n, una actividad mundial, contra la intervenci?n del Imperialismo en Nicaragua y El Salvador, en Guatemala, contra su ingerencia en Honduras y en Costa Rica. Esa es en este momento la bandera de lucha m?s importante, crear una oposici?n desde todo el mundo, hacer conciencia, porque incluso algunos gobiernos amigos, por sus

propios intereses de Estado, (M?xico, Panam?) no le entran muy bien al problema, y en parte hay algunas cuestiones que podr?an secundar. Entonces, el deber mayor en este momento, es levantar la lucha contra la intervenc?on del imperialismo, usar todos los foros p?blicos mundiales, exitar a todas las organizaciones amigas, acercarse a todos los gobiernos posibles, amigos; usar todo tipo de campa?as creando esa gran conciencia y esa gran lucha mundial contra la intervenci?n del imperialismo en El Salvador y en Nicaragua, y mientras tanto, intensificar al m?ximo nuestros golpes contra ese ej?rcito, que se termine de desmoralizar, que se profundicen m?s sus contradicciones y de esa manera, con ayuda del mundo entero en contra y con la opini?n p?blica Norteamericana, en contra de la pol?tica intervencionista de Reagan, y meti?ndole duro al asunto militar y a la preparaci?n insurreccionar en las ciudades y en los lugares en disputa, nosotros, en lo que falta del a?o, creo que nuestro pueblo va a dar un salto estrat?gico de calidad en la correlaci?n de fuerza, dentro de lo cual estamos seguros que con la claridad de nuestra l?nea, nuestra voluntad y nuestra cohesi?n en torno a la l?nea estrat?gica que para la toma del poder ha trazado el Consejo, que ha ratificado el Comando Central en 1981 y el Comando Central de este a?o, y uni?ndonos en torno a esa l?nea, a la formaci?n del Partido, al fortalecimiento de las FAPL, a conquistar las masas, a fortalecer realistamente la unidad, creo que nosotros daremos una contribuci?n cada vez mayor al avance de la lucha de nuestro pueblo y a la victoria final.

?Revoluci?n o Muerte!

?El Pueblo Armado Vencer?!