Repensar la naturaleza del conflicto palestino-israel?

Jeremy Wildeman y Emile Badarin    19.Abr.19    Identidades y Multitudes

El t?rmino ocupaci?n ha sido ?til porque se ha empleado conceptualmente para reforzar el paradigma vac?o de un acuerdo negociado mientras en las ?ltimas ?reas del territorio palestino ocupado se crean asentamientos y se anexionan a Israel.
Es un marco que ha fragmentado a los palestinos, ha alterado sus prioridades pol?ticas y ha desorganizado su resistencia contra la desposesi?n. En paralelo, ha proporcionado a ciertos Estados ?rabes y occidentales una coartada para seguir normalizando e intensificando sus relaciones con Israel siempre y cuando haya ?negociaciones? para poner fin a la ocupaci?n.
Es necesario reformular la naturaleza de la lucha palestino-israel? como una lucha de descolonizaci?n para todos los pueblos de toda la Palestina hist?rica. La descolonizaci?n ser?a el primer paso hacia la construcci?n de un futuro compartido basado en la humanidad, la justicia, la igualdad y la democracia para todos y todas.

Nosotros agregamos: El pueblo kurdo ha vivido d?cadas sometido a la ocupaci?n permanente, por lo tanto, colonizaci?n, de los estados de Turqu?a, Siria, Ir?n e Irak.
Durante un tiempo lucharon por tener un estado, pero han superado esa fase y prefieren la autonom?a y autoorganizaci?n de comunidades, villas y ciudades articuladas entre si horizontalmente en lo que se llama el confederalismo democr?tico, que no es m?s que la recuperaci?n de las formas originarias de organizaci?n y formas de vida.

Este an?lisis del autor permite una aproximaci?n desde la lucha contra la ocupaci?n a la lucha contra la colonizaci?n, lo que le acerca a las reflexiones y experiencia del confederalismo democr?tico, as? como a las experiencias zapatistas y muchas otras en nuestro continente Abya Yala ( ver, por ejemplo: https://www.prensaindigena.org/web/index.php?option=com_content&view=article&id=23329:peru-ii-congreso-nacional-por-la-descolonizacion-del-peru-tawantinsuyu&catid=86&Itemid=820)



19-04-2019
Repensar la naturaleza del conflicto palestino-israel?

Jeremy Wildeman y Emile Badarin
Middle East Eye

Traducci?n para Rebeli?n de Loles Oliv?n Hij?s.

Israel se ha empleado a fondo durante d?cadas en la eliminaci?n colonial: si la ocupaci?n se caracteriza por la temporalidad, el proceso de colonizaci?n de asentamiento y de eliminaci?n aspira a la permanencia.
Los resultados de las ?ltimas elecciones israel?es indican que se formar? otra coalici?n gubernamental de extrema derecha bajo la direcci?n del primer Ministro Benjamin Netanyahu, que prometi? en campa?a cumplir su promesa de anexionar Cisjordania a Israel. Al igual que todos los gobiernos israel?es anteriores, la predecible coalici?n dirigida por Netanyahu seguir? reprimiendo a los palestinos, aunque ahora podr? hacerlo sin referencias pol?ticas ret?ricas al Proceso de Paz de Oslo y a la ?ocupaci?n?. Con ello desaparecer? de un plumazo cualquier distinci?n entre los territorios que Israel ocup? en 1967 y aquellos en los que se estableci? en 1948.

Se acab? la ocupaci?n

Estados Unidos ya ha allanado el camino para ese futuro. Recientemente, en su informe anual sobre derechos humanos, la administraci?n estadounidense ha dejado de referirse a Cisjordania, la Franja de Gaza y los Altos del Gol?n sirio como ?territorios ocupados?. Antes, en diciembre de 2017, se produjo el reconocimiento por parte del presidente Trump de la soberan?a israel? sobre Jerusal?n y luego sobre los Altos del Gol?n, que Saeb Erekat, alto funcionario palestino, considera el preludio al reconocimiento de la anexi?n de Cisjordania por parte de Israel. Por supuesto, los anteriores gobiernos estadounidenses ya dieron el visto bueno a que partes de Cisjordania ?los llamados ?bloques de asentamientos? jud?os? se anexionen a Israel.

Israel conquist? y ocup? Cisjordania, Gaza, Jerusal?n Oriental y otros territorios ?rabes como los Altos del Gol?n en junio de 1967. Desde entonces, la comunidad internacional ha designado esas zonas como ?ocupadas? en virtud del derecho internacional. Sin embargo, el gobierno de Trump ha dado muestras de su voluntad de obviar el derecho internacional en su pol?tica exterior y se ha alineado plenamente con el proyecto israel? de colonizar la totalidad del territorio palestino hist?rico.

Desde que conquist? los territorios palestinos en 1967, Israel ha violado la normativa internacional relativa a la ocupaci?n tal y como estipulan el Reglamento de La Haya de 1907 y la Cuarta Convenci?n de Ginebra . Se ha comportado como un Estado de asentamiento colonial que aspira a un territorio conquistado pero vaciado de su poblaci?n original. Este objetivo s?lo puede realizarse eliminando la presencia ind?gena en la mayor parte del territorio y violando el derecho internacional. La eliminaci?n es el principio que rige el Estado de asentamiento colonial que se expresa en ?una tendencia institucional sostenida para suplantar a la poblaci?n ind?gena”.

Israel adopt? este principio desde el comienzo de su ?construcci?n del Estado? en Palestina eliminando el grueso de la presencia palestina en el pa?s. En 1948 se apoder? del 78% de Palestina, expuls? por la fuerza a m?s de la mitad de la poblaci?n nativa (unas 800.000 personas) y destruy? m?s de 500 pueblos. En esas tierras se erigi? el Estado de asentamiento colonial de Israel.

Despu?s de una abortada incursi?n en Gaza en 1956 durante la crisis de Suez , Israel se expandi? de nuevo en 1967 y se apropi? del 22% restante de la Palestina hist?rica: Cisjordania, Gaza y Jerusal?n Oriental; lo que se conoce como Territorio Palestino Ocupado (TPO).

All? Israel puso en marcha un plan de 1963 para conquistar e imponer la dominaci?n militar sobre el TPO. Esta vez, sin embargo, no ha conseguido expulsar inmediatamente a tantos palestinos de sus tierras y, en cambio, ha adoptado un enfoque diferente para reducir la presencia palestina a fin de dejar espacio para los colonos israel?es.

Ocupaci?n versus colonizaci?n

A partir de la d?cada de 1970 , la afanosa construcci?n de asentamientos y de una red de carreteras de circunvalaci?n exclusivamente para colonos comenz? a empujar a los palestinos hacia ?zonas? concretas del territorio palestino ocupado, lo que allan? el terreno para nuevas expropiaciones de tierras en una pauta de desposesi?n que, parad?jicamente, se aplic? en paralelo al proceso de paz y al programa de ?construcci?n del Estado? de la d?cada de 1990. Los palestinos fueron acorralados en territorios espaciales cada vez m?s reducidos redefinidos discursivamente como ?reas A, B y C dentro de un paradigma neoliberal de paz y negociaciones.

Rodeada por un n?mero cada vez mayor de asentamientos , carreteras de circunvalaci?n y el muro de separaci?n, cada zona (es decir, cada ciudad o pueblo palestino) ha quedado secuestrado en un enclave cerrado con entradas y salidas controladas por Israel que se abren y se cierran al antojo de sus fuerzas militares.

Esto ha permitido a Israel redise?ar espacialmente todo el territorio palestino ocupado hasta convertirlo en una gigantesca base de control . En ella, Gaza se ha transformado tr?gicamente en la mayor c?rcel al aire libre del mundo , y Cisjordania en un ?queso suizo? de peque?as y aisladas prisiones y enclaves al aire libre.

As? pues, sin recurrir a la flagrante expulsi?n masiva de palestinos que llev? a cabo en 1948, Israel ha eliminado eficazmente la presencia palestina de la mayor parte de los TPO restringiendo su presencia a ?zonas? espec?ficas controlables y cerradas . Esas zonas abarcan s?lo un porcentaje extremadamente peque?o del territorio palestino original mientras se siguen llevando colonos israel?es para poblar las tierras de las que se expulsa a los palestinos.

Sin embargo, a pesar de la evidencia n?tida de las pr?cticas de colonialismo de asentamiento en Palestina, y a pesar del uso que hace la mayor?a de la comunidad internacional de la terminolog?a propia del colonialismo de asentamiento ?como ?asentamientos?, ?expropiaci?n de tierras?, ?traslado de poblaci?n?, ?muro de separaci?n?, ?frontera? y ?colonos?? la mayor?a de los observadores, sobre todo en Occidente, todav?a tienden a considerar el colonialismo de asentamiento como algo del pasado.

Cobertura legal y pol?tica

En octubre de 2009, al aceptar un ?resultado acordado? que permitir?a la expansi?n continua de los asentamientos israel?es, la administraci?n Obama enterr? la soluci?n de dos Estados sobre la que se construy? el Proceso de Paz. Al mismo tiempo, la narrativa sobre la ocupaci?n, empaquetada discursivamente junto con la del proceso pol?tico y la de la soluci?n de dos Estados, otorg? a Israel la cobertura legal y pol?tica para intensificar su colonizaci?n de asentamiento.

De esta manera, el t?rmino ocupaci?n ha sido ?til porque se ha empleado conceptualmente para reforzar el paradigma vac?o de un acuerdo negociado mientras en las ?ltimas ?reas del territorio palestino ocupado se crean asentamientos y se anexionan a Israel. Es un relato que asimismo permite a la comunidad internacional evadirse y no tomar medidas contundentes pero necesarias para hacer cumplir el derecho internacional, apoyar la democracia y defender los derechos humanos, y les proporciona un marco falso en el que elaborar pol?ticas para una realidad alternativa que no existe.

Adem?s es un marco que ha fragmentado a los palestinos, ha alterado sus prioridades pol?ticas y ha desorganizado su resistencia contra la desposesi?n. En paralelo, ha proporcionado a ciertos Estados ?rabes y occidentales una coartada para seguir normalizando e intensificando sus relaciones con Israel siempre y cuando haya ?negociaciones? para poner fin a la ocupaci?n.

Si los dirigentes pol?ticos israel?es , uno tras otro, declaran que no renunciar?n al control de los TPO, el gobierno de Trump se ha propuesto acabar con la lucha palestina por la autodeterminaci?n y con el derecho al retorno de los refugiados palestinos suprimiendo, como parte del ?acuerdo del siglo? , el uso del t?rmino ocupaci?n. Lo que, sin embargo, no hace m?s que poner de manifiesto lo profundamente falsa que se ha vuelto la narrativa de la ocupaci?n, la soluci?n de dos Estados y un acuerdo negociado.

Eliminaci?n colonial

Israel se ha empleado a fondo durante d?cadas en la eliminaci?n colonial: si la ocupaci?n se caracteriza por la temporalidad, el proceso de colonizaci?n de asentamiento y de eliminaci?n aspira a la permanencia.

Por lo tanto, la intensificaci?n de la cooperaci?n entre el gobierno de Trump y los gobiernos de Netanyahu en relaci?n con la anexi?n de territorios palestinos ofrece involuntariamente la oportunidad de reformular el TPO como colonizado y no como ocupado, lo que elimina a?n m?s la distinci?n artificial creada entre los territorios palestinos conquistados en 1967 y los de 1948. Ello permite reformular la naturaleza de la lucha palestino-israel? como una lucha de descolonizaci?n para todos los pueblos de toda la Palestina hist?rica. La descolonizaci?n ser?a el primer paso hacia la construcci?n de un futuro compartido basado en la humanidad, la justicia, la igualdad y la democracia para todos y todas.

Fuente: https://www.middleeasteye.net/opinion/rethinking-nature-israeli-palestinian-struggle