Imprimir
Enviar
Pero ahora, de la misma manera que podría decir que no está a la venta, la compañía hoy dice que no es para administrar. Y que el retiro de la era crucial que tan rápidamente dio satisfacción a todos los empleados no contará del todo.
¿Quiénes son estas personas?
El lanzamiento de vestidos de abogados, abrigos de médicos, mochilas escolares de maestros, herramientas de los artesanos de National Furniture, pero también los bailarines Garnier, la orquesta de la Ópera, el coro de Radio France Estas son maravillas de la política contra la gestión de los locos: genitivo subjetivo: aquí los locos no son los que se manejan, sino los que se manejan (que además piensan que los “locos”, los “locos”, como todo lo demás , deben ser gestionados). La política cuasi-antropológica, donde vemos, por diferencia, la esencia de los locos que comen y, sobre ellos, surge la pregunta vertiginosa: ¿pero quiénes son estas personas? ¿Qué es esta humanidad?
En Radio France, Sibyle Veil permanece como un piquete, estatuado. Belloubet, ella solo conoce una ligera caída de la mandíbula inferior y la misma inercia. El director de muebles nacionales elige la negación masiva de la realidad y continúa su discurso, como los directores de los hospitales. ¿Qué está pasando dentro de estas personas? ¿Solo está pasando algo? ¿Hay algún pensamiento? En caso afirmativo, ¿cuáles? De hecho, ¿cómo se puede resistir dentro de uno mismo tal vergüenza? ¿Qué no debería erigirse como muros para lograr mantenerse tan estúpidamente frente a tan terribles rechazos? ¿Cómo no contraer el deseo inmediato de desaparecer? ¿Cómo sigues fingiendo liderar cuando el led te muestra su desprecio irreparable hasta este punto? ¿Qué etapa de robotización debe haber alcanzado para no poder recibir la más mínima señal humana?
Y de nuevo: ¿quiénes son estas personas? ¿Qué es esta humanidad?
Obviamente, es de un tipo diferente. Cualquiera en su lugar oiría, e inmediatamente retiraría, definitivamente, el rojo en la frente. Ellos no. Se quedan, no el más mínimo comienzo. Podemos imaginar fácilmente en la parte superior: Macron, Philippe: totalmente amurallado. Lógicamente, ¿cómo podría su especie entender algo en la vida del otro, ya que tienden a tener poco en común?
Al aprender, por lo tanto, descubrimos gradualmente todas las condiciones ocultas de posibilidad de democracia, sin las cuales solo hay “democracia”. El macronismo al menos nos ha hecho darnos cuenta de que debe haber un respeto elemental por el sentido común de las palabras, destruido con el colapso deliberado del lenguaje: el lenguaje de la gestión. Ahora sabemos que también existe una necesidad de cercanía con los tipos de humanidad, y en particular un mínimo intercambio de decencia.
La decencia son los bailarines Garnier que rechazan el “privilegio” de ser los últimos preservados a costa de la generación de las generaciones posteriores, que simplemente se niegan a ser comprados, una reacción sin duda bien hecha para deje que el poder macroniano, que solo conoce las fuentes más sucias del individualismo, se desconcierte, sin saber que podemos escapar de ellos, oponiéndose a los de solidaridad, como nos oponemos a los valores de la creación a los de la mercancía. Y es como un desaire no solo político, sino moral y casi antropológico, del que estos jóvenes se avergüenzan.
La decencia es también eso, conmovedora, de Agnès Hartemann, jefa de servicio en La Pitié, quien hace su blusa porque no hay nada más que hacer, y quien cuenta cómo se recuperó. del implacable robot en el que la estaban tirando los gerentes del hospital, estas personas del otro tipo de humanidad, Buzyn en mente, de las cuales uno se pregunta cómo pueden mirarse en un espejo después haber escuchado tales cosas. En realidad, sabemos cómo pueden m
irarse en un espejo después de escuchar esas cosas. En realidad, sabemos cómo pueden hacerlo: como la historia ha demostrado a menudo, los destructores organizan su tranquilidad evadiendo sistemáticamente el espectáculo de su destrucción: importancia histórica de la hoja de cálculo Excel que, en los días de los pendejos , organiza la ceguera, la compartimentación de los actos y sus consecuencias, y desempeña el papel del cortafuegos de confort al colocar abstracciones cifradas en lugar de vidas.Al igual que con el respeto al lenguaje, con la decencia, ya no hay la menor huella desde que el macronismo llegó al poder. Todas estas cosas, que se han erosionado década tras década, han sido llevadas a una etapa de demolición terminal con macronismo. Es por eso que, habiendo destruido metódicamente las condiciones de posibilidad de la democracia, sus quejas sobre los ataques a la “democracia” están condenados a hacer el sonido hueco de la incomprensión de los restantes.
“Debemos recuperar el respeto básico normal”, burro Emmanuelle Wargon, quien le da a las cuentas la debilidad llena de benevolencia de la “democracia” - “puede que no estemos de acuerdo”, “pero el gobierno fue elegido” , “Si no estamos de acuerdo, solo tendremos que votar en contra”, “la próxima vez”, ya sea el final del fin del pensamiento de Macron, o más bien Macron-Berger-Hollande-Demorand-Salamé -Joffrin-Barbier-Calvi-Elkrief-detente ahí, la lista sería interminable. Pero, ¿qué “respeto normal básico” podría atraer la subclase robótica de gerentes de cama, y aún peor de sus amos? Han perdido la capacidad de producir una respuesta elemental y decente a las protestas simbólicas que, por su fuerza, alarmarían a cualquiera que no haya matado por completo el fundamento moral en ellas. Inevitablemente, es algo más que viene en lugar del “respeto”.
“Nadie debería aceptar que estamos atacando a los funcionarios electos porque son elegidos”, mientras tanto el bloiter Aurore Bergé indignó que los mendigos persiguieron al wren de las Bouffes du Nord. Pero, ¿cómo podemos hacer que Aurore Bergé comprenda que, como primera aproximación, los diputados aquí no son procesados por lo que son sino por lo que hacen? Aún así, se necesita una inocencia que raya en las enfermedades mentales para imaginar que las personas dejarán que se destruyan sus condiciones de vida, e incluso que se destruyan por completo, sin que un día contraiga el deseo de destruir lo que las destruye.
“Francia se hunde bajo el pulgar de una minoría violenta”, gritó Jean-Christophe Lagarde (1) quien, como siempre el idioma macroniano, dice completamente cierto, pero sin saberlo y por inversión proyectiva: sí, la sociedad violenta de la minoría macroniana como nunca antes, destruye existencias, incluso físicamente. Luego, las existencias deciden que ya no se dejarán llevar a cabo, que durante mucho tiempo le han dado a su protesta la forma vana de “democracia”, después de la conclusión de lo que uno podría esperar de ella, y sacar de ella ahora las consecuencias: pasan la segunda.
Cuando todo lo que se ha dicho, luego gritado, luego gritado, durante tres décadas, solo se encuentra con el silencio brutal y el desprecio por el acero, ¿quién puede sorprenderse de que los medios cambien?
Los “chalecos amarillos” permanecerán históricamente como el primer momento de gran lucidez: para los poderes sordos, no tiene sentido hablar. Cuando todo lo que se ha dicho, luego gritado, luego gritado, durante tres décadas, solo se encuentra con el silencio brutal y el desprecio por el acero, ¿quién puede sorprenderse de que los medios cambien? Cuando las poblaciones naturales propensas a la tranquilidad se desfragmentan, es porque se han descongelado. Por lo tanto, las zapatillas sufrirán los efectos de los cuales son las causas.
Ahora podemos predecirlo sin mucho riesgo de estar equivocados: Macron no ha terminado de ser procesado, los ministros han impedido los votos, o de lanzar una campaña, los diputados de LRM para ver sus oficinas pintadas, sus residencias amuralladas, ya que es decir, todos los intentos “democráticos” realizados, la única forma comprobada en que algo les llega. En cuanto a lo que harán con él, obviamente … En cualquier caso, no encontraremos mucho para oponernos al argumento que sirve de base para estas nuevas formas de acción: ¿nos hacen la vida imposible? Vamos a hacerles la vida imposible.
Porque la era neoliberal está en el gobierno sádico. Si duele, está bien. Los locos incluso terminaron haciendo una moraleja: el “coraje de las reformas”. La moral y la competencia: Fillon, desde la altura de sus “dos millones y medio de personas en la calle” en 2010 llama a Macron un jugador pequeño con sus pocos cientos de miles de “chalecos amarillos”. En este mundo completamente volcado, abusar de la mayor cantidad de personas posible se ha convertido en un indicador de valor personal. Mientras tanto, tienen “democracia” en la boca. No sabemos si lo más sorprendente es que creen en él o que están tan sorprendidos que los demás ya no creen en él. Pero, ¿quién puede estar realmente sorprendido de que después de haber lanzado durante tanto tiempo palabras de angustia, llamadas para ser escuchadas, luego blusas, vestidos y mochilas escolares, llegue a las víctimas de los deseos de tirar otras cosas?
El consejo de Raymond
Sin embargo, entre los que tienen poder y armas y los que no tienen nada, la asimetría distribuye asimétricamente las responsabilidades: ya sea por la continuidad de sus abusos, su encierro en sordera o la liberación represiva, estas siempre son los dominantes que determinan el nivel de violencia. Echemos un vistazo a la sociedad francesa, digamos, hace diez años: ¿quién podría haber imaginado formas de acción similares a las de hoy? La pregunta es bastante simple: ¿qué ha sucedido mientras tanto?
Ha sucedido lo suficiente para que ahora podamos leer cosas inimaginables en carteles, cosas como: “Manu, estás retirando tu reforma, y nosotros, cuando tengas que huir, te daremos 5 minutos de ‘avance’, o para que podamos escuchar el canto en procesiones ‘Louis XVI, Louis XVI, lo decapitamos! Macron, Macron, podemos comenzar de nuevo! “. Y para que todo esto sea realmente muy fácil de explicar.
Sería imprudente descartar estas palabras como “extremistas” e “insignificantes”: las extremidades siempre dicen algo sobre el estado promedio. E, incluso si está a distancia, el centro de gravedad del cuerpo político se mueve con sus púas. De hecho, fue la gran lección de los “chalecos amarillos”: “gana”. Se necesitan capas de personas que nunca hubiéramos visto hacer lo que hicieron.
Sin embargo, lo más sorprendente es que todavía hay personas en la oligarquía capaces de decir cosas sensatas.
El politólogo de cebra tampoco deja de alarmarse: “Hay un aspecto musculoso porque estamos hablando de un puñado de individuos, pero también hay una audiencia para eso, y ahí está más inquietante “. Y luego también ve que “este aumento preocupante de la violencia (…) (…) no es específico de Francia”. Cómo decir: él también se siente preocupado.
De hecho, no está equivocado. No está equivocado porque, de hecho, “gana”. De hecho, “hay una audiencia para eso”. Y la peor parte es que la audiencia, en filas, está subiendo al escenario. Por todos lados, además, se lo alienta constantemente. Directamente por los robots, lo que significa que no hay nada más que hacer con ellos, ni con el habla ni con símbolos. Indirectamente, cuando, mediante una admisión transparente de “democracia”, Christophe Barbier explica sin pestañear que “el 43% de los franceses [contra 56 …] quieren esta reforma”, que “es enorme” y que “significa que el Los franceses están profundamente convencidos de que debemos irnos a la jubilación por puntos “, lo cierto es que, cuando se trata de él, todavía no entenderá que al escucharlo,” los franceses “han estado convencidos de todo lo demás. cosa.
Sin embargo, lo más sorprendente es que todavía hay personas en la oligarquía que pueden decir cosas sensatas. Sentido, pero curioso. Así Raymond Soubie, este artesano a la sombra de todas las desregulaciones del mercado laboral, que había dejado toda la meseta de C ‘en el aire (donde tiene su servilletero) al explicar, durante la demolición de Macron del código laboral, que en realidad nunca habíamos visto realmente que la desregulación de la legislación laboral creara el menor trabajo … En resumen, un arte de decirlo todo. Raymond Soubie, por lo tanto: “Las protestas cuando no se degeneran no tienen mucha influencia en los gobiernos”. O: un hallazgo obvio. Una admisión implícita. Y consejos para reflexionar.
Frédéric Lordon
(1) “Reforma de las pensiones: Emmanuel Macron evacuado de una sala de espectáculos parisina bajo los abucheos”, lemonde.fr, 18 de enero de 2020.
Contre « la-démocratie »
Quand Agnès Buzyn annonce aux personnels hospitaliers cette formidable innovation dont elle leur fait la grâce : des postes de beds managers, à quoi avons-nous affaire ? Plus exactement à quel type d’humanité ? Car nous sentons bien que la question doit être posée en ces termes. Il faut un certain type pour, après avoir procédé au massacre managérial de l’hôpital, envisager de l’en sortir par une couche supplémentaire de management — le management des beds. Mais bien sûr, avant tout, pour avoir imaginé ramener toute l’épaisseur humaine qui entoure la maladie et le soin à ce genre de coordonnées. Comme tout le reste dans la société.
Mais voilà, de la même manière qu’elle pourrait dire qu’elle n’est pas à vendre, la société aujourd’hui dit qu’elle n’est pas à manager. Et que le retrait de l’âge-pivot qui a si vite donné satisfaction à tous les collaborateurs ne fera pas tout à fait le compte.
Mais qui sont ces gens ?
Le jet des robes d’avocats, des blouses de médecin, des cartables de profs, des outils des artisans d’art du Mobilier national, mais aussi les danseuses de Garnier, l’orchestre de l’Opéra, le chœur de Radio France, ce sont des merveilles de la politique contre le management des forcenés — génitif subjectif : ici les forcenés ne sont pas ceux qui sont managés mais ceux qui managent (lesquels par ailleurs pensent que les « forcenés », les « fous », comme tout le reste, sont à manager). De la politique quasi-anthropologique, où l’on voit, par différence, l’essence des forcenés qui managent et, à leur propos, surgir la question vertigineuse : mais qui sont ces gens ? Qu’est-ce que c’est que cette humanité-là ?
À Radio France, Sibyle Veil demeure comme un piquet, statufiée. Belloubet, elle, ne connaît qu’un léger décrochage de mâchoire inférieure, et la même inertie. Le directeur du Mobilier national choisit le déni massif de réalité, et continue son discours, comme les directeurs d’hôpitaux. Que se passe-t-il à l’intérieur de ces personnes ? Se passe-t-il seulement quelque chose ? Y a-t-il des pensées ? Si oui lesquelles ? En fait, comment peut-on résister au-dedans de soi à des hontes pareilles ? Que ne faut-il pas dresser comme murailles pour parvenir à se maintenir aussi stupidement face à des désaveux aussi terribles ? Comment ne pas en contracter l’envie immédiate de disparaître ? Comment continuer de prétendre diriger quand les dirigés vous signifient à ce point leur irréparable mépris ? Quel stade de robotisation faut-il avoir atteint pour ne plus être capable de recevoir le moindre signal humain ?
Et de nouveau : qui sont ces gens ? Qu’est-ce que c’est que cette humanité-là ?
À l’évidence, elle est d’une autre sorte. N’importe qui à leur place entendrait, et se retirerait aussitôt, définitivement, le rouge au front. Eux, non. Ils restent, pas la moindre entame. On imagine sans peine alors au sommet — Macron, Philippe : totalement emmurés. Logiquement, comment leur sorte pourrait-elle comprendre quoi que ce soit à la vie de l’autre — puisqu’elles n’ont tendanciellement plus grand chose en commun.
Par apprentissage, nous découvrons donc progressivement toutes les conditions de possibilité cachées de la démocratie, sans lesquelles il n’y a que « la-démocratie ». Le macronisme nous aura au moins fait apercevoir qu’il y faut un respect élémentaire du sens commun des mots — détruit avec l’effondrement délibéré de la langue : la langue du management. Nous savons maintenant qu’il y faut également une proximité des sortes d’humanité, et notamment un partage minimal de la décence.
La décence, ce sont les danseurs et danseuses de Garnier qui refusent le « privilège » d’être les dernières préservées au prix de l’équarrissage des générations qui viendront après — qui refusent tout simplement d’être achetées, réaction sans doute bien faite pour laisser interloqué le pouvoir macronien qui ne connaît que les ressorts les plus crasses de l’individualisme, ignore qu’on puisse leur échapper, leur opposer ceux de la solidarité, comme on oppose les valeurs de la création à celles de la marchandise. Et c’est comme un camouflet non seulement politique, mais moral, et presque anthropologique, dont ces jeunes gens lui font honte.
La décence, c’est aussi celle, poignante, d’Agnès Hartemann, chef de service à la Pitié, qui rend sa blouse car il n’y a plus rien d’autre à faire, et qui raconte comment elle s’est reprise de l’implacable devenir-robot dans lequel était en train de la jeter les managers de l’hôpital, ces gens de l’autre sorte d’humanité, Buzyn en tête, dont on se demande comment ils peuvent se regarder dans une glace après avoir entendu des choses pareilles. En réalité on sait comment ils le peuvent : comme l’histoire l’a souvent montré, les destructeurs organisent leur tranquillité d’âme en se soustrayant systématiquement au spectacle de leurs destructions — signification historique du tableur Excel qui, à l’époque des connards, organise la cécité, le compartimentage des actes et de leurs conséquences, et joue le rôle du pare-feu de confort en mettant des abstractions chiffrées à la place des vies.
Le « respect » ?
Comme de respect de la langue, de décence il n’y a donc plus la moindre trace depuis que le macronisme est arrivé au pouvoir. Toutes ces choses qui n’ont cessé d’être érodées décennie après décennie, ont été poussées à un stade de démolition terminale avec le macronisme. C’est pourquoi, ayant méthodiquement détruit les conditions de possibilité de la démocratie, ses plaintes quant aux atteintes à « la-démocratie » sont vouées à rendre le son creux de l’incompréhension des demeurés.
« Il faut retrouver le respect normal de base » ânonne Emmanuelle Wargon, qui enfile comme les perles les débilités pleines de bienveillance de « la-démocratie » — « on peut ne pas être d’accord », « mais le gouvernement a été élu », « si on n’est pas d’accord, on n’aura qu’à voter contre », « la prochaine fois », soit le fin du fin de la pensée Macron, ou plutôt Macron-Berger-Hollande-Demorand-Salamé-Joffrin-Barbier-Calvi-Elkrief-on arrête là, la liste serait interminable. Mais quel « respect normal de base » la sous-classe robotique des bed managers, et celle pire encore de leurs maîtres, pourraient-elles s’attirer ? Elles ont perdu jusqu’à la capacité de produire une réponse décente, élémentaire, à des protestations symboliques qui, par leur force, alarmerait n’importe quelle personne n’ayant pas complètement tué le fond de moralité en elle. Forcément, c’est autre chose qui vient à la place du « respect ».
« Personne ne devrait accepter que l’on s’en prenne à des élus parce qu’ils sont élus », blatère pendant ce temps Aurore Bergé, outrée par ailleurs que le roitelet ait été chassé des Bouffes du Nord par les gueux. Mais comment faire comprendre à Aurore Bergé qu’en première approximation, les députés ici ne sont pas poursuivis pour ce qu’ils sont mais pour ce qu’ils font. Il faut quand même une innocence qui frise la maladie mentale pour imaginer que les gens vont laisser détruire leurs conditions d’existence, et même se laisser détruire tout court, sans contracter un jour l’envie de détruire ce qui les détruit.
« La France sombre sous la coupe d’une minorité violente » glapit Jean-Christophe Lagarde (1) qui, comme toujours la langue macronienne, dit totalement vrai, mais sans le savoir et par inversion projective : oui la minorité macronienne violente la société comme jamais auparavant, elle démolit les existences, y compris physiquement. Alors les existences décident qu’elles ne se laisseront plus faire, qu’elles ont longtemps donné à leur protestation la vaine forme de « la-démocratie », sont allées au bout du constat de ce qu’on pouvait en attendre, et en tirent maintenant les conséquences : elles passent la seconde.
Quand tout ce qui a pu être dit, puis crié, puis hurlé, depuis trois décennies, ne rencontre que le silence abruti et le mépris d’acier, qui alors pourra s’étonner que les moyens changent ?
Les « gilets jaunes » resteront historiquement comme le premier moment de la grande lucidité : à des pouvoirs sourds, rien ne sert de parler. Quand tout ce qui a pu être dit, puis crié, puis hurlé, depuis trois décennies, ne rencontre que le silence abruti et le mépris d’acier, qui alors pourra s’étonner que les moyens changent ? Lorsque des populations au naturel enclin à la tranquillité sont dégondées, c’est qu’on les a dégondées. Les dégondeurs souffriront donc les effets dont ils sont les causes.
On peut désormais le prédire sans grand risque de se tromper : Macron n’a pas fini d’être poursuivi, les ministres empêchés de vœux, ou de lancement de campagne, les députés LRM de voir leurs permanences peinturlurées, leurs résidences murées, puisque c’est, toutes tentatives « démocratiques » faites, le seul moyen avéré que quelque chose leur parvienne. Quant à ce qu’ils en feront, évidemment… En tout cas, on ne trouvera pas grand-chose à opposer à l’argument qui sert de base à ces nouvelles formes d’action : ils nous font la vie impossible ? On va leur faire la vie impossible.
Un politologue en poil de zèbre, pilier de bistrot pour chaînes d’information en continu (il les fait toutes indifféremment), s’inquiète bruyamment que « chahuter Macron, c’est s’attaquer aux institutions et à leur légitimité ». Tout juste. À ceci près qu’en réalité « les institutions » ont d’elles-mêmes mis à bas leur propre « légitimité ». Comment peut-on espérer rester « légitime » à force d’imposer à la majorité les intérêts de la minorité ? Même un instrument aussi distordu que les sondages n’a pu que constater le refus majoritaire, continûment réaffirmé, de la loi sur les retraites. C’est sans doute pourquoi le gouvernement, supposément mandaté par le peuple, s’acharne à faire le contraire de ce que le peuple lui signifie.
Car l’époque néolibérale est au gouvernement sadique. Si ça fait mal, c’est que c’est bon. Les forcenés ont même fini par s’en faire une morale : le « courage des réformes ». Une morale et une concurrence : Fillon, du haut de ses « deux millions et demi de personnes dans la rue » en 2010 traite Macron de petit joueur avec ses quelques centaines de milliers de « gilets jaunes ». Dans ce monde totalement renversé, violenter le plus grand nombre est devenu un indice de valeur personnelle. Pendant ce temps, ils ont de « la-démocratie » plein la bouche. On ne sait pas si le plus étonnant est qu’ils y croient ou qu’ils soient à ce point étonnés que les autres n’y croient plus. Mais qui pourra être vraiment surpris qu’après avoir jeté si longtemps des paroles de détresse, des appels à être entendus, puis des blouses, des robes et des cartables, il vienne aux violentés des envies de jeter d’autres choses ?
Les conseils de Raymond
Cependant, entre ceux qui ont le pouvoir et les armes et ceux qui n’ont rien, l’asymétrie distribue asymétriquement les responsabilités : que ce soit par la continuité de leurs abus, leur enfermement dans la surdité ou le déchaînement répressif, ce sont toujours les dominants qui déterminent le niveau de la violence. Regardons la société française, disons, il y a dix ans : qui aurait pu alors imaginer des formes d’action semblables à celles d’aujourd’hui ? La question est assez simple : que s’est-il passé entre temps ?
Il s’en est passé suffisamment pour qu’on puisse maintenant lire sur des affichettes des choses inimaginables, des choses comme : « Manu, toi tu retires ta réforme, et nous, quand tu devras t’enfuir, on te laissera 5 minutes d’avance », ou pour qu’on entende chanter dans les cortèges « Louis XVI, Louis XVI, on l’a décapité ! Macron, Macron, on peut recommencer ! ». Et pour que tout ceci soit en réalité très facile à expliquer.
Il ne sera pas judicieux d’écarter ces propos comme « extrémistes » et « peu significatifs » : les extrémités disent toujours quelque chose de l’état moyen. Et, même si c’est à distance, le centre de gravité du corps politique se déplace avec ses pointes. C’était bien d’ailleurs la grande leçon des « gilets jaunes » : « ça gagne ». Ça prend des couches de population qu’on aurait jamais vues faire ce qu’elles ont fait.
Maintenant, le verrouillage d’en-haut ne cesse de hâter les déplacements d’en-bas. Le Parisien commence-t-il à en éprouver de la panique ? Quand il titre « L’inquiétante radicalisation », il est voué à avoir raison en ayant tort. Comme d’habitude parce que la radicalisation première est celle de l’oligarchie qu’il accompagnera jusque dans la chute, mais aussi, presque logiquement, car il va y avoir une contradiction à parler de radicalisation, ou d’extrémisme quand c’est la masse qui entre progressivement dans un devenir-extrémiste — fut-ce d’abord par simple approbation tacite.
Le plus étonnant, cependant, est qu’il reste dans l’oligarchie des gens capables de dire des choses sensées
Le zèbre politologue ne manque pas lui aussi de s’en alarmer : « Il y a un aspect groupusculaire parce qu’on parle d’une poignée d’individus, mais il y a également un public pour ça, et là c’est plus inquiétant ». Et puis il voit aussi que « cette montée de la violence (…) inquiétante (…) n’est pas spécifique à la France ». Comment dire : lui aussi on le sent inquiet.
Au vrai, il n’a pas tort. Il n’a pas tort parce qu’en effet, « ça gagne ». En effet, « il y a un public pour ça ». Et le pire, c’est que le public, par rangées, est en train de monter sur la scène. De tous côtés d’ailleurs, il ne cesse d’y être encouragé. Directement par les robots qui signifient assez qu’il n’y a plus rien à faire avec eux, ni par la parole ni par les symboles. Indirectement quand, par un aveu transparent de « la-démocratie », Christophe Barbier explique sans ciller que « 43 % des Français [contre 56…] souhaitent cette réforme », que « c’est énorme » et que « ça veut dire que les Français sont profondément convaincus qu’il faut passer à la retraite par points » — la chose certaine étant que, quand ça lui viendra dessus toujours pas qu’à l’écouter, « les Français » ont été convaincus de tout autre chose.
Frédéric Lordon