Comisión Nacional de Derechos Humanos CNDH le ha fallado al pueblo de México al “no dar la batalla” a militarización del país

Ciudad de México | Desinformémonos. Amnistía Internacional (AI) lamentó que la Comisión Nacional de Derechos Humanos arguyera que no tiene las facultades para interponer una acción de inconstitucionalidad en contra de la participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, lo cual deja ver a “una CNDH que, cuando tiene que dar la batalla, decide no hacerlo, en un acto consciente y deliberado”.

La directora de AI, Tania Reneaum, recordó que la presidenta de la CNDH, Rosario Piedra Ibarra, “fue electa con un halo de duda porque no cumplía los requisitos de ley para ese cargo, pero además porque hubo quien dijo que era muy cercana al Presidente. Hoy, ese velo de de la incertidumbre se hace realidad”.

“La Comisión no queda debilitada para siempre, pero hoy que tenía la oportunidad de demostrar que es imparcial, le ha fallado al pueblo de México. No importa si había o no posibilidad de iniciar una acción de inconstitucionalidad: el mensaje que da es que se queda corta, que no lo intenta, que se repliega antes de dar la lucha y eso es gravísimo”, dijo Reneaum.

La especialista recordó que una de las principales herramientas de la CNDH para prevenir violaciones a las garantías individuales es iniciar acciones de inconstitucionalidad, y agregó que tan sólo en 2018 fue utilizado 53 veces dicho recurso.

No obstante, Reneaum indicó que ahora la Comisión decidió adoptar “una interpretación sumamente limitada de sus funciones, que no va acorde con esta importante función preventiva que tiene”.

“Vemos una CNDH complaciente con un acuerdo presidencial, que olvida su función constitucional de protección de los derechos humanos”, añadió.

Por su parte, el director de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, José Antonio Guevara, coincidió en que la justificación de la CNDH para no presentar una acción de inconstitucionalidad contra la militarización en México “corrobora lo que hemos dicho desde el primer día del nombramiento de Piedra: no goza de autonomía ni de independencia respecto al Ejecutivo federal, y no va a ejercer todas las atribuciones que le confiere la ley para ser un contrapeso”.

“Técnicamente pudo haber presentado una acción de inconstitucionalidad, pues el gobierno federal mañosamente no le puso ‘decreto’ (al documento publicado el 11 de mayo en el que dispone de las Fuerzas Armadas para labores de seguridad pública), sino ‘acuerdo’, aunque su contenido es de corte normativo general. Sólo lo cambió de nombre para que personas cercanas al régimen, como Piedra, dijeran que no tienen atribuciones”, explicó.

Finalmente, la integrante del colectivo #SeguridadSinGuerra, Catalina Pérez Correa, señaló que la obligación ética de la Comisión era hacer “todo lo que estuviera en sus manos para tratar de subsanar los errores de ese documento”, dado que reconoce los “graves efectos” que puede tener el despliegue militar en los derechos humanos y por la forma en que está planteado el acuerdo.

“En todo caso, hubiera sido conveniente que la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidiera si la CNDH tenía o no posibilidad de interponer un recurso de inconstitucionalidad” después de que lo hubiera presentado, opinó la académica.

Con información de La Jornada