Debate sobre la Araucanía en Estado Nacional: Las miradas de Emilia Nuyado, Fernando Pairican y Jorge Atton

 

La diputada socialista, el historiador y académico de origen mapuche y el ex intendente de la región abordaron desde sus puntos de vista el conflicto que se arrastra por décadas en la zona, y que ha recrudecido durante las últimas semanas.

La noche de este domingo, Estado Nacional prime abordó sobre el conflicto que se arrastra por décadas en la Araucanía, y también en localidades del Biobío

 

Matías del Río conversó sobre el tema con el historiador de origen mapuche y académico de la Universidad de Santiago, Fernando Pairican, quien planteó en primer lugar que la larga historia de desencuentros entre el pueblo mapuche y el Estado chileno “es un tema político, de la estructura del Estado. No es pobreza ya. Hay que incorporar a los mapuche y su Estado de derecho”.

En ese marco, Pairican sostiene que la posibilidad de que se constituya como tal un pueblo-nación mapuche en Chile “es un debate, se plantea la autodeterminación y el control territorial. Es un debate hoy. Hoy hay una diversidad, y esa diversidad tenemos que canalizar políticamente”.

Respecto a los canales institucionales para canalizar esta idea, el profesor Pairican sostiene que “hay naciones que no tienen problemas con esas diferencias. Bolivia y Ecuador tuvieron más avances sobre estos derechos. Los pueblos originarios y el pueblo mapuche han planteado una vía de autonomía: Vía Estado Plurinacional o vía control territorial, eso ha venido dándose como un argumento y ha tenido un sustento político y un respaldo popular”.

Añadió que “en las últimas encuestas de opinión pública, la población chilena comparte ya no solamente el reconocimiento constitucional. Eso ya lo da por zanjado, a pesar de que todavía no se cumple, sino de avanzar en otros tipos de Estado. Incluso se habla de un Estado Plurinacional lo cual no tiene un escaso apoyo de parte de la población”

Respecto a quienes se oponen a la idea de constituir un estado dentro de otro, Pairican apunta que sobre “la necesidad de modificar las estructuras del Estado no sé muy bien quiénes son los que se oponen. Hay un sector de la clase alta que puede oponerse, en sectores populares también, pero hay experiencias no sólo latinoamericanas. Estoy pensando en Gran Bretaña, Estados Unidos o Nuev a Zelanda que se ocupa bastante como ejemplo”.

Para Pairican, es importante resaltar que “las encuestas de opinión sí están de acuerdo con un cambio constitucional, un reconocimiento a las naciones originarias e incluso avances sobre un Estado ya sea multicultural o plurinacional. La población chilena e indígena pueblos originarios comparte que debe haber una transformación en las relaciones entre pueblos originarios y lo que hoy día existe”.

DIPUTADA NUYADO: “EL ESTADO TIENE QUE RECONOCER QUE NO HA DIALOGADO LOS TEMAS DE FONDO”

 

También conversamos con la diputada de origen mapuche-huilliche del Partido Socialista, Emilia Nuyado, quien expuso su punto de vista al respecto: “Desde mi vivencia de la comunidad y hoy en el Parlamento, debo señalar que para avanzar los pueblos indígenas y en especial el mapuche como nación, es importante el reconocimiento constitucional, de reconocer la preexistencia de los pueblos indígenas. Si no avanzamos en ese reconocimiento, no va a ser posible que esté esto en una nueva Constitución”.

Por lo anterior, la parlamentaria sostiene que “es importante avanzar hacia una nueva Constitución donde ésta debe ser reconocida. El Estado tiene que reconocer que no ha dialogado los temas de fondo y mucho más profundos con el pueblo mapuche”.

Una de las aristas actuales del conflicto es la huelga de hambre que desarrollan comuneros encarcelados como el machi Celestino Córdova, quien cumple condena por su vinculación con el crimen del matrimonio Luchsinger-Mackay. Sobre esta situación, Nuyado manifestó que es “una autoridad ancestral y espiritual en huelga de hambre y donde también tenemos hermanos en la cárcel de Angol cercanos a los 100 días en huelga de hambre”.

Añadió que “se ha generado esta situación de desconfianza de todo el poder. El Estado no ha estado con la disposición de tratar al pueblo mapuche como un conflicto político”.

 

ATTON: “EL CONVENIO 169 NO RECONOCE EL CONCEPTO DE ‘NACIÓN’”

También estuvo invitado el exintendente de la región de la Araucanía durante la actual administración del Presidente Sebastián Piñera, Jorge Atton. De acuerdo a su opinión, “aquí hay dos problemas que incluso fueron tocados por la diputada Nuyado. Uno es el tema contingente, la situación que tenemos hoy día donde estamos claramente frente a una insurrección de frentón con lo que se ve sobre los comuneros en huelga de hambre”.

En paralelo, señaló que “otra cosa es el tema de largo plazo. Entonces, a mí me gustaría hacer un par de precisiones porque el Convenio 169 no reconoce el concepto de ‘nación’ porque ahí hay una confusión. El concepto de ‘nación’ está asociado al derecho internacional, por lo tanto, aquí lo que dice el convenio habla claramente de los ‘pueblos’”.

Para la exautoridad regional, “cuando hablamos de ‘nación’ o pueblo mapuche, empezamos con un problema que estamos haciendo un Estado sobre otro Estado, y eso evidentemente el 98% de los chilenos no lo van a aceptar por razones obvias”.

Por lo anterior, apunta que ahora debemos enfocarnos en resolver “el tema de los pueblos originarios, resolvamos el tema de la integración. En forma concreta diría que esto es el Estado, es un tema cíclico. Cuando hay violencia, este tema se pone en el primer lugar. Aquí hay que separar: Uno es resolver los problemas de reconocimiento, y la integración de ellos a la vía de decisiones”.

Añadió que “hoy necesitamos urgente que existan representantes y sí tengamos un diálogo, y que el Estado tenga resolver el Estado de derecho y el tema de la huelga de hambre y terminar con la insurrección en la región”.

PAIRICAN: “EL PUEBLO MAPUCHE TIENE RAZONES PARA DESCONFIAR DE LA PALABRA”

Pairican plantea algunos cuestionamientos a la postura de Atton y centra la mirada en que ha estado ausente el cuplimiento de compromisos de parte del Estado chileno: “Yo escucho al exintendente y nos pone trabas inmediatamente.  Dice ‘bueno, vamos a conversar, pero en torno a estos límites’. Esa no es la forma de parlamentar. Creo que el punto que falta hoy en las relaciones interculturales y en la huelga de hambre: No se cumple la palabra”.

Agregó que “el pueblo mapuche tiene razones para desconfiar de la palabra. Lo que yo creo que es el punto crítico de las relaciones interculturales es la ausencia de creer, de avanzar y hacer cumplir la palabra”.

ATTON: “EFECTIVAMENTE EL ESTADO CHILENO ESTÁ EN DEUDA”

No obstante, Atton refuta esta postura y aclara que “no se trata de obstáculos, creo que es un tema de concepto. El punto de vista del derecho internacional. Cuando empezamos a hablar de ‘naciones’ o de ‘estado’, porque lo he escuchado muchas veces, evidentemente ahí tenemos un tema a resolver”.

Pese a lo anterior, reconoce que “efectivamente el Estado chileno está en deuda y tiene promesas incumplidas, y esto ha creado esta desconfianza permanente”.

 

NUYADO: CELESTINO CÓRDOVA “SE SIENTE HOY UN PRESO POLÍTICO”

Consultada si es que hoy existen presos políticos mapuche, la diputada Nuyado aseguró que “desde mi concepción como mujer mapuche y como diputada, y al escuchar a los hermanos privados de libertad, efectivamente ellos han sentido y han acuñado este concepto porque ha sido el Estado el que ha aplicado también en ellos y muchos casos la ley antiterrorista. Es un conflicto político el que hay”.

Por ello, postula que “es el Estado el que ha generado este tipo de conflicto. Es importante el debate”.

Si es que considera que Celestino Córdova es un preso político, Nuyado sostiene que “el machi Celestino Córdova es una autoridad espiritual, es una autoridad ancestral, es una autoridad que desde el punto de vista de la cultura del pueblo mapuche, él se siente hoy un preso político porque él estaba en una lucha reivindicatoria”.

PAIRICAN: EL CRIMEN DE LOS LUCHSINGER-MACKAY “NO NOS LLEVA AL TRASFONDO DE LA CONFLICTIVIDAD”

Para Pairican no hay dudas al referirse a esta disyuntiva, y vislumbra un tema de fondo que es político: “Lo es (preso político), en la medida en que el conflicto es político, en la medida en que la historia de cómo se construyó la historia de la Araucanía, la historia de la propiedad. La historia en cómo el Estado se construyó, por supuesto que está dentro del tema político”.