Bosquejo breve sobre la socialdemocracia, el leninismo y la izquierda comunista germano-holandesa

BOSQUEJO BREVE SOBRE LA SOCIALDEMOCRACIA, EL LENINISMO Y LA IZQUIERDA COMUNISTA GERMANO-HOLANDESA

Mijail Saqra

https://www.marxists.org/espanol/pannekoek/1938/lenin/lenin-filosofo.pdf?fbclid=IwAR1DAB1g1XQgVeSMi5fCfMdVBAk6m3RzNufcZHAvQ6JFggWxIm13BY8WVt4

Socialdemocracia y leninismo

El desenvolvimiento de la socialdemocracia, en sus diversas tendencias y variantes, en el movimiento obrero ha sido nefasta. Su influencia en la actualidad aún persiste, que en nombre del socialismo solo ha buscado desarrollar el capital. Socialismo que fue concebido como el control y la dirección del capital a través del Estado. En 1852, Marx referirá que: A las reivindicaciones sociales del proletariado se les limó la punta revolucionaria y se les dio un giro democrático; a las exigencias democráticas dela pequeña burguesía se les despojó de la forma meramente política y se afiló su punta socialista. Así nació la socialdemocracia.Asimismo delimitará que:El carácter peculiar de la socialdemocracia consiste en exigir instituciones democrático-republicanas, no para abolir a la par los dos extremos, capital y trabajo asalariado, sino para atenuar su antítesis y convertirla en armonía. Por mucho que difieran las medidas propuestas para alcanzar este fin, por mucho que se adorne con concepciones más o menos revolucionarias, el contenido es siempre el mismo. Ese contenido es la transformación de la sociedad por la vía democrática, pero una transformación dentro del marco de la pequeña burguesía1.1El 18 brumario de Luis Bonaparte. Publicado en la revista Die Revolution, en 1852, Nueva York. En: Marx, C. y Engels, F. Obras escogidas. Moscú, Editorial Progreso, s/f, p. 119.

–24–Desde sus orígenes la socialdemocracia no buscó acabar con el capitalismo, solo buscó limar sus imperfecciones para sobrevivir en ella. Su accionar se enmarcó en desviar los intereses del proletariado hacia intereses que le son ajenos, el de la burguesía.Pannekoek señalará, refiriéndose a Lassalle, que para la socialdemocracia “el Estado debía de este modo erigirse en artífice de las tareas sociales en favor de la clase obrera”2. La socialdemocracia, refiriéndose a Kautsky, “quería ocupar el Estado con todos sus órganos y todo sus ministerios, para poner simplemente a otra gente, la socialdemocracia, en lugar de los ministros hasta la fecha existentes”3. La revolución, para la socialdemocracia, se reducirá a un cambio en la dirección del Estado. Que en realidad será solo una revolución política afianzada en el reformismo económico. No buscará destruir el capital, ni el Estado, ni las relaciones sociales capitalistas. Por lo tanto, no estará contra el capitalismo, sino que buscará su desarrollo y su progreso. Su objetivo será democratizar las reivindicaciones sociales,transformando las exigencias proletarias en reformas democráticas.La socialdemocracia se irá afianzando en el proceso de evolución capitalista, que tras la Primera Guerra Mundialse pondrá “al servicio del imperialismo bajo la «defensa de la patria», la burocracia del Partido y los sindicatos”, que trabajará “mano a mano con la burocracia estatal y con el empresariado para que el proletariado derrame fuerzas, sangre y vida hasta el límite”4. Es así, que el parlamento y los sindicatos cumplirán la función de transformar las reivindicaciones proletarias en reformas económicas y políticas que el Estado irá concediendo para impedir que se cuestione la esencia del Estado y el capital. Esto conducirá a que el proletariado renuncie a sus intereses como clase paraque acepte, defienda y luche por el programa de 2Socialdemocracia y comunismo. Publicado como folleto bajo el pseudónimo de Karl Horner, en 1919, Hamburgo; se publicó también en la revista del KAPD, Kommunistische Arbeiterzeitung, en 1927. En: Pannekoek, Anton. Una nueva forma de marxismo. Bilbao, ZERO, 1978, pp. 64-65.3Ibíd., p.67. 4Ibíd.

–25–su enemigo histórico. Tendrá que desarrollar tareas democrático-burguesas enmarcadas en reformas, convirtiéndose en un miembro fundamental para al mantenimiento y sostenimiento de la sociedad capitalista. En contraposición con el comunismo, los elementos de la socialdemocracia buscan por lo general aliarse a los partidos burgueses y sus gobiernos, persuadiendo al proletariado a sumarse en su accionar dejando al capitalismo intacto. “Los socialdemócratas quieren restablecer primero el capitalismo, evitando la lucha de clase; los comunistas quieren construir el socialismo de nuevo ahora, bajo la dirección de la lucha de clases”5.La socialdemocracia lucha por la socialización a favor del Estado, no rompe con la explotación de los capitalistas sobre los trabajadores. La explotación se mantiene afianzándose posteriormente en el capitalismo de Estado. Para ellos, la “socialización… significa por tanto una mentira al proletariado, al que se le muestra tan solo el aspecto exterior del socialismo, mientras que de hecho se mantiene en pie la explotación”6. En la práctica esto significó continuar con el capitalismo, desarrollarlo y expandirlo.Lenin, a pesar de su radicalidad, no pudo escapar de la influencia dela socialdemocracia, respondiendoa la información social de la época en la cual se desenvolvió, será un continuador de tal proyecto. Será uno de los principales teóricos del capitalismo de Estado. Tomarácomo modelo el Estado junker-burgués alemánydesde 1917irá sentando las bases de lo que será el capitalismo de Estadoen la URSS. Es así que en El Estado y la revoluciónirá refiriendo:Un ingenioso socialdemócrata alemán de los años 70 del siglo pasado dijo que el correoera un modelo de empresa socialista. Muyjusto. El correo es hoy una empresa organizada al estilo de un monopolio capitalistade Estado. El imperialismo transforma poco a poco todos los trusts en organizaciones de este tipo. En ellos vemos a la misma burocracia burguesa entronizarse sobre los “simples” trabajadores, agobiados por el trabajo y hambrientos. Pero el mecanismo de la administración social está 5Ibíd., p. 70. Las cursivas son propias del texto original.6Ibíd., p. 73.

–26–ya preparado. Derroquemos a los capitalistas, destruyamos, con la mano férrea de los obreros armados, la resistencia de estos explotadores, rompamos la máquina burocrática del Estado moderno, y tendremos ante nosotros un mecanismo de alta perfección técnica y libre del “parásito”, que pueden plenamente poner en marcha los mismos obreros unidos, contratando a técnicos, capataces y contables y retribuyendo el trabajo de todosellos como el de todos los funcionarios “del Estado” en general: con el salario de un obrero. Heahí una tarea concreta, una tarea práctica, realizable ahora mismo con respecto a todos los trusts, que libera a los trabajadores de la explotación y tiene en cuenta la experiencia iniciada ya prácticamente (sobre todo en el terreno de la organización delEstado) por la Comuna.Organizar todala economía nacional como lo está el correo, para que los técnicos, los capataces, los contables y todoslos funcionarios en general perciban sueldos que no sean superiores al “salario de un obrero”, bajo el control ydirección del proletariado armado: ése es nuestro objetivo inmediato. Ese es el Estado que necesitamos, ésa es la base económica sobre la que debe descansar. Eso es lo que darán la abolición del parlamentarismo y conservación de las instituciones representativas; eso es lo que liberará a las clases trabajadoras de la prostitución de dichas instituciones por la burguesía7.La socialización será enmarcada en un proceso de estatización de la propiedad privada. La revolución será encuadrada en la dirección delEstadohaciendo creeral proletariado que está bajo su dirección y que lo puede dirigir. Sin embargo tal dirección recayó en las manos del partido, por ende, todo tenía que desenvolverse en función de él, el cual creará las condiciones favorables para el desarrollo del capitalismo, justificando tal accionar en la necesidad de desarrollar las fuerzas productivas por parte del proletariado al que se le hizo creer que tenía control del aparato estatal y del capital. Para maximizar el desarrollo de las fuerzasproductivas y el aumento de la productividad del trabajo recurrirá al taylorismo, considerando al sistema de Taylor como un “progreso enorme de la ciencia” el 7El Estado y la revolución. Escrito entre agosto y setiembre de 1917, publicado en 1918. En: Lenin, V. I. Obras completas. Tomo 33. Moscú, Editorial Progreso, 1986,pp. 51-52.

–27–cual se debe “implantar en toda Rusia”8, asimismo estudiado y enseñado para “su experimentación y adaptación sistemáticas”9, porque sin esto no se podrá realizar el socialismo10. Lenin no planteará una ruptura con la socialdemocracia, por tanto el capitalismo deberá desarrollarse a toda costayel proletariadoasumirátal tarea,quede manera obligatoria tendrá querealizar las tareas democrático-burguesas. Tal planteamientosolo sirviópara justificar y mejorar al capitalismo a nombre del proletariado.Sin embargo, Lenin llamaría a las cosas por su nombre. El capitalismo de Estado sería, para él, una antesala al socialismo. […] el capitalismo de Estado sería un paso adelanteen comparación con la situación existente hoy en nuestra República Soviética. Si dentro de unos seis meses se estableciera en nuestro país el capitalismo de Estado, eso sería un inmenso éxito y la más firme garantía de que, al cabo de un año, el socialismo se afianzará definitivamente y se haría invencible11.La lucha entonces, tenía que ser por implantarlo y desarrollarlo. Pretendió hacer ver que este tipo de capitalismo sirve a los intereses del proletariado. Un capitalismo bueno, por decirlo así,al cualno hay que temer, en la que “la gran técnica capitalista moderna y de la organización armónica”está“subordinada al imperialismo terrateniente-burgués”12.Para Lenin, es solo cuestión deponer otro Estado en su lugar:[…] coloquemos en lugar de Estado militar, terrateniente, burgués, imperialista, también un Estado, pero un Estado de otro tipo social, de otro contenido de clase, el Estado soviético, es 8Las tareas inmediatas del poder soviético. Escrito entre el 13 y el 26 de abril de 1918, publicado el 28 de abril del mismo año en Pravda, número 83. En: Lenin, V. I. Obras completas. Tomo 36. Moscú, Editorial Progreso, 1986, p. 146.9Ibíd.,p. 195.10Intervención en la reunión del presídium del Congreso Superior de Economía Nacional. 01 de abril de 1918. En: Lenin, V. I. Obras completas. Tomo 36, op. cit., p. 219.11Acerca del infantilismo “izquierdista” y del espíritu pequeñoburgués. Publicado los días 9, 10 y 11 de mayo de 1918 en los números 88, 89 y 90 del periódico Pravda. En: Lenin, V. I. Obras completas. Tomo 36, op. cit., pp. 303.12Ibíd., p. 309.

–28–decir, proletario, y obtendremos todala suma de condiciones que da comoresultado el socialismo.El socialismo es inconcebible sin la gran técnica capitalista basada en la última palabra de la ciencia moderna, sin una organización estatal armónica que someta a decenas de millones de personas a la más rigurosa observación de una norma única en la producción y distribución de los productos… sin la dominación del proletariado en el Estado: eso es también elemental13. Estas ideas ya lo veníaplanteando antes deoctubrede 191714. Para él, el socialismo será la continuación del capitalismo, del cual hay que aprovechar sus virtudes y bondades, sin plantear su negación y su destrucción.De esta manera, en 1921, se implantó el impuesto en especie de la Nueva Política Económica (NEP), implementándoselas políticas de concesiones el cual buscómásbeneficios del capitalismo, promoviéndose las empresas comunistas, las ventajas del intercambio, del libre mercado, del enriquecimiento, etc. Para Lenin: La tarea más importante de todos los funcionarios del Partido y de los Soviets, en relación con la implantación del impuesto en especie, consiste en saber aplicar los principios, las bases de la política de “concesiones” (en el sentido que tiene aplicada al capitalismo de Estado) a las demás formas de capitalismo, a la libertad de comercio, a la circulación local, etc.15[…] están autorizados y se desarrollan el libre comercio y el capitalismo, los cuales están sujetos a la regulación estatal, pero, por otra parte, las empresas estatales se reorganizan sobre la base de la llamada autogestión financiera, es decir, esencialmentey en grado considerable sobre principios comerciales y capitalistas… El estado proletario puede, sin cambiar su propia 13Ibíd.14La catástrofe que nos amenaza y como combatirla. Escrito entre el 10 y el 14 de setiembre de 1917. En: Lenin, V. I. Obras completas. Tomo 34. Moscú, Editorial Progreso, 1985, pp. 197-199.15Sobre el impuesto en especie. Escrito el 21 de abril de 1921, publicado como folleto en mayo del mismo año. En: Lenin, V. I. Obras completas. Tomo 43. Moscú, Editorial Progreso, 1987, p. 226.

–29–naturaleza, admitir el libre comercio y el desarrollo del capitalismo sólo en determinada medida y sólo a condición de que el Estado regule (vigile, controle, determine las formas, el orden, etc.) el comercio privado y el capitalismo privado16.Posterior a su muerte, 21 de enero de 1924, el leninismo, se afianzócomo ideología a seguir. El capitalismo de Estado dejará de ser considerado como una antesala al socialismo, será equiparado con él y se hará ver que eso es el socialismo. Esto influirá de manera considerable en el proletariadoa nivel mundialporque lo llevará a luchar ya no por el socialismo sino por el capitalismo. Capitalismo de Estado y socialismo serán visto como iguales. Las diversas luchas del proletariado serán reconducidas a favor de revoluciones burguesas, ya sea por medios pacíficos, parlamentarios, haciendo alianzas con elementos de la burguesía, o por medios violentos e insurreccionales, para conseguir tal fin. Bajo la lógica del capitalismo de Estado, hecha pasar como socialismo, solo se buscó nacionalizar y estatizar los medios de producción. Se mantendrá la extracción de la plusvalía, de la explotación, de la lógica del valor, del culto al trabajo, del asalariamiento, del mercado, de la mercancía, del dinero, etc. Un capitalismo (estatal) que competirá con otras formas de capitalismo para buscar hegemonizar y ser el modelo a seguir dentro de la sociedad y dentro de todo lo que se autoproclame del campo socialista.Es así, que el 17 de abril de 1925 en el teatro de Bolshoi de Moscú, en una reunión del partido, Bujarin exclamará: “[…] Hemos de decir a los campesino, a todos los campesinos: enriqueceos, desarrollad vuestras granjas, no temáis que vayamos a tomar medidas coactivas contra vosotros”17.16Proyecto de tesis sobre el papel y las tareas de los sindicatos en las condiciones de la nueva política económica. Escrito entre el 30 de diciembre de 1921 y el 4 de enero de 1922, publicado el 17 de enero, Pravda, número 12. En: Lenin, V. I. Obras completas. Tomo 44. Moscú, Editorial Progreso, 1987, p. 353.17Löwy, A. G. El comunismo de Bujarin. Barcelona, Ediciones Grijalbo, 1972, p. 278.

–30–En el régimen del capitalismo de Estado, solo hay estatización. Las relaciones sociales mercantiles capitalistas se mantienen. El capital no se pudocontrolar, y eso claramente lo podemos apreciar en lo que pasó en la URSS; el capital fue quien tuvo el control, sin importar si en la dirección del Estado se encontrabaun burgués o un proletario.La implosión de los países llamados socialistas no significó el fin del comunismo, sino del capitalismo al estilo soviético. El leninismo, en su desenvolvimiento, se convirtió en un agente contrarrevolucionario, y bajo su dirección se justificó una diversidad de acciones oportunistas y reaccionarias, terminando por transformar a un vasto sector del movimiento revolucionario en organizaciones socialdemócratas al servicio del capital en nombre del socialismo. Fue la base de lo que hoy llamamos la “Izquierda del Capital”, que busca mantener el capitalismo, defenderlo y desarrollarlo, intentando darle un rostro más humano y hasta más aceptable. Tanto la socialdemocracia como el leninismo vieron al capitalismo como civilizador y progresivo. Viendo la necesidad de desarrollar las tareas democrático-burguesas enfatizaron el desarrollo de las fuerzas productivas del capital. Buscaron que el proletariado renuncie a la lucha por acabar con el capitalismo y que acepte los progresos de sus enemigos. Se dejarán así las bases y cimientos del capitalismo de Estado en la que Stalin fue su continuador. Si la socialdemocracia había afianzado la concepción del partido para que en nombre del socialismo pusiera al proletariado al servicio del capital, el leninismo se ocupará del proletariado más activo y combativo para encuadrarlo bajolos límitesdel capital y el Estado.Como el resto de la socialdemocracia, el leninismo llamará revolución socialista no a la destrucción del capitalismo, ni la abolición del trabajo asalariado, ni las relaciones sociales de producción capitalista; por elcontrario, llamará revolución a la toma del poder político para realizar reformas económicas. A pesar de su aparente radicalidad que tuvo en su época, su concepción fue reformista. Buscó tomar el poder para modernizar al capitalismo, nunca para destruirlo. Defenderá, como la socialdemocracia, la utilización del aparato estatal para fines proletarios, reduciendo el proceso revolucionario a un cambio

–31–político, a un cambio en la administración del capital. Fue el modelo a seguir para el movimiento proletariado posterior a la Revolución rusa. Fue la ideología que sirvió para presentar esa modernización, en nombre de Marx, primero como un paso hacia el socialismo (equivalente a desarrollo del capitalismo), despuéscomo ideología del socialismo en un solo país y luego como el socialismo mismo. Es así, que el socialismo terminó reducido, en todo el mundo, como sinónimo de desarrollo acelerado del capitalismo. En tiempos de Stalin, basándose en la consolidación de la estatización jurídica, se dirá que todo eso es socialismo, que el país es ahora socialista, pasándose a defender el capitalismo a nombre del socialismo.Consecuencias que aún se mantienen y que limita al proletariado, en sus diversas luchas, el intentar ir más allá de los parámetros que el capitalismo impone.Contra la socialdemocracia, la perspectiva comunista llamará a la lucha contra el capitalismo y contra todos sus estados, apelará por la revolución social a nivel mundial. Se opondrá al parlamentarismo y a los sindicatos (medios y aparatos del Estadoy del capitalismo), luchará por la ruptura con la socialdemocracia y por la creación de nuevas organizaciones y estructuras revolucionarias (consejos, soviets, organizaciones unitarias, etc.).El comunismo de izquierda contra la socialdemocraciaMientrasque varios sectores del proletariado se identificarán internacionalmente con el leninismo, bolchevismo, marxismo-leninismo, estos se irán convirtiendo en los directores del movimiento revolucionario los cuales impondrán un tipo de prácticaa cada organización que se les adhiera, asimismo en el ámbito orgánico. Es así, que los autoproclamados partidos comunistas serán una especie de nueva versión de la socialdemocracia, partidos burgueses para dirigir al proletario y encaminarlo hacia el desarrollo del capital, los cuales defenderán ciegamente los intereses del capitalismo de Estado ruso. Ante el afianzamiento de esta nueva socialdemocracia, hubo diversas tendencias dentro del proletariado que se mostraron en contra e impulsaron un movimiento de ruptura, que “Para llevar adelante la lucha de clases, había que llevar adelante primero y

–32–primordialmente la lucha contra la socialdemocracia”18. Sin embargo, esta ruptura que se venía gestando,fue progresivamente invisibilizada tras la hegemonización de los bolcheviques. Esto conllevó a que un vasto sector del proletariado se deje seducir por el mito bolchevique, supuestamente porque encarnaba la lucha contra el capitalismo, la socialdemocracia, el parlamentarismoy los estados. No obstante, tras lossucesos de octubre, Lenin y los bolcheviques, llamarona participar en las elecciones y los parlamentos, a integrar los sindicatos, a hacer frentes y alianzas con la socialdemocracia y con la burguesía, asimismo, para luchar por desarrollar el capitalismoy fortalecer el Estado. La ruptura radical que se venía generando contra la socialdemocracia fue aislada de forma paulatina, la llamada Internacional Comunista (Tercera Internacional o Comintern) cumpliría tal función que frenará y combatirá a todo elemento revolucionario que se le oponga y que busque acabar con el capitalismo. Por lo tanto una de las tareas del movimiento obrero revolucionario será “[…] combatir a la socialdemocracia y al comunismo de partido de la III Internacional –dos ramas del mismo árbol–porque ambos adaptan a la clase obrera al capitalismo”19.Mientras que la mayoría de las críticas no pondrá en cuestión las bases económicas de la URSS, porque lo reducían a la crítica de la dictadura leninista y estalinista, a la falta de democracia, a la ausencia de derechos humanos, etc. Críticas que denunciaban como comunismo lo que en realidad era una forma de capitalismo. La izquierda comunista y lo que sería después el comunismo de consejos, en su proceso de ruptura con los partidos oficiales de la socialdemocracia, criticarán las bases económicas de Rusia, denunciando su carácter capitalista.No como resultado de la burocratización o como de la corrupción de la burocracia, sino como resultado de la persistencia del trabajo alienado, del Estado y la lógica capitalista que aún se manteníay desarrollaba.18Socialdemocracia y comunismo, op. cit., p. 67.19Pannekoek, Anton. Teoría del derrumbe del capitalismo. Publicado en Rätekorrespondenz, número 1, en 1934. En: Pannekoek, Anton; Korsch, Karl y Mattick, Paul. ¿Derrumbe del capitalismo o sujeto revolucionario?México D.F., Ediciones de Pasado y Presente, 1978, p. 81.

–33–La forma de acumulación capitalista se mantuvo en la URSS. La producción de plusvalía se camufló bajó la lógica de construcción del socialismo. La relación salarial no se modificó formando la existencia de una burocracia en ascenso con ciertos privilegios. La existencia de la relación salarial significóque los medios de producción no son dominados por los productores sino que permanecen por encima y contra ellos en la forma de capitaly que todo esto compele a un proceso de acumulación. Bajo la lógica de la acumulación, los obreros se van haciendo más pobresal mismo tiempo que el capital se acumula. La productividad de los obreros rusos irá aumentando más rápidoque sus salarios; y de lo quevanproduciendo cada vez van recibiendo una porción más pequeña.Esta crítica creciente a la socialdemocraciatenía ya varios antecedentes. Es enel periodo de la PrimeraGuerra Mundial, inter-burguesa,que estas tendencias se irán afianzando. La izquierda comunista germano-holandesa será una de las principales, combatirá a las tendencias reformistas e irá rompiendo con ellas para formular nuevas prácticas de lucha.En Holanda, uno de los primeros en criticar a la socialdemocracia,rechazar el parlamentarismo y la colaboración de clase dentro de la Segunda Internacional fue Ferdinand Domela. En un entorno deluchas en la década de 1890 y su experiencia como miembro del parlamento lo llevó a rechazar el parlamentarismo, considerándolo como contradictorio con la lucha revolucionaria.Denunció a la socialdemocracia como burguesa y consideró que: “El triunfo de la socialdemocracia será la derrota del socialismo”20.En 1894 se fundará el Partido de los Trabajadores Socialdemócratas (SDAP, Sociaal-Democratische 20Bourrinet, Philippe. The Dutch and German Communist Left (1900-68). Leiden, Brill, 2017, p. 26. Para ampliar la información social sobre la izquierda comunista germano-holandesa revisar: Authier, Denis y Barrot, Jean [Dauvé, Gilles]. La izquierda comunista en Alemania, 1918-1921. Bilbao, ZERO, 1978; Barrot, Jean [Dauvé, Gilles]. Leninismo y ultraizquierda (Contribución a la crítica de la ideología de ultraizquierda). Bilbao, ZERO, 1976; Bricianer, Serge. Pannekoek y los consejos obreros. Barcelona, Anagrama, 1976; Korsch, Karl; Mattick, Pauk y Pannekoek, Anton. Crítica al bolchevismo. Barcelona, Anagrama, 1876; VV. AA. Ni parlamento ni sindicatos: ¡Los Consejos Obreros! Los comunistas de izquierda en la Revolución alemana. Barcelona, Ediciones Espartaco Internacional, 2004.

–34–ArberidersPartij), en oposición a la tendencia antiparlamentaria, teniendo como base el programa de la socialdemocracia alemana.Herman Gorter, Henriette Roland Holst y Anton Pannekoekse uniránal partido entre medios yfines de 1890;los cuales combatirán de forma progresiva al oportunismo y reformismo. Desde octubre de 1907 se publicaDe Tribune, que criticará el liderazgo del partido. Dicha publicación será suprimida,enfebrero de1909,expulsándose a la tendencia de izquierda los cualesfundarán, en marzo,el Partido Socialdemócrata (SDP, Sociaal-Democratische Partij).Gorter se unirá a esta nueva organización, siendo apoyado por Pannekoek.Pannekoek residirá en Alemania entre1905 a 1914 e influirá de manera considerable en la izquierdasocialdemócratade Bremen. Este periodo contribuirá en sudesarrollo teórico, el cual se ampliará con la experiencia de la Revolución rusa y alemana, llevándolo a ser unos de los principales teóricos del comunismo de consejo.Sin embargo a diferencia de Rosa Luxemburg (quien criticó a Lenin, pero no planteóuna ruptura con la socialdemocracia21), no criticará al bolchevismo, al igual quelos tribunistas, hasta 1920. En 1909, Pannekoek publicará Lasdivergencias tácticas en elmovimiento obrero. Criticará de manera sistemática a la socialdemocracia, así también al anarquismo.Considerará que:[…] los sindicatos no se plantan como enemigos del capitalismo, sino que se sitúan en su terreno. No luchan contra el hecho de que la fuerza de trabajo sea una mercancía, sino que sólo intentan conseguir el mejor precio posible de ella… Su tarea se sitúa dentro del capitalismo, no supera los límites del capitalismo”22.21Revisar: Problemas de organización de la socialdemocracia rusa. Publicado en 1904 en Iskray Neue Zeit. En: Luxemburg, Rosa. Obras escogidas. Tomo I. México D. F., Partido del Trabajo de México, 2013, pp. 188-205; Luxemburg, Rosa. La revolución rusa. Un examen crítico. Escrito en 1918, publicado en 1921.Caracas, Editorial El perro y la rana, 2017.22Pannekoek, Anton. Las divergencias tácticas en el movimiento obrero. Publicado en Hamburgo, 1909. En: Gorter, Herman y Pannekoek, Anton. El materialismo histórico. Las divergencias tácticas en el movimiento obrero. Barcelona, Ediciones Espartaco Internacional, 2007, p. 252.

–35–Sobreel parlamentarismo referirá: “[…] es la forma normal de la dominación política burguesa”23.Sin embargo, a pesar de mostrarse críticoveráaúnal parlamento como un medio válido parael proletariado como forma de “esclarecer a los obreros sobre su situación de clase”, asimismo como espacio de lucha “para combatir a los partidos burgueses”24.La lucha parlamentaria no es, ciertamente, la lucha de clase misma, pero es, por así decir, laesencia de la lucha de clase; expresa en una forma condensada los intereses y las opiniones de las clases, de las masas humanas, en justas oratorias personales de un pequeño número de representantes… es, pues, uno de los medios de enseñanza más eficacespara la clase obrera; gracias a ella eleva su saber, su comprensión social y política…No sólo refuerza la comprensión, sino también la organización. Toda organización descansa en el sentimiento de solidaridad, y éste es suscitado por la lucha parlamentaria25.Algo similar referirá sobre el sindicalismoal considerar que:“El movimiento sindical también aporta un fuerte sentimiento de pertenencia; suelda a los trabajadores entre sí, pero sólo sobre la base inmediata del oficio”26.Seráen los años posteriores, a raíz del desenvolvimiento del proletariado bajo la dirección socialdemócrata, asimismo de la experiencia rusa y alemana,quecambiará sus ideas con relación a esos aspectosmostrando un rechazo rotundo y considerándolos como prácticas reformistas.La izquierda de Bremen del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD, Sozialdemokratische Partei Deutschlands)será unos de los principales difusores de la huelga de masas, la lucha contra el imperialismo y el peligro de la guerra, así también criticará al reformismo y al centro Kautskysta. Tendrá cierto acercamiento con Rosa Luxemburg en relación a las elecciones, las acciones de masas y con el uso de medios extraparlamentarios de lucha. Esta izquierda irá afinando sus críticas al 23Ibíd., p. 229.24Ibíd., pp. 234-235.25Ibíd., pp. 236-237.26Ibíd., p. 238.

–36–parlamentarismo y al sindicalismo considerándolos dentro del terreno del capitalismo y que no buscan su derrocamiento.Estas críticas serán adoptadas posteriormente por la izquierdacomunista a partir de 1918.A partir de setiembre de 1915 aparecerá el grupo deSocialistas Internacionales de Alemania (ISD, Internationale Sozialisten Deutschlands), seráuna de las primeras organizaciones en romper con el SPD en diciembrede 1916. Comprenderá al grupo de Berlín que publica Lichtstrahlen(Rayo de Luz) y al grupo deBremen que publicaArbeiter Politik (Política Obrera) que buscarán constituir una nueva forma de organización que rompa con la socialdemocracia.Los ejes que los identificaránserá el rechazo al parlamentarismo y al sindicalismo.Ante el crecimiento del grupo, el 23 de noviembre de 1918, junto al grupo de Hamburgo,se constituiránen el grupo de Comunistas Internacionales de Alemania (IKD, Internationale Kommunisten Deutschlands)27. Los cuales el 24 de diciembre plantean fusionarseconlos Espartaquistas(Liga Spartacus)28, siempre y cuando estos últimos se separen del USPD. La fusión se concretará entre el 30 de diciembre de 1918 y el 1 de enero de 1919, fundándoseel Partido Comunista de Alemania (KPD, Kommunistischen Partei Deutschlands).Rechazará, ante cierta oposición, la participación en las elecciones, asimismo un gran sector se mostrará en contra de los sindicatos. A pesar de las diferencias internas dentro delKPD,enfatizará en la importancia de los consejos obreros como órganos de poder del proletariado el cual deberá de destruir al Estado burgués. Los consejos de obreros y de soldadosseránlos que tendrán la dirección de la revolución29.27La izquierda comunista en Alemania, 1918-1921, op. cit., p. 103.28Los Espartaquistas era un grupo de izquierda del SPD que surge en el contexto de la Primera Guerra Mundial. Desde el 27 de enero de 1916 irán publicando Cartas Políticas, los cuales cambiaron de título a Cartas de Espartacoapartir del 20 de setiembre del mismo año. En: Badia, Gilbert, Los espartaquistas. Volumen I. Barcelona, Editorial Mateu, 1971, p. 91. Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht serán sus principales representantes. Sin embargo, a pesar de su radicalidad no plantearon una ruptura con la socialdemocracia. En abril de 1917, se unirán al Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania (USPD, Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands) de tendencia centrista, haciendo un trabajo de fracción. 29Luxemburg, Rosa. ¿Qué quiere la Liga Spartacus?, 14 de diciembre de 1918. En: Ramos, Juan. Bajo la bandera de la rebelión. Rosa Luxemburgo y la

–37–Larevolución iniciada en noviembre de 1918,en Alemania30, será aplastada tras los sucesos del levantamiento armado, dirigido por el KPD, entre el 5 y el 12 d enero de 1919. Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht y muchos otros serán asesinados a manos de la socialdemocracia31.La izquierda comunista germano-holandesa contra el leninismoLa izquierda comunista germano-holandesa en un inicio reconoció a la Revolución rusa como proletaria. Pero a medida que se implantaba el capitalismo de Estado y laTercera Internacional era convertida en un aparato internacional a los intereses de la URSS, empezó a definirla como doble revolución: burguesa yproletaria. Posteriormente la definirácomo revolución burguesa32.revolución alemana. Madrid, Fundación Federico Engels, 2014, pp. 367-377. El KPD adoptará el programa de la Liga Spartacus por unanimidad. 30Movimiento revolucionario que se manifestó mediante la constitución de consejos de marinos y soldados, primero en Kiel y más tarde en toda Alemania. 31Asesinados el 15 de enero de 1919. Leo Jogiches, será también asesinado el 10 de marzo del mismo año.32Podríamos incluir también a la izquierda comunista italiana, cuyo principal representante fue Bordiga, sin embargo esta tendencia enun inicio se limitó a la abstención parlamentaria, intentado hacer oposición dentro de la Tercera Internacional; no obstante, terminaría sometiéndose a ella aceptando participar en las elecciones. Se opuso también a la táctica del frente único, a la consigna de gobierno obrero, a la democracia (forma de dominación burguesa) y al antifascismo (la democracia engendró al fascismo, y la única alternativa era la dictadura del proletariado) [revisar: Apuntes sobre Pannekoek y Bordiga, en: Dauvé, Gilles y Martin, Francois. Declive y resurgimiento de la perspectiva comunista. Barcelona, Ediciones Espartaco Internacional, 2003, pp. 251-252], aspectos que compartirá, con algunas particularidades, con la izquierda comunista germano-holandesa. Posteriormente Bordiga criticará a la URSS, caracterizándola como capitalista, el cual no se diferenciaba del capitalismo occidental (Ibíd., p. 253). Económicamente se mantenía la acumulación del valor, intercambio de mercancías, tasa de ganancia decreciente, etc. tal como se describían en El Capital. En esto último, se diferenciará de algunos alemanes y holandeses que consideraron a la burocracia como el surgimiento de una nueva clase y como posible modelo de la evolución capitalista, asimismo en la cuestión de los sindicatos al cual Bordiga no se oponía (Ibíd., p. 254). Para ampliar la información social revisar: Bourrinet, Philippe. La izquierda comunista de Italia (1919-1999). Historia de la corriente “bordiguista”, disponible en:

–38–Para Pennekoek, la lucha del proletariado va dirigida haciadestrucción completa de la organización estatal. Mientras que parala socialdemocracia, el objetivo es tomar el poder, tal como estaba constituido, no busca destruirlo. Así mismo, el parlamentarismo y el sindicalismo habían dejado de ser instrumentos de la lucha de clase.La tarea del proletariado era, entonces,abolir el modo de producción capitalista, no mantenerlo.En un inicio fue defensor crítico de la Revolución rusa. No obstante, ello no leimpidió el poder sacar leccionesllegando a la conclusión de que los bolcheviques dirigieron una revolución burguesa.De igual manera, irá modificando su posición con relación al partido, para luego mostrar su rechazoasí se llamen partidos revolucionarios.Lenin, abril de 1920, en La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo(texto dirigido principalmente a la izquierda comunista alemana), combatirá a las tendencias antiparlamentarias, antisindicalistas y antipartido33.Gorter, creyendo que aún es posible colaborar con los bolcheviques a pesar de las diferencias, escribiráCarta abierta al camarada Lenin34.Posteriormente abandonará esa posición para considerar a los bolcheviques como partido de la revolución burguesa.Tras la derrota de la revolución en enero de 1919 ylas pungas internas dentro del KPD,Wolfgang Kapp, en marzo de 1920,http://www.left-dis.nl/e/gci/gci-e.pdf[Consultada el 06 de octubre de 2019]. Hay que tener en cuenta también, que las principales críticas a Lenin vinieron de las primeras fracciones de izquierda surgidas dentro del PCR, bolchevique, agrupados en torno a la revista Kommunist, 1918 (Ossinsky, Smirnov, Bujarin y Radek, entre los principales; los dos primeros se mantendrán firmes en sus posiciones y críticas, mientras los dos últimos virarán en ideas rápidamente), el grupo Centralismo Democrático, liderados por Ossinsky, Smirnov, Sapranov y Kossior, 1919, y el grupo Oposición Obrera, dirigidos por Shliapnikov, Medvedev y Kollantai, 1921. Asimismo, en 1923, en la clandestinidad, el Grupo Obrero del Partido Comunista Ruso, dirigido por Miasnikov, Moiseevy Kuznetsov. 33Lenin, V. I. La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo. Escrito en abril-mayo de 1920, publicado en junio del mismo año. Moscú, Editorial Progreso, 1986.34Gorter, Herman. Carta abierta al camarada Lenin, en: Gorter, Herman; Karl, Korsch y Pannekoek, Anton. La izquierda comunista germano-holandesa contra Lenin. Barcelona, Ediciones Espartaco Internacional, 2004.

–39–intentóun golpe militaren Alemania, sin embargo el golpe fue frenadopor una huelga general que llegó a tener caracteres insurreccionales, siendo aplastada,en los días siguientes,por las tropas del gobierno.Las Izquierdas del partido criticaron el accionar del KPD el no haber apoyado el auto-armamento de los obreros.Enabril de 1920 se fundaráel Partido Comunista Obrero de Alemania (KAPD, Kommunistischen Arbeiter-Partei Deutschlands), rompiendo con la socialdemocracia35. Esto representará la unificación de las diferentes tendencias de la izquierda comunista dentro del proletariado alemán.Abogará por la formación de consejos obreros como órganos del poder proletario, tanto político y económico.Las organizaciones de empresa y el sistema de los consejos será la forma de organización comunista36.Antelas condiciones de subordinación y el ultimátum dado por la Internacional,de fusionarse con la socialdemocracia,irán rompiendo lazos con los bolcheviques.Dentro del KAPD habrá cuatro tendencias37, algunas hasta contradictorias:-La tendencia deBremen:Organizó las primeras Uniones en el norte de Alemania; antisindical y antiparlamentarista.Se negó a unirse al KPD.-Le tendencia nacional-bolchevique: Tenía una mayoría en Hamburgo. Desde 1919 difundirá concepciones nacionalistas. Sus principales representantes fueron Fritz Wolffheim y Heinrich Laufenberg.Serán excluidos en agosto de 1920.-La tendencia Unionista antipartido: Otto Rühle y Franz Pfemfert serán sus representantes. Abogó por la formación de organizaciones de fábrica, rechazando toda forma de partido político y la centralización organizativa, apelando a una forma de 35Implicará una ruptura con los sindicatos y el parlamento, órganos de la socialdemocracia para integrar al proletariado al capitalismo. Los sindicatos serán considerados como organismos negociadores del reparto de una porción de la plusvalía.36Revisar: Programa del Partido Comunista Obrero de Alemania. Mayo de 1920. En Ni parlamentos ni sindicatos: ¡Los Consejos obreros!, op. cit., pp. 97-111.37The Dutch and German Communist Left (1900-68), op. cit., pp. 197-200.

–40–federalismo.Planteaba la disolución del KAPD en la AAU38.Se reagrupará en torno al periódico Die Aktion.-La tendencia de Berlín: De tendencia centralista. Consideraba las Uniones como la base obrera del partido, rechazó toda forma de sindicalismo, parlamentarismo y federalismo. Influenciado por Gorter.En el Segundo Congreso de la Internacional(julio-agosto de 1920),se exigió la expulsión del partido de los nacional-bolcheviques y de Rühle, asimismo la fusión con el KPD. El KAPD aceptó las dos primeras exigencias, pero no aceptó la fusión. En diciembre es admitido a la Internacional pero provisionalmente como miembro simpatizante con voz pero sin voto. Durante el Tercer Congreso de la Internacional (junio-agosto de 1921), se da un ultimátum al KAPD para que se fusione con el Partido Comunista Unificado de Alemania (VKPD, Vereinigte Kommunistische Partei Deutschlands), fundadoen diciembre de 1920tras la fusión de la izquierda del USPD y el KPD, de lo contrario seríaexcluido. En el Congreso Extraordinario, del 11 al 14 de setiembre de 1921 la dirección del partido consigue que se acepte la resolución de proclamar la ruptura con la Internacional, planteándose el ponerse a trabajar en la construcción de una nueva Internacional.A partir de esa fecha, la izquierda comunista germano-holandesa emprenderá una oposición internacional. Posteriormente una de las divisiones del KAPD39, la tendencia de Essen,bajo la dirección de Gorter, en abril de 1922 constituirá la Internacional Comunista Obrera (KAI, Kommunistischen Arbeiter-Internationale).Participarán en ella el Partido Comunista Obrero de Holanda (KAPN), los comunistas de izquierda búlgaros, el Partido Comunista Obrero (CWP) de Gran Bretaña en torno aSylvia Pankhurst, entre otras 38Las primeras Uniones aparecerán en agosto de 1919, sin embargó se constituirán en febrero de 1920 como Unión General Obrera (AAU, Allgemeine Arbeiter-Union) de Alemania. Luchará por la unión del proletariado en tanto clase, abogando por las organizacionesde consejos. Rechazará el reformismo, el parlamento y los sindicatos. Revisar: Programa de la AAUD. 12-14 de diciembre de 1920. En: Ni parlamentos ni sindicatos: ¡Los Consejos obreros!, op. cit., pp. 179-198.39En marzo de 1922 el KAPD se divide en dos, la Tendencia de Berlín y la Tendencia de Essen. Esto conllevará a que la AAU también se divida.

–41–organizaciones pequeñas. Rechazará al parlamento y los sindicatos, apelando a la creación de Consejos obreros revolucionarios y organizaciones de empresas. Combatirá a la Internacional Comunistapor ser cómplice de la burguesía en reconstruir el capitalismo mundialcontra la revoluciónproletaria mundial, consideradacomo un obstáculo peligroso para la liberación del proletariado.Sin embargo tendrá una corta existencia, para 1924 era casi inexistente40.Rühle fue uno de los delegados del KAPD en el II Congreso de la Internacional en 1920. Llegó el 16 de junio a Rusia, pero el Congreso recién se realizaría el 15 de julio. Se decepcionó al ver la realidad en la que se encontraba la revolución, asimismo de la política que asumía la Comintern con las organizaciones comunistas que se les adhieran como: crear organizacionescentralizadas, compromiso a participar en el parlamento, a permanecer en los sindicatos y a fusionarse con el KPD41. Consideróentonces que lo que había en Rusia era una revolución burguesa, que la revolución no es un asunto de partido y que era necesario fusionar los órganos económicos y políticos en una misma organización42.Fue uno de los primeros en oponerse ala forma partido, asimismo enanalizar las implicancias del capitalismo de Estado,que se afianzaba en la URSS,considerándolo como la tendencia hacía la inserción del Estado como agente económico activo en las economías capitalistas, con tendenciashacia una economía planificada y nacionalizada43.40Revisar: Líneas directrices de la KAI, 1922. Ibíd., pp. 299-306.41Revisar: Rühle, Otto. Informe sobre Moscú. Publicado en Die Aktion, 2 de octubre de 1920. Ibíd., pp. 151-163. 42Revisar: Rühle, Otto. La revolución no es un asunto de partido, 1920. Ibíd., pp. 113-123; Rühle, Otto. Moscú y nosotros, 18 de setiembre de 1920. Ibíd., pp. 143-150. 43Revisar: Ferreiro, Roi (2006). El capitalismo de Estado y la decadencia del modo de producción capitalista, disponible en: https://www.academia.edu/35728050/El_capitalismo_de_Estado_y_la_decadencia_del_modo_de_producci%C3%B3n_capitalista_2006_[Consultada el 06 de octubre de 2019]. Para Rühle, en la URSS, a través de la nacionalización de los medios de producción, a diferenciade la socialización, se tendía a un capitalismo de Estado, que en el fondo seguía siendo capitalismo: “Los bolcheviques llevaron a cabo la nacionalización de la industria, el transporte, los bancos, las fábricas, etc., y por lo tanto despertaron en general la creencia de

–42–Después de la exclusión de Rühle (octubre de 1920), el KAPD de Sajonia Oriental se disuelve en la AAU. Posteriormente, el 21 de octubre de 1921, se celebrará la primera conferencia autónoma y tomará el nombre deAAU-E (E, Einheitsorganisation, Organización Unitaria). Organización que parte del entendimiento de que las cuestiones económicas y políticas no pueden separarse artificialmente, no es un partido ni un sindicato, sino una organización integrada del proletariado revolucionario que lucha por el comunismo, la socialización de la producción, camino hacia la dictadura del proletariado como clase. Estará en contra de los sindicatos y será uno de los primero en romper con la lógica del partido, los cuales son considerados como obstáculos para la unificación del proletariado y para el desarrollo de la revolución social. Organiza al proletariado en los lugares de producción, las fábricas y todas las organizaciones de fábrica se combinan en la Unión sobre la base del sistema de los consejos. Por lo tanto, el instrumento de transformación es el sistema de los consejos revolucionarios, considerando que la lucha de liberación del proletariado no es un asunto nacional sino internacional. Busca alcanzar la unión del conjunto del proletariado mundial en una Internacional de Consejos44. En la acción de marzo de 1921,el KAPD hizo una especie de frente común con el VKPD.Será la última ofensiva del proletariado alemán para realizar la revolución.La insurrección fue reprimida progresivamente, dejando cientos de muertos en las filas proletarias.Rühle, condenaría los sucesos como un intento de golpe de Estado por parte del VKPD en relación con las luchas internas existentes en Rusia,y ante este fracaso la revolución estaba perdida por mucho tiempo. que aquí estaban involucradas medidas socialistas. Sin embargo, la nacionalización no es socialización. A través de la nacionalización, se puede llegar a un capitalismo de Estado a gran escala, fuertemente centralizado, que puede exhibir varias ventajas frente al capitalismo privado. Solo que sigue siendo capitalismo”. Rühle, Otto. From the bourgeois to the proletarian revolution, 1924. Disponible en: https://www.marxists.org/archive/ruhle/1924/revolution.htm[consultada el 06 de octubre de 2019].44Ibíd. Revisar también: Líneas de orientación para la AAU-E, junio de 1921. En: Ni parlamentos ni sindicatos: ¡Los Consejos obreros!, op. cit., pp. 295-298.

–43–Tras el declive de la izquierda comunista,en 1927 surgirá el Grupo de Comunistas Internacionales(GIK, Groep van Internationale Kommunisten),de Holanda,alrededor de Henk Canne-Meijer, Piet Coerman y Jan Appel. Ante la derrota del proletariado alemán, concluirán que ya no es momento para partidos.El periodo exigía la defensa, el desarrollo y el enriquecimiento de las posiciones revolucionarias dentro de la clase trabajadora. Caracterizó a la Revolución rusa como burguesa, rechazó todo movimiento nacionalista de liberación nacional, defendiendo la perspectiva internacionalista. Se negó apoyar a la democracia burguesa contra el fascismo, defendiendo la necesidad de una revolución mundial proletaria. El grupo crecerá en la década de 1930, extendiéndose a varias ciudades de Holanda. Se negó a considerarse una organización centralizada. Funcionó como una especie de federación de diferentes ciudades. La práctica federalista estaba en tradición de la AAU-E, anticentralista y antipartido.El GIK representaría la ruptura con la forma partido, continuador del movimiento de consejos y del movimiento de las Uniones. Se declararácomunista de consejo (Rätekommunist) en lugar de comunista de izquierda (Linkskommunist)45.La AAU, a partir de su VIII Conferencia se mostrará a favor de una táctica más flexible en la participación de luchas parciales de la clase obrera, mientras sean los mismos obreros quienes dirijan su lucha.Impulsará a sus miembros a formar “comités de acción” para que desarrollen huelgas salvajes. Dejará de ver lanecesidad de un partido apartey a finales de 1929 romperácontactoscon el KAPD en su IX Conferencia Nacional46.Esto conllevaráa que en diciembre de 1931, en Berlín, se fusionela AAU y laAAU-E, formando la Unión Comunista Obrera (KAU, Kommunistische Arbeiter Union), organización que intentó reunira los trabajadores comunistas conscientes, buscando la45The Dutch andGerman Communist Left (1900-68), op. cit., pp. 278.46Tanto el KAPD, la AAU y la AAU-E privilegiaron el lugar de la producción. Las fábricas al ser centros de despojo y enajenación del proletariado serán los lugares donde pueden ser integrado. Caían en una especie de obrerismo, de apología a la producción y al trabajo. Pannekoek criticará esta forma de obrerismo planteando la formación de consejos de barrio y de ciudades, que supere los parámetros y lineamientos la empresa.

–44–constitución del proletariado como clase autónoma que lucha por su auto-organización y auto-emancipación47. Posteriormente, en 1934, la organización se disolvía para dar vida a los Enlaces Revolucionarios (Revolutionären Obleute).El comunismo de consejo surgió teórica y políticamente en Alemania y Holanda en la década de 1920 como una alternativa distinta de la teoría leninista de la revolución. Originado inicialmente de las experiencias de los movimientos por los consejos obreros en noviembre de 1918, así como del movimiento de consejos (soviets) en Rusia durante el periodo de las revoluciones de 1905 y 1917, que se fue desarrollando en los años siguientes basado la crítica de la experiencia leninista en Rusia. Para Pannekoek,los “Consejos obreros son una forma de autogobierno que sustituirá, en un futuro, a las formas de gobierno del mundo antiguo. Bien entendido que no siempre; ninguna de estas formas es eterna”. No lo designa como una forma fija de organización, sino como “la forma de organización del periodo de transición en el que la clase obrera lucha por el Poder, destruye el capitalismo y organiza la producción social”48. Para Rühle, “El sistema de consejos es la organización del proletariado que corresponde a la naturaleza de la lucha de clases, en cuanto a la sociedad comunista posterior”49.Es de sumaimportancia estudiarlas victorias y derrotas de nuestra clase: el proletariado, para poder acabar con el capitalismo. Las lecciones que se puedan sacar de ellas tendrán que ser analizadas para el desenvolvimiento futuro de las luchas. Tanto la burguesía como la socialdemocracia, y su influencia, han asimilado las diversas luchas del proletariado a su propio proyecto. El marxismo-leninismo se convirtió en la ideologíaque encausará al proletariado hacia vías capitalistas haciéndose pasar como socialismo. Tal influencia se mantiene, en la actualidad, en un gran sector del proletariado.47La izquierda comunista en Alemania, 1918-1921, op. cit., pp. 291-292.48Pannekoek, Anton. Los consejos obreros. Bilbao: ZERO, 1977, p. 78.49From the bourgeois to the proletarian revolution,op. cit.

–45–Notasbreves sobreLenin filósofo50Lenin filósofo(escrito originalmente en alemáncomoLenin als philosoph. Kritische betrachtung der philosophischen grundlagen des leninismus),se publicó en 1938, en Amsterdam,bajo el pseudónimo de J.Harper,en la Bibliothek der Räte Korrespondenz, n° 1, editado por el Grupo de Comunistas Internacionales de Holanda.Con algunas limitaciones del contexto en la cual se desenvolvió,Pannekoek buscará hacer un análisis y estudio crítico del libro Materialismo y empiriocriticismo, publicado en ruso en 1909y traducida al alemán en 1927.En el libro se describirá algunas deformaciones de las ideas de Mach y Avenarius realizadas por Lenin el cual le impidió lograr comprenderlos,asimismo se señalará que las críticas realizadas por el ruso no necesariamente vienendel materialismo de Marx sino del campo del materialismo burgués del siglo XIX, desarrollando una doctrina objetivista, queserá la base para justificar la teorización del capitalismo de Estado. En estas notas brevesnos ocuparemos de la cuestión de la materia en Lenin y las implicancias que tendrá para el sostenimiento de lo que será el capitalismo de Estadodescritas en el libro.El desenvolvimiento de la lucha de clases siempre va acompañado de una lucha de concepciones del mundo. Es así, que el materialismo burgués, en su desenvolvimiento, se va a ir afianzando con el desarrollo de las ciencias de la naturaleza. Sin embargo, las viejas concepciones del mundo no pueden ser vencidas si no hay apoyo de las masas o si estas ya no responden a ellas. La burguesía en ascenso necesitó de las masas para ir imponiendo la sociedad capitalista. Los descubrimientos científicos jugarán un papel importante, en este proceso, ya que suministrarán los argumentos necesarios para afirmarse. Entrará en contradicción con la religión a la cual combatirá tenazmente. De esta lucha, sacó las conclusiones más radicales como la que lo espiritual no es más que el producto de procesos materiales; las 50Pannekoek, Anton. Lenin filósofo, en: La izquierda comunista germano-holandesa contra Lenin, op. cit., pp. 257-382.

–46–ideas son secreción del cerebro como la bilis es una secreción del hígado51. Pero ¿qué diferencia al materialismo histórico y al materialismo burgués? Ambas son filosofías materialistas y reconocen la primacía del mundo exterior, de la realidad de la naturaleza de la que emanan los fenómenos espirituales, sensación, conciencia e ideas. Sin embargo, se opondrán en la forma de abordarla. Para el materialismo burgués las ideas son productos del cerebro y para explicar ello parte de la estructura y de lastransformaciones de la materiacerebral. Para el materialismo histórico, las ideas del hombre están determinadas por las condiciones sociales52. Asimismo, el uso de la dialéctica será uno los diferenciadores fundamentales, ya que permitirá la adaptación a la realidad, en la que los conceptos no son vistos como entidades fijas e independientes que forman la realidad del mundo.La materia y el espíritu,como unidad,constituye el mundo real en su integridad. Cada parte no existe más que como parte de la totalidad, y las cualidades de estaspartesestán formadas por su relación con el resto del mundo. Esta totalidad es la que se denomina mundo material, real. Tanto lo espiritual como lo material forma un conjunto unido53.Para Lenin, naturaleza y materia física serán idénticas, la palabra materia tendráel mismo sentido que “mundo objetivo”.Para Pannekoek, la realidad objetiva está constituida de cosas espirituales y de cosas llamadas materiales (materia física)54. La palabra materia,desde el materialismo histórico,se referirá a lo que existe realmente en el mundo, “comprendido el espíritu y las quimeras”, sea de naturaleza física o de la mente humana, forman una unidad pero de dos manifestaciones de lo mismo, no de dos 51Ibíd., p. 278.52Ibíd., p. 281.53Ibíd., pp. 290-291.54Si bien Pannekoek cae en el error de no considerar la electricidad, la luz y el fotón como materia física, quizá por las limitaciones de la época, al parecer partía de la idea de que materia física es todo lo que ocupa un lugar en el espacio y posee masa, sin embargo no le impedirá concebirlos como parte de la realidad objetiva, por ende como parte de la realidad material.

–47–entidades diferenciadas sustancialmente55.La limitación de Lenin es que identifica materia física con mundo real, como lo hacía el materialismo burgués56.Si bien considerará que el pensamiento existe, sin embargo la realidad objetiva pura y verdadera no se encontrará más que en la materia física.El materialismo burgués, al identificar la realidad objetiva con la materia física, debía hacer de toda otra realidad, como las cosas espirituales, el pensamiento o el fenómeno mental, un simple atributo o una propiedad de esta materia57. El parentesco entre el pensamiento de Lenin y el materialismo burgués no es propio de él, ideas análogas se encuentran en Plejanov, considerado como el primer y más importante teórico del marxismo ruso58.En Lenin hay una influencia fisicalista, incluso la negación del carácter material de lo subjetivo.Lo subjetivo no es un atributo de lo físico, sino unarealidad material que mantienecon lo físico determinadas relaciones y contradicciones.Sobre la Revolución rusaPannekoek referiráun doble carácter, burguesa en cuanto a sus objetivos inmediatos y proletaria en cuanto a las fuerzas activas. Por lo tanto, el bolchevismo debióde adaptarse a estos fines59. El uso del materialismo burgués por parte de Lenin fue consecuencia de las condiciones socioeconómicas que aún prevalecían en Rusia. Este materialismo concordará con la concepción del socialismo como capitalismo de Estado, asimismo con la concepción de quela intelectualidad burguesa desarrolla una conciencia revolucionaria 55“Mi método dialécticono sólo difiere del de Hegel, en cuanto a sus fundamentos, sino que es su antítesis directa. Para Hegel el proceso del pensar, al que convierte incluso, bajo el nombre de idea, en su sujeto autónomo, es el demiurgo de lo real; lo real no es más que su manifestación externa. Para mí, a la inversa, lo ideal no es sino lo material transpuesto y traducido en la mente humana”. Epílogo a la segunda edición, en: Marx, Karl. El capital. Crítica de la economía política.Tomo I, volumen 1. México D.F., Siglo XXI Editores, 2008, pp. 19-20.56Lenin filósofo, op. cit., p. 353.57Ibíd., p. 354.58Ibíd., p. 361.59Ibíd., p. 368.

–48–para inyectarla al proletariado y guiarla60. Esta mezcla de materialismo burgués y de marxismo, caracterizará a la filosofía de Lenin que se afianzará con la victoria del bolchevismo, recibirá el nombre de leninismo, o marxismo-leninismo, que será el modelo a seguir de un vasto sector del movimiento obrero a nivel mundial. Pannekoek se preguntará: ¿Qué puede aportar este libro–Materialismo y empiriocriticismo–a los obreros delos países capitalistas?Las ideas filosóficas que se atacan en él están deformadas y la teoría del materialismo burgués es presentadabajo el nombre de marxismo.Este libro está destinado a enseñar que el partido siempre tiene la razón, que se debe de confiar en él y seguir a sus jefes61.La Tercera Internacional será instrumentalizada para tal fin. El capitalismo de Estado será el modelo por lo que se tiene que luchar a nivel mundial, llamado socialismo, incluso hasta comunismo.Sin embargo, Pannekoek considerará, como muchos de la época, a la burocracia (los altos funcionarios) como una nueva clase dirigente, que dispondrá de la producción y de la plusvalía que produce el obrero, llevando aun desarrollo acelerado del capitalismo. Por lo tanto, el papel del partido se hizo fundamental en la dirección de las masas, asimismo la obediencia a los jefes, revolucionarios eminentes y experimentados, los cuales tendrán siempre la razón62.El Leninismo será la teoría de una revolución burguesa que instala en el poder a una nueva clase dirigente63.Pannekoek, apelará a que losmismos obreros sean los que administren y organicen la producción.Que sean ellos mismos losque comprendan su condición y sus medios de combate, que se constituyan, colectiva e individualmente, como clase contra el capital. Eso será lo básico para que desde abajo construyan su propia organización, parecido al consejo obrero64.60Esto último lo asimilará de su maestro el renegado Kautsky. ¿Qué hacer? Escrito entre el otoño de 1901 y febrero de 1902, publicado en marzo del mismo año.En: Lenin, V. I. Obras completas. Tomo 06. Moscú, Editorial Progreso, 1981, pp. 32-33, pp. 41-42, p. 84.61Lenin filósofo, op. cit., p. 373.62Ibíd., pp. 375-376.63Ibíd., p. 381.64Ibíd., p. 376.

La filosofía de Lenin busca que el Partido Comunista llegue al poder, utilizando a los obreros como fuerza de combate, y que por medio del Estado desarrolle una producción planificada, similar a los planteamientos de la socialdemocracia65. Desviará los intereses del proletariado hacia intereses de la burguesía. El proletariado, en el devenir de sus luchas contra el capital, encontrará en la filosofía leninista (teoría de una clase que intenta perpetuar la esclavitud y la explotación de los obreros)66 un obstáculo el cual tendrá que superar. He ahí la importancia del libro de Lenin para el proletariado a nivel mundial.

Lima, 2019