Cemil Bayık, copresidente del Consejo Ejecutivo de la Unión de Comunidades del Kurdistán (KCK), se refirió a la situación actual en el Kurdistán iraquí, en Siria y en Turquía. Además, evaluó la actual invasión militar del Estado turco contra los territorios controlados por la guerrilla de las Fuerzas de Defensa Popular (HPG) en la región de Gare.

-¿Cómo evalúa la visita del Ministro de Defensa turco, Hulusi Akar, a Irak y al Kurdistán iraquí para reunirse con funcionarios iraquíes y kurdos (incluido el primer ministro del Kurdistán, Masrour Barzani, y el presidente de la región, Nechirvan Barzani), pocos días después de la toma de posesión de Joe Biden como presidente de Estados Unidos?

-Sí, el Ministro de Defensa, también con el ex Jefe del Estado Mayor General, realizó una visita de este tipo y se reunió con una delegación del Jefe de Estado Mayor y un comité del Servicio de Inteligencia Nacional de Turquía (MIT). Hay razones que explican por qué se planeó una visita de este tipo en ese período y por qué las reuniones tenían un propósito militar. Cuando miras a la delegación, puedes ver que toda la visita fue por motivos militares. Las declaraciones emitidas a raíz de la visita revelaron que la verdadera agenda era la aniquilación del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK). Es decir, solo había una razón por la que se reunieron con el gobierno central de Irak y el Partido Democrático de Kurdistán (PDK). Se discutió la aniquilación del Movimiento de Liberación de Kurdistán y cómo pueden lograr este objetivo.

-¿Relaciona la verdadera agenda de estas reuniones con un enfoque estratégico de Turquía que está históricamente arraigado en las características fundacionales del Estado turco?

-Cuando se estableció la República de Turquía hace casi cien años, no se estableció de acuerdo con el tejido histórico y cultural de Anatolia, donde reinaba la República. La región de Anatolia con su amplia naturaleza de grupos étnicos que viven en ella, sus comunidades, culturas de amplio espectro y personas con muchas creencias e idiomas diferentes, vivieron antes en armonía. Era una región rebosante de diversidad. Se suponía que cualquier sistema construido en esta región debía ser construido de acuerdo con esta riqueza cultural, reconociendo esta increíble y vibrante diversidad. Desafortunadamente, los fundadores de la República de Turquía la establecieron sobre la base de un sistema de Estado-nación monopolista que tomó la identidad “turco sunita” como su punto central de definición que impuso a toda la República.

En este contexto, destruyeron casi por completo a los armenios, los rones (término que se usa principalmente para referirse a los cristianos ortodoxos griegos de Turquía) y los asirios, para excluir a los pueblos cristianos de la región de Anatolia. Los circasianos, los árabes y los laz (un grupo étnico que tiene sus orígenes en la costa oriental del Mar Negro, en el suroeste de Georgia), que son musulmanes, fueron tratados de tal manera que ninguno de ellos podía exigir nada para sí mismos y finalmente se “mezclaron” en la identidad “turca”.

Expulsaron a los kurdos yezidíes de Kurdistán y “fusionaron” a los pueblos y etnias restantes dentro de la identidad “turca”. Entonces, en este contexto, todas las diversidades que no sean kurdos y alevíes fueron expatriadas, forzadas a huir o sometidas a genocidio. Sólo los kurdos y los alevíes constituyeron un obstáculo contra el Estado-nación monopolista basado en la síntesis turco-islámica (que se desarrolló como política estatal en Turquía, especialmente después del golpe militar de 1980).

Existe una política “única” que define el enfoque de la República de Turquía hacia los kurdos y los alevíes. Se puede describir mejor con dos palabras: “asimilación” y “genocidio”. La única política aplicada en todas las esferas de la vida y mantenida durante casi un siglo en Turquía, ha sido esta política de negación y destrucción. Sin embargo, la resistencia de los kurdos y los alevíes nunca se ha detenido ante estos ataques genocidas.

-¿Cómo evalúa la resistencia de los kurdos dentro y fuera de las fronteras de Turquía?

-Los kurdos, de hecho, se han involucrado en una lucha existencial ininterrumpida en las cuatro partes de Kurdistán desde que su patria fue dividida en cuatro territorios por los estados nacionales de Irak, Siria, Irán y Turquía. Las numerosas entidades kurdas del sur de Kurdistán tardaron algún tiempo en unirse y formar el actual Gobierno Regional del Kurdistán (GRK) en Irak. La revolución de Rojava se logró al final del proceso en Siria que se llamó la “Primavera Árabe”. Aunque no se reconoce oficialmente, esto se ha convertido en una revolución, que ha sido acogida e influida por los pueblos del mundo. La discusión real ahora se relaciona con el “Estado” de Rojava dentro de Siria. Rojhilat (Kurdistán oriental, que se refiere a aquellas partes del noroeste de Irán con una población kurda) es también un lugar donde continúa la lucha por la existencia y la libertad del pueblo kurdo.

Viniendo a la lucha dentro de las fronteras de Turquía, es decir, Kurdistán del Norte (también conocido como Bakur, la parte sureste de Turquía de mayoría kurda), los kurdos han estado involucrados en casi un siglo de lucha por la existencia y la libertad, y esta lucha ha sido liderada por el PKK continuamente durante más de 40 años. A pesar de que la República de Turquía -que se fundó y también se basó en la síntesis turco-islámica y adoptó la destrucción de la identidad kurda dentro de la identidad turca como parte de su política-, ha logrado algunos aspectos de este objetivo en Bakur, pero de ninguna manera ha logrado este objetivo final.

Además de esto, Turquía siempre ha temido cualquier “desarrollo” que favorezca los intereses de los kurdos en las otras partes de Kurdistán. Este temor ha sido tan pronunciado que Erdogan definió el apoyo y el estatus otorgado al PKK por los otros partidos políticos en el sur de Kurdistán como “el mayor error que nunca se repetirá”. Siempre evaluó estos “desarrollos” en las otras partes de Kurdistán como un “ejemplo” para Bakur y consideró esto como un peligro para su poder.

-¿Cuál es su evaluación del enfoque actual de Turquía con respecto a sus fronteras nacionales y los intentos de Turquía de tomar el control en las regiones a través de sus fronteras?

-Dado que todas las partes de Kurdistán, excepto el Kurdistán Oriental, fueron gobernadas por los otomanos hasta la Primera Guerra Mundial, la República de Turquía nunca ha considerado legítimos los tratados que excluyen estos territorios de sus fronteras. Siempre ha visto estas tierras, me refiero a todas las partes de Kurdistán, excepto al Kurdistán Oriental, como parte de sus fronteras de Misak-ı Millî, es decir, como parte de las fronteras nacionales de la República turca. Por lo tanto, reclama sus derechos en cada oportunidad a las otras partes de Kurdistán que se encuentran dentro de las fronteras actuales de Siria e Irak.

Si evaluamos el enfoque actual de Turquía en este contexto, podemos decir que intentará invadir todo Kurdistán, excepto el Kurdistán Oriental, utilizando la excusa de la “seguridad nacional”. Convertirá las condiciones de la Tercera Guerra Mundial de hoy en una oportunidad para sí misma, porque ya se siente “amenazada” por los “desarrollos” en aquellas partes de Kurdistán que no sean Bakur, y porque ve estas tierras dentro de sus fronteras nacionales.

La invasión de Afrin, Serêkaniyê (Ras al-Ayn) y Girê Spî (Tel Abyad), y la amenaza de invasión de toda Rojava, se han planificado en consecuencia, al igual que los planes de invasión de varias tierras, incluidas Shengal (Sinjar), Makhmour, Mosul y Kirkuk. Este enfoque se refleja en la perspectiva estratégica y el propósito de la última visita del Ministro de Defensa de Turquía y la República turca no oculta sus planes con respecto a Kurdistán del Sur.

-¿Cuál es el marco estratégico y conceptual que une a las élites del poder turco como una alianza a pesar de muchos conflictos de intereses internos?

-El Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), el Partido del Movimiento Nacionalista (MHP, un partido ultranacionalista) y la alianza Ergenekon (se refiere a una organización secreta ultranacionalista supuestamente formada dentro del ejército turco) tiene sus raíces en el concepto de genocidio de los kurdos. Solo con una política, un marco estratégico y conceptual de este tipo puede intentar destruir al PKK. El PKK, por su parte, es visto como el obstáculo que frustra las políticas de la alianza de negación y destrucción de los kurdos, y sus planes de invadir el sur de Kurdistán y tomar la mayor cantidad de territorio posible. La alianza muestra una meta visible, incluso cuando persigue muchas metas y objetivos invisibles.

Si llegamos a la “cuestión del tiempo” planteada por su primera pregunta, el Estado nacional turco está gobernado por una alianza del AKP-MHP y los euroasianistas. La realización de un genocidio kurdo es el único objetivo que une a estas tres élites del poder. No hay mayor factor que este para unir a estas tres élites de poder, y es este tema y objetivo común el que mantiene la alianza. Además, incluso el sistema de presidencia (en Turquía) fue acordado para lograr y facilitar el proceso genocida de los kurdos, utilizando un centro único que pudiera actuar de manera sistemática y unificada.

Sin embargo, dado que no pudieron efectuar este genocidio kurdo en el plazo inicialmente previsto, cada día que pasa más allá de ese plazo, se ha vuelto cada vez más difícil para las tres partes mantener esta alianza. Esta alianza ha sido denunciada a nivel nacional e internacional por intentar perpetrar el genocidio kurdo, antes de que cada parte de esta alianza siga su propio camino por separado. Es en este contexto que esta alianza tiene un problema con el “momento”, que se ha convertido en un tema de importancia estratégica para las partes involucradas.

Significativamente, los recientes acontecimientos en la arena internacional han hecho que sea especialmente difícil para esta alianza fascista seguir funcionando. La alianza AKP-MHP-Ergenekon tiene un problema de “cumplimiento” con respecto a las políticas exteriores que promueve. El gobierno actual tiene el poder de apoyo del radicalismo yihadista, que ahora se considera que constituyen una seria amenaza para Occidente; compró los sistemas de defensa antimisiles S-400 de Rusia, y un punto de vista que se diferencia de Occidente en lo que respecta al Mediterráneo.

Tales factores se han convertido en las principales fuentes de desacuerdo entre el Estado turco y Occidente. “El mundo occidental”, liderado por Estados Unidos y la Unión Europea, afirma ahora que Turquía “carece de democracia liberal”, lo que se dice que es “muy significativo”. Ahora, Occidente no considera a Turquía como democrática ni liberal: se dice que es una “autocracia”, un término suavizado que se refiere a un régimen fascista genocida.

-¿Cuál es su evaluación de la insinuación del presidente Recep Tayyip Erdogan de una operación que se avecina en la región?.

-Erdogan es el portavoz de la alianza fascista AKP-MHP y su practicante. Esa alianza dice esto (es decir: “podríamos llegar de repente una noche”) a través de Erdogan en un momento determinado. Ya ha habido algunas ocupaciones que han realizado en este contexto. Han tomado la decisión de profundizar su ocupación en el sur de Kurdistán (Kurdistán iraquí), incluidas las zonas guerrilleras, y mantenerla por las razones ya destacadas. En este contexto, Erdogan no dice nada nuevo, aparte de la decisión de expandir geográficamente el área bajo ocupación.

La visita (del Ministro de Defensa turco y representantes del MIT) tiene como objetivo destacar su decisión a los funcionarios relevantes en Irak y el Kurdistán iraquí y, si es posible, incluirlos en su plan. Sin embargo, parece que Irak no se ha comprometido exactamente con el plan de Turquía, a pesar de la intensa presión que se ejerce, pero, al mismo tiempo, tampoco ha desarrollado una actitud para evitarlo.

Sin embargo, se ha observado que el PDK, al reforzar su papel en el plan de expulsión actual y asumir tareas de alto perfil, ha intentado legitimar los ataques del Estado turco. En ese sentido, considerando el discurso de Erdogan, se podría concluir que se pueden llevar a cabo operaciones militares contra Rojava (noreste de Siria) y el Kurdistán iraquí, y tal estrategia tampoco es nueva.

Ya ha ocupado cierta parte del noreste de Siria y el Kurdistán iraquí, que considera sus propias tierras. Lo novedoso no es la decisión que se ha tomado, sino la naturaleza de ampliar el área de ocupación mediante nuevas operaciones. En consecuencia, no es difícil prever que puede ocurrir una guerra bastante significativa entre nosotros, el Estado turco y el PDK, que está cooperando con Turquía.

-¿Cuál es su valoración de la declaración del Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Mevlüt Çavuşoğlu, de que se ha acordado “una hoja de ruta común” con la Unión Europea?

-De hecho, será más correcto discutir (“la hoja de ruta”) al incluir a Estados Unidos junto con la Unión Europea. Las relaciones de Turquía con Estados Unidos y la Unión Europea, las fuerzas “que representan” a Occidente, son bastante problemáticas desde el punto de vista de la gente.

El aspecto que anima a Turquía en sus implementaciones fascista-genocidas es la actitud de Estados Unidos y la Unión Europea, que consideran primero los intereses políticos, militares y comerciales de Turquía, y no los derechos humanos, los valores democráticos, etc. Ese hecho permite a la alianza gobernante AKP-MHP preservar su postura genocida contra Kurdistán y su fascismo en Turquía. Sin embargo, los derechos humanos universales, los derechos democráticos y las libertades no deben ni pueden ignorarse en favor de ningún interés. Aunque la Unión Europea critica ocasionalmente a Turquía por este tema, o incluso define el régimen actual como “autocracia”, no toma medidas concretas para resolver el problema actual y superar la situación.

Una postura democrática requiere que uno sea coherente. Ciertamente, es importante y un requisito que la Unión Europea sea sensible a los derechos y libertades democráticos en sí misma, y reaccione contra las implementaciones antidemocráticas dondequiera que ocurran en el mundo. Sin embargo, si muestra coherencia con respecto a su enfoque, se espera que también muestre la misma sensibilidad con respecto a Kurdistán. Sin embargo, ni siquiera puede garantizar que las insuficientes decisiones que han tomado el Consejo Europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y Tratos o Penas Inhumanos o Degradantes (CPT) sobre los kurdos puede y será implementado. Ni siquiera impone sanciones a Turquía, que no respeta las decisiones tomadas por esos órganos.

Además, cuando se trata de los derechos y la existencia de los kurdos, apoyan a Turquía a pesar de que Turquía, de hecho, ha sido criticada por varias cuestiones en este asunto. Por esa razón, las reuniones y declaraciones del Ministro de Relaciones Exteriores de Turquía y el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania despiertan sospechas y preocupaciones entre los partidos democráticos, especialmente los kurdos.

Algo similar puede decirse de la postura de Estados Unidos. Donald Trump allanó el camino para la ocupación genocida de Turquía del noreste de Siria y Kurdistán, y apoyó abiertamente el genocidio en el norte de Kurdistán (este de Turquía/Bakur). James Jeffrey incluso admitió felizmente este hecho hace poco tiempo. Aunque la actitud de la administración de Joe Biden aún no está clara, se espera que corrija la imagen de Estados Unidos, que había sido erosionada por la administración anterior de Trump con respecto a la sensibilidad de los derechos humanos y las libertades, y las preocupaciones relacionadas con los derechos y libertades democráticos.

Estos son los estados (es decir, Estados Unidos y los miembros de la Unión Europea) más fuertes del sistema capitalista. En consecuencia, consideran sus propios intereses, pura y simplemente. Desafortunadamente, su sensibilidad hacia los derechos humanos se activa solo cuando se relaciona con el alcance de sus intereses. Eso también los hace bastante inconsistentes en sus acciones. No es posible esperar que los estados actúen de manera ética y justa a favor de los pueblos en ese contexto, y donde la dominación forma la base de la política en el mundo de los estados.

Por eso, lo más importante para los pueblos es la actitud de los pueblos que viven en Europa y América más que la actitud de los estados. La opinión pública en esos países afecta las actitudes y políticas de los estados hasta cierto punto. Por eso, nos preocupamos principalmente por el apoyo de la opinión pública y la sensibilidad. Sabemos que las relaciones que se establecen con los pueblos son relaciones estratégicas y actuamos de acuerdo con ese hecho.

Ciertamente, nuestro deseo es que los estados no apoyen políticas genocidas. Sin embargo, los estados siguen siendo estados al final del día y es impredecible cuándo, a quién y cómo comercializarán los derechos humanos, los derechos democráticos y las libertades. Por tanto, las actitudes de los poderes dominantes dependen de estos intereses. Sin embargo, las actitudes de los pueblos y la opinión pública democrática no lo son. Por lo tanto, todos fuimos testigos de la fuerza de la opinión pública democrática durante la resistencia de Kobane, la ocupación de Afrin, Serêkaniyê y Gire Spi.

El AKP pone “cambiar la ley constitucional y la reforma” en la agenda para cubrir la guerra que libra contra los kurdos. La alianza fascista-genocida AKP-MHP-euroasianista ha notado los recientes cambios políticos que se han producido. También se da cuenta de que ya no puede continuar con su política. Sin embargo, quiere hacer la guerra para lograr la implementación del genocidio de los kurdos eliminando el Movimiento de Liberación de Kurdistán e institucionalizando el régimen fascista en Turquía en un sentido absoluto.

Turquía realizó las visitas (a Irak, Kurdistán iraquí y Europa recientemente) por estas razones. Para camuflar la guerra, colocaron intensamente la “reforma”, incluso la “enmienda constitucional”, en la agenda. Pero no hay una “reforma” real o una “nueva Constitución” que pueda ser hecha por esta mentalidad fascista-genocida. No hay nada más que dolor, lágrimas y opresión que proviene de este gobierno, que considera a todos, excepto a sí mismo, como “terroristas” o “el enemigo” que necesita ser “eliminado”. A través de esa división, existe una intensa marginación en la sociedad.

Por eso, nada ha cambiado, pero debería haber un cambio. El dominio fascista se ha convertido en un grave peligro no solo para Kurdistán y Turquía, sino también para el mundo entero. Este gobierno fascista y genocida debería terminar. Si se va a hacer algo por Turquía y Kurdistán, la eliminación de esta gobernanza debería ser posible sin apoyar sus diseños y planes genocidas. Se debe apoyar la democracia en Turquía y la lucha por la supervivencia, y se debe brindar la solidaridad necesaria para permitir la eliminación de esta regla.FUENTE: Medya News / ANHA / Edición: Kurdistán América Latina