AMLO prometió y olvidó

“Parecía haberlo entendido, (que) está tan capturado el Estado por el crimen organizado y sus facetas de corrupción, de vínculos directos con el crimen organizado, que es incapaz de juzgar y necesitamos dos mecanismos extraordinarios de paz y de justicia con apoyo internacional, como se ha hecho en otros países, con el fin de descapturar el Estado y transitar, como dice la justicia transicional de un Estado capturado a un Estado de derecho, democrático”.

Con el hoy presidente se elaboró una agenda para trabajar con Gobernación “y después le dieron la espalda”, recordó. La muestra fue que la única comisión de la verdad que se hizo fue para el caso de los normalistas de Ayotzinapa.

Pero después de eso “las víctimas no sólo desaparecieron del discurso del presidente sino desmanteló las bases donde se podía articular la justicia transicional, que es la Comisión de Atención a Víctimas de la Violencia (CEAV)”.

En enero de 2020 ,recordó, “salimos en una caminata con esos documentos –acompañado de víctimas como la familia LeBarón– “y le dio la espalda, nos insultó, nos dijo que éramos un show, que no iba a manchar la investidura, bueno. Tuvimos de uno de los subsecretarios de Gobernación (Ricardo Peralta, quien fue depuesto hace un año) una ofensa inmensa y un grupo de choque, diciendo que a chillidos de marrano oídos de chicharronero, a ese nivel”.

Por eso coincidió con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) y el subcomandante Marcos, en que hay que participar en la consulta y votar por el sí, pero pensando en las víctimas.

De lo contrario, si no se piensa en las víctimas “simplemente va a ser un espectáculo más, un show y el rebajamiento de un instrumento de democracia directa a un show más como el que nos han enseñado tres años”.

Posibles, “intérpretes” del pueblo

En el evento, Ixchel Cisneros, exdirectora ejecutiva del Centro de Comunicación Social (Cencos), y Fernando Castañeda Sabido, profesor de Ciencias Políticas de la UNAM, también pidieron a la sociedad acudir a expresar su opinión en la consulta.

Cisneros se sumó a la visión zapatista de participar y así respaldar a las víctimas y se sumó a la exigencia de las organizaciones Justicia Transicional MX y Elementa DDHH, mismas que el 12 de julio promovieron ante la Suprema Corte Justicia de la Nación (SCJN) una solicitud de aclaración de sentencia para que se expongan las implicaciones de que en la consulta gane el sí o gane el no.

Se cuestionó a los ministros que aclaren por ejemplo “¿cuál es el período que debe entenderse como “años pasados”? y además que se precise qué son los “actores políticos del pasado”.

Castañeda, de la UNAM, expresó que si bien hay que votar en la consulta, pues de lo contrario los vacíos se llenan, la pregunta no es clara. Y las ambigüedades sólo favorecen acciones arbitrarias de gobiernos autoritarios.

Simplemente la campaña que asegura que se trata de juzgar a expresidentes ya prefigura hacia dónde se va a llevar una respuesta positiva. “Y nadie tiene derecho a decir ´es que lo que quiso decir el pueblo dijo esto´ y sin duda es un problema que se prestará a muchas interpretaciones”

Ricardo de la Peña, director ejecutivo de investigaciones Sociales Aplicadas (ISA) rechazó que, como dijo Cisneros, la consulta sea resultado del esfuerzo de reunir dos millones de firmas, pues en realidad esa petición fue rechazada por la SCJN, que en cambio admitió la solicitada por el presidente López Obrador.

Por eso alertó que al final, incluso si gana el si, “puede decir el pueblo voto pero yo perdono.. (y) eso puede ser la acción pertinente,
puede hasta significar sancionar movimientos sociales por eso es un riesgo”.