Ucrania y el mal menor

Vladimir Platonenko

Comunizar

Escribo esto cuando mis viejos contactos en Internet se pierden y se están creando nuevos, y no sé cuántas personas podrán leerlo. Sin embargo, quiero expresar mi opinión sobre la nueva fase de la guerra ruso-ucraniana que comenzó en febrero.

1. No creo que «la peor república sea mejor que cualquier monarquía». Todo está determinado por la actividad de base de los pueblos, y no por acudir a las urnas. Pero en este caso, el pueblo ucraniano es mucho más independiente de las autoridades y las influye mucho más que el pueblo ruso. Putin considera que esto es una debilidad de Ucrania pero, de hecho, esta es su fuerza. Esta es la razón principal por la que el ejército de un «estado de pleno derecho» no puede hacer frente al ejército y las unidades de autodefensa de Ucrania: los esclavos luchan mal y las personas libres que no quieren ser esclavas lo hacen mejor. Esta es una de las principales razones por las que Zelensky es percibido en Ucrania incluso por sus oponentes como un mal menor.
El mal menor tiene la posibilidad, después de haber ganado, de convertirse en uno mayor, lo que hace que no siempre sea razonable apoyar al mal menor. Sin embargo, además de las Fuerzas Armadas de Ucrania, existen destacamentos de defensa territorial en Ucrania y las autoridades ucranianas se ven obligadas a apoyarlos. De buena o mala gana, el gobierno distribuyó armas a la gente. Y ahora hay una tercera fuerza en Ucrania: el pueblo armado. Además, llegan a Ucrania destacamentos de voluntarios extranjeros, como en su día lo hicieron a la España republicana. Finalmente, pueden aparecer destacamentos partisanos en los territorios ocupados. No es necesario idealizar todo esto, el Ku Klux Klan también fue producto de la autoorganización de una parte del pueblo; pero un pueblo armado y autoorganizado es la única fuerza de la que puede surgir algo verdadero. Todo dependerá de la autoconciencia: las unidades de autodefensa del pueblo en su conjunto son tan «buenas» o «malas» como el pueblo en su conjunto. Al mismo tiempo, son heterogéneos, como todo el pueblo en su conjunto. En todo caso, hoy es la única fuerza que merece apoyo. Y si me preguntaran dónde ir a un simple ucraniano que no quiere sentarse, respondería: «Si es posible, cree su propio destacamento, si no, únase a un destacamento de autodefensa. O partidista».
El gobierno ucraniano ahora se ve obligado a apoyar esta fuerza. Sin embargo, cuando la situación cambie, intentará deshacerse de las unidades de Defensa Territorial, voluntarios y cualquier otra unidad autoorganizada. Recordemos el destino del batallón «Donbass», que fue dejado deliberadamente sin apoyo y en una posición que obviamente lo condenaba. Los luchadores de destacamentos independientes deben recordar esto.

2. Es más difícil para los habitantes de la Federación Rusa. Aquí se aplastan todas las iniciativas de base, y además de la protesta callejera, que también se aplasta cruelmente, los rusos solo pueden resistir pasivamente a la guerra: evasión del reclutamiento, deserción, rendición voluntaria. Tal vez en el futuro incluso los disturbios de soldados sean posibles, pero hasta ahora su probabilidad es dudosa. Aunque encontré información sobre la negativa masiva de los soldados contratados a ir a la guerra con Ucrania, pero no sé qué tan cierta es esta información.
Si me preguntan si vale la pena cambiar de bando, si existe tal oportunidad, responderé: «Solo a unidades independientes». Puedo entender perfectamente a aquellos que quisieran ingresar a las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero, sin embargo, considero que este deseo es erróneo.
Las huelgas masivas y la negativa a pagar impuestos serían una buena resistencia a la guerra, pero no creo que con el nivel actual de autoorganización en la Federación Rusa sean posibles. Sin embargo, en el futuro, no excluyo las acciones sociales causadas por los problemas que traerá la guerra y que ya ha comenzado a traer a los rusos. En este último caso, junto con las demandas sociales habituales, los manifestantes deberían exigir el fin inmediato de la guerra.
Esta demanda, por supuesto, será apoyada por los liberales. Sin embargo, fueron los liberales y los oligarcas quienes llevaron a Putin al poder para proteger el botín conseguido bajo Yeltsin, y el hecho de que Putin finalmente se les escapara del control no significa que hayan mejorado. Todavía están tratando de culpar a la gente común por la guerra y todos los problemas causados ​​por ella, repitiendo la mentira oficial sobre el apoyo masivo a Putin por parte de la «gente profunda». Repito, los oligarcas y los liberales llevaron a Putin al poder, ellos son los culpables de esta guerra, y no el pueblo, privado de cualquier influencia en el poder por sus esfuerzos. Son ellos, y no el pueblo, quienes deben pagar por el guerra. Por lo tanto, la alianza antibélica del pueblo con ellos, la alianza con los ladrones contra los chupasangres, sólo puede ser temporal. Ni siquiera se trata de una alianza, sino de una tregua mientras dure la lucha contra un enemigo común, nada más, y esto debe entenderlo el pueblo (lo entienden perfectamente los mismos liberales y empresarios). Que los que empezaron esta guerra paguen reparaciones e indemnizaciones.

3. Bielorrusia se encuentra en una posición intermedia entre la Federación Rusa y Ucrania. Algunos de sus ciudadanos viajan a Ucrania para luchar contra las tropas rusas. Habiendo recibido experiencia de combate y organización, más tarde pueden comenzar una lucha armada en el territorio de Bielorrusia. Sin embargo, tal lucha está condenada a la derrota sin el apoyo de la población trabajadora, sin el apoyo de esos mismos obreros fabriles y campesinos y campesinas cavando tierra, que fueron tratados con tanto desprecio y desdén por parte de las «avanzadas» participantes en las elecciones de 2020. Por otro lado, un cambio de poder en Bielorrusia sin tener en cuenta los intereses de los trabajadores urbanos y rurales será simplemente el reemplazo de chupasangres por ladrones, el reemplazo de unos explotadores por otros.

4 Permítanme recordarles que la guerra es uno de los vástagos del capitalismo. Esto no quiere decir que no haya guerras sin capitalismo, significa que no hay capitalismo sin guerras. Y si para algunos empresarios esta guerra significa la pérdida de su riqueza (o de una parte importante de ella), la pérdida de sus cuentas y bienes inmuebles, para otros significa nuevas ganancias, nuevas cuentas, nuevos bienes inmuebles, nuevos contratos, en una palabra, un aumento en sus riquezas. Los trabajadores de cualquiera de los beligerantes solo perderán, unos más, otros menos, ninguno se beneficiará de ellos. Los trabajadores de diferentes países no tienen nada que compartir con ellos, pero son enviados a la batalla y de ellos cobran reparaciones e indemnizaciones a favor de los empresarios y funcionarios sentados en la retaguardia.

9 de marzo de 2020