Una semana después que comenzase la invasión de Rusia, los sirios que se oponen al presidente Bashar al-Assad pueden haber quedado en segundo lugar después de los propios ucranianos a la hora de sufrir todos los horrores de la guerra que el régimen de Vladimir Putin está desencadenando en Ucrania. La razón detrás de esta curiosa situación, por supuesto, debería ser bastante evidente. Rusia ha ocupado parte de Siria desde finales de septiembre de 2015, apoyando brutalmente al régimen de Assad, cuya máxima prioridad es permanecer en el poder para siempre, incluso si tiene que someter al país a fuerzas externas expansionistas como Irán y la propia Rusia.

Durante seis años y medio, Rusia ha mantenido una importante base militar en el noroeste de Siria, llamada Hmeimim, a la que Assad suele ser convocado cuando Putin o su ministro de Defensa visitan allí a sus tropas. En 2019, Rusia obtuvo un  contrato de arrendamiento de 49 años para el puerto de Tartous, donde ahora puede amarrar sus buques de guerra en el Mediterráneo. El ministro de Defensa de Rusia se ha jactado de haber probado con éxito más de 320 armas diferentes de su arsenal militar en Siria. El propio Putin elogió la experiencia de combate que más del 85 por ciento de los comandantes del ejército ruso adquirieron en Siria.

Siria fue un campo de pruebas para el ejército ruso. Usó municiones de fósforo, bombas termobáricas y bombas de racimo, prohibidas por un tratado internacional, contra instalaciones civiles, atacando hospitales, escuelas y mercados. Etiquetó a todos los que se opusieron al régimen de Assad como terroristas (al igual que Assad). Esto simplemente significa que sus vidas son insignificantes; que matarlos no es un crimen. Incluso es algo bueno que debe ser recompensado, al menos con elogios. De hecho, Putin ha sido elogiado por organizaciones islamófobas de derechas en Occidente, y partidarios del autoritarismo en todas partes, por su guerra imperialista en Siria, responsable hasta ahora de la muerte de unos 23.000 civiles .

Sin embargo, apenas ha habido suficientes voces en Occidente que condenen la guerra de Putin en Siria. ¿Por qué? Debido a la larga y criminal “guerra contra el terrorismo”, que ha sido la base de una amplia coalición internacional contra los terroristas, es decir, los grupos islámicos sunitas nihilistas, en la que Estados Unidos y la Unión Europea están en una alianza de facto con Rusia, así como Assad de Siria, Abdel Fattah al-Sisi de Egipto, Mohammed bin Salman de Arabia Saudí y Mohammed bin Zayed de los Emiratos Árabes Unidos y, por supuesto, el estado de apartheid de Israel. Esto no solo ha sido una traición a los sirios que han luchado por la democracia durante dos generaciones, sino una traición a la democracia en todo el mundo.

La guerra contra el terror brindó a Putin una oportunidad de oro para lograr sus ambiciones imperialistas de resucitar el imperio ruso, comenzando en Siria. Putin considera la caída de la Unión Soviética, como es sabido, como una “tragedia genuina” y la “catástrofe geopolítica más grande del siglo”, no por sentimientos comunistas, sino porque la Unión Soviética era en gran medida un imperio ruso. Y ahora, alentado por un mandato sin costes sobre Siria, Putin quiere anexar Ucrania, que según él nunca tuvo “tradiciones de estado real”.

Esta agresión se basa en tres pretextos contradictorios. Primero, “desnazificar” a Ucrania, algo que hace de esta guerra una continuación de la “Gran Guerra Patriótica” de la Unión Soviética contra Hitler, en lugar de las propias guerras expansionistas de Putin en Chechenia, Georgia, Crimea y Siria. En segundo lugar, para “desmilitarizar” Ucrania, o destruir sus fuerzas armadas y evitar que se integre en la OTAN. Y tercero, porque Ucrania no es una “nación real”, como afirma Putin, sino parte de Rusia.

Me recuerda la “historia de la tetera” de Freud. Un hombre le pidió prestada una tetera a su vecino y la devolvió dañada. Para excusarse, proporcionó tres argumentos: la tetera no estaba dañada cuando la devolvió; ya estaba dañado cuando lo tomó prestada; nunca había pedido prestada la tetera. Esta es la lógica del deseo incontrolable de poder de un dictador que no puede o no quiere contenerse mientras libra su quinta guerra en lo que va de siglo.

Pero los tres argumentos de Putin ya se han derrumbado. Si bien es cierto que hay grupos ultranacionalistas de extrema derecha en Ucrania, son una minoría con un poder político limitado, y de ninguna manera son ellos los objetivos reales de la invasión de Rusia. En todo caso, la guerra de Putin justifica plenamente el derecho de Ucrania a defenderse como pueda de su  agresivo e intimidante vecino. Ucrania está demostrando su realidad nacional a través de la resistencia contra los invasores rusos.

Una derrota rusa sería una victoria no solo para Ucrania, sino para el mundo. Una derrota de Putin también podría acabar con su vida política, que es la mejor noticia posible para los demócratas rusos que protestan valientemente contra la agresión en nombre de su nación. También puede ser una buena noticia para los sirios, porque debilitaría el régimen bárbaro y traidor de Assad, así como a las crecientes tendencias autoritarias en Oriente Medio y, de hecho, en todo el mundo.

Y aunque la derrota de nuestro enemigo común, Putin, no sería necesariamente una victoria para nosotros los sirios, una victoria del putinismo sería una derrota aún mayor para nosotros, ya que disminuiría nuestras ya escasas oportunidades de recuperar nuestro propio país.

Pero incluso si Ucrania puede repeler a Rusia, los posibles vencedores serán los que fueron cómplices de someter a Siria, nuestro país, a ese mismo enemigo. Me refiero a las potencias occidentales, en particular a los Estados Unidos, el protagonista de la guerra contra el terrorismo. La Rusia putinista es percibida como un invasor agresivo en un frente y como el bruto que puede hacer el trabajo desagradable de Occidente en otro. Pero esto es éticamente despreciable y políticamente contraproducente, como está demostrando Ucrania.

Necesitamos una política y justicia contra el terror, no una guerra contra el terror. La palabra para esa política y esa justicia es democracia. Sacrificar la democracia en el altar de la guerra contra el terrorismo y la prioridad de la seguridad carece de principios y es contraproducente, no solo en Siria y Oriente Medio, sino también en el mismo Occidente.

El imperialismo y la democracia son incompatibles. Esto es verdad para Rusia y en todas partes. Lo mismo se aplica en Occidente. El imperialismo que antes tuvo su efecto boomerang en Europa, en forma de nazismo, como argumentaba Hannah Arendt en Los orígenes del totalitarismo, ya está teniendo su efecto análogo en nuestro tiempo en forma de populismo de derecha, que ha sido progresivamente normalizado y ha pasado rápidamente de la extrema derecha a ser aceptado como una corriente política más, en relación directa con la guerra contra el terrorismo y la llamada crisis de migrantes y refugiados.

Como refugiados, desarraigados de nuestro hogar y dispersos en 127 países, nosotros, los sirios, somos ahora nuestra propia comunidad internacional. Como tal, nos invitamos a intervenir en todas las luchas del planeta.

Ucrania es una causa siria. También el mundo.