Brasil: ¿Fiesta o no en la favela? ¿Cuál es el futuro de la relación del Estado con las periferias urbanas?

27 y 28 de octubre de 2022. ¡Una fiesta de fin de semana en la favela! Pero no una fiesta igual para todos. Los que más pudieron celebrar el pasado fin de semana fueron aquellos que combinan la afición al Flamengo con el apoyo al PT, o que al menos querían que ganara Luis Inácio Lula da Silva para que no se prolongara el gobierno fascista de Jair Bolsonaro. Victoria en la Libertadores para el Flamengo el sábado, victoria en las urnas para Lula el domingo. ¡Tanta cerveza para tanta alegría!

Un fin de semana con pocos motivos para la fiesta, pero para los que combinaron el apoyo al Vasco que había conseguido perder con Sampaio Corrêa en el último minuto del partido, ya el jueves, y sigue siendo incierto si podrán volver a la primera división, y el apoyo al todavía presidente Bolsonaro, que perdió en las urnas el domingo. Y en el medio alegan los que apoyan al Flamengo pero deseaban la reelección de Bolsonaro o los que animan al Vasco y se consolaron como votantes de Lula por su victoria del domingo. Todas las combinaciones no sólo son posibles en las favelas de Río, sino que coexisten, en proporciones que difieren de una favela a otra.

Después de la alegría o semi-alegría y la fiesta para algunos, una feliz resaca de la fiesta del lunes. Y tras la no alegría para otros, una resaca postelectoral que parece que aún tardará en superarse. Orquestado de forma más o menos centralizada, difícil de saber, pero ciertamente apoyado de forma descentralizada y capilar, una amplia movilización de toma de calles, bloqueo de carreteras. Se vestiría una vez más como si fuera la final de un Mundial de fútbol masculino, pero las gradas no serían un «General» que no existe desde hace años en un elitista Maracaná, sino que serían los bordes de las carreteras de todo el país para expresar la desesperación: ¡después de todo, un mito no puede perder unas elecciones!

Mientras las imágenes de la televisión traían la efervescencia protagonizada por quienes son militantes fascistas a favor de Bolsonaro o partidarios de la supervivencia y el apuñalamiento que se sienten profundamente agraviados, la vida en las favelas de Maré hizo lo que suele hacer: seguir su propio camino. No nos alegra en absoluto saber que personas cercanas, familiares, amigos apoyan a Bolsonaro, pero por lo que pude observar, nadie se enfrentó violentamente. Discutimos, debatimos fervientemente, sí, al mismo tiempo sentí que no sin un consenso básico: el juego continúa, seguimos en las luchas de la vida cotidiana. El gobierno cambiará y nuestra carrera aquí en la favela continuará tan pronto como se pase la resaca – la de la cerveza pro-Flamengo y Lula o la de la tristeza post derrota en las noches del mito.

En un momento tan delicado, me pregunto cuáles son algunas de las principales (in)certezas en, para y desde las periferias urbanas en el momento actual y para el futuro próximo. Elijo sólo un ejemplo, quizás el más sensible y crítico: la política de inseguridad pública para las favelas.

No se sabe hasta qué punto el gobierno del PT/PSB (¿quién iba a pensar que el «socialdemócrata» que nunca fue, el vicepresidente electo Geraldo Alckmin, pertenecería un día a un partido «socialista» que no lo es? La cuestión principal sería la continua militarización de la relación del Estado con nuestros territorios. Recordamos bien, mal que bien, que las ocupaciones militares, las de la UPP y los desalojos previos a los megaeventos, se produjeron en una alianza ciudad-estado Río-Brasilia, donde el gobierno del PT/PMDB Planalto apoyó al gobierno estatal de Sérgio Cabral y al gobierno municipal de Eduardo Paes en sus avances y ataques contra los territorios populares periféricos. A Sérgio Cabral sólo le costó un viaje a Brasilia y una conversación con la entonces presidenta Dilma, para conseguir 2.000 soldados, jeeps, tanques y toda la infraestructura necesaria para ocupar las favelas de Maré durante un año.

¿Cuál será la relación del gobierno del PT/PSB con nuestros territorios y su relación con un gobernador, Castro, que fue elegido no sólo en base a las masacres en las favelas que formaban parte de su «campaña electoral»? De esta incertidumbre se deriva la certeza de que una visita de campaña de Lula a Alemão no garantiza que la relación del Estado con las favelas cambie en su esencia. Lula ha demostrado en el pasado que tiene una visión muy distorsionada de la dinámica en las periferias urbanas. En 2008, al ser entrevistado por Alves & Evanson (2012, p. 277) en el libro «No fogo cruzado», en la fase final de su segundo mandato como Presidente de la República, los investigadores le preguntan por qué el Estado utilizaría un armamento tan pesado como el caveirão para llevar a cabo operaciones extremadamente violentas en las favelas de Río de Janeiro.

El entonces presidente respondió:

«Pero ya ves que en el momento en que presentan las armas de los bandidos, son más modernas que las de la policía. Y ellos [los policías con las calaveras] entran en un territorio que no conocen. Así es como los Estados Unidos fueron derrotados en Vietnam, fueron a un territorio que no conocían. Allí estaban esos vietnamitas de dos metros de altura, flacos, en un agujero en el que apenas cabía un armadillo. Y derrotaron a los americanos. Es importante trabajar también el aspecto psicológico. Tienes un policía que es un ser humano, mal pagado, mal preparado y que tiene tanto miedo a morir como el bandido…. (ALVES & EVANSON 2012, p. 277).»

La investigadora Juliana Farias comenta esta línea de Lula en su tesis «Gobierno de las Muertes: una etnografía de la gestión de las poblaciones de las favelas en Río de Janeiro» (IFCS/UFRJ, 2014): «Y fue así, asociando a los bandidos con los vietnamitas y viceversa, que Lula, una vez más, legitimó la política de confrontación en las favelas (p. 61)».

Lula continúa la entrevista tratando de relativizar, reconociendo la violencia de las fuerzas del Estado y ve las causas en el hecho de que el crimen organizado en Río de Janeiro se habría convertido en una industria: «Una industria que emplea a muchos de los pobres, y los poderosos que comandan la industria están fuera de la favela. Y ahí ocurre una verdadera barbaridad. La policía mata niños, el ejército mata a esos jóvenes en Morro da Providência, mata a mucha gente. La cuestión de la policía de proximidad, la cuestión de implicar a las madres, de tener programas sociales comunitarios. Todo esto es a largo plazo. No hay solución a corto plazo (ibid.)».

Dos cuestiones destacan en estas declaraciones de Lula, una que el entonces y futuro presidente de la República de Brasil compara la relación entre el Estado y las favelas con la relación entre Estados Unidos y Vietnam durante la Guerra de Vietnam: el BOPE y el Choque son las fuerzas armadas de Estados Unidos y las favelas son Vietnam… Otra cuestión que destaca es que para las relaciones y causas de la violencia urbana, para Lula a corto plazo no hay solución. En otras palabras: no ve la posibilidad de tratar la muerte de los habitantes de las favelas con urgencia, sólo a «largo plazo».

No se trata de querer molestar sólo por llamar la atención en un momento en el que nos sentimos aliviados de que Bolsonaro haya perdido las elecciones. ¿Cómo lo ve Lula hoy, 14 años después de la entrevista citada, y cómo se relacionará el gobierno electo del PT/PSB con la cuestión de la dinámica territorial y las luchas de poder en las favelas?

También es importante recordar que cada vez que un representante del gobierno en Brasil se pone la gorra de un movimiento social, parece que nos alejamos un poco más de las reivindicaciones y banderas más profundas y amplias o radicales de sus luchas. En el caso del MST, por ejemplo, una gorra que Lula lleva con cierta frecuencia, ¿quién habla hoy de una amplia reforma agraria? ¿Quién la defiende? Así que la preocupación que surge es ¿cuál será el vínculo entre el «CPX» (en referencia al «Complexo do Alemão»), gorro de campaña electoral en la cabeza del reelegido Lula y la relación del gobierno federal con las periferias en los próximos años? Una preocupación que para los movimientos de las favelas se presenta a la vez como una certeza más que evidente y como una señal de alarma: habrá que seguir luchando mucho para que las vidas en las favelas importen no sólo a quienes las habitan, sino también a quienes las gobiernan.