Imprimir
Enviar
Boletin “Chiapas al Dia” No. 504
CIEPAC, CHIAPAS; MEXICO.
(26 de abril de 2006)
La “otra campaña” y el camino electoral
Mitos y demonios que hay que exorcizar
Resumen: El siguiente ensayo, escrito a principios de 2006 por el sociologo Enrique Pineda, sobre la Otra Campana iniciada por el EZLN, nos ha parecido en Ciepac esclarecedor para entender algunos de los aspectos mas importantes del debate que se inicio entre de la izquierda mexicana a raiz de la “Alerta Roja” declarada en junio de 2005 por el mismo EZLN. Con el permiso del autor, reproducimos aqui estas importantes reflexiones, con la seguridad de que seran igualmente utiles para nuestros lectores, en Mexico y en el extranjero, a fin de entender los alcances y las limitaciones de los proyectos y propuestas que enfrentamos los mexicanos y ante los cuales habra que tomar posicion.
Introduccion
Hoy esta comenzando la otra campana. Un proceso inedito para el cual necesitaremos de un debate exhaustivo desde la izquierda para enfrentar sus retos, sus limites y sus potencialidades. La otra campana es el vehiculo para enlazar las resistencias y los peligros que la acechan son muchos. Algunos de ellos son los mitos que los movimientos, las voces intelectuales y las organizaciones hemos generado. Hay que sacudirse los mitos y exorcizar a los demonios que vimos actuar en los meses pasados. Hoy la discusion ha bajado de tono. Es quiza el momento de rebasar los gritos y enfrentar abiertamente el debate para poder caminar hacia adelante. Expongo aqui seis discusiones que desde mi punto de vista son meros panfletos, pero que sin embargo enturbian la discusion profunda sobre los pasos de la izquierda y de los movimientos antisistemicos.
Mito 1. La posicion zapatista divide a la izquierda.
Es el mito mas recurrente y por tanto en el que nos concentraremos mas. Escandalizadas por las criticas zapatistas, muchas voces se rasgan las vestiduras especialmente frente a las criticas sobre el candidato del Partido de la Revolucion Democratica. Es un mito, porque se argumenta que la izquierda se divide con la posicion zapatista, ¡como si partido y movimientos hubieran estado unidos todos estos anos! La division de la izquierda y, especialmente la division entre partido y movimientos es una tendencia – algunos pensamos irreversible- que se enmarca en la crisis sistemica de los aparatos de representacion y de la gradual y progresiva descomposicion de las clases politicas todas en practicamente todo el planeta.
La division entre partido y movimientos es una tendencia que se acelero al menos, en los ultimos ocho anos en Mexico bajo las siguientes fracturas:
a) una fractura organica, en la que la izquierda partidaria fue absorbida por la institucionalidad, la corrupcion, el tribalismo, el pragmatismo, el chambismo y el clientelismo. La mayoria de la poblacion no se siente cercana a esas practicas, pero tampoco muchos movimientos y organizaciones de los cuales hablaremos mas adelante.
b) una fractura ideologico-tactica. El PRD abandono las calles y con ello, las luchas y movimientos seguimos nuestro camino…sin ellos. Con su caotica actuacion en el movimiento estudiantil universitario en la UNAM se alejo de miles de jovenes de izquierda; practicamente disolvio los vinculos con los movimientos que luchan por la diversidad sexual; se alejo del movimiento indigena al aprobar una ley que no cumple con los Acuerdos de San Andres. Practicamente es inexistente su actuacion en temas como las nuevas movilizaciones altermundistas y todos los temas de solidaridad y accion global: desde Palestina hasta Venezuela, desde los derechos indigenas hasta la represion de organizaciones sociales, el partido de izquierda hace mucho ruido pero hay pocas nueces en la calle, en la informacion, en la solidaridad, en la politizacion o en el acompanamiento de las luchas abajo que tratan de construir un pais distinto.
El PRD y sus corrientes, seguros de que hoy la lucha es desde el poder, el congreso y los gobiernos, abandono las calles y con ello a las luchas de abajo. Pero incluso ahi hay una tercer fractura, una de corte programatico.
c) En su actuacion legislativa y en su actuar como gobierno empieza a haber mas prietitos que arroz: como ya dijimos aprobaron esa ley espuria que hizo que el zapatismo rompiera definitivamente con la clase politica; en aquel momento- supuestamente solo un error tactico-, nos dimos cuenta como era necesario tener una izquierda parlamentaria que hiciera posible que la voz de abajo entrara al Congreso, pero tambien nos dimos cuenta de su inutilidad si se habla como izquierda pero se vota como la derecha. Ademas, siguen teniendo errores “tacticos”, como ellos mismos los explican al aprobar por ejemplo, la ley de bioseguridad mejor conocida como Ley Monsanto, que abre aun mas la posibilidad de la invasion transgenica en nuestro pais y entrega lo que queda del campo mexicano a las multinacionales. Sin que bastara con ello, el propio candidato de izquierda saboteo la aprobacion de la Ley de sociedades de convivencia en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, que hubiera abierto la posibilidad de mejores condiciones de vida y legales para una parte de la poblacion, incluyendo aquellas con una sexualidad distinta a la heterosexual. Tres leyes, tres movimientos, tres errores tacticos, tres fracturas. Pero hay mas. Siendo gobierno, el PRD no impulso la organizacion ciudadana o popular, en la Ciudad de Mexico propuso politicas identificadas francamente con la derecha como la de “tolerancia cero” y favorecio a la iniciativa privada frente a la ciudadana en materia cultural. El Gobierno de la Ciudad, se inclino por posiciones conservadoras en temas como la regulacion de marchas y protestas, y su hoy candidato, incluso quiso prohibir festivales electronicos masivos. Esas posiciones no solo no son de izquierda, ni siquiera liberales. Son senales de division la creciente fractura programatica que en el Congreso y en el Gobierno de la Ciudad ha significado el actuar de la izquierda institucional. Queriendo favorecer una alianza con los poderes facticos en la Ciudad de Mexico se realizaron numerosas acciones para acercarse a diversos sectores de poder, disfrazados de programas de gobierno. Ese es uno de los principales temas de division en la izquierda y es una fractura estrategica-etica con los movimientos.
d) Mientras la otra campana propone construir abajo y a la izquierda, la izquierda partidaria pareciera que trata de convencernos de que su propuesta es arriba y a la derecha. Todas las senales del candidato y de los principales lideres de su partido tratan no de organizar, movilizar, politizar abajo y a la izquierda, sino negociar, aliarse, acordar con los poderes facticos de poder, esos que precisamente impiden la construccion de un Mexico mas justo, libre y democratico. El programa de Gobierno de la Ciudad de Mexico permitio generar el beneplacito de varios sectores economicos: el del sector empresarial de los espectaculos, que con la concesion del zocalo y el refrendo del permiso de operacion de la Ciudad deportiva incremento sus ganancias y su influencia en el Distrito Federal, en detrimento de la organizacion cultural y artistica independiente y debilitando los espacios culturales fuera del mercado. El sector empresarial de la construccion, que con el enorme impulso del Estado para la generacion de obras viales se vio beneficiado con multiples contratos que se alargan mas alla del Gobierno sexenal de la Ciudad. El del sector empresarial del turismo, que con el proyecto del Centro Historico se signo tambien una alianza de largo aliento, que permite mayores ganancias para el sector privado expulsando a los pobres del primer cuadro. El sector empresarial del comercio, pero no cualquier comercio sino aquel de las grandes empresas transnacionales como Wal Mart, la cual, segun los propios datos del Gobierno de la Ciudad, es la que recibe una mayor cantidad de compras con las tarjetas electronicas con que el gobierno de la Ciudad favorecio a ancianos y madres solteras. La imposicion (porque eso fue) de la candidata empresaria en el Estado de Mexico por parte del candidato presidencial solo confirma la estrategia de tratar de ganar apoyos y alianzas con ese sector. El affaire Robles-Ahumada es un buen simbolo de la cercania “intima” de la clase politica y los empresarios “progresistas” que confirman la tendencia creciente en ese partido de lograr su alianza arriba y a la derecha.
Las numerosas invitaciones, colaboraciones y articulaciones con las empresas televisivas (especialmente Televisa) en innumerables actos, inauguraciones, coordinaciones y acciones conjuntas fueron parte de esa misma estrategia. El que el candidato hablara de someter a referendum los derechos de la comunidad lesbico gay, o callar en temas como aborto o eutanasia, fueron lindas concesiones a la Iglesia para ganar si no su apoyo, al menos su visto bueno en el camino a la presidencia.
Numerosos lideres partidarios e intelectuales no se asombran ni condenan esta alianza abierta y sin empachos. De hecho la aprueban y la evaluan “moderna”. A todos ellos se les olvida que para que alguien gane desmedidamente es necesario que alguien pierda exageradamente. ¿Quien gana y quien pierde con el Gobierno de la Ciudad de Mexico?. Ganan los hoteleros, los empresarios del espectaculo, las companias constructoras, las companias transnacionales del comercio y hasta la iglesia. Pierden, los que siempre pierden con esos proyectos: los artistas y trabajadores de la cultura, los comerciantes ambulantes, los pobres del centro, los pequenos comerciantes que no pueden competir con Wal Mart, el movimiento gay. Mientras tanto, se le aplaude al candidato porque reparte tarjetas electronicas. Los principales aliados del candidato de los pobres son los megaproyectos de inversion urbanos que aseguran las maximas ganancias a la elite mientras se reparten algunos recursos del Estado para los de abajo. Estabilidad y confianza arriba, estabilidad y apoyo abajo. Toda una estrategia.
Con la izquierda institucional hay cuatro fracturas, cuatro alejamientos, la organica, la tactica, la programatica, y la estrategica. El Partido de la Revolucion Democratica se quedo sin revolucion y sin democracia y lo que quedo fue el partido. La division esta conjurada desde hace tiempo. Nada tenemos que ver un enorme segmento de los movimientos con “ESA izquierda”. Lo que hace el zapatismo, como muchas veces ha hecho, es develar, revelar, decir lo que ven y confirmar lo que muchos veniamos diciendo. La izquierda ya no esta ahi, no por una abstracta clasificacion ideologica, (en la que muchos intelectuales se pierden) sino por lo claro de sus acciones, sus deformaciones, su estrategia, sus vicios y sus limites. Su historia y sus practicas, pues. La division de la izquierda no esta en un comunicado firmado por el Subcomandante Marcos sino en un proceso historico de descomposicion de ese partido. El problema, ergo, no es la posicion zapatista, sino las cuatro tendencias de ruptura que hemos senalado.
Mito 2. ¿Marcos o Andres Manuel? ¿Votar o no votar?
Alguien dijo “Votar o no votar that is not the cuestion”. El debate es por demas absurdo y tambien es un mito. El EZLN ha hecho clara su posicion: no llama al abstencionismo, pero tampoco al voto. Es absurdo ademas, porque nadie puede impedir que alguien vote. Los movimientos y las izquierdas que buscan una respuesta para su voto no deben buscarla en el EZLN ni en la otra campana, deben buscarla analizando y sopesando las acciones de la izquierda institucional, deben valorar que pierden si regresa el PRI a su municipio o a su alcaldia. En muchos casos el priista regresara de todas formas porque sera candidato por el PRD, en algunos no. Los movimientos deben pensar si realmente su voto contiene a la derecha o no, porque en muchos casos su candidato a gobernador sera de cuestionable extraccion, por ejemplo, exfuncionario foxista, como ya lo ha ofrecido el PRD en Guanajuato, pero tambien en alianzas ininteligibles que solo alcanzan a comprenderse con una buena inyeccion de pragmatismo y pocos principios (Hidalgo, Oaxaca y hasta el Estado de Mexico). Votar o no votar es decision de cada situacion.
Algunos hemos decidido no votar por un partido que aprueba leyes indigenas espurias, leyes monsanto, reparte leche con heces fecales, hace fraudes con empresarios “progresistas” o impulsa la tolerancia cero. Tambien hemos decidido no votar por ningun otro. Esa es nuestra decision, porque no vemos como construir en ESA forma de hacer politica, ni construir resistencia y alternativas con ese partido, ni las tendencias que hemos descrito. No negamos lo politico, nos negamos a participar en ESA politica. Esa es nuestra decision. Ah. Y no le pedimos al resto que nos siga sino que respete la decision que hemos tomado.
Muchos mas tendran que tomarla. En algunos casos se tendra que depositar el voto tapandose la nariz, en otros quiza haya algun matiz, en otros quiza ni siquiera valga la pena. Lo relevante de la discusion entre “Marcos y Andres Manuel” no es la direccion del voto, sino la estrategia de nuestras organizaciones, de nuestras resistencias, de nuestras individualidades. ¿donde y con quien queremos construir? ¿porque? ¿hacia donde? ¿para que?. Lo importante no son las relaciones afectivas con el zapatismo y las relaciones pragmatico-electorales.
El problema no es si votamos o no. El problema es creer que en la eleccion se decide el futuro estructural de Mexico y creer que la eleccion es la quinta esencia del cambio. Creer que lo partidario es la unica estrategia posible, la util, la que vale, la que sirve. Hay otras estrategias, otras formas, otros modos, otra cosa que se construye en todo el planeta y tambien en Mexico. La Sexta Declaracion invita a mirar hacia esa otra cosa para poder entonces hacerse preguntas de largo alcance.
¿En que estrategia queremos estar, apoyar, consolidar, adherir, sumar, construir?. ¿en donde queremos poner nuestra fuerza, por pequena que sea? ¿en donde nuestra imaginacion y nuestra creatividad? ¿en donde incidimos mas?. ¿en donde ponemos nuestra manos y nuestras luchas? Esa es una decision estrategica. El voto, en esta eleccion puede ser una tactica para contener ciertas politicas o a ciertos personajes, en algunos lugares y en algunas situaciones, pero nada de salir a la calle a festejar el triunfo, porque no habremos ganado nada.
Pueden, como dice el propio subcomandante Marcos, votar o no votar, por uno o por otro, aliarse o negociar. Eso no es lo importante, sino en donde ponemos nuestra fuerza estrategica para los siguientes anos y que politica hacemos. Algunos no tenemos duda, es abajo y a la izquierda, es con el zapatismo. En resumen, la discusion de estos ultimos meses no es el papelito en la urna, es la discusion estrategica de construccion de las resistencias y las alternativas.
Mito 3. La posicion zapatista le hace el juego a la derecha.
Esta es una posicion autoreferencial. Los movimientos creen que su critica o el debate hara perder al candidato y por lo tanto “no es el momento”. Este es un buen mito. Las elecciones hoy no dependen de la posicion critica de un intelectual en un periodico progresista o de si alguna organizacion o movimiento de base le quita o le da su voto a la izquierda institucional. Generalmente los movimientos de izquierda han salido a votar en las pasadas elecciones y eso no ha significado una diferencia importante para inclinar la eleccion a su favor. El PRD lo sabe, el candidato lo sabe, los poderes facticos la saben. Pero los movimientos parece que no. La eleccion presidencial depende mas de los medios de comunicacion, del dinero que tenga esa campana (que por cierto, aunque el candidato diga que no, hoy con la alianza con los pequenos partidos, el candidato tiene casi los mismos recursos que el priismo). Depende del visto bueno de los sectores empresariales, depende de la iglesia, depende de los aparatos clientelares y sobre todo depende de una tendencia de opinion publica que ha venido construyendose desde hace anos. Si Andres Manuel Lopez Obrador va arriba en las encuestas es porque hace campana desde hace anos (aunque antes lo “dieran por muerto”). Si Andres Manuel va adelante es porque tuvo una exposicion mediatica de mas de 1000 dias consecutivos. No porque abajo se haya construido un movimiento popular que el candidato encabece, porque cuando uno empezo a generarse, se le desmovilizo y se le desorganizo. No hay que confundir un movimiento con popularidad. El presidente en turno es el mejor ejemplo de ello.
Hay aqui una paradoja: mientras los movimientos y las organizaciones debaten y se estremecen por darle su voto al candidato, el ni se inmuta. El y su partido buscan los desprendimientos del PAN y del PRI, buscan las posiciones mas comodas para el sector privado, buscan el visto bueno de Washington, buscan verse lo suficientemente moderados, perdon, modernos, para ganar a las clases medias y al poder economico. Es decir, buscan a quienes determinaran la eleccion.
La fuerza de los movimientos no es electoral, su fuerza estrategica esta en la calle, en la organizacion, en las alternativas que ya se construyen por todo el pais, debiles aun, pero que son el indicio de que si hay otra cosa, otros modos, otras formas. Que no se preocupen porque criticamos al peje. Cuando las plazas amarillas se vacien, cuando todos los votos esten contados, los movimientos continuaran, y ahi estara la otra campana. Ahi es cuando tienen que empezar a preocuparse.
Mito 4. Andres Manuel es nuestro Evo.
En esto, los seguidores apologistas del candidato si se han volado la barda. Es otro mito. Cualquiera que conozca un poco la realidad latinoamericana sabe que la comparacion es del todo exagerada, ( y no solo por Evo sino por el enorme movimiento indigena boliviano) pero nos inserta en una discusion relevante. ¿El poder economico se opone a que gobierne Andres Manuel como con Evo? Es decir, ¿hay una oposicion del poder a que gobierne la izquierda institucional?. La mayoria responderia que asi es y que el tema del desafuero lo hace mas que evidente. Nosotros diriamos que eso significa que el poder economico, el Estado y el poder politico son un bloque homogeneo y tal cosa desde nuestro punto de vista, no existe.
En Mexico lo que ha sucedido es lo que alguien llamo la pinatizacion del poder: una vez que el aparato politico perdio la cohesion que le daba el sistema piramidal jerarquico y clientelar anclado en el presidente, como una pinata rota, el poder se reparte entre la clase politica, a traves de una lucha feroz por alcanzar parcelas o segmentos de ese poder antes mas homogeneo y centralizado. Como ninos tras las frutas y los dulces, la clase politica se lanza al piso para alcanzar algo, lo que sea, cueste lo que cueste. Es el espectaculo que podemos ver desde que inicio el sexenio de Vicente Fox y que aun no ha terminado. Por ello, la disputa entre partidos y al interior de los partidos es apabullante. El resto de la clase politica –es obvio- se opone al tabasqueno perredista. Es una disputa de poder, no de proyectos. No existe un grupo gobernante hegemonico, pero esta eleccion es la oportunidad para que se conforme un nuevo grupo dominante. Por eso la pelea es entre la clase politica, pero detras del ruido por la pinata no existe una disputa intensa por los intereses economicos. Estos practicamente estan asegurados. Los poderes economicos se sonrien, pues gane quien gane, se respetara la estructura del sistema que asegura los intereses de esos poderes. Gane quien gane, incluso el candidato de la izquierda. A los poderes economicos reales les importa un bledo si alguien quiere repartir tarjetas electronicas por toda la republica o abrir bachilleratos en cada colonia siempre y cuando no sea con su dinero, que es exactamente lo que paso en la Ciudad de Mexico. Los intereses economicos dominantes no solo no fueron afectados en el Gobierno del Distrito Federal sino que fueron abiertamente impulsados y favorecidos. Una parte del poder economico ha dado ya su visto bueno al candidato. A otra parte le incomoda y otra parte se organizara para impedirlo.
¿Porque si banqueros, consultoras, camaras empresariales, y hasta Washington han declarado que estan abiertos a un posible gobierno de izquierda y no lo ven con malos ojos, los seguidores del candidato hablan de las conjuras de la derecha y de que casi Washington tiembla al pensar que amlo es presidente?.
¿Por que las consultoras Standard & Poor’s y la Asociacion de Bancos de Mexico, declaran que Amlo no es Chavez y no hay riesgo economico alguno? ¿Sera porque no lo hay? ¿Por que Washington se declara ansioso y preparado para trabajar con un gobierno mexicano de izquierda? ¿Sera porque para Washington no hay riesgo tampoco? Pero lo mejor de todo ¿porque cuando al candidato se le pregunta si es el equivalente a Hugo Chavez, no solo no evade la respuesta sino que afirma ser mas bien como Felipe Gonzalez o como Ricardo Lagos? ¿Sera porque lo es?.
V. Andres Manuel es el unico que asegura un viraje del neoliberalismo
Con las tendencias de ruptura con la izquierda institucional que hemos descrito, con los limites electorales que hemos planteado, con la poca incidencia de los movimientos en la estrategia del candidato, deberia ser suficiente para tener una posicion critica o al menos, dudar un poco. Sin embargo, el sexto mito habla un poco de votar por el menos peor. Es una posicion que reconoce los limites del perredismo e incluso el candidato. Pero confia todavia en que el tabasqueno es menos peor que sus competidores. Es el unico que no es neoliberal nos dicen.
Aqui hay que intentar hacer un analisis un poco mas estricto y menos localista. El contexto en que se desenvuelve la candidatura del tabasqueno, es una coyuntura global donde los tecnocratas neoliberales han perdido popularidad. Los Menem, los Salinas, los Toledo, y hasta los Fox han perdido margen de maniobra, repudiados por sendas capas de los pueblos. Incluso al interior del FMI y del Banco Mundial ya no existe consenso sobre “la velocidad” y la intensidad sobre como impulsar las reformas estructurales neoliberales. Y no es para menos. Despues de la decada de oro de los neoliberales- durante los 80 y los 90- una oleada de movimientos antisistemicos fueron creciendo en todas las latitudes. Asi surgio en Seattle y en Genova un movimiento inedito que paralizo las reuniones de los poderosos para luego convertirse en un amplio movimiento contra la guerra. En Latinoamerica, los estragos neoliberales causaron sus efectos y provocaron que la gente empezara a votar a la izquierda. Uruguay y Brasil son los mejores ejemplos de ello. Venezuela, cansada de una clase politica derrumbada en si misma voto a un extrano pero popular candidato que resulto ser mas radical de lo que muchos esperaban. Pero aun mas, en Bolivia, Ecuador y Argentina se levantaron movimientos, rebeliones, casi insurrecciones que arrasaron con presidentes y clases politicas. Al canto de “que se vayan todos” el poder de abajo como un ciclon arraso casi con todo. Y decimos casi con todo porque las insurrecciones, especialmente la de Ecuador y Argentina no lograron articular una alternativa que permitiera que no regresaran todos.
Podemos afirmar que, a pesar de reflujos, limites y obstaculos, en los ultimos 6 anos vivimos una etapa ascendente de los movimientos antisistemicos. Una etapa que por momentos parece llegar a niveles insurreccionales, para despues regresar a la calma. Para los poderes globales, incluyendo a Estados Unidos esto no ha pasado desapercibido. Desde los documentos de la CIA hasta las emisiones televisivas de ultraderecha reconocen claramente al enemigo y los llaman por su nombre: zapatistas, piqueteros, sin tierra. El potencial desestabilizador esta en los pueblos indios, los movimientos campesinos, las protestas altermundistas.
Esta cresta de rebeliones si que son peligrosas para el sistema en su conjunto. Es por ello que han comenzado a hablar mucho mas del ataque contra la pobreza, de fondos para los paises pobres, de condonar deudas, de desacelerar las reformas estructurales. Hablemos claro: de dar concesiones que hagan posible regresar a la estabilidad. Dentro de esas concesiones, algunas veces incomodas, otras a reganadientes, la mayoria preferibles para el poder global, esta el de convivir con gobiernos de izquierda moderados que no afecten la estructura ni la dinamica general del sistema. Y con ello regresamos a Andres Manuel.
En una entrevista en Televisa, el candidato al hacer su discurso, volteo a la camara e hizo un llamado para comprender que lo que necesitamos en Mexico es fortalecer las instituciones, al Estado, y, por supuesto, la gobernabilidad. De ahi se explica su lema, por el bien de todos, primero los pobres. Era un ardiente llamado a comprender que su candidatura representa estabilidad para los de arriba, pero aun mas importante: estabilidad abajo. El mensaje es claro y no era para los pobres, era para los poderes facticos, era para el poder economico. El mensaje entreverado era: ustedes me necesitan. Soy el unico que garantiza la estabilidad abajo. Por su propio bien, para asegurar sus intereses, yo soy el candidato que representa la legitimidad y la estabilizacion del sistema politico sin que eso signifique la transformacion del sistema economico. Ustedes me necesitan para calmar los animos. Por el bien de todos, primero los pobres. Eso explica toda su estrategia. Y por eso, desde nuestro punto de vista, tal y como lo dice el subcomandante Marcos, Andresito, es el huevo de la serpiente.
De ahi sus posiciones sobre el orden estructural en Mexico: “conviene dejar en claro que no seria sensato alterar el orden macroeconomico: debe haber disciplina en el manejo de la inflacion, el deficit publico y las deudas interna y externa, asi como mantener estabilidad en otras variables”.
De ahi su oscilante posicion sobre los energeticos, de una reunion empresarial donde de manera general dice no a la privatizacion a su proyecto alternativo de nacion donde dice en lo particular que “pero tampoco deberiamos descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociacion entre el sector publico y el privado, participen en la expansion y modernizacion del sector energetico o actividades relacionadas”.
Por eso cuando va a Hidalgo, dice “hago el compromiso de REVISAR lo del MEXE”, ojo, se compromete a revisarlo, no resolverlo. Por eso cuando va a Guerrero, apoya el megaproyecto de la Parota causando la confusion de sus seguidores y la ira de algunos cuantos. Por eso apoya el proyecto de comunicacion del Istmo de Tehuantepec, estrategico para los intereses estadounidenses. Por eso apoya que el Ejercito siga realizando tareas policiales, incluyendo el combate al narcotrafico.
Por supuesto que tenemos miedo que regrese el priismo, -aunque a estas alturas no dan miedo, sino risa, pero bueno – pero cuando se nos dice que Andres Manuel es menos peor o que asegura un viraje del neoliberalismo, lo menos que podemos hacer es dudar.
Y dudamos mas cuando dice “el partido no tiene duenos: abran la puerta a los militantes del PRI y del PAN” no porque dudemos que haya entre las bases de esos partidos votantes y hasta algunos militantes honestos sino porque cuando habla de “abrir” el partido al PRI y al PAN no esta hablando de las bases, sino de desprendimientos de las cupulas y sectores intermedios de esos partidos. Por eso sus operadores son Camacho y su candidato en la ciudad en Ebrard: aseguran desprendimientos priistas y un caudal mayor de votos. Pero ¿que tiene de malo?, -gritan presurosas las voces defensoras- si el PRD nace de un desprendimiento del PRI. Bueno, les explicamos. Cuando esos desprendimientos no son programaticos sino pragmaticos, la alianza se da en terminos de intercambio. Usabiaga en Guanajuato, o Polevnsky pueden traer mas votos pero tambien traen consigo ciertas concesiones: espacios, puestos, cargos para sus equipos y sus corrientes. Para que Lula ganara en Brasil, el PT tuvo que aliarse con el centro derecho brasileno. La alianza no fue gratuita –como ninguna, de tipo electoral-. El centro derecha queria puestos, cargos, diputaciones que significan un obstaculo para avanzar en un programa mas radical de reformas sociales. El candidato puede buscar votos donde quiera, pero esos votos significan compromisos y concesiones cada vez mayores a sus aliados, sean desprendimientos del PAN o del PRI, sean sectores empresariales, sean sectores eclesiales. Pareciera que Andres no solo esta buscando votos donde sea, sino que tambien esta conformando un nuevo grupo dominante, uno donde las corrientes mas criticas de su partido no estan presentes, uno donde sus operadores son de extraccion priista, uno donde los movimientos no tienen incidencia, uno que recibe el beneplacito de los poderes facticos. Uno que ademas de tener legitimidad con los votos, logre el pacto con el poder economico y logre a traves de la cooptacion a traves del Estado y de politicas maquilladas como de izquierda, estabilizar los reclamos de abajo, subsumir a los movimientos y lograr asi estabilizar al sistema en su conjunto sin requerir transformaciones radicales: ¡Redoble de tambores!
Por eso, el mito sobre Andres Manuel, sobre su liderazgo y sus posiciones, son el principal obstaculo para lograr un balance estrategico de los movimientos. ¿Andres Manuel es el menos malo? Al menos, los movimientos deberian dudar un poco y no apostar todo a ese mito genial en que se ha convertido el candidato y pensar e imaginar que es lo que va a suceder despues del 6 de julio. La probabilidad de que el candidato gane es enorme y no creemos que los poderes reales se interpongan. Es probable que la suerte este echada y que existe una creciente posibilidad de que asistamos a seis anos de que todo cambie para que todo siga igual, pero con una diferencia: los de abajo y quiza los movimientos aplaudan este cambio cosmetico. La desbandada de los movimientos sera casi inminente. Asistiriamos solo al preambulo de un periodo oscuro de desmovilizacion, desorganizacion y despolitizacion. De fortalecimiento del Estado, y no de las luchas, de la institucionalidad y no de las alternativas que abajo se construyen. Esa perspectiva es tambien aterrorizante. Pero hay una voz que dijo NO. Es la hora sexta.
Mito 6. La otra campana es un babel sin futuro
Llegamos asi al ultimo mito. La otra campana fracasara por su diversidad, o bien por su utopismo. A mucha gente le parece incomprensible porque hacer ahora la Sexta Declaracion de la Selva Lacandona (impertinentes) y a otros les parece que los zapatistas tardaron en hacer la propuesta (nos ningunearon). La Sexta desde nuestro punto de vista se empezo a fraguar desde el regreso de la Marcha del color de la Tierra al sureste mexicano. El zapatismo primero impulso un repliegue importante que lo obligo a centrarse en el trabajo interno que dio como resultado una de las propuestas mas avanzadas en el planeta de autonomia y autogestion indigenas.
La Sexta viene cuando pudo y tenia que venir: despues de rearticular el proceso autonomico y autogestivo. Primero lo primero pero faltaba lo que faltaba: el desenlace del desafuero. La culminacion del proceso contra Andres Manuel catalizo y acelero lo que era ya una decision desde hace anos en el zapatismo. El tabasqueno envio a todos a su casa simplemente porque ya no los necesitaba. Se confirmaba su tendencia demagogica de movilizar a la gente cuando sus intereses estan en peligro (como su candidatura en el 88, como su candidatura en el 94, como su candidatura en el 2000, como su candidatura en el 2006, todas con enormes movilizaciones…alrededor de el) y desmovilizarla cuando tiene de nuevo la direccion politica asegurada. Esperar a que el desafuero se conjurara o se llevara adelante –me parece- tuvo que ser una decision sensata para tomar el siguiente paso. Y lo tomaron.
Pero lo mas importante de todos es que la Sexta viene en otro momento politico. Algunos intelectuales, -que no se cansan en decirnos que vamos mal, pero pocos hacen algo para bajar de las alturas de sus cubiculos para intentar hacerlo bien- auguran los peligros que siempre tenemos presentes: que si de algun modo las otras declaraciones de la Selva fracasaron, esta volvera a hacerlo. Tal vez si, pero tal vez no. (ojala y esas voces fueran tan criticas con el poder y con el candidato, como lo son ahora con el zapatismo)
Y el tal vez no, se basa no en un utopismo abstracto. Se basa en que a diferencia de los 90, y a diferencia de cuando los zapatistas regresaron a construir sus caracoles, en estos cuatro anos han empezado a surgir nuevos movimientos y sujetos sociales o bien, se han reactivado segmentos de los movimientos tradicionales. La Sexta Declaracion reconoce a todos. Asi como hay un cambio, debil e incipiente, pero un cambio en la correlacion de fuerzas en Latinoamerica y en los movimientos globales, hay una lenta y progresiva oleada de movimientos antisistemicos en Mexico. Yo los agrupo en cuatro tendencias: a) movimientos de base en el sector de los trabajadores (como en el IMSS) y dirigencias progresistas radicalizadas (como en el SME); b) un pequeno movimiento estudiantil y juvenil que de formas de protesta universitaria han transitado a proyectos de organizativos permanentes, con nuevas formas de organizacion, mas horizontales, festivas y permanentes que van desde ocupaciones y cafes autonomos, hasta centros libertarios y radios libres. (desde radio Bemba en Sonora hasta Radio Planton en Oaxaca, desde Toma las calles en Chiapas hasta el Chanti Ollìn en la Ciudad de Mèxico) c) un movimiento campesino reactivado y recargado, que con muchas contradicciones y limitaciones tambien hoy lo vemos luchando y resistiendo ( el campo no aguanta mas)y d) una constelacion de luchas locales –campesinas e indigenas- que defienden sus recursos y territorios. Una multiplicidad de microresistencias que poco a poco va tratando de tejer una red de resistencias locales(como la Parota o Xochistlahuaca y mucha mas).
La diferencia de la Sexta Declaracion y la otra campana no son los zapatistas, sino los movimientos y los sujetos sociales, que junto con el zapatismo y el movimiento indigena podemos empezar a construir un enorme movimiento hacia el manana.
La otra campana no es, ni de lejos, una ocurrencia, un berrinche, un manotazo sectario. La otra campana y la sexta son una propuesta estrategica, de largo aliento, que tambien actua en la coyuntura. Una propuesta con debilidades y limitaciones, cierto. Incierta, tambien es cierto. Pero una estrategia que se basa en algunos parametros que algunos consideramos, insoslayables:
1–La otra campana permitira visibilizar las resistencias, los otros modos, las otras formas. Es en realidad de nuevo, hacer politica alreves: mientras las plazas se llenan de colores partidarios la otra campana, demostrara que hay multiples y diversas resistencias. Mientras las banderas y las matracas se agitan la otra campana hara visible una radio comunitaria aqui, los presos politicos alla. Se haran visibles los que no lo son: los pueblos indios, los jovenes, los campesinos, las mujeres. Una forma de autonomia aqui, una resistencia obrera alla. Veremos la diversidad pero tambien la vastedad del movimiento, o mejor dicho de los movimientos.
2–La otra campana permitira tambien comenzar a identificar lo que por anos parecia haber sido una sociedad civil amorfa y fluctuante. Miles hemos participado en ese movimiento no tradicional alrededor del zapatismo que en un lento proceso empezara a tomar la forma de un movimiento de movimientos incluyendo a un nuevo zapatismo civil.
3–La otra campana permitira la articulacion de un segmento importante de los movimientos, asegurando que las luchas y los movimientos trabajemos en el largo plazo, despues de la eleccion, pase lo que pase en ella.
4–La otra campana permitira articular a un segmento importante de los movimientos no con una accion o evento coyuntural o bien con una sola forma organizativa sino con un programa que sirva de crisol para las resistencias. El zapatismo intento todo lo anterior, esta vez intentaremos la construccion del programa nacional de lucha.
5–La otra campana invierte la relacion politica tradicional para construir lo que se supone que queremos. En la politica tradicional, el votante es objeto, es numero adherente de una propuesta construida de antemano. En la otra campana el participante es sujeto activo en la construccion. Por eso es importante escuchar y no solo hablar, porque de alguna manera traslada la construccion del programa a las voces de abajo.
6–La otra campana sera un esfuerzo organizativo multiple y de diversas dimensiones: nos podremos articular en lo local, lo nacional y hasta lo internacional. Se podra construir un nuevo zapatismo civil, se podran generar alianzas con el zapatismo, movilizara desde abajo nuestra imaginacion y nuestro trabajo. Sera un momento de movilizacion, de comunicacion y de organizacion como nunca desde hace mucho.
7–La Sexta declaracion abre una discusion compleja y estrategica pero esencial si los movimientos queremos dar el siguiente paso sobre nuevas formas de hacer politica, programa nacional de lucha, anticapitalismo y nueva constituyente.
La Sexta Declaracion, desde nuestra opinion, es una iniciativa estrategica que trata de comenzar a construir una correlacion de fuerzas distinta que en los proximos anos nos permita avanzar hacia el nuevo constituyente. No es una propuesta legaloide o estatalista, es un horizonte de lucha en donde muchos movimientos se enmarcan. Es una propuesta que ya ha empezado a caminar. ¿puede fracasar?
Por supuesto. Los nuevos movimientos antisistemicos sabemos que la historia no esta escrita y que lo infalible no existe como en su momento quisieron que lo creyeramos la izquierda tradicional.
¿La otra campana, la sexta declaracion, el zapatismo tienen errores, limites o vacios? Por supuesto. Pero es ahi donde muchos hemos decidido construir, es ahi donde hemos decidido ver hacia el manana. La otra campana es un babel, pero estamos intentando buscar a los traductores. ¿La otra campana no tiene futuro? Eso, hermanos y hermanas, esta por verse.
El sociologo Enrique Pineda es obviamente adherente de la otra campana.
Enrique Pineda
Jovenes en Resistencia Alternativa
Mexico
CIEPAC es miembro de: la Red Mexicana de Accion Frente al Libre Comercio (RMALC; < http://www.rmalc.org.mx/ >); de la Convergencia de Movimientos de los Pueblos de las Americas (COMPA; http://www.sitiocompa.org/ ); de la Red por la Paz en Chiapas; de la Semana por la Diversidad Biologica y Cultural
Nota: Si usas la informacion, cita la fuente, asi como nuestro “buzon” de correo electronico. Te agradeceriamos mucho hacernos llegar tus comentarios sobre estos Boletines. CIEPAC, A.C., es una organizacion no gubernamental y no lucrativa, y tu apoyo es necesario para continuar ofreciendote este servicio informativo y de analisis. Si deseas colaborar, con cualquier cantidad, te agradecemos infinitamente a la cuenta bancaria:
Nombre : CIEPAC A.C.
Banco : Banamex
Sucursal: 386
Cuenta No.: 7049672
Ubicacion: San Cristobal de Las Casas, Chiapas, Mexico
ABA o SUITE: BNMXMXMM
CLABE (Clave Bancaria Estandarizada): 002130038670496722
-para transferencias interbancarias-
Note: If you wish to be placed on a list to receive this English version of the Bulletin, or the Spanish, or both, please direct a request to the e-mail address shown below. Indicate whether you wish to receive the email or the “attached file” (Word 7 for Windows 95) version.
E-mail: ciepac@laneta.apc.org
Pagina Web: http://www.ciepac.org/
___________________________________________________
CIEPAC, A.C.
Centro de Investigaciones Economicas y Politicas de Accion Comunitaria
Calle de la Primavera # 6
Barrio de la Merced
C.P. 29240 San Cristobal de Las Casas, Chiapas, Mexico
Tel/Fax: en Mexico (01 967) 674-5168
Fuera de Mexico +52 (967) 674-5168
