Manuela Royo, la abogada del lonko Alberto Curamil que recibi? el Premio Nobel Verde

Abogada: El mensaje del lonko Curamil es que la c?rcel no lo va a detener y va a seguir luchando

Cooperativa.cl
Lunes, 29 de Abril de 2019 a las 18:08hrs.

Manuela Royo destac? el “Premio Nobel Verde” recibido por el l?der mapuche como muy importante “porque visibiliza las demandas” en ese ?mbito.

En “Hablando De” acus? “criminalizaci?n del Estado” en la causa por el robo a una caja de compensaci?n que lo mantiene en prisi?n preventiva.

Manuela Royo, abogada medioambiental del lonko Alberto Curamil, quien recibi? el llamando “Premio Nobel Verde”, dijo que el dirigente mapuche est? muy contento por este galard?n y que, pese a estar privado de libertad, continuar? luchando por el medioambiente.

En conversaci?n con “Hablando De”, la profesional valor? este galard?n internacional que visibiliza la lucha mapuche por la defensa de su territorio.

“Para el equipo que trabaja con Alberto es un reconocimiento muy importante porque en primer lugar visibiliza las demandas, la lucha por el agua, adem?s es como un reconocimiento internacional muy importante cuando en el mismo Chile no existen reconocimientos en torno a las demandas mapuche, no existen reconocimientos internos respecto a la protecci?n de los recursos naturales, entonces es una satisfacci?n, es un orgullo”, dijo Royo.

“?l est? muy contento, muy conforme, su hija viaj? a recibir el premio, el mensaje que ?l da es que la c?rcel no lo va a detener, que va a seguir luchando por el territorio y las aguas y est? muy agradecido de todos quienes est?n apoyando en este proceso”, a?adi? la abogada.

Royo acusa criminalizaci?n, por prisi?n preventiva del lonko

La jurista adem?s explic? aspectos de la prisi?n preventiva que cumple Curamil al estar imputado por el asalto a una caja de compensaci?n de Galvarino, en abril de 2018, asegurando que hay criminalizaci?n de su figura.

“De acuerdo a lo que dice Alberto y que es su teor?a del caso, es que aqu? existe una criminalizaci?n de parte del Estado chileno de quienes son defensores hoy d?a del territorio y de las aguas”, plante?.

“Es importante decirlo, ?l nunca fue detenido el d?a de los hechos, fue detenido meses despu?s por una supuesta denuncia an?nima que lo sindicaba. Hay muchos antecedentes que son muy espurios y creemos que eso tambi?n obedece a la criminalizaci?n de la figura del lonko Curamil como un defensor de la tierra y de las aguas”, a?adi? Royo.

Adem?s, Royo revel? que el d?a del asalto por el que Curamil cumple prisi?n preventiva incluso se reuni? con el lonko, por lo que desestim? los cargos en su contra.

“El d?a de los hechos que ocurri? ese asalto yo me junt? con ?l, por lo que voy a ser testigo en el caso, por lo que no puedo declarar mucho como abogada defensora, si no como testigo y como abogada en temas medioambientales”, expres?.

“?l est? en prisi?n preventiva, por lo tanto pesa sobre ?l la presunci?n de inocencia y es algo que se develar? en el juicio oral”, remarc?.

Curamil est? actualmente a la espera del juicio en su contra y de los otros tres imputados -?lvaro Millal?n Guti?rrez, Jos? C?ceres Salamanca y V?ctor Llanquileo Pilquim?n-, para todos los cuales el fiscal del caso, Luis Torres, solicit? penas de 20 a?os de c?rcel por el delito de robo con rehenes.

Otro episodio de la persecuci?n

Asimismo, la abogada expres? que como parte de la persecuci?n que sufre el lonko, un carabinero fue condenado por propinarle una brutal golpiza.

“El a?o 2014, cuando fue la condena del machi Celestino (C?rdoba), Alberto encabez? movilizaciones afuera del tribunal que fueron reprimidas por Carabineros y fue detenido y golpeado brutalmente al interior de un carro policial por lo que presentamos una querella el a?o pasado”, dijo Royo.

“El carabinero que lo hab?a golpeado y que lo hab?a apremiado ileg?timamente reconoci? su responsabilidad por lo que fue condenado por el delito de apremios ileg?timos a una sanci?n de un a?o de remisi?n condicional por haber golpeado al lonko mapuche estando detenido y esposado, casi fractur? su cabeza. Eso tambi?n es una muestra m?s de la persecuci?n y la criminalizaci?n de la demanda mapuche encarnada en su persona”, concluy?.
——————————————

Manuela Royo, abogada de tres imputados absueltos del caso Luchsinger Mackay: ?Hay una utilizaci?n de la derecha para exacerbar la situaci?n que vive la Araucan?a?

Jorge Rojas
The Clinic
05 Noviembre, 2017

Ha sido una f?rrea defensora de la inocencia de los imputados que la semana pasada salieron absueltos. Tanto es as?, que cuando en el 2016 la defensor?a penal la sac? de la causa por decir que uno de los fiscales que llevaba el caso era racista, ella decidi? irse y tomar la representaci?n de sus clientes como particular. Se gan? la confianza de los comuneros y junto a otros abogados breg? por demostrar que la fiscal?a no ten?a pruebas contra ellos. Ac?, la abogada analiza los errores que ha cometido el Ministerio P?blico y critica el aprovechamiento de la derecha para sembrar el miedo en la Araucan?a: ?utilizar el juicio como una plataforma pol?tica no lo considero adecuado?, dice.

?Cu?l es la lectura que haces de la absoluci?n de los imputados?
-Est?bamos esperanzados en que iba a existir un veredicto absolutorio. Desde un principio planteamos que no exist?a ninguna corroboraci?n de lo que Jos? Peralino supuestamente hab?a declarado a la polic?a, y esto fue algo que el tribunal asumi? en su veredicto.

?Te refieres a la declaraci?n donde Peralino da los nombres de los participantes y luego declar? que fue realizada bajo apremios ileg?timos?
-Claro, esa causa que se sigue investigando.

?Su declaraci?n era una de las pruebas centrales de la fiscal?a?
-Jos? Peralino nunca declar? en el juicio. Las ?nicas que entraron como pruebas fueron las declaraciones de tres detectives, los dos que encabezaron la investigaci?n y uno que hizo los reconocimientos fotogr?ficos. El punto es que si bien la fiscal?a intent? incorporar a trav?s de estos testigos de o?das, la supuesta declaraci?n que dio Peralino, lo cierto es que ning?n otro antecedente de los hechos corroboran esas declaraciones. Por ejemplo, Peralino planteaba que eran 30 personas las que hab?an concurrido al sitio del suceso, pero la prueba daba cuenta de dos huellas de pisadas. Tambi?n supuestamente las personas habr?an asistido en camionetas, sin embargo, ninguno de los carabineros que llegaron al lugar vieron alg?n tipo de veh?culo. Dec?a que hab?an atacado la casa por dos ?reas, pero solamente se encontr? evidencias de uno. Es decir, nada de lo que supuestamente dec?a se pudo corroborar con antecedentes objetivos que le dieran sustento a dicha declaraci?n.

?Qu? pas? con el tema de los reconocimientos?
-Otro funcionario que estaba a cargo de eso no cumpli? ning?n protocolo. Dentro de los requisitos que exigen para la fiabilidad de un reconocimiento fotogr?fico, se tiene que mostrar un set de 10 im?genes, en las cuales hay distractores. Pero el detective que tom? ese procedimiento nunca hizo eso.

Otra prueba era la geolocalizaci?n de cuatro imputados en la casa de la machi Francisca Linconao previo al incendio.
-En esos informes hab?a bastantes errores. Los sistemas inform?ticos de geolocalizaci?n que ocup? la PDI fueron descargados de Google Play. Esa prueba cient?fica no fue seria. Se pretend?a establecer que cuatro de los once imputados ?Jos? Perlino, la machi, y Sergio y Jos? Tralcal- tuvieron una reuni?n previa en el domicilio de la machi. Eso no era as?. La geolocalizaci?n ubica a un n?mero telef?nico dentro de un radio determinado, pero no en un punto fijo. La machi estaba en su casa, Peralino vive al lado de ella, y respecto de los otros dos se pudo acreditar que tambi?n estaban en el mismo radio.

?No hab?a otras pruebas que vincularan a los acusados con el incendio?
-No, todas las otras pruebas fueron con relaci?n a la existencia de los hechos. Es decir, el tribunal dio por probado que existi? un incendio, pero sobre la participaci?n no hab?a nada.

?Hab?a otras l?neas investigativas?
-S?, en el alegato de apertura, la fiscal?a se?al? que sigui? otras cinco l?neas que ya estaban cerradas, y que eso los llev? a concluir que la versi?n de Peralino era la ?nica que ten?a respaldo. Sin embargo, en el mismo juicio, al ser contraexaminados los polic?as, nos percatamos que eso no era as?. Esas investigaciones a?n est?n abiertas. Hay testigos que hablan de la participaci?n de otras personas y camionetas que se vieron en el lugar, hilos que quedaron dando vuelta y no se siguieron.

?Hubo negligencia en la recopilaci?n de las pruebas?
-Ellos no avanzan un cent?metro m?s all? que las pruebas que condenaron a Celestino C?rdova en el 2014, no pudieron probar nada nuevo. Evidentemente ac? hay un problema de fondo, que dice relaci?n con los mecanismos que utiliza el ministerio p?blico para sus investigaciones.

?La muerte de los Luchsinger Mackay no es un delito terrorista?
-A mi juicio es un delito de incendio con resultado de muerte. Eso fue lo que se juzg? en el caso de Celestino C?rdova, que hab?a un delito de incendio, pero no uno de car?cter terrorista. Me parece bastante absurdo que se critique a esta sala por la resoluci?n, en circunstancias que en el juicio de Celestino fueron otros tres jueces distintos los que dijeron que llegaron al mismo resultado.

?Es necesario modificar la ley antiterrorista?
-Hay muchas cosas que son necesarias modificar. Esta es una ley que no da pie a las necesidades de Chile. Vulnera muchos est?ndares, como la presunci?n de inocencia, y derechos fundamentales, como la intervenci?n de tel?fonos.

RACISMO
?Por qu? la fiscal?a llev? este caso tan lejos con las pruebas d?biles que ten?a?
-Ac? existe responsabilidad de la fiscal?a, porque no pudieron dirigir una investigaci?n de una forma adecuada. Ellos tienen un mandato legal para seguir el principio de objetividad, es decir, que investigan tanto para condenar, como para descartar la participaci?n. Y en este caso nunca se investig? a fondo. Si lo hubieran hecho, se habr?an dado cuenta que estas personas no ten?an nada que ver, que no ten?an m?viles para realizar un incendio. Yo creo que ellos le prometieron a la misma familia Luchsinger un resultado que no pod?an cumplir.

?Generaron sobreexpectativas?
-S?. La fiscal?a se empecin? con una tesis y se dej? llevar por prejuicios e ideas preconcebidas acerca de la machi y otros l?deres, como el caso de Sergio Catrilaf.

?De qu? habla esta derrota?
-La fiscal?a comenz? a buscar a los sospechosos de siempre, a criminalizar la figura de la machi Francisca, una mujer anciana, que es absolutamente imposible que hiciera todo lo que le est?n imputando. En el caso de mis representados, solamente exist?a una persona que dijo que eran ellos. En este sistema, una persona puede estar presa por un a?o y medio solo por lo que dijo otra persona. Eso dice que estamos bastante mal como sistema judicial.

?Existi? racismo de parte de la fiscal?a?
-Eso es algo que nosotros planteamos desde un principio. Eso gener? mi salida de la defensor?a, cuando dije que el fiscal Alberto Chiffelle era racista. Ac? no es la primera vez que este mismo equipo investigativo -Chiffelle y Luis Arroyo- realizan investigaciones que no se sustentan en prueba alguna. El trasfondo que hay ah? es la criminalizaci?n de las ideas y del leg?timo derecho del pueblo mapuche a luchar por su cultura y sus tierras. La fiscal?a dec?a que Sergio Catrilaf era el l?der de su territorio y por lo tanto ten?a un m?vil para cometer un il?cito. Por decir cosas como esa deber?an ser mandados a capacitarse.

?Que los fiscales estudien?
-A los colegas les falta formaci?n en derechos humanos y entender que vivimos una realidad donde existen comunidades ind?genas que plantean un proceso de reconstrucci?n. Eso no significa que exista terrorismo. Ac? pasa mucho que los persecutores tienden a mediatizar los casos. Utilizan los medios de comunicaci?n para generar dentro de la opini?n p?blica la convicci?n de que los imputados son personas culpables, pero cuando uno conoce las carpetas investigativas te das cuenta que nada es as?.

?Qui?nes son los responsables de este fracaso?
-El a?o 2014, Chile fue condenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por la utilizaci?n de prejuicios y estereotipos en contra de personas mapuches, y por el hecho de homologar sus leg?timas demandas territoriales con terrorismo. Los mismos fiscales cuando hac?an sus alegatos criminalizaban que alguien tuviera ideas proclives a la demanda mapuche. Ser dirigente era para ellos un indicio claro de que son terroristas. Ac? operan muchos prejuicios.

?Para ti esto es un montaje?
-Yo creo que hay muchos antecedentes que dan cuenta de ello. No solo lo que pas? con Peralino. Tambi?n est? el video de la detenci?n de la machi, donde aparecen polic?as de civil entrando y saliendo con mochilas, y luego resulta que se encontraron panfletos y un arma.

?Cu?l ser?a la raz?n de este montaje?
-Existe una presi?n pol?tica por llegar a un resultado. La fiscal?a ten?a la carga de dar respuesta a una de las situaciones m?s graves que han sucedido en la Araucan?a, pero las presiones significaron generar una investigaci?n absolutamente parcial, con claros rasgos de prejuicios y racismo. Intentaron llevar a la c?rcel a personas sin realizar una investigaci?n objetiva.

?Hubo presiones desde el ministerio del Interior?
-El ministerio del Interior es querellante. Ac? hay una responsabilidad del Estado en lo que le hicieron a estas personas.

CAMPA?A PI?ERA
Jorge Luchsinger critic? al juez Jos? Ignacio Rau, quien dio el veredicto, por unos comentarios que antiguamente hab?a realizado en redes sociales, donde ironizaba con el terrorismo en la zona. ?Por qu? crees repara en eso ahora?
-El querer personalizar esta decisi?n respecto al juez Rau es bien d?bil, porque en otras causas, como la de Guido Carihuentro, ?l lo conden? a ocho a?os por el delito de incendio.

Otra cosa que le criticaba Luchsinger fue la vestimenta, la famosa chaqueta roja con que el juez anunci? el veredicto.
-El juez ten?a chaquetas de todos los colores. A veces usaba una verde, una ropa bien rara. A m? no me gustaba su chaqueta, pero creo que no tiene nada que ver con el caso. En el fondo, como la fiscal?a le prometi? que iba a llegar a un resultado positivo, Jorge Luchsinger anda buscando ahora explicaciones en otros lugares. Si sus abogados hubieran sido diligentes y consideraban que eso era una causal de imparcialidad, deber?an haber ejercido as acciones correspondientes, y no alegar al final, cuando ya perdi?.

?Qu? opini?n tienes de Jorge Luchsinger?
-Me parece que es una persona que est? viviendo un trauma. Ya dos veces ha estado en juicio, reviviendo lo que le sucedi? a sus padres. En sus declaraciones ?l fue bastante honesto, dec?a que no sab?a a ciencia cierta qui?n hab?a cometido el delito. Yo lamento lo que le pas?, la situaci?n en la que se encuentra viviendo, pero no me parece que a partir de eso se genere otra circunstancia, como su aprovechamiento pol?tico. Me parece v?lido que ?l participe del comando de Sebasti?n Pi?era, pero utilizar el juicio como una plataforma pol?tica no lo considero adecuado.

?Se utiliz? el juicio pol?ticamente desde la campa?a de Pi?era?
-Claramente, la primera en visitar a Jorge Luchsinger fue Cecilia Morel. Hay una utilizaci?n de la derecha para exacerbar la situaci?n que vive la Araucan?a.

?Es una mala se?al para las demandas mapuches que Pi?era salga electo?
-Ni la Nueva Mayor?a, ni la derecha, han sido capaces de enfrentar y hacerse cargo de la situaci?n de los pueblos ind?genas. Chile es el ?nico pa?s de Latinoam?rica donde no existe reconocimiento constitucional, y el ?nico donde los ind?genas son acusados de terrorismo. La misma presidenta Bachelet prometi? en el 2006 no utilizar la ley antiterrorista en contra de los pueblos y lo sigui? haciendo. M?s que un candidato u otro, ac? hay un problema de Estado, de falta de pol?ticas y de un desconocimiento de una cultura.

?Ves en alg?n candidato ideas que puedan ayudar a solucionar estas demandas?
-Para llegar a espacios de di?logo real no es suficiente que haya uno u otro candidato. Este es un proceso que tiene que ir de cara con las realidades y necesidades de las comunidades. Hoy no veo que existan desde la pol?tica electoral cl?sica, alguien que represente a las comunidades.

?Y Francisco Huenchumilla?
-?l me parece terrible. En el video en que apareci? demostr? que no existe una verdadera voluntad de avanzar en consensos y pol?ticas p?blicas. ?l planteaba que hab?a que repartir plata, porque as? la gente se quedaba conforme. Fue grosero y burdo. Esto profundiza el conflicto, porque Huenchumilla se posicionaba como una persona que pod?a generar un puente entre ambos mundos, y al mostrar esta cara genera m?s desconfianza. Tiene un discurso servil a los intereses de las forestales, que no s?lo tienen un conflicto con los pueblos ind?genas, sino que tambi?n con el medioambiente. Es muy fome lo que pas? con ?l.

?Si me ven cojeando en la plaza no me crea?, dijo.
-Pasa mucho con la casta pol?tica que representa Huenchumilla. ?l es de una generaci?n que ha contribuido mucho a la situaci?n de conflicto que hay.