Autor: “Ra”

Viaje revelador que hoy rememoro al leer sobre el levantisco pueblo amazigh

La contra-revolución de la “derecha” es contenida; la revolución goza de cohesión y fuerzas sociales aglutinadas, de la movilización popular, además del entusiasmo y confianza popular. La contra-revolución de “izquierda”, denominándola así, para mantener contrastes, es demoledora, pues se encuentra adentro; desarma desde adentro, carcome el proceso desde el interior mismo.
La única posibilidad, por así decirlo, exagerando la figura, de detectar este contra-proceso, es la crítica, la defensa crítica de la revolución en marcha.
Por eso, la burocracia, que se ha hecho cargo de la institucionalidad de la revolución en el poder, es decir, en el Estado, prohíbe cualquier crítica, declarándola, además, de “contra-revolucionaria”, de coadyuvar a la “conspiración” de la “derecha” y el “imperialismo”.
La revolución bolivariana, después de la promulgación de la Constitución, ha sido ralentizada por la burocracia; después, detenida; para luego, desmantelarla por el camino de la regresión. Ahora se encuentra en plena decadencia; ha cruzado la línea, se encuentra al otro lado de la vereda, enfrentando al pueblo.
Con esto, la revolución pierde su ímpetu desbordante, su capacidad creativa y su potencia social desplegada. La “revolución” es propiedad, por así decirlo, de la nomenclatura, de la jerarquía del partido-Estado que ha convertido al Estado en un partido. La revolución ha sido vencida por la contra-revolución que llevaba dentro.
La resistencia de la Fiscal General, hace evidente el gran contraste entre la herencia del caracazo, retomado y condensado por la revolución bolivariana, y la decadencia de una burocracia enredada en las telarañas del círculo vicioso del poder.
Que este contraste derive en la continuidad de la revolución, que pasa por la defensa de la revolución, no solo contra la conspiración de la “derecha”, sino, sobre todo, contra la conspiración de “izquierda”, que detenta el poder y lo reproduce como vicio, depende de la voluntad y participación del pueblo.

El autor sólo habla del frente uruguayo, hemos sido nosotros los que agregamos que se trata del modelo de los émulos chilenos.
Dice textual el analista: “el Frente Amplio está avanzando a paso rápido rumbo a la derecha. Empezó por el centro izquierda, marchó por el centro derecha y ahora abrazan la política de la derecha dura”.

Si bien, en el caso de Marx, la teleología no conduce al saber absoluto, como en el caso de Hegel, orientándose, mas bien, a la conformidad con un fin utópico, el reino de la libertad, después de pasar por la fase transitoria del socialismo, para llegar al comunismo; figura que aparece como idea emancipadora y liberadora, de todas maneras es un fin, que le otorga sentido al devenir de la historia. En términos de analogías y metáforas, la teleología marxista se parece a la teleología cristiana de la salvación y la resurrección.

Los marxismos tienen un problema con la modernidad, si exceptuamos a Walter Benjamin,
Teodoro Adorno y Max Horkheimer, quienes avizoraron el problema y comenzaron a desplazar la
crítica de la economía política hacia una crítica de la modernidad. Las corrientes marxistas, en
general, están atadas a la modernidad, no ven que la crítica de la economía política es incompleta
sin una crítica de la modernidad, entendiendo a la modernidad como la matriz, la cuna histórico-
cultural del capitalismo.

Inundar y desaparecer pueblos enteros con el visto bueno de la Organización de las Naciones Unidas es un despropósito. Los pobladores de Temacapulín, Jalisco, lo saben, y por lo mismo anuncian que la batalla por su existencia no está perdida con el anuncio del gobernador Aristóteles Sandoval de que la cortina de la presa El Zapatillo será construida a 105 metros, lo que implicaría la muerte bajo el agua de las comunidades Temacapulín, Acasico y Palmarejo.

La singularidad es única, irrepetible; es todo lo opuesto a la generalización y universalización. Se resiste a la homogeneización, incluso a las analogías. Es, si se quiere, la realidad realizada en lo concreto, en la especificidad, que parece es la única forma de realizarse, de ser real.

Hasta hace poco, todo parecía un conflicto entre la “oposición” y el gobierno; empero, ahora el conflicto se ha extendido, ahora se da entre gran parte del pueblo y el gobierno, que se ha atrincherado en los órganos de poderes del Estado que controla. No se puede decir, de ninguna manera, que se trata, como lo dice el gobierno, de “defender el gobierno revolucionario” o caer en manos de la “oposición de derecha”.
El desafío histórico es otro; ¿Cómo continuar la revolución? ¿Cómo continuar la lucha? ¿Cómo evitar que la revolución se detenga en su termidor, de “derecha” o de “izquierda”, y continúe?
¿Podrá el pueblo venezolano resolver el problema y el desafío que enfrentaron anteriores revoluciones y no pudieron hacerlo? Esto de continuar la revolución y salir del círculo vicioso del poder. No lo sabemos; empero, lo sugerente de la coyuntura álgida, es que ha aparecido, se ha pronunciado y está actuando, la tercera opción; la hemos llamado alternativa al callejón sin salida.
Lo que no quiere ver este “chavismo” deschavetado oficialista es que ya no se enfrenta solo a la “oposición”, como antes; tampoco, recientemente, a la juventud de las universidades y otros estratos medios; sino que enfrenta, ahora, al pueblo venezolano, que está harto del teatro político, además mediocre.
¿Por qué la revolución, que era esperanza y entusiasmo, se ha convertido en escasez de todo; no solo de bienes de consumo, de medicamentos, sino de ideas? Lo que no sabe el pueblo es que parte de la estructura de poder, la partidaria y gubernamental, es la nueva élite, los nuevos ricos. Si lo supiera, esta élite, que se sostiene en la confianza popular, es resultado de la usurpación de la revolución bolivariana, la élite tendría que escapar ante la furia del pueblo.
No interesa lo que diga esa “izquierda” apologista sobre estos “gobiernos progresistas”; lo que dicen es repetición de enunciados dichos antes, enunciados que han perdido contenido.
Lo que importa es lo que siente, piensa, dice, el pueblo. No es fácil abandonar esperanzas, expectativas, confianzas, sobre todo, el creer en los que se confiaron. Es todo un aprendizaje de las experiencias sociales y políticas dramáticas. Cuando se da el aprendizaje colectivo, el pueblo se libera de sus propios fetiches y se asume como protagonista de la historia.
La revolución no se impone, se la hace; es una fiesta popular llena de entusiasmo. La revolución no es un Estado, que es el que impone, si se quiere la Ley; pero también impone el capricho de los gobernantes. Cuando la “revolución” se impone ha dejado de ser revolución; es un Estado policial.
¿Cómo encontrar una salida donde el pueblo no dependa de convocatorias del mito, sino de su propia potencia social? Esta es la cuestión.

Nota de Jaime Yovanovic (Profesor J)
Ustedes disculpen, pero estamos sacando texto tras texto del artículo a modo de introducción, sin embargo contiene mucho más y se debe apreciar como un aporte a la historia, teoría y práctica del cambio y la revolución, pues aquí queda claro que los discursos y alabanzas de las izquierdas y los intelectuales que defienden la represión de Maduro, son pura paja molida.

La ex guerrillera hace declaraciones sobre la actualidad en Uruguay en encuentro con faministas

La forma de gubernamentalidad clientelar ha convertido la convocatoria inicial, popular, en clientelismo; tratando de mantener la audiencia a través de la complicidad en la distribución de la prebenda. Lo que era seducción, antes, cuando convocaba el mito, se ha convertido en concomitancia de la clientela en el don adulterado de los procedimientos paralelos, que usan la institucionalidad como relación de poder dolosa.

¿Quién es indio? Como me enseñó un activista joven mapuche: indio es el que, los y las que, luchan por la defensa de la Madre Tierra. Como dice Silvia Rivera Cusicanqui: Todos tenemos el indio dentro, en el cuerpo y en la cultura, pues eso que tenemos nos empuja a defender la vida.

Acudir a las urnas para votar por esta porquería de gentuza, es una idiotez.
Démos paso a la indígena nahua, médica tradicional y herbolaria, María de Jesús Patricio, candidata independiente.
Démosle una oportunidad. Démonos una oportunidad.

Aunque gane las presidenciales en 2018, como lo indican las encuestas, y eluda el encierro en una celda, el expresidente Lula no tiene condiciones económicas y políticas para revivir el “milagro” que le permitió mejorar la situación de los pobres sin tocar a los ricos. Su hipotético gobierno no contaría con las bases empresariales, militares y sociales que dieron vida al proyecto Brasil-potencia.

Álvaro García Linera (AGL) publicó un largo artículo en Rebelión bajo el título de “¿Fin de ciclo progresista o proceso por oleadas revolucionarias?”. Dado que el autor es vicepresidente de Bolivia, ex miembro del grupo Comuna y téorico del gobierno de Evo Morales, no se puede dejar pasar muchas de las cosas que escribe sin hacer algunas aclaraciones.

¿Por qué solo se trabaja con dos hipótesis o con una, la que supone que podría haber sido el MRP, y no con la tercera hipótesis, que supone, mas bien, una asociación mafiosa, además, vinculada a la “derecha” más recalcitrante? La BBC Mundo anota:
Originalmente, el gobierno había señalado que tenía tres hipótesis respecto a la autoría del ataque en el Andino, aunque se abstuvo de dar más detalles.

¿Quiénes son los que se esfuerzan, incluso, algunos, de manera desesperada, en descalificar el activismo ecológico[1]?
Últimamente se ha escuchado decir al vicepresidente de Bolivia que si bien hay crisis ecológica en el mundo, no pasa lo mismo en Bolivia, pues tenemos poca población y hay más árboles per cápita que en otros países. Este argumento raya en el sin sentido y su corroboración aritmética es torpe. A nadie se le puede escapar que al convivir en un mundo, mejor dicho, planeta, que llamamos Oikos, nuestro hogar, todo lo que pase en cualquier parte del planeta afecta a todo el planeta. Se trata de la integralidad de los ciclos vitales y los ecosistemas compenetrados[2].
Esto no solo es un desatino, sino es un forcejeo chapucero por demostrar lo contrario de las evidencias.
Es difícil asumir que alguien crea que no hay crisis ecológica, aunque lo han dicho elocuentemente los potentados empresarios de Estados Unidos de Norte América, aludiendo que se trata de un “invento de ambientalistas y ecologistas”. Lo que se puede suponer es que ellos, todos los que descalifican el activismo ecologistas, sean empresarios o políticos, de toda clase, de “izquierda” o de “derecha”, consideran que son efectos colaterales del “desarrollo”, que se pueden enmendar, con medidas adecuadas. Solo que las medidas en las que piensan son adecuadas a sus ganancias. En palabras populares, en verdad, les importa un comino lo que pase con el planeta.
Hay que detenerse en los embrollos argumentativos en los que se mete esta gente, agentes del sistema-mundo capitalista extractivista, que discursa como si fuesen defensores de la naturaleza. ¿Por qué hay que hacerlo? No para sacar algo de estos malabarismos discursivos, sino para auscultar, en el síntoma del embrollo, el sentido de estos comportamientos y conductas, que parecen desquiciadas.

¿Qué es una economía? ¿Un espacio de movimientos dinerarios, de circuitos de intercambio, de disposiciones y dispositivos de producción; así como también, de niveles de consumo; apoyando todo esto con transportes y medios de comunicación?
¿Y la economía transfronteriza?
A propósito de los acontecimiento en las fronteras Venezuela-Colombia, México-Estados Unidos, Guatemala-México, muros, migraciones, delincuencia y tantos otros, en especial los últimos sucesos Bolivia-Chile.

Ni ustedes, ni ellos, los otros; ambos, enemigos entre sí, enamorados del poder; sino nosotros, el pueblo. Este es el sentimiento que prepondera en muchos barrios populares de Caracas y de otras ciudades de Venezuela.
Estos reduccionismos forman parte no solo de la ideología aplicada, en contextos de ausencia de deliberación y debate, de escaza y empobrecida discusión, sino de ciertas tradiciones políticas, que confunden la política con la orden dada y la sumisión y la obediencia del resto. Por cierto, es difícil, incluso insostenible, llamar a estas tradiciones autoritarias, política; pues la política, mas bien, emerge de la deliberación; es más, de la Asamblea.

¿Qué son entonces estas expresiones, modalidades y formas, que se presumen de políticas? Son formas, modalidades y expresiones de ejercicios de poder y prácticas de poder. Si bien la política forma parte de las genealogías del poder, incluso, en sentido pleno, la política, como suspensión de los mecanismos de dominación, forma parte de las contra-genealogías de los contra-poderes; la política no ocupa todos los ámbitos de los ejercicios del poder. La política no es sinónimo de poder, como cierta interpretación de la ciencia política considera, sino es una forma de ejercer el poder, pasando por las construcciones de legitimación.
a opción es la continuidad del substrato de la sociedad alterativa; que irrumpe, en coyunturas de crisis, suspendiendo las regularidades, inhabilitando las estructuras de poder - cuando lo hace -, abriendo otros horizontes histórico-políticos-culturales. En el caso que nos ocupa, es la continuidad del caracazo; también, dada la resultante de la correlación de fuerzas, de la revolución bolivariana; es la defensa de la Constitución de 1999, que es el producto jurídico-político de esa revolución.
No es el momento de detenerse en importantes disquisiciones, como las relativas a las preguntas sobre el papel de los intelectuales, orgánicos y tradicionales, hablando el lenguaje de Antonio Gramsci; sino de lanzarse al encuentro con la experiencia popular, aprender, participar, apoyando la potencia social, la potencia creativa de la vida. Nadie sabe lo que viene, que depende de la correlación de fuerzas; pero sabemos, que no hay peor derrota que no haberlo intentado. En todo caso, en el peor de los casos, si somos derrotados, lo seremos junto al pueblo; en el mejor de los casos, si se logra salir del círculo vicioso del poder, si esta opción alternativa se realiza, se habrán abierto caminos hacia otros mundos posibles.

El Festival Internacional Amazigh, siempre insistiré en ello, está abierto al diálogo entre las culturas y los pueblos y enfrentado al fanatismo y los extremismos. El festival promueve los valores de la tolerancia, el respeto y los derechos humanos tal y como son universalmente reconocidos.

Dicho proceso social en lugar de avanzar hacia una estabilidad; la dinámica contradictoria en él contenida lo ha ido llevando hacia una incertidumbre mayor, a un desarrollo cada vez más complejo, más impredecible, o talvez, y posiblemente, más violento.

“El pueblo garífuna ha sufrido dos destierros y está enfrentándose a otro por permanecer en las costas, tan apetecidas por el capital nacional y trasnacional”, explicó Mirian Miranda, coordinadora de la Organización Fraternal Negra de Honduras (OFRANEH), que defiende los derechos de las comunidades garífunas.
Los primeros africanos se establecieron en la costa atlántica de Honduras hace 219 años tras su destierro de la isla de San Vicente donde habían sido llevados como esclavos por europeos. Fueron recibidos por indígenas caribes que habitaban esa región; a sus descendientes se les conoce como garífunas.
Actualmente el pueblo garífuna está conformado por unas 40 comunidades que habitan a lo largo del litoral atlántico hondureño, o zona costera del Caribe.