Autor: “Ra”

En cuanto a las formas organizativas y dinámicas de acción se pueden identificar las “tradicionales” y las “nuevas”. Las primeras giran alrededor del comité de paro y de las organizaciones que lo integran: sindicatos de trabajadores y/o organizaciones sectoriales de maestros, estudiantes, indígenas, campesinos, etc., y se expresan mediante marchas, bloqueos de vías, plantones, etc. Las segundas se auto-convocan por las redes, movilizan personas “no organizadas” o con formas nuevas de organización (colectivos ambientalistas, ciclistas, barristas, grupos culturales, de género, etc.). En Bogotá estos sectores se hicieron más visibles con las marchas-concierto, caminatas periféricas no centralizadas en torno a la Plaza de Bolívar y otras actividades similares.
En relación al comportamiento frente al Estado y a las expectativas, se perciben algunas diferencias. Los sectores sociales que se han movilizado tradicionalmente están pendientes de la negociación con el gobierno; quieren obtener resultados inmediatos. Los sectores “nuevos” tienen otras lógicas: desean acumular una fuerza masiva, se esfuerzan por ganar opinión pública y entusiasmar a más gente, fortalecer el movimiento mismo y forzar cambios sustanciales sin necesidad de negociar con el gobierno

Las relaciones patriarcales y capitalistas siempre han considerado el trabajo de cuidados como una función gratuita de las mujeres que se transforman en apéndices de la reproducción de la fuerza de trabajo y mantención del núcleo familiar como base de apoyo de las relaciones sociales dependientes de la maraña económica y política del poder.
Pagar ese trabajo se suele entender como el arribo de las relaciones mercantiles a la cotidianeidad de las mujeres, ya sea que pague el mercado o el estado, ¿en ambos casos estaríamos en la estrategia de construir y avanzar el capitalismo hasta el capitalismo de estado llamado socialismo?
La sociedad sin clases, la sociedad del común ¿cómo debería encarar esas relaciones de cuidado? Tal vez mediante la autogestión generalizada de los asuntos públicos ya no estatales?
¿Entonces nuestra lucha anticapitalista y antipatriarcal requiere que nos embarquemos en esa fase del capitalismo de estado, o debería formar parte de la autonomía comunitaria y las formas del autogobierno de localidades?

A diferencia de las drogas, el oro es fácil de blanquear, lo que lo hace especialmente valioso para los grupos del crimen organizado transnacional, incluyendo mafias narcotraficantes. Con la cotización mundial del oro alta y en ascenso, la minería ilegal y el tráfico de oro ilícito seguirán expandiéndose, y fomentando los intereses del crimen organizado transnacional por el futuro predecible.

Aunque prometieron no más presos políticos, el estado no ha sido garante de nuestros derechos, por lo que estamos dispuestos a conquistarlos a tomarlos a ejercerlos y caminar hacia la autonomía y organización comunitaria que son la única respuesta ante la situación que vivimos.

Las inesperadas e inspiradoras movilizaciones en Chile, al igual que las de Colombia, por mencionar dos buenos ejemplos, muestran, por un lado, que las predicciones lineales y deterministas se quedan cortas; el factor sorpresa desborda incluso a los propios actores que están impulsando esos procesos. Por otro lado, reflejan cómo en la propia insubordinación social, cómo desde el propio seno del conflicto, se producen también nuevos marcos de relacionamiento y solidaridad, nuevas subjetividades, cargadas con potentes pulsiones de vida e irreverencia. Incluso en los escenarios más adversos, se evidencia la sustancia y emergen los factores constitutivos de lo común.
El nuevo tiempo político latinoamericano, en el que la fragmentación se vuelve normalidad, en el que se revelan con mucha claridad los límites de los proyectos dominantes de las izquierdas, en el que los grandes referentes se encuentran en crisis, y se avizoran enormes obstáculos, parece señalarnos la vital importancia de re-centrar la política en torno a lo común. Esto es, colocar en el centro, en el punto de partida, una política en consonancia con la reproducción de la vida humana y no humana en el planeta Tierra, con la expansión de redes de solidaridades y resiliencia; de celebración de la otredad, de la diversidad; de la simbiosis y el mutualismo; de la defensa de una cosmovisión complementaria, holística, inmanente y reproductiva; pero también de desafío colectivo al estadocentrismo y a los inviables proyectos políticos dominantes.
No parece que el tiempo turbulento que nos toca transitar pueda ser sorteado con éxito sin privilegiar una política del cuidado. Cuidar del otro (humano y no-humano), de esa otredad, en defensa de la vida.
Antes que el ‘fin de los tiempos’, estamos ante una particular historia que apenas empieza.

Los campos de dominio de las relaciones y estructuras de poder, donde la figura del caudillo cabalga como el fantasma insomne se ven amenazados por los nuevos campos problemáticos, los contextos de realidad presentes, los nuevos sujetos sociales, las nuevas relaciones intersubjetivas, las vocaciones autogestionarias, autodeterminantes y de autoconvocatoria. Estos dominios se ven amenazados por la construcción de nuevas relaciones emergentes, horizontales, participativas, colectivas, comunitarias, expresión de saberes colectivos. Ante la evidencia de que los tiempos han cambiado, la herencia política, de las prácticas, de sus instituciones y de sus imaginarios, ha quedado obsoleta. No puede responder a los desafíos del momento. No puede resolver los problemas. No puede encontrar salidas, salvo la del círculo vicioso de la propia reproducción del poder y de lo mismo.

Presentamos la memoria viva de nuestro cacique Quiauaxaicq, Augusto Soria, Cavito Leiva.
Y nuestro reclamo también presentamos. El reconocimiento de las diez mil hectáreas de reserva indígena y el derecho a la consulta previa como pueblos pre existentes.
Así pues sin mas, esperamos de quienes hoy mandan, de quienes gobierno son, que no tengamos que seguir sepultando historia.
Queremos vida y para nosotros sin tierra no hay vida.

Desde el 20 de febrero de 2020 se emprenderá por varios días acciones en todos los espacios donde Samir sembró rebeldía y conciencia y donde se defiende la vida como Samir la defendió , una jornada de acciones en México y el mundo para denunciar la impunidad de tu asesinato y la grave imposición de megaproyectos en todo México y el mundo. Buscando mas voces y oídos que nos escuchen y a los cuales escuchar, denunciando la grave amenaza de los megaproyectos para la vida y la madre tierra.

Xosé Manuel Beiras, miembro del Consejo Editorial de Sin Permiso, es el más destacado dirigente de la izquierda nacionalista gallega. Profesor de economía en la Universidad de Santiago de Compostela, ha sido uno de los políticos más sólidos, imaginativos e independientes de las izquierdas durante la Transición política en el Reino de España.

En este contexto de agravamiento exponencial de la disputa entre el capital y la vida, los territorios emergen como espacios estratégicos para la contienda política. Bienes naturales, energía, urbanismo, alimentación, servicios, compra pública, etc. (sectores con un fuerte arraigo local), son nichos de mercado especialmente codiciados en la agenda del capitalismo del siglo xxi. Las grandes empresas desarrollan y planifican de manera sistemática en estos ámbitos megaproyectos de toda índole, convertidos en la herramienta fundamental del asalto corporativo a los territorios. Lo local aúna así el lugar donde desarrollamos de manera cotidiana nuestras estrategias de vida, por un lado, con el espacio donde se implementa prioritariamente la actual agenda del capital, por el otro. Partiendo de esta premisa, el objeto del presente artículo consiste en la priorización de una serie de claves políticas que refuercen las resistencias populares a los megaproyectos en defensa de la vida.

Desde el miércoles 18 de diciembre de 2019 decenas de todo tipo de alborotadores uniformados mostraron su determinación de arruinar nuestros barrios. Las tropas de ocupación después de Exarjia, Marousi y Liosion decidieron invadir el barrio de Koukaki. Con furgones blindados, patrullas, motorizados y a pie atacaron, golpearon, dispararon con balas de goma, asfixiaron todo el barrio con gases lacrimógenos a fin de sellar con bloques de cemento las puertas y las ventanas de los tres edificios que eran el hogar de mujeres y hombres y donde había bibliotecas, baños públicos, bazar de ropa gratuito y se realizaban eventos, proyecciones y pláticas.

La dominación y la hegemonía de las estructuras de poder y de las conductas modernas, que no son otra cosa que comportamientos que expresan la reproducción y acumulación del capital, la idolatría del fetichismo de la mercancía, se imaginan que son el único mundo posible, que son la “realidad”.

Los escuadrones de la muerte creados por las oligarquías en la década de 1960, claves para contener las insurrecciones populares, tenían funciones y modos casi idénticos a los actuales grupos paramilitares, al llamado narcotráfico y, en no pocas ocasiones, al accionar de las fuerzas estatales de represión.

Ya es una crisis con certificado. Todos los partidos decaen estrepitosamente. Mayoría está por nueva constitución, pero sólo 7% dice que es prioritaria. Se produjo el nivel más alto para quienes no se identifican con ningún sector político. La cifra llega a un 72%, lo que viene al alza desde la medición de septiembre-octubre de 2017, cuando se situaba en un 57%. Hay una cierta valoración al líder de la derecha, Joaquín Lavín, a la representante de la socialdemocracia, Bachelet, y al de izquierda Sharp, pero los tres han bajado ostentosamente de 6 o más puntos. Es decir que nadie se salva.
Hay que notar que la encuesta no toca aspecto como la creación de cientos de cabildos y asambleas vecinales y sus tareas de construcción o de administración local que empiezan a asumir. Los partidos legales e ilegales se niegan a desarrollar esas tareas barriales y comunales de autogobierno local y sólo quieren discutir como seguir la pelea (partidos extraparlamentarios) o como hacer una constitución con más derechos (partidos institucionales), pues sólo se interesan en reunir fuerzas para acceder institucionalmente o la fuerza a los cargos del poder.

A pesar del alto grado de rechazo popular y de su ostensible debilidad política, el gobierno anti-obrero y de falso socialismo de Nicolás Maduro y su camarilla, se mantiene. Entre otras cosas por los perversos y férreos mecanismos de control individual y social que ejerce sobre la población, a esto se une su política de intimidación y represión desplegada a través del FAES, la PNB, los “colectivos”, la GNB y un grotesco proceso de militarización institucional.

No es un programa el que se implementa deductivamente desde la teoría revolucionaria, como creen los vanguardistas políticos, sino es la lectura de las cartografías del poder inscritas en los cuerpos, lo que permite orientar los consensos de las luchas hacia la desarticulación de estas cartografías de dominación.
Lo indispensable en las luchas sociales son los consensos, no las direcciones, son las asambleas, no las vanguardias políticas. Los consensos son expresión colectiva, construcción colectiva, aprendizajes colectivo; es realización de la libertad de todos y de cada quien.
Hay que avanzar todos juntos, sin dejar rezagado a nadie. Sólo así se tiene respeto a todos y cada uno, a la opinión de cada uno y a las opiniones de los grupos y tendencias que conformamos todos. No respetar, imponer, ya es una muestra del autoritarismo, inclinación despótica criticado por los y las ácratas. Estas conductas no solamente son herencia del poder, sino que son los hilos con los que se restaura el Estado.
Aprendiendo de las comunidades mayas zapatistas de la Selva Lacandona hay que conformar comunidades autónomas, sin pedir permiso a nadie.

La democracia directa se define como la ausencia de representación política, lo que no impide la delegación, que se diferencia en la medida en que se hace en mandatos imperativos o semiimperativos, con la posibilidad de destituir a los delegados, que reciben un subsidio correspondiente al salario medio, pero no acumulan recursos que podrían convertirlos en profesionales de la política. Todo lo que se puede decidir localmente se decide localmente, y a niveles más altos tales delegados son enviados por la práctica de sorteo en lugar de por elección.

Tener derechos consagrados en las leyes, pero no tener poder para hacerlos cumplir, es una forma de estar a la deriva, indefensos ante el despojo de vidas y bienes comunes.
Creo que esta es una de las enseñanzas que nos trasmitieron las mujeres zapatistas en el II Encuentro Internacional de Mujeres que Luchan. Por lo menos eso es lo que pudimos leer en el discurso inaugural de la comandanta Amada.

La tarea está en construir “una analítica del poder que ya no tome al derecho como modelo y como código”, sino que “comprenda la multiplicidad de las relaciones de fuerza” ejercidas en la sociedad, que examine el dominio de su producción y su organización constitutiva y que, por tanto, abandone la concepción de lo social como acuerdo contractual.

Como y por qué los partidos políticos luchan tanto por acceder al poder del estado. ¿Es realmente un poder? ¿de qué tipo?