:: Análisis y Noticias

Desde helicópteros sobre las regiones autónomas zapatistas desde ataques descarados a comunidades

Estamos ante el acontecimiento de la diseminación, la diseminación institucional, la diseminación política, la diseminación económica, la diseminación cultural, la diseminación ética y moral. La diseminación es material, en cambio, la deconstrucción es hermenéutica. La deconstrucción desmantela los tejidos y las capas del discurso y la escritura; la diseminación diluye, desarma o destruye lo construido, lo edificado, las mallas institucionales. De manera esquemática, se puede decir que la deconstrucción es crítica y la diseminación es revolucionaria; sin embargo, hay que tener cuidado, hemos usado dos términos que connotan significaciones labradas socialmente y hundidas en los espesores imaginarios colectivos. Puede quedar mejor parada la crítica, por no haber perdido su aire exigente e interpeladora; en cambio la revolución habría perdido su halo romántico, convertida en excusa para cambiar élites y restaurar dominaciones. La diseminación política y cultural habría llegado a deteriorar el término de revolución, desgastándola, hasta dejar de la revolución, su sentido e imagen, solo la impresión de la violencia y la sensación de impostura.
La diseminación institucional se efectúa por desmantelamiento o por deterioro; en el primer caso se trata del efecto de acciones revolucionarias, para decirlo de esa manera acostumbrada; en el segundo caso se trata de efectos corrosivos en la maquinaria estatal. Vamos a hablar de lo segundo, pues lo primero no acontece en el llamado eufemísticamente “proceso de cambio”.

“No nos van a callar ni a amedrentar. Este pueblo no va a claudicar, va a resistir hasta que Ortega se vaya. Si nos provocan habrá un baño de sangre”, dijo con un megáfono el dirigente estudiantil Yubrank Suazo

Las elecciones del próximo domingo se llevarán a cabo en el contexto de los mayores grados de violencia que se rememora en el México contemporáneo, después del conflicto armado revolucionario de 1910 a 1917.
Este conflicto armado no reconocido es la dimensión represiva de lo que William I. Robinson denomina acumulación militarizada, cuya finalidad es la recolonización integral de los territorios rurales y urbanos para el saqueo y el despojo de recursos naturales y estratégicos, mediante la violencia exponencial que caracteriza esta configuración actual del capitalismo globalizado.

Los padres de un bebé de 14 meses fallecido en un tiroteo en Nicaragua denunciaron hoy que las autoridades del Hospital Alemán Nicaragüense atribuyeron la muerte del menor a una “sospecha de suicidio”, y acusaron a un grupo de policías y hombres encapuchados como los autores de los disparos.
“Esta constancia, que dice que la causa de muerte es sospecha de suicidio, me la entregaron en el hospital, es la original, no es que yo lo diga, una doctora me la entregó en mis manos”, dijo la mamá del bebé, Karina Navarrete.

Tsipras se presentó como un autosistema, pero ahora es el mejor aliado de Merkel. Recorre Europa pidiendo dinero a los fondos de inversión

Se hace realidad en México la crisis mundial de las izquierdas que sólo ganan derechizando y para aferrarse al poder se transforman en dictadores como Maduro, Ortega y Evo Morales. La población no se está derechizando como justifican los izquierdistas derrotados, sino que los electoralistas prefieren una derecha farisea antes que una izquierda que termina masacrando al pueblo. Por eso en todas partes abandonan los partidos y las elecciones para despegar el protagonismo social y los autogobiernos.
Las izquierdas mamonas si no se pasan luego a subordinarse a las autonomías, le hacen el favor al capital arrastrando a la gente a la cohesión estatal.

Así como en 1979 todo el mundo estaba a favor de la revolución sandinista, hoy todo el mundo está en contra de Daniel Ortega y Rosario Murillo.

Anótes en el facebook de Mónica López o en los twits y muévase para que se vaya Ortega

¿Qué podrá ser peor para la salud de una revolución: el culto a la personalidad o la pérdida de la ética?
Nosotros sostenemos que el problema está en la vocación de poder y en la necesidad del estado. Aprendamos de las prácticas de autogobierno que se desarrollan en México, oriente medio y Amazonia

Vamos a hacer un balance de los análisis que hicimos de los “gobiernos progresistas” de Sud América; particularmente del gobierno bolivariano de Venezuela, más bien, de la varias gestiones de gobierno en la República Bolivariana de Venezuela. La mayoría de las gestiones bajo la conducción de Hugo Chávez; la reciente bajo la conducción de Nicolás Maduro.

La liberación de la potencia social no es tarea de vanguardias, de “partidos revolucionarios” o populistas, que al final de cuentas, reproducen relaciones de dependencia, entre intelectuales y pueblo, entre vanguardias y bases, entre maestros y alumnos. Estas relaciones son el núcleo orgánico del futuro Estado; es decir, de la futura estructura de dominación, que reitera, análogamente, las viejas estructuras de dominación. La liberación de la potencia social es acontecimiento, que acaece cuando los flujos sociales logran aprender, por la pedagogía política, que la transformación radical está en sus manos, está en el ejercicio autónomo de los autogobiernos, en las prácticas democráticas directas de las construcciones colectivas de consensos y decisiones políticas.

En tiempo electoral los gobiernos y candidatos aspirantes se olvidan de lo más fundamental, los “Derechos Humanos”. Sus discursos centran únicamente en sumar votos y los dirigen para ganar simpatía de los electoreros.

En Masaya ya no hay flores, sólo huevos!
Alcaldes orteguistas huyeron de varias ciudades por protestas contra régimen.
Desconozcamos la autoridad estatal y a cada una de sus instituciones.

Como en otros países europeos, el tradicional electorado de izquierdas se está desplazando, en mayor proporción que el de derechas, al ‘populismo’.

La coalición que sostiene el candidato y la idea de pueblo que abandera resultan demasiado ambiguas, contradictorias y no incluyen, ni convocan, importantes franjas organizadas de las clases subalternas.
Los tiempos electorales no marcan la construcción de nuestros sueños, no van a cambiar nuestras condiciones de vida, porque hay intereses que van más allá de nosotros que solamente la organización del pueblo puede realizar.

Las intenciones de los empresarios son: no quieren la renuncia del gobierno Ortega-Murillo, sino que este, en conjunto con la OEA y los Estados Unidos, aplique un paquete de reformas democráticas para adelantar las elecciones, para evitar que triunfe la insurrección popular sobre el régimen. Quieren cambios graduales que no pongan en riesgo sus negocios, no desean el triunfo de una verdadera revolución democrática, y en este punto vuelven a coincidir con el gobierno Ortega-Murillo.

Si ha habido un partido que ha salido relativamente bien de las elecciones ese ha sido el HDP que defiende el confederalismo democrático

Las concesiones en el Salar de Uyuni, es más, la historia de las concesiones en dicho salar, muestran los altos grados de dependencia y subalternización del Estado al monopolio de las empresas trasnacionales. En ensayos anteriores[1] describimos y analizamos las situaciones en las que se repite la increíble y triste historia de la economía basada en el extractivismo, condición exacerbada de la colonialidad heredada y continuada. El caso QUIBORAX alumbra por los niveles de extorsión económica a la que se ha llegado, no solo en lo que respecta a la empresa comprometida en el asunto, sino con participación de dispositivos internacionales jurídicos que defienden las inversiones.
Que la empresa haya invertido solo menos de un millón de U$ o alrededor de este monto, que reclame, en principio, 3 millones de U$, y que después del pleito y el veredicto jurídico internacional tenga que pagar el Estado boliviano un poco más de 42 millones de U$, se hace patente que se trata descarnadamente de una extorsión económica. Sin embargo, el “gobierno progresista” declara que esto se debe a un error técnico jurídico del expresidente Carlos Mesa Gisbert; acatando el fallo, que basa su revisión en un documento fraudulento. Esta respuesta, que acepta un fallo incongruente, que solo se sostiene en argumentos leguleyos, de parte de un gobierno que se declara “antiimperialista”, es patética; muestra la enorme degradación a la que se ha llegado. A todas luces resalta la complicidad de un gobierno que debería defender los recursos naturales del pueblo boliviano y que administra el Estado con la empresa expoliadora, que ha incumplido con el convenio y el contrato asignado.

“cuando hablamos de prudencia no quiere decir que seamos cagones”